А то говорят, что грядет какой-то кошмар, типа до 2025 года хотят снести 7500 домов, включая 360 памятников архитектуры, подвергнуть переселению 1 млн. жителей и все, чтобы все тотально позастроить, включая лесопарковые зоны, и вообще на 60% (!!!!) увеличить застройку в городе с и без того самой высокой плотностью населения в мире. Типа если Москва и сейчас кажется неэкологичным и тяжелым городом, так значит еще покажется нормальным по сравнению с пропихиваемым.
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>Что известно?
M>А то говорят, что грядет какой-то кошмар, типа до 2025 года хотят снести 7500 домов, включая 360 памятников архитектуры, подвергнуть переселению 1 млн. жителей и все, чтобы все тотально позастроить, включая лесопарковые зоны, и вообще на 60% (!!!!) увеличить застройку в городе с и без того самой высокой плотностью населения в мире. Типа если Москва и сейчас кажется неэкологичным и тяжелым городом, так значит еще покажется нормальным по сравнению с пропихиваемым.
Думаю, кепка слетит раньше, а новая власть будет длительное время слишком занята переделом уже построенного, чтобы строить что-то новое...
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>Что известно?
M>А то говорят, что грядет какой-то кошмар, типа до 2025 года хотят снести 7500 домов, включая 360 памятников архитектуры, подвергнуть переселению 1 млн. жителей и все, чтобы все тотально позастроить, включая лесопарковые зоны, и вообще на 60% (!!!!) увеличить застройку в городе с и без того самой высокой плотностью населения в мире. Типа если Москва и сейчас кажется неэкологичным и тяжелым городом, так значит еще покажется нормальным по сравнению с пропихиваемым.
Ну а что ты хочешь, народ-то власть никак не контролирует, выборов нет. Разлюли малина, короче, для кепки. Ну а кепка делится исправно — в итоге будет сидеть и грести пока не помрёт.
А если серьёзно, то Москве уже ничего не поможет. Лучшее, что могут сделать жители Москвы чтобы жить лучше — переехать в другое место и попытаться сделать так, чтобы худшие московские паттерны (точечная застройка, централизация, недофинансирование городского транспорта, жуткий разворёж, отсутствие выборов, неконтролируемая нелегальная иммиграция) там не повторились.
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
M>>без того самой высокой плотностью населения в мире. NBN>Думаю, что над этим ещё нужно поработать.
Хотел поспорить по этому поводу, но внезапно выяснил, что действительно был не прав. Есть города и с более высокой плотностью населения, например, Дели, Мехико. В любом случае, Москва имеет не самую большую плотность, но одну из самых больших, что ее совсем не красит. А предлагаемый генплан, если он будет реализован, все усугубит.
Лично моё ощущение от того, как всё до сих пор в мск было (единичные проявления стремительной европеизации):
Счастливое будущее выглядит так (хоровое исполнение, большой европейский мегаполис):
А вообще есть замечательный фильм 1982 года (!) о прогрессе и мегаполисах в том числе.
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>Что известно?
M>А то говорят, что грядет какой-то кошмар, типа до 2025 года хотят снести 7500 домов, включая 360 памятников архитектуры, подвергнуть переселению 1 млн. жителей и все, чтобы все тотально позастроить, включая лесопарковые зоны, и вообще на 60% (!!!!) увеличить застройку в городе с и без того самой высокой плотностью населения в мире. Типа если Москва и сейчас кажется неэкологичным и тяжелым городом, так значит еще покажется нормальным по сравнению с пропихиваемым.
Вы что то путаете. Или это сорока на хвосте принесла.
Генплан конечно есть. Он всегда есть. И найти его в инете легко.
Но такие детали как сколько домов снести и сколько людей там переселить — там не прописываются.
Там прописываются более абстрактные вещи.
А на счёт того что кучу домов снесут — так это очевидно и правильно. Куча ещё 5-ти этажек хрущёвок осталось. ИХМО, не место им в Москве.
Лесопарковые зоны сократить — это вы зря. Как раз это там прописано жёстко — оставить текущие.
На счёт неэкологичности Москвы и прочее. Зря вы так. Вы с чем сравниваете? С городом Урюпинск? ( ничего прочив его не имею).
В сравнении с НьюЙорком, Лондоном, Токио, Дели, Мехико — Москва очень даже хорошо выглядит и в качестве лесопарков и плотности населения и т.д.
Сравнивать с мелкими Цюрихами, Берлинами и прочее не надо.
Да столицы-мегаполисы живут своей жизнью и своими правилами. Есть минусы но и плюсы, иначе сюда бы не ехало народу со всей страны.
То что застройка увеличится и город разрастётся тоже понятно. Сейчас на 1 москвича что то около 20м2 жилья приходится, а в среднем по США и Европе 40м2. Так что конечно есть огромный дефицит площади. И её надо где то строить.
Кому не нравиться — никто не держит. Есть куча провинциальных городов. Но народ всё равно всеми правдами и неправдами старается жить тут.
PG>Кому не нравиться — никто не держит. Есть куча провинциальных городов. Но народ всё равно всеми правдами и неправдами старается жить тут.
Централизовано очень сильно, вот и тянуться все к центру.
Здравствуйте, ProgrammerG, Вы писали:
PG>А на счёт того что кучу домов снесут — так это очевидно и правильно. Куча ещё 5-ти этажек хрущёвок осталось. ИХМО, не место им в Москве.
На месте 5-этажек ставят 25-этажки, увеличивая в 5 раз нагрузку на всю инфраструктуру. Что касается самих пятиэтажек, то в них нет ничего плохого. Я вот живу в 2-этажном квартирном доме недалеко от центра в городе-миллионнике (не в России), никто эти дома сносить не думает (да никто и не даст! частная собственность!).
PG>Лесопарковые зоны сократить — это вы зря. Как раз это там прописано жёстко — оставить текущие.
Нагрузка на них увеличится, кроме того, все же знают что от них постоянно "откусывают" землю.
PG>На счёт неэкологичности Москвы и прочее. Зря вы так. Вы с чем сравниваете? С городом Урюпинск? ( ничего прочив его не имею). PG>В сравнении с НьюЙорком, Лондоном, Токио, Дели, Мехико — Москва очень даже хорошо выглядит и в качестве лесопарков и плотности населения и т.д.
Не смешите мои тапочки. Езжайте и сравнивайте самостоятельно. У нас, например, в городе можно ДЫШАТЬ и открывать окна. В Москве гарь на улице — всегда и почти везде.
PG>Сравнивать с мелкими Цюрихами, Берлинами и прочее не надо.
В Берлине проживает 3.5 млн. человек, не такой и "мелкий" город.
PG>Да столицы-мегаполисы живут своей жизнью и своими правилами. Есть минусы но и плюсы, иначе сюда бы не ехало народу со всей страны.
Выбора нет, вот и едут. Лёгкие хорошие бабки, а на комфорт (экология, дороги, дома, инфраструктура) как всегда всем посрать.
PG>То что застройка увеличится и город разрастётся тоже понятно. Сейчас на 1 москвича что то около 20м2 жилья приходится, а в среднем по США и Европе 40м2. Так что конечно есть огромный дефицит площади. И её надо где то строить.
Надо, но не в Москве. Пусть строют в РОССИИ, место-то много, фигли всё концентрировать в одной точке? Погодные условия? Спросите финов или шведов. Или канадцев.
PG>Кому не нравиться — никто не держит. Есть куча провинциальных городов. Но народ всё равно всеми правдами и неправдами старается жить тут.
Здравствуйте, iHateLogins, Вы писали:
HL>Здравствуйте, ProgrammerG, Вы писали:
PG>>На счёт неэкологичности Москвы и прочее. Зря вы так. Вы с чем сравниваете? С городом Урюпинск? ( ничего прочив его не имею). PG>>В сравнении с НьюЙорком, Лондоном, Токио, Дели, Мехико — Москва очень даже хорошо выглядит и в качестве лесопарков и плотности населения и т.д.
HL>Не смешите мои тапочки. Езжайте и сравнивайте самостоятельно. У нас, например, в городе можно ДЫШАТЬ и открывать окна. В Москве гарь на улице — всегда и почти везде.
PG>>Сравнивать с мелкими Цюрихами, Берлинами и прочее не надо.
HL>http://en.wikipedia.org/wiki/Berlin
HL>В Берлине проживает 3.5 млн. человек, не такой и "мелкий" город.
PG>>Да столицы-мегаполисы живут своей жизнью и своими правилами. Есть минусы но и плюсы, иначе сюда бы не ехало народу со всей страны.
HL>Выбора нет, вот и едут. Лёгкие хорошие бабки, а на комфорт (экология, дороги, дома, инфраструктура) как всегда всем посрать.
Москвичам этого не объяснишь. Практически каждый думает, что всем нужна Москва потому что это отличный город и столица. . Причинно-следственная связь напрочь отсутствует. А в реальности в нас. пунктах большинства понаехов накрылось не 1 не 2 а сотни производств, при активной поддержке самой Москвы, ибо воры и наворованное перетекали как раз туда + прикармливали местных. Вот и едет полстраны, и еще притащат всех знакомых в дома по 50 этажей — а не надо было пассивно наблюдать за разграблением страны. Получили по заслугам .
PG>>То что застройка увеличится и город разрастётся тоже понятно. Сейчас на 1 москвича что то около 20м2 жилья приходится, а в среднем по США и Европе 40м2. Так что конечно есть огромный дефицит площади. И её надо где то строить.
HL>Надо, но не в Москве. Пусть строют в РОССИИ, место-то много, фигли всё концентрировать в одной точке? Погодные условия? Спросите финов или шведов. Или канадцев.
PG>>Кому не нравиться — никто не держит. Есть куча провинциальных городов. Но народ всё равно всеми правдами и неправдами старается жить тут.
HL>Я вот не стараюсь. Спасибо не надо.
Собеседник забыл добавить — куча провинциальных городов, которые центр растащил в "ноль" и восстанавливать пока не собирается. Во многих осталась одна работа — выпитые бутылки сдавать.
Здравствуйте, sm1, Вы писали:
HL>>Выбора нет, вот и едут. Лёгкие хорошие бабки, а на комфорт (экология, дороги, дома, инфраструктура) как всегда всем посрать.
sm1>Москвичам этого не объяснишь. Практически каждый думает, что всем нужна Москва потому что это отличный город и столица. .
Спасибо, что не обобщаете.
Здравствуйте, Lexxpin, Вы писали:
PG>>Кому не нравиться — никто не держит. Есть куча провинциальных городов. Но народ всё равно всеми правдами и неправдами старается жить тут. L>Централизовано очень сильно, вот и тянуться все к центру.
А кто с этим спорит? Да централизовано. Плохо или хорошо — можно долго рассуждать. Но так есть, и изменений в другую сторону на ближайшие лет -lwfnm не видно.
Здравствуйте, iHateLogins, Вы писали:
HL>Здравствуйте, ProgrammerG, Вы писали:
HL>На месте 5-этажек ставят 25-этажки, увеличивая в 5 раз нагрузку на всю инфраструктуру. Что касается самих пятиэтажек, то в них нет ничего плохого. Я вот живу в 2-этажном квартирном доме недалеко от центра в городе-миллионнике (не в России), никто эти дома сносить не думает (да никто и не даст! частная собственность!).
Понимаете в чём дело. Да 25-ти этажке. Иначе не выгодно. Да инфраструктура тоже должна улучшаться. Когда не хватает созданного задела — улучшают инфраструктуру. Отчасти поэтому в Москве такая дорогая недвига. Не только коробку построить но и новые подстанции.
Что касается 2-х этажных. Вы особо не надейтесь. Не знаю о какой стране речь, но и в США и в Европе есть законы о принудительном выкупе частной земли для муниципальных нужд. Надо будет — заберут. В России в провинции кстати тоже много 2-х этажных домов в городах милиоониках ( не Москва и Питер). И что?
Больше всего меня радует сравнение абстрактного города не в России со столицей-мегополисом. Ещё раз давайте сравнивать сравнимое.
PG>>Лесопарковые зоны сократить — это вы зря. Как раз это там прописано жёстко — оставить текущие.
HL>Нагрузка на них увеличится, кроме того, все же знают что от них постоянно "откусывают" землю.
Нагрузка всегда увеличивается. И мне как москвичу конечно это не особо нравится, но что поделать? Отгородиться границей по МКАД? "Откусывают" ради справдливости очень мало. Все крупные лесопарки остались в старых границах. При СССР откусывали гораздо больше.
PG>>На счёт неэкологичности Москвы и прочее. Зря вы так. Вы с чем сравниваете? С городом Урюпинск? ( ничего прочив его не имею). PG>>В сравнении с НьюЙорком, Лондоном, Токио, Дели, Мехико — Москва очень даже хорошо выглядит и в качестве лесопарков и плотности населения и т.д.
HL>Не смешите мои тапочки. Езжайте и сравнивайте самостоятельно. У нас, например, в городе можно ДЫШАТЬ и открывать окна. В Москве гарь на улице — всегда и почти везде.
Был почти во всех перечисленных городах, именно по этому и пишу. Экология в Москве ничуть не хуже чем в НЙ, и намного лучше чем в Токио и Дели.
У вас какой город? Столица из первой 10-ки стран с >10-ти милkонным населением? Ещё раз давайте сравнивать сравнимое.
HL>В Берлине проживает 3.5 млн. человек, не такой и "мелкий" город.
По сравнению с 10,5млн (официально, а так и все 13-15 млн) да мелкий. Кстати не надо сравнивать с практически заново отстроенным городом после войны.
PG>>Да столицы-мегаполисы живут своей жизнью и своими правилами. Есть минусы но и плюсы, иначе сюда бы не ехало народу со всей страны. HL>Выбора нет, вот и едут. Лёгкие хорошие бабки, а на комфорт (экология, дороги, дома, инфраструктура) как всегда всем посрать.
Выбор есть всегда. Просто выбирают именно хуже экологию, но большие деньги которые в итоге создают лучший жизненный комфорт. Иначе бы не ехали.
PG>>То что застройка увеличится и город разрастётся тоже понятно. Сейчас на 1 москвича что то около 20м2 жилья приходится, а в среднем по США и Европе 40м2. Так что конечно есть огромный дефицит площади. И её надо где то строить.
HL>Надо, но не в Москве. Пусть строют в РОССИИ, место-то много, фигли всё концентрировать в одной точке? Погодные условия? Спросите финов или шведов. Или канадцев.
Так стройте, кто мешает. Возьмите и постройте. Не можете? Не будете? Правильно. потому что вопрос не в том чтобы постоить 1-2 дома. А чтобы был ПЛАТЕЖЕСПОСОБНЫЙ спрос на них, а значит была работа, инфраструктура и т.д. Нет таких городов. То что надо чтобы они были я не спорю, но нет их. А думать что их так просто создать можно только сидя у телевизора. Это ОГРОМНАЯ работа с непредсказуемым результатом. Пример тому Астана, Бразилиа, и т.д. Города построили, вбухали кучу бабла, а центр все равно остался там где был. Народ не обманешь.
PG>>Кому не нравиться — никто не держит. Есть куча провинциальных городов. Но народ всё равно всеми правдами и неправдами старается жить тут.
HL>Я вот не стараюсь. Спасибо не надо.
За что вам отдельное спасибо, честно. Объясните это ещё 10-20 млн россиян которые ломятся в Москву.
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Здравствуйте, ProgrammerG, Вы писали:
PG>>А кто с этим спорит? Да централизовано. Плохо или хорошо — можно долго рассуждать.
NBN>А что, есть аргументы, что это может быть хорошо?
Да и их немало. Для меня главный критерий историческая устойчивость. Если это существует столетия и процветает (на фоне остального) значит это правильно. Что вы называете централизацией? Централизация даёт массу приимуществ, особенно если вспомнить что современные средста связи и скорости перемещения появились всего лет 30 назад. Что для кардинального преобразования городов — ничтожный срок.
И даже с этими средствами я не вижу что Лондон или Нью-Йорк перестаёт быть центром жизни для англичам и американцев. Что роль Токио как то изменилась. Нет всё так же.
А возвращаясь к агрументам в пользу централизации — как минимум экономически выгоднее. Построить инфрастурктуру на меньшей площади чем на 5-10 таких же площадей. Это банально дешевле. Вы хоть представляете сколько будет стоить построить вторую Москву в чистом поле или сделать из НьюВасюки. Вспомните хотя бы из истории сколько стоило построить Питер. В том числе и жизней. И как туда насильно перевозили народ из Москвы.
Да я не спорю что региональные города должны и будут развиваться. И очень надеюсь что это так и будет. Но централизация всё равно будет. Чуть меньше может быть, но всё равно во всех странах мира именно в столицы тянет народ и именно там уровень жизни выше.
. Причинно-следственная связь напрочь отсутствует. А в реальности в нас. пунктах большинства понаехов накрылось не 1 не 2 а сотни производств, при активной поддержке самой Москвы, ибо воры и наворованное перетекали как раз туда + прикармливали местных. Вот и едет полстраны, и еще притащат всех знакомых в дома по 50 этажей — а не надо было пассивно наблюдать за разграблением страны. Получили по заслугам 
.
