Извините, не вытерпел. Хватит уже глупой истерии, курить тут:

http://www.polit.ru/lectures/2007/02/15/klimenko.html

Дядька посвятил узучению климата жизнь, сам строил климатические модели и в теме больше, чем все журналюги вместе взятые. Ответы на все то, что вы давно хотели спросить, но не знали у кого или боялись. Вопросы аудитории и ответы на них следует также читать в обязательном порядке.


ЗЫ: Читал статью в рил-тайме почти три года назад. До сих пор удивляюсь, как она прошла мимо общественности.

Здравствуйте, Мурлакотам, Вы писали:

М>Извините, не вытерпел. Хватит уже глупой истерии, курить тут:

Краткий вывод можно?

Здравствуйте, Мурлакотам, Вы писали:

М>До сих пор удивляюсь, как она прошла мимо общественности.
IMHO. Потому-что все эти спиды, озоновые дыры, свиные и птичьи гриппы, потепления а также похолодания, ядерные вооружения и разоружения, НЛО, снежный человек, Нострадамус, Мессинг, гомофобы и гомофилы, противники и сторонники абортов, глобализация и антиглобализм и еще многое, многое другое просто инструменты получения неких результатов. Никого не интересует истина (ну за исключением отдельных дотошных товарищей м.б.). Станет кому-то ОЧЕНЬ выгодно бороться с похолоданием, будем бороться за потепление. Причем все так называемые зеленые перекуются в мгновение ока и даже не вспомнят, что когда-то боролись за совершенно противоположное.

Здравствуйте, Мурлакотам, Вы писали:

М>Извините, не вытерпел. Хватит уже глупой истерии, курить тут:
М>http://www.polit.ru/lectures/2007/02/15/klimenko.html
М>Дядька посвятил узучению климата жизнь, сам строил климатические модели и в теме больше, чем все журналюги вместе взятые. Ответы на все то, что вы давно хотели спросить, но не знали у кого или боялись. Вопросы аудитории и ответы на них следует также читать в обязательном порядке.

М>ЗЫ: Читал статью в рил-тайме почти три года назад. До сих пор удивляюсь, как она прошла мимо общественности.

Автор не согласен сразу со всеми климатологами. При этом постоянно обвиняет их не то в ангажированности, то в некомпетентности.
Судя по самой лекции он все же в теме, поэтому тут наверное существует вероятность, что мы лицезреем непризнанного гения, но все же очень маленькая.
Интереснее всего читать вопросы. Например, что автор явно замялся, когда его спрашивали про уравнения. Или про использования достижений "неортодоксальной науки" или про то что климатологическая общественность "почему-то" критикует такую точную модель(ах да, они же все некомпетентны и ангажированы), потом и до астрологии дело доходит.

> М>Извините, не вытерпел. Хватит уже глупой истерии, курить тут:
>
> Краткий вывод можно?
Присоединяюсь, ибо многа букоф

SC>...автор явно замялся, когда его спрашивали про уравнения...

Я не настолько сумасшедший, чтобы решать уравнения Навье-Стокса в глобальном масштабе по той простой причине, о которой я уже сказал. Вы можете их выписать, но вы никогда не выставите им корректные граничные условия.

SC>...потом и до астрологии дело доходит...
астрономии, Вы хотели сказать. Но если для Вас нет разницы...

R3>Краткий вывод можно?
Никаких критичных изменений.
— Россия от потепления только в выигрыше(максимальное потепления на земном шаре, до 3.5 гр.С за 100 лет). По большей части земного шара ~1 гр. С
— Вечная мерзлота тает под зданиями/сооружениями(Воркута, Магадан и пр.), приводит к их разрушению(макс 40 лет выстоят).
— В Канаде строят порт в г. Черчилл в надежде на потепление(сейчас льды 9 мес. в году).
— Сахара еще больше опустынивается(но бывало и хуже в ее истории).
— Влияние человека(парниковые газы) в потоплении — 50%, остальное — естественные факторы.
— Не верьте тому, что пишут в газете "Аргументы и факты" о климате — абсолютно ненаучное вранье.
— Взаимосвязь повышения концентрации СО2 и потепления еще до конца не изучена, т.к. второе может быть причиной 1-го.
— Поднятие мирового океана — неподтверждено т.к. невозможно измерить, тектоническое движение оказывает значительно большее влияние.
— За 2 века концентрация СО2 повысилась с 0,028% до 0,038%
— 6 тыс. лет назад зимы были еще теплее.
— Связь потепления с экстремальными природными явлениями(ураганы, наводнения и пр.) определить невозможно.

В глобальном масштабе вопрос не стоит того, чтобы на него обращали внимания.

Здравствуйте, divergo, Вы писали:

SC>>...потом и до астрологии дело доходит...
D>астрономии, Вы хотели сказать.

нет, не хотел. Сам автор признается, что статистика влияния планет не показывает, но он в это влияние верит. Это вот как раз и есть астрология. Тут правда не совсем понятно, просто ли автор с считает, что хоть какое-то влияние иногда может быть(это не имеет никаких подтвержений, но в принципе не страшно), либо у него это учитывается в его модели(тогда, бред и астрология, потому как никаких подтверждений).

М>Извините, не вытерпел. Хватит уже глупой истерии, курить тут:
а мне одному кажется странным, что у него там графики температуры на территоррии россии за последние 2000 лет представлены?

Здесь представлена история годовых температур за последние 2 тыс. лет опять-таки для Центральной России. По графику видно, что последние 800 лет для Центральной России были холодными, и только последние десятилетия ХХ в. оказались довольно теплыми, и в особенности декада 90-х гг.

если у него есть такие данные, думаю ему можно верить

Здравствуйте, divergo, Вы писали:

SC>>...автор явно замялся, когда его спрашивали про уравнения...
D>

D>Я не настолько сумасшедший, чтобы решать уравнения Навье-Стокса в глобальном масштабе по той простой причине, о которой я уже сказал. Вы можете их выписать, но вы никогда не выставите им корректные граничные условия.

Клименко: Я понимаю. Я честно сознаюсь, что мне неизвестна такая модель. Я могу вам рассказать в двух словах, что представляет собой моя модель, но, боюсь, это будет не очень интересно.

Вопрос из зала: Ну, буквально в двух словах, чтобы понять, к какому классу она принадлежит.

Клименко: Существуют некие общие законы природы, в которые я верю. Это сохранение энергии, массы и импульса. Ничего умнее этого выдумать нельзя.

А знаете что получится, если выписать эти уравнения для газа? Правильно, уравнения Навье-Стокса.

Здравствуйте, ov, Вы писали:

М>>Извините, не вытерпел. Хватит уже глупой истерии, курить тут:
ov>а мне одному кажется странным, что у него там графики температуры на территоррии россии за последние 2000 лет представлены?


http://en.wikipedia.org/wiki/Dendroclimatology

Короче, можно расслабиться.
Пойду спалю старую покрышку, распотрошу фреон в старом холодильнике, вылью старое масло в землю, выброшу свинцовый аккумулятор в реку и разведу костер в лесу из молодых деревьев.

Здравствуйте, divergo, Вы писали:

R3>>Краткий вывод можно?
D>Никаких критичных изменений.
D>- Россия от потепления только в выигрыше(максимальное потепления на земном шаре, до 3.5 гр.С за 100 лет). По большей части земного шара ~1 гр. С
Спорно. Несомненно, какая-то польза от потепления будет, но вот превысит ли она вред, не известно. К тому же о пользе для России можно было бы рассуждать, если бы Россия была на отдельной планете, а так — если другие страны шибанет, то и России мало не покажется хотя бы по чисто экономическим причинам, см. текущий мировой экономический кризис.

D>- Вечная мерзлота тает под зданиями/сооружениями(Воркута, Магадан и пр.), приводит к их разрушению(макс 40 лет выстоят).
То есть все здания в этих областях максимум через 40 лет навернутся. Там прямо так и сказано.

D>- В Канаде строят порт в г. Черчилл в надежде на потепление(сейчас льды 9 мес. в году).
D>- Сахара еще больше опустынивается(но бывало и хуже в ее истории).
D>- Влияние человека(парниковые газы) в потоплении — 50%, остальное — естественные факторы.

То есть потепление есть и в значительной степени вызвано антропогенными факторами.

D>- Не верьте тому, что пишут в газете "Аргументы и факты" о климате — абсолютно ненаучное вранье.
Серьезно? никогда бы не подумал

D>- Взаимосвязь повышения концентрации СО2 и потепления еще до конца не изучена, т.к. второе может быть причиной 1-го.

Может, в таком случае мы имеем положительную обратную связи со всеми вытекающими. За результатом далеко ходить не надо — см. Венеру.

D>- Поднятие мирового океана — неподтверждено т.к. невозможно измерить, тектоническое движение оказывает значительно большее влияние.

Вот тут я немного не понял, ведь измеряют же и статьи публикуют, может лучше все-таки привести критику методов. чем говорить "невозможно, я незнаю как это сделать"

D>- За 2 века концентрация СО2 повысилась с 0,028% до 0,038%
D>- 6 тыс. лет назад зимы были еще теплее.

А в юрском периоде... Несомненно, колебания температуры имеют место, более того, биосфере они практически не угрожают. А вот распространению конкретных видов — очень даже.

D>- Связь потепления с экстремальными природными явлениями(ураганы, наводнения и пр.) определить невозможно.
D>В глобальном масштабе вопрос не стоит того, чтобы на него обращали внимания.

В глобальном смысле надо бороться не с потеплением, а с уничтожением биосферы, по крайней мере пока мы сами не сможем себе обеспечить нормальные условия для жизнедеятельности на планете.