наверное, можно прочитать в условиях договора, но, думаю, здесь можно получить ответ быстрее
вопрос — теоретический, ипотеку не брал и в россии, просто интересно

1. очень часто встречал описание такой ситуации в кино в сша
кто-то в семье теряет работу и банк отбирает дом и семье приходится перебираться куда-то там
возникает дурацкий вопрос — ведь семья по сюжету уже с 2-3 детьми, это значит, что в доме они живут уже 10-15 лет
а значит фактически выплатили уже половину его стоиомости
и значит после этого они должны получить выплаченную часть денег и на них, ну, купить квартиру более менее приличную, а не снимать какую-то дыру

но есть подозрение, что все эти ипотечные договора как-то криво в пользу банка составлены, что на самом деле ты — раб на 25-30 лет и что бы ты не выплачивал — это на самом деле дань, а при остановке выплат все имеющееся отбирается и продается за полцены куда-то там

я прав?

2. второй факт получен из обрывков информации об этом в сети
живешь ты в доме купленном по ипотеке, платишь потихоньку, и вдруг недвижимость в вашем районе начинает резко дорожать — раза в полтора
с логики здравого смысла казалось бы, что ты теперь
— можешь продать свой дом за полторы начальной цены
— и переоформить ипотеку на новый дом в более дешевом районе, покрыв выплаты за следующие 10 лет, например, за счет разницы в ценах

но из информации всети получается, что теперь ты просто вынужден платить за ипотеку больше, поскольку вроде бы дом принадлежит банку
и ничего перепродать-переоформить-выиграть на ситуации не можешь

и в итоге всех этих обрывков информации из сети складывается впечатление, что на самом деле ипотека — это де факто просто съем жилья у банка, с выплатой ему каких-то денег именно за услугу на длительный период
причем при любом раскладе это делается так, чтобы банк выигрывал, если цены на жилье падают и если цены поднимаются, нормально ли ты платишь или же остановил выплаты

проясните вкратце суть вопроса

спасибо

Здравствуйте, MachoMuchacho, Вы писали:

MM>но есть подозрение, что все эти ипотечные договора как-то криво в пользу банка составлены, что на самом деле ты — раб на 25-30 лет и что бы ты не выплачивал — это на самом деле дань, а при остановке выплат все имеющееся отбирается и продается за полцены куда-то там
MM>я прав?
Все зависит от цены недвижимости. Если она постоянна или растет, и пользуется спросом, то в случае проблем тебе достанется разница между ценой продажи и твоим долгом. Продать ты вполне можешь сам, желательно подушку безопасности иметь, а не тратить все до копейки. В случае, если жилье подешевеет — да, вылетишь на улицу как миленький. Если еще и должен окажешься банку — разницу банку страховая компания оплатить должна.

MM>- можешь продать свой дом за полторы начальной цены
MM>- и переоформить ипотеку на новый дом в более дешевом районе, покрыв выплаты за следующие 10 лет, например, за счет разницы в ценах
Можешь вполне. Банку плевать сколько стоит сейчас твое жилье, если оно дорожает. Ему волнует одно, чтобы в случае его продажи ты бы отдал свои долги. Соответственно вполне можешь продать и купить более дешевое, и мгновенно расплатиться. Вляпаешься (и некисло) ты только в случае, если жилье будет падать в цене. В некоторых банках в этом случае требуют срочно им заплатить столько денег, чтоб в случае продажи ты бы отдал долг.

Итого — пока цена больше или равна той, по которой ты покупал, у тебя почти все права на квартиру. Ты ее продать можешь в любой момент — отдал долги и свободен (там естественно согласие банка требуется, но банк соглаие скорее всего даст). В случае падения цены, тут как раз оказываешься рабом и очень некисло вляпаешься. Падение цены, кстати, обычно сопровождается падениями зарплаты и риском увольнения, банк в таком случае часто еще и добивает плательщика, повышая ему проценты по кредиту (сейчас как раз многие банки реально повысили процентные ставки по уже выданным кредитам). Тут уже будешь задумываться о том, чтоб помереть или получить инвалидность, очень вероятно, что это лучшее, что ты можешь сделать.

Здравствуйте, elmal, Вы писали:

E>Здравствуйте, MachoMuchacho, Вы писали:

MM>>но есть подозрение, что все эти ипотечные договора как-то криво в пользу банка составлены, что на самом деле ты — раб на 25-30 лет и что бы ты не выплачивал — это на самом деле дань, а при остановке выплат все имеющееся отбирается и продается за полцены куда-то там
MM>>я прав?
E>Все зависит от цены недвижимости. Если она постоянна или растет, и пользуется спросом, то в случае проблем тебе достанется разница между ценой продажи и твоим долгом. Продать ты вполне можешь сам, желательно подушку безопасности иметь, а не тратить все до копейки. В случае, если жилье подешевеет — да, вылетишь на улицу как миленький. Если еще и должен окажешься банку — разницу банку страховая компания оплатить должна.

вопрос о деньгах уже ушедших на выплату
в этом случае при 20 летней ипотеке при продаже дома через 10 лет я в случае продажи получаю налом около 50% текущей стоимости дома?
все правильно понял?

Здравствуйте, MachoMuchacho, Вы писали:

MM>в этом случае при 20 летней ипотеке при продаже дома через 10 лет я в случае продажи получаю налом около 50% текущей стоимости дома?
MM>все правильно понял?
Неправильно. Предположим ты купил дом за 100 000 баксов. Через 10 лет ты должен 50 000, половину выплатил. Если дом стоит теперь 200 000, то при продаже ты получаешь 150 000. Если он стоит 50 000, то при продаже ты не получаешь ничего. Если от стоит 30 000, то ты его не продашь, так как должен банку заплатить еще 20 000. Ну а если он как стоил 100 000, так и стоит, то получишь 50 000. Все просто.

Здравствуйте, elmal, Вы писали:

E>Здравствуйте, MachoMuchacho, Вы писали:

MM>>в этом случае при 20 летней ипотеке при продаже дома через 10 лет я в случае продажи получаю налом около 50% текущей стоимости дома?
MM>>все правильно понял?
E>Неправильно. Предположим ты купил дом за 100 000 баксов. Через 10 лет ты должен 50 000, половину выплатил. Если дом стоит теперь 200 000, то при продаже ты получаешь 150 000. Если он стоит 50 000, то при продаже ты не получаешь ничего. Если от стоит 30 000, то ты его не продашь, так как должен банку заплатить еще 20 000. Ну а если он как стоил 100 000, так и стоит, то получишь 50 000. Все просто.

ага
спасибо
я просто имел в виду ситуацию, при которой дом стоит столько же сколько и при покупке
а то из обрывков информации в информационном пространстве ипотека начинала выглядеть еще большим лохотроном чем нынешнее потребительское кредитование

Здравствуйте, MachoMuchacho, Вы писали:

E>>Неправильно. Предположим ты купил дом за 100 000 баксов. Через 10 лет ты должен 50 000, половину выплатил. Если дом стоит теперь 200 000, то при продаже ты получаешь 150 000. Если он стоит 50 000, то при продаже ты не получаешь ничего. Если от стоит 30 000, то ты его не продашь, так как должен банку заплатить еще 20 000. Ну а если он как стоил 100 000, так и стоит, то получишь 50 000. Все просто.

MM>ага
MM>спасибо
MM>я просто имел в виду ситуацию, при которой дом стоит столько же сколько и при покупке
MM>а то из обрывков информации в информационном пространстве ипотека начинала выглядеть еще большим лохотроном чем нынешнее потребительское кредитование

Только не стоит забывать, что кредит дается под проценты, а договор может быть составлен по-разному. И хотя в ипотеке беспредела как бы в среднем поменьше, чем в потребкредитовании, в худшем случае может оказаться, что 10 лет ты выплачивал проценты, а должен остался по-прежнему 100 000.

Есть такая штука — аннуитетные платежи. Это когда всю сумму, которую ты должен выплатить, разбивают на равные части, которые ты и платишь. Там цимес в том, что ты сначала платишь проценты. Поэтому через 10 лет ты выплатишь половину суммы, но это всё — проценты, за дом ты не пыплатишь ещё ничего. Т.е. занял 3 млн на 10 лет, заплатил за 5 лет 2.5 млн, потерял работу — и оказалось, что ты должен по-прежнему 3.

Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:

ЕК>Есть такая штука — аннуитетные платежи. Это когда всю сумму, которую ты должен выплатить, разбивают на равные части, которые ты и платишь. Там цимес в том, что ты сначала платишь проценты. Поэтому через 10 лет ты выплатишь половину суммы, но это всё — проценты, за дом ты не пыплатишь ещё ничего. Т.е. занял 3 млн на 10 лет, заплатил за 5 лет 2.5 млн, потерял работу — и оказалось, что ты должен по-прежнему 3.

по-моему так не бывает чтоб платились _только_ проценты. Там их конечно львиная доля в первых платежах, но эта доля постепенно снижается. Поэтому уж за 5 лет какую-то часть основного долга он должен был выплатить.

Здравствуйте, MachoMuchacho, Вы писали:

MM>наверное, можно прочитать в условиях договора, но, думаю, здесь можно получить ответ быстрее
MM>вопрос — теоретический, ипотеку не брал и в россии, просто интересно

MM>1. очень часто встречал описание такой ситуации в кино в сша
MM>кто-то в семье теряет работу и банк отбирает дом и семье приходится перебираться куда-то там
MM>возникает дурацкий вопрос — ведь семья по сюжету уже с 2-3 детьми, это значит, что в доме они живут уже 10-15 лет
MM>а значит фактически выплатили уже половину его стоиомости
MM>и значит после этого они должны получить выплаченную часть денег и на них, ну, купить квартиру более менее приличную, а не снимать какую-то дыру

Ну это такие здравомыслящие владельцы. На практике, люди иастенько берут 110%, типа 10% на ремонт, новую мебель. Приэтом платят банку только проценты и еще береут и берут в долги: путешествия, образование, развитие бизнеса, покупти по кредикам и пр. Банки всячески подогревали такие схемы, т.к. выгодно было довать кредиты. Но когда приходят сложные времена такая конструкуция с треском грохается, у людей долков много больше имущества, добавь к этому еще падение стоимости недвижимости на 10-20%, то все станет понятно.

Это было бы проблемой одной семьи, но в кризис количество неплательщиков резко выросло и пошла цепная реакция.

Здравствуйте, Sergei I. Gorelkin, Вы писали:

SIG>в худшем случае может оказаться, что 10 лет ты выплачивал проценты, а должен остался по-прежнему 100 000.

Пример пожалуйста. Очевидно, что если за 10 лет долг не сократился ни на копейку, то он не сократится за N лет, где N произвольное натуральное число
Другое дело, что если выплаты аннуитетные, то первое время до 90% выплаты — это проценты. За первый год от суммы 2 милионного кредита я погасил что-то около 40 тысяч... Но при этом аннуитет гораздо более подъемен для молодой семьи — потому что тут нет больших начальных выплат, уменьшающихся со временем.

Здравствуйте, брюн, Вы писали:

Б>по-моему так не бывает чтоб платились _только_ проценты. Там их конечно львиная доля в первых платежах, но эта доля постепенно снижается. Поэтому уж за 5 лет какую-то часть основного долга он должен был выплатить.
На самом деле не очень большую. Просто надо еще помнить про возможность досрочного погашения

Здравствуйте, MachoMuchacho, Вы писали:


MM>возникает дурацкий вопрос — ведь семья по сюжету уже с 2-3 детьми, это значит, что в доме они живут уже 10-15 лет
Заведомо неверное предположение.
MM>а значит фактически выплатили уже половину его стоиомости
И это тоже