Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Имеются две книжные полки, длина — 1 метр, высота (вместе, одна над другой) — 65 сантиметров, глубина — 25 сантиметров, масса с книгами... хм, не взвешивал... ну пусть центнер-полтора. Хочется повесить их вот в этой комнате.
"Имеется комплект синих писалок, колонки класса бум-птынц и моторное масло М-6.
Хочется установить все это на новый Бентли."
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, catBasilio, Вы писали:
B>>Попробуй спроси у GuoWang. Они этим занимаются, возможно он тебе даст полезные ссылки на нужные расчеты.
П>Уговорил. Даже и без расчетов для начала.
П>2 GuoWang:
П>Имеются две книжные полки, длина — 1 метр, высота (вместе, одна над другой) — 65 сантиметров, глубина — 25 сантиметров, масса с книгами... хм, не взвешивал... ну пусть центнер-полтора. Хочется повесить их вот в этой комнате.
П>
П>Расскажите, пожалуйста, каким образом я должен это сделать(*), как это согласуется с прочностью материалов, из которых изготовлены стены, и какие силы при этом будут приложены к несущей конструкции?
П>(*) Или почему не должен, если вы этого не рекомендуете.
Если вы смоделируете эту комнату в уже завершенном виде, вы обнаружите достаточно много места на внутренних стенах комнаты, для того чтобы разместить книжные полки. Я полагаю, что нет непреодолимых причин размещать их именно на внешних стенах, если конечно это не часть какого-либо ритуала
Одна из удивительных особенностей человеческого мышления, это постоянные попытки применять какие-либо вещи, способы, методы во всех сферах.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>"Имеется комплект синих писалок, колонки класса бум-птынц и моторное масло М-6.
На самом деле запросы куда скромнее — хочется всего лишь заправляться на обычной заправке, а не заливать эксклюзивные сорта авиационного керосина через сертифицированную производителем нанотехнологическую воронку-цедилку.
L>Хочется установить все это на новый Бентли." L>Не дом для мебели, а мебель для дома.
Здравствуйте, GuoWang, Вы писали:
GW>Если вы смоделируете эту комнату в уже завершенном виде, вы обнаружите достаточно много места на внутренних стенах комнаты, для того чтобы разместить книжные полки. Я полагаю, что нет непреодолимых причин размещать их именно на внешних стенах, если конечно это не часть какого-либо ритуала
Вообще говоря, я, как человек свободный, имею полное право на исполнение любых ритуалов, не противоречащих законам моей страны и общественной морали. В данном случае проблема, насколько я ее понимаю, состоит в том, что в одной из моделей домов мои ритуалы начинают противоречить еще и здравому смыслу.
Но вы проигнорировали вторую часть моего вопроса — я спрашивал не только "как повесить", но и "что после этого станет со стеной". Мне почему-то кажется, что повешение такой массы на тонкие бруски, из которых состоит конструкция, рано или поздно приведет к ее перекосу. О том же, что будет в случае, если вместо основы шурупы войдут в обивку из фанеры — думаю, можно даже и не говорить, и так ясно. Что вы можете сказать по этому поводу?
GW>Повесьте лучше туда картину любимой женщины или бра.
Бра — это, конечно хорошо. А вот с картиной, к сожалению, будет проблема — я ужасный ретроград и, боюсь, мне не понравится, если любимая женщина станет целыми днями смотреть на меня сверху вниз.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, GuoWang, Вы писали:
Если мы с вами согласны, что подвешивать на потолок полку с книгами, не совсем удобно, и в принципе не имеет здравого смысла, то зачем выяснять как поведет себя конструкция, если это будет сделано? Я не задавался таким вопросом, мне он просто не приходил в голову. Если говорить о потенциале прочности конструкции вообще, то расчетные данные по нашим моделям, к примеру, для спасательного приюта на Эльбрусе 750 кг/м² — давление снега на кровлю (здесь стену) снаружи. Сверху вниз. Как будет вести себя конструкция в таком маловероятном случае, как смоделирован вами, мы не проводили расчетов. На счет шурупов. Не понял вашего вопроса. Если предмет крепится не во внутренние стойки каркаса, то между панелями внутренней и внешней обшивки минимум 150 мм утеплителя и 50 мм вентиляционный зазор. Каким образом шуруп войдет в обивку из фанеры?
Здравствуйте, GuoWang, Вы писали:
GW>Если мы с вами согласны, что подвешивать на потолок полку с книгами, не совсем удобно, и в принципе не имеет здравого смысла, то зачем выяснять как поведет себя конструкция, если это будет сделано?
Просто хотелось выяснить — стена это или все-таки потолок.
GW>Как будет вести себя конструкция в таком маловероятном случае, как смоделирован вами, мы не проводили расчетов.
Ясно, спасибо.
2 catBasilio: Как видишь — увы...
GW>На счет шурупов. Не понял вашего вопроса. Если предмет крепится не во внутренние стойки каркаса, то между панелями внутренней и внешней обшивки минимум 150 мм утеплителя и 50 мм вентиляционный зазор. Каким образом шуруп войдет в обивку из фанеры?
Имелось в виду — в панели внутренней обшивки. Они ведь, насколько я понял, тоже из чего-то типа фанеры? Как на таком материале будет держаться хоть что-то, обладающее более-менее значительной массой? Это не обязательно крупногабаритные полки, как в примере выше. Например покупатели дома (которые совсем необязательно будут хорошими знатоками сопромата и могут запросто не вкурить, что вон та наклонная плоскость — это потолок) захотят повесить там водонагреватель или подставку под телевизор. И в том, и в другом случае ввернуть все шурупы только в балки невозможно чисто конструктивно (отверстия так расположены), стало быть держаться оно будет исключительно за счет тонкой обшивки. Честно говоря, мне было бы страшновато находиться рядом с такой конструкцией, а вам?
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Честно говоря, мне было бы страшновато находиться рядом с такой конструкцией, а вам?
Не бойся, Миша, в случае чего оно внутрь упадет. Так что стоя рядом ты ничем не рискуешь. А вообще говоря, что ты пристал к людям? Конструкция интересная, необычная, недорогая, со своими достоинствами и недостатками. Так они у любой конструкции есть. У каменной этот недостаток — цена.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, GuoWang, Вы писали:
GW>>Если мы с вами согласны, что подвешивать на потолок полку с книгами, не совсем удобно, и в принципе не имеет здравого смысла, то зачем выяснять как поведет себя конструкция, если это будет сделано?
П>Просто хотелось выяснить — стена это или все-таки потолок.
GW>>Как будет вести себя конструкция в таком маловероятном случае, как смоделирован вами, мы не проводили расчетов.
П>Ясно, спасибо.
П>2 catBasilio: Как видишь — увы...
GW>>На счет шурупов. Не понял вашего вопроса. Если предмет крепится не во внутренние стойки каркаса, то между панелями внутренней и внешней обшивки минимум 150 мм утеплителя и 50 мм вентиляционный зазор. Каким образом шуруп войдет в обивку из фанеры?
П>Имелось в виду — в панели внутренней обшивки. Они ведь, насколько я понял, тоже из чего-то типа фанеры? Как на таком материале будет держаться хоть что-то, обладающее более-менее значительной массой? Это не обязательно крупногабаритные полки, как в примере выше. Например покупатели дома (которые совсем необязательно будут хорошими знатоками сопромата и могут запросто не вкурить, что вон та наклонная плоскость — это потолок) захотят повесить там водонагреватель или подставку под телевизор. И в том, и в другом случае ввернуть все шурупы только в балки невозможно чисто конструктивно (отверстия так расположены), стало быть держаться оно будет исключительно за счет тонкой обшивки. Честно говоря, мне было бы страшновато находиться рядом с такой конструкцией, а вам?
Под этим кондеем мне не было страшно когда я проживал в США и часто находился в этом куполе.
Панели внутренней обшивки из вагонки.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>На самом деле запросы куда скромнее — хочется всего лишь заправляться на обычной заправке, а не заливать эксклюзивные сорта авиационного керосина через сертифицированную производителем нанотехнологическую воронку-цедилку.
Тогда у тебя есть шикарный выбор — покупай Таз и не компостируй людям мозги.
Те, кому такой дом придется по нраву, придумают для него отличный дизайн обстановки.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Тогда у тебя есть шикарный выбор — покупай Таз и не компостируй людям мозги. L>Те, кому такой дом придется по нраву, придумают для него отличный дизайн обстановки.
Это ради бога, кто что любит — кто-то просто жить в нормальном доме и ездить на хорошей машине, а кто-то — придумывать дизайн и заниматься тюнингом ТАЗов.
П>Это ради бога, кто что любит — кто-то просто жить в нормальном доме и ездить на хорошей машине, а кто-то — придумывать дизайн и заниматься тюнингом ТАЗов.
Ну так и живи в нормально доме, какие вопросы? Что пристал к людям со своими книжными полками?
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Не бойся, Миша, в случае чего оно внутрь упадет.
Ну вот именно поэтому я и не хочу находиться внутри.
LL>А вообще говоря, что ты пристал к людям?
Я не "пристал", я всего лишь ответил на вопрос топикстартера и указал причину, по которой мне не нравятся сборно-брусовые дома. Если конкретно для этой конструкции она по какому-то чуду не действует (в чем я сильно сомневаюсь), то я только рад этому. Но на своем опыте проверять это не хочу.
LL>Конструкция интересная, необычная, недорогая, со своими достоинствами и недостатками.
Конструкция очень интересная, не спорю, именно в силу своей необычности. Наверное приятно жить не в доме, как у всех, а в хоббитовой норке. Но на этом ее достоинства и заканчиваются — экономичность ее, строго говоря, под вопросом, дешевизна — тоже весьма относительная. А покупать экспериментальное жилье чисто ради эстетики и того, чтбы было "не как у всех" — это как-то...
LL>Так они у любой конструкции есть. У каменной этот недостаток — цена.
Ну не знаю... Куб пеноблоков у нас стоит что-то в районе 2500-3000 рублей. На средней величины двухэтажную коробку уйдет кубов тридцать примерно. Т.е. цена вопроса — порядка ста тысяч. Имхо сумма просто теряется на фоне всех остальных расходов — одна только покупка участка в нормальном районе и то встанет в разы (а кое-где и на порядок) дороже.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
L>>Что пристал к людям со своими книжными полками?
П>А тебе уже выдали шапку модератора для того, чтоб у меня об этом таким тоном интересоваться?
Ой, простите великодушно вашсиятельство, не признали.
Здравствуйте, Infernal, Вы писали:
I>Здравствуйте, catBasilio, Вы писали:
B>>Ваше мнение. Хотели ли бы вы жить в таком доме?
I>Дунул волк и сдул дом ниф-нифа.
I>Как то стремно жить в таком доме
Такая конструкция строится на седловине Эльбруса в качестве спасательного приюта.
Требования к конструкции прочность к ветровой нагрузке 65м/сек.
Какие у волка должны быть мощные легкие
Брюс Хлебников со своими грелками отдыхает
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Мда, непонятно написал...
П>>экономичность ее, строго говоря, под вопросом П>Подразумевалось — в обслуживании.
Какие вопросы у вас открыты в этом вопросе?
McQwerty поднимал в теме вопрос об экономичности.
Вроде бы он закрыт. 5КВт на отопление 300метрового дома... это не показатель?
П>>дешевизна — тоже весьма относительная П>Подразумевалось — при строительстве.
Вы привели пример стоимости пеноблоков.
1. Врядли этого достаточно для строительства дома. К 30 кубам пеноблоков следует добавить:
2. Для кладки пеноблоков нужно +: цементный раствор, и профессиональный каменщик, Внутренняя отделка + внешняя отделка = отсутствие преимуществ.
3. Более мощный фундамент по сравнению с каркасником = более высокая стоимость фундамента.
4. Теплопроводность пеноблоков выше теплопроводности минеральной ваты = выше постоянные расходы.
5. Срок строительства выше = выше стоимость строительства.
П>А покупать экспериментальное жилье чисто ради эстетики и того, чтобы было "не как у всех" — это как-то...
Купола уже строятся более 40 лет. Это уже давно вышло за рамки эксперимента и уже достаточное число людей смогло оценить преимущества.
К примеру, в Штатах многие люди меняют жилье несколько раз за свою жизнь. Владельцы куполов НЕ ПЕРЕЕЗЖАЮТ В ТРАДИЦИОННЫЕ ДОМА.
Здравствуйте, GuoWang, Вы писали:
GW>Какие вопросы у вас открыты в этом вопросе? GW>McQwerty поднимал в теме вопрос об экономичности. GW>Вроде бы он закрыт. 5КВт на отопление 300метрового дома... это не показатель?
Вы уж извините, но применительно к российским условиям 5КВт только за счет стен — это выглядит как ненаучная фантастика. Независимо от их формы и теплопроводности — чисто потому, что есть и другие источники потерь. Например комнаты нужно периодически проветривать — а это в условиях российской зимы означает нагреть окружающий воздух градусов этак на тридцать-пятьдесят. Если же помимо стен экономия достигается еще и стеклопакетами, и "умным" обогревом и всякого рода рекуператорами — то помилуйте, при чем здесь сферичность здания? То же самое свободно можно делать и в традиционном строении — никаких момех в этом плане его форма не дает.
GW>Вы привели пример стоимости пеноблоков. GW>1. Врядли этого достаточно для строительства дома. К 30 кубам пеноблоков следует добавить: GW>2. Для кладки пеноблоков нужно +: цементный раствор, и профессиональный каменщик, Внутренняя отделка + внешняя отделка = отсутствие преимуществ. GW>3. Более мощный фундамент по сравнению с каркасником = более высокая стоимость фундамента.
Относительно профессиональный работник понадобится в любом случае — я сильно сомневаюсь, что ваш дом так запросто может собрать любая студенточка с литфака. Отделка также нужна и в вашем случае тоже, а олифа + лак вряд ли обходятся сильно дешевле штукатурки и обоев. Цемент и фундамент — да, согласен, нужны. Накинем на это еще тысяч пятьдесят-семьдесят — разница все равно остается непринципиальной.
GW>4. Теплопроводность пеноблоков выше теплопроводности минеральной ваты = выше постоянные расходы.
Это зависит от толщины слоя пеноблоков и толщины слоя минваты. Причем что-то мне подсказывает, что сочетание этих двух материалов в любом случае уделает каждый из них в отдельности.
GW>5. Срок строительства выше = выше стоимость строительства.
Это, скорее всего, компенсируется большим сроком службы и меньшей потребностью в текущем/капитальном ремонте.
GW>Купола уже строятся более 40 лет. Это уже давно вышло за рамки эксперимента и уже достаточное число людей смогло оценить преимущества.
Ради бога. Вот когда они у нас простоят по 40 лет и их владельцы после этого откажутся переезжать в каменный/срубовой дом — приходите, я, возможно, сделаю у вас заказ.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, GuoWang, Вы писали:
П>Вы уж извините, но применительно к российским условиям 5КВт только за счет стен — это выглядит как ненаучная фантастика. Независимо от их формы и теплопроводности — чисто потому, что есть и другие источники потерь. Например комнаты нужно периодически проветривать — а это в условиях российской зимы означает нагреть окружающий воздух градусов этак на тридцать-пятьдесят. Если же помимо стен экономия достигается еще и стеклопакетами, и "умным" обогревом и всякого рода рекуператорами — то помилуйте, при чем здесь сферичность здания? То же самое свободно можно делать и в традиционном строении — никаких момех в этом плане его форма не дает.
Не спорю, в Bear Creek Dome умело скомбинированы все эти достоинства. Но это несколько не умаляет основных достоинств купола, а именно: меньшая площадь теплопотерь (ну никуда ни деться от этого), аэродинамические свойства купола (зимой, когда дует ветер еще есть дополнительный коэффициент охлаждения).
П>Относительно профессиональный работник понадобится в любом случае — я сильно сомневаюсь, что ваш дом так запросто может собрать любая студенточка с литфака. Отделка также нужна и в вашем случае тоже, а олифа + лак вряд ли обходятся сильно дешевле штукатурки и обоев. Цемент и фундамент — да, согласен, нужны. Накинем на это еще тысяч пятьдесят-семьдесят — разница все равно остается непринципиальной.
Сборка каркаса (= возведение коробки из пеноблоков) доступна даже студенточке с литфака. Единственное ограничение в этой части строительства, физическая сила (способность поднять лист фанеры или две срощенные доски) детали купола не весят более 25 кг. В Штатах 2 раза в год проводится Dome School (я присутствовал в июне этого года), тогда было 18 студентов (будущих домовладельцев планирующих самостоятельно строить свой дом). Лишь один из них был профессиональным строителем, приехавшим ознакомиться с технологией. За ТРИ ДНЯ, приехавшие на обучение люди получили практический навык изготовления оболочки купола (им дали в руки инструменты, материалы и показали как), и его сборки. Две семьи из присутствующих на Dome School в июне уже построили свои купола и встретят в своих домах Рождество. Дом-купол это конструктор. Лего для взрослых. Чтобы собрать его неправильно, надо очень сильно постараться
П>Это зависит от толщины слоя пеноблоков и толщины слоя минваты. Причем что-то мне подсказывает, что сочетание этих двух материалов в любом случае уделает каждый из них в отдельности.
Конечно.
GW>>5. Срок строительства выше = выше стоимость строительства.
П>Это, скорее всего, компенсируется большим сроком службы и меньшей потребностью в текущем/капитальном ремонте.
Срок службы зависит также от условий эксплуатации. При прочих равных условиях у каркаса из лиственницы и пеноблока не думаю, что получится большая разница в сроках службы. Здесь ваше утверждение, на мой взгляд, необоснованно. Также с капремонтом. Мы рекомендуем своим заказчикам кровлю с минимум 40летним сроком службы. Все зависит из ЧЕГО сделан дом и КАК сделан дом. К примеру дом офис Natural Spaces был построен в 1974 году, с того времени в нем были только заменены окна в 1985 году, по причине усовершенствования конструкции. Вы делаете умозрительные заключения в отношении куполов, я обладаю опытом и фактами.
П>Ради бога. Вот когда они у нас простоят по 40 лет и их владельцы после этого откажутся переезжать в каменный/срубовой дом — приходите, я, возможно, сделаю у вас заказ.
Зачем мне приходить к вам? Вы сами ко мне придете, если захотите сделать свою жизнь лучше
P.S. Вот когда У НАС…. В НАШЕМ КЛИМАТЕ… такое ощущение, что я общаюсь с марсианами, когда слышу такие слова. Особенно умиляет когда такое слышу от жителей средней полосы. Купола успешно эксплуатируют на Аляске!
Загляните в Google Map: Hope Point & Cape Prince of Wales.
Здравствуйте, GuoWang, Вы писали:
GW>Не спорю, в Bear Creek Dome умело скомбинированы все эти достоинства. Но это несколько не умаляет основных достоинств купола
Полностью согласен, просто хотелось бы чтоб мухи были отдельно, а котлеты — отдельно.
GW>меньшая площадь теплопотерь
...расплачиваться за которую приходится меньшей полезной площадью внутри здания и необходимостью специфической планировки. Причем судя по картинкам с сайта фирмы — производители и сами это понимают, т.к. первый ярус у большинства домов строится со вполне нормальными вертикальными (а порой даже и плоскими) стенами.
GW>аэродинамические свойства купола (зимой, когда дует ветер еще есть дополнительный коэффициент охлаждения).
Хм... может быть, хотя не уверен, что это вносит серьезную разницу — мы ж все-таки говорим о доме, а не о самолете. Но в целом — да, согласен, какой-то вклад в экономичность сферичность здания вносить будет. Вопрос лишь в том, стоит ли ради этого с ней заморачиваться.
GW>Срок службы зависит также от условий эксплуатации. При прочих равных условиях у каркаса из лиственницы и пеноблока не думаю, что получится большая разница в сроках службы. Здесь ваше утверждение, на мой взгляд, необоснованно. Также с капремонтом. Мы рекомендуем своим заказчикам кровлю с минимум 40летним сроком службы. Все зависит из ЧЕГО сделан дом и КАК сделан дом.
Проблема в том, что цена от этого тоже зависит. Скажем для вышеупомянутого дома диаметром 10 метров — одна только вагонка из вышеупомянутой же лиственницы выльется в пятьдесят-сто тысяч рублей. Т.е. по сути — будет сравнима со стоимостью тех же пеноблоков.
GW>К примеру дом офис Natural Spaces был построен в 1974 году, с того времени в нем были только заменены окна в 1985 году, по причине усовершенствования конструкции. Вы делаете умозрительные заключения в отношении куполов, я обладаю опытом и фактами.
ОК, раз так — то давайте перейдем к практической стороне вопроса. Вы готовы предоставить хотя бы примерную смету расходов на сооружение средних размеров купола в условиях европейской России? Отдельно по пунктам — каркас, утеплитель, обшивка, кровля и т.д? Потому что "умозрительно" на основании вашей же оценочной таблицы можно сделать вывод, что строительство такого дома — не настолько уж и дешевая штука.
