Вот ещё, если кому интересно, статья Lmd с сайта http://www.guns.ru
Немного эмоциональная, но суть ухвачена верно.
------------------ Болезненная вежливость японцев является следствием привычки каждого носить по два больших меча
Журналюги (язык не поворачивается назвать их более приличным словом) ухватили штамп "свободная продажа" как попки. Манипулируя им, как угодно. "Свободно продается гладкоствольное оружие самообороны". У нас что, "Закон об оружии" уже отменили? И дробовики продаются, как гандоны в аптеке, извините? Ну-кося, коллеги, насколько свободно вы покупаете свой огнестрел? Опачки? Вот именно!
"Свободно продается Оса" (описание здесь: http://www.mk.ru/numbers/6/article79.htm). Да, свободно. Однако отнюдь не в аптеке рядом с гандонами на прилавке лежит. А СКОЛЬКО ОНА СТОИТ — ЗА ТАКОЕ-ТО УЁ....! (дальше все поскипано как абсолютно нецензурное) Нехилтоновский имущественный ценз, я бы сказал! Надо быть чертовски затюканным, чтобы выложить от 0.5 до 2х месячных зарплат или стипендий за уродца, который то ли может спасти, то ли хорошо, что у него мушки нет, ибо анус он ТА-АК расширит при использовании его по прямому назначению!
Давайте расставлять точки над Ё. Любой средней паршивости огнестрел начинается где-то с 200$, верно?
Пролетарий по определению пузырь купит и розочкой брюхо вспашет своему собутыльнику, вместо того ГЕМОРРОЯ (не побоюсь этого слова) который надо пройти, чтобы купить ЛЕГАЛЬНО (В полном соответствии с ДЕЙСТВУЮЩИМ "Законом об оружии") хотя бы газовик, я уж не говорю об огнестреле.
И эти козлы (попрошу господ журналистов не вставать, пока к ним не обратились по имени!) наивно считают, что пистолеты будут продавать по упрощенной процедуре? Или они считают за идиотов нас с вами?
Стоимость средней паршивости пистолета составляет (в среднем по странам) от 500$. Для охоты он НЕПРИГОДЕН (за редким исключением). ERGO купят его лишь те, кому он ЖИЗНЕННО необходим или кто считает, что он жизненно необходим. Или такие олигофрены, как я — дабы носить его днем и тренироваться по вечерам.
Следующий штамповый аргумент — уже от властьпредержащих (трахнутых депутатов, начальников ЛРО и ментозавров различной степени тяжес... простите, погонах различного достоинства )"перестреляют друг друга".
Простите, а что, УК отменили тоже? Вместе с законом об оружии? И я заради размяться и пострелять — под любым газом — забуду, что я могу либо сесть пожизненно (на всю оставшуюся жизнь!) либо получить вышечку? (нужное подчеркнуть в зависимости от страны пребывания) У меня IQ, часом, не 8.5 ли?
Про примеры "с детства лояльных и законопослушных молдован и прибалтов" (просто к слову — бывших всю жизнь источником самых ядреных анекдотов на национальную тему, уступая лишь чукчам и армянам — но это так, к слову — не желаю никого обидеть, коллеги, но из песни слова не выкинешь . Однако правительства которых ОТНЮДЬ не считают своих граждан ни безответственным быдлом ни слабоумными идиотами, пускающими слюни в песочнице!) и "граждан России и Казахстана" (которые,очевидно, все 100% либо с рождения олигофрены либо только что откинувшиеся уголовники-рецидивисты, и которым только собственный член и можно доверить, и то далеко не всем! — говорить даже не хочется. В этих рассуждениях не просто нет логики — ее там никогда и не было.
И приведенную просто для претензии на аналитичность статистику ДРУГИХ стран, ПОДТВЕРЖДАЮЩУЮ мысль о том, что уровень преступности ВООРУЖЕННЫХ стран В РАЗЫ НИЖЕ, нежели невооруженных, откидывают железобетонным доводом — "... а мы.... а у вас... А НА ВАС НАПАДУТ С ЦЕЛЬЮ ЗАВЛАДЕТЬ, А ВЫ ПОТОМ БУДЕТЕ ИМЕТЬ ПРОБЛЕМУ С МИЛИЦИЕЙ, ДОКАЗЫВАЯ, ЧТО ВЫ НЕ ПРОДАЛИ КРИМИНАЛУ СТВОЛ, КОТОРЫЙ ОН В ПРОТИВНОМ СЛУЧАЕ ЗАКОННО КУПИТЬ НЕ СМОЖЕТ!"
Милые мои журналисты, вторая и родственная первой древнейшая профессия!!! Криминал не станет платить ~1000$ за легальный ствол (который, к тому же, меченый, как купюры для ловли коррупционеров! НАПОМИНАЮ ГОСПОДАМ ПИШ... ПИЗ.... короче, писакам — что ПУЛЕГИЛЬЗОТЕКИ НЕ ОТМЕНЯЛИ (Как и УК с Законом об Оружии)), если на рынке он может купить за 200$ всего китайский ТТ, который, за такие-то деньги, во-первых, не меченый (его можно просто приобресть В МАСЛЕ), а во-вторых, такую дешевку после дела можно просто выкинуть. Обращаюсь к господам анал....аналитикам ("АиФ" приветствуется в первых рядах) и журналистам — господа, Вам рассуждения такого уровня здравого смысла по определению недоступны? И, кстати, кому в здравом уме придет в башку блажь, не будучи преступником, сплавить собственный, купленный за кровные, ствол криминалу и самому автоматически стать пособником преступления?
Соображение вдогонку — а я бы очень поостерегся нападать на вооруженного человека с целью завладения. Знаете, почему? Лао Цзы считал — "С неизвестным противником можно в два счета нарваться на неприятность". Одно дело — нападать на лоха, который заведомо в кармане ничего страшнее детской клизьмы или пары гондонов нести не может, а второе — на человека с пистолетом. Во втором случае риск случайно (или целенаправленно — в результате обороны) лишиться жизни или самому загреметь по мокрухе НЕИЗМЕРИМО выше! А если этот "лох" — случайно Виталий Крючин? А не закопают ли такого несчастного нападающего?
Еще один аргумент даже приводить бы не стал, если б случайно не увидел его в паре статеек. Говоря простым языком, смысл его следующий (не помню я дословно). "Вам же разрешили приобретать помповые ружья, которые намного опасней пистолета (после выстрела из пистолета вероятность выжить выше, чем после выстрела из помпы, в целях САМООБОРОНЫ" (Выделено мной).
Коллеги, не подскажете, в каких странах разрешено ношение дробовиков в целях самообороны? (саркастически)
Ах, их можно использовать для обороны квартиры! А то, что процент вооруженных нападений на квартиры, хозяин которой заведомо имеет оружие, мизерен (нормальный налетчик дождется, пока хозяин свалит подальше, желательно, вместе со своим оружием, потому, что в противном случае он весьма рискует с вероятностью 90-95% перейти в охлажденное состояние с практически стопроцентным оправданием обороняющегося — согласно положениям "О необходимой обороне" и законе об Оружии плюс УК (текущие редакции)). А инстинкт самосохранения — сильнейший императив вида Хомо, как бы не пытались нас убедить в обратном) — и львиная доля нападений совершается на улице (именно потому, что нормальный гопник АБСОЛЮТНО, НЕПОКОЛЕБИМО УВЕРЕН — лох, идущий ночью по улице, ничего опасней бумажника и пары гандонов в кармане не несет и с высочайшей вероятностью нести не может, если только это не мент в гражданке)
Кстати, раз уж зашел разговор — почему я, обдолбавшись и оббухавшись, в депресухе не беру свой помповик и не иду валить обывателей на улицах? Или не иду поиграть в "Нью-йоркского снайпера" на высотке около американского посольства? А ведь имею физическую возможность! (А вот если дадите мне пистолет, гражданин начальничек, я пойду им на дискотеке размахивать, дабы произвести впечатление на девочек, и, чтобы это впечатление еще усилить, застрелю пару-тройку человек! )
Впечатляющий аргумент? А ведь это то, что жуют нам господа ........ журналисты, которые за 30 сребренников напишут ВСЕ, ЧТО ИМ СКАЖЕТ ..... ПАРТИЯ И ПРАВИТЕЛЬСТВО. Социальный заказ это называется.
Но и это еще не все.
При детальном рассмотрении обнаруживается, что законодатели-правительство-СМИ итп. в большей степени озабочено безопасностью нападающего, а не жертвы! Достаточно взглянуть лишь на законы и практику их применения. Бегло.
Возникает вопрос — почему? А ПОТОМУ, ЧТО ГОСУДАРСТВО ФАКТИЧЕСКИ УЗУРПИРОВАЛО ПРАВО ПРИНИМАТЬ РЕШЕНИЕ, ГДЕ КОНЧАЕТСЯ ГРАЖДАНИН И НАЧИНАЕТСЯ ПРЕСТУПНИК ПРОТИВ ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА (ПРЕЖДЕ ВСЕГО. Самое интересное, что сами понятия "честь и достоинство" меркнут перед этими иезуитствующими господами, и, думаю, недоступны их пониманию. Разве что применительно к самим себе. Помимо того, что разборки государства постфактум, так сказать, посмертно, радости близким покойного не принесут, покойника не реанимируют и число вдов и сирот уже не уменьшат просто по определению.) У тех же японцев есть замечательное определение "Если жертв совсем нельзя избежать, их должно быть как можно меньше". Согласно данной логике, лучше иметь один труп (преступника) и живого Гражданина, чем труп Гражданина и Преступника, который все равно для общества так или иначе рано или поздно будет потерян (предварительно лишив общество энного количества общественно полезных Граждан).
А ведь все просто. Как только я (первоначально Гражданин 1) начинаю совершать противоправные действия (нападение) против Гражданина 2, я АВТОМАТИЧЕСКИ ПЕРЕСТАЮ БЫТЬ ГРАЖДАНИНОМ (Теряю все гражданские права), становлюсь ВНЕ ЗАКОНА, и для ПРЕКРАЩЕНИЯ МОЕЙ ПРОТИВОПРАВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (После соответствующего предупреждения и в случае неподчинения) Гражданин 2 ВПРАВЕ ПРИМЕНИТЬ ЛЮБЫЕ МЕРЫ ВОЗДЕЙСТВИЯ, ВПЛОТЬ ДО ПРИЧИНЕНИЯ УВЕЧИЙ, НЕСОВМЕСТИМЫХ С ЖИЗНЬЮ, ЛЮБЫМ ДОСТУПНЫМ ЕМУ СПОСОБОМ.
Видите, как все просто, чтобы не сказать — тривиально? Нет никакой необходимости определять какие-то скользкие понятия "пределов" или "адекватности" обороны. Создавая юридические лазейки для сохранения все тех же преступников якобы полезными и живыми для общества (и создавая перекошенную напрочь мораль, когда оправданный преступник приходит поглумиться над рыдающими близкими жертвы, скалясь, как гиена).
И когда каждый знает, что, начиная агрессивные действия против личности, он, во-первых, десять раз подумает, что может влегкую стать покойником в результате применения легального оружия потенциальной жертвой (а, напоминаю, инстинкт самосохранения является САМЫМ основным инстинктом вида Хомо), во-вторых, обороняющийся будет СТОПРОЦЕНТНО оправдан ПРИ ЛЮБОМ ИСХОДЕ, в-третьих, после того, как преступник таким образом засветится, он в любом случае становится вне закона и его вправе застрелить первый попавшийся полицейский или гражданин — в обществе — ЛЮБОМ! — преступность снизится В РАЗЫ, что и демонстрирует статистика соответствующих стран. Quod erad demonstrandum.
Еще аргумент господ журналистов. "Необученному вооруженному гражданину пистолет не поможет".
Согласен, логично. Однако, возьмем, к примеру, автомобиль. Ни одному агенту по продажам не придет в башку мысль продавать автомобиль джентльмену, не имеющему водительских прав, верно? А ведь автомобиль в состоянии отнимать жизни пачками, и, что намного страшнее, он уже рядом с нами, общество переполнено автомобилями! Почему бы нежно любимому и пекущемуся о нас государству не запретить продажу в частные руки автомобилей, а вместо этого не обязать каждого покупать автомобиль с ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ НАЙМОМ СЕРТИФИЦИРОВАННОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ВОДИТЕЛЯ? Ах, есть курсы при ГАИ.... А что, курсы по применению оружия при ЛРО, обязательные, ПЛАТНЫЕ — создать проблематично? И научиться применять оружие сложнее, чем научиться трахаться? А комикс нарисовать, понятный даже слюнявым недоумкам? (Упс, забыл — недоумкам оружия не даем. Не даем недоумкам, алконавтам, наркотам, и инвалидам. Последним просто до кучи, это очень логично для постсоветского государства. Ущербные любым образом — люди второго сорта. -интонации саркастические).
Ах, да, забыл. Автомобиль отнимает в ТЫСЯЧИ раз больше жизней, нежели их отнимает ЛЕГАЛЬНОЕ ОРУЖИЕ. Думаю, что даже не тысячи. Похоже, величины исчисляются порядками.... А еще есть водка — которая тоже отнимает жизни. Запретим? И то и другое? Нация опять же целее будет......
Автомобили и околоавтомобильный бизнес — исчисляется триллионами. В продвинутых в отношении оружия странах аналогичный бизнес крутится вокруг оружия. Патроны, тиры, обучение, аксессуары, расходные материалы. И этот бизнес — миллиардный как минимум. В бюджете переизбыток средств? А обществу достаточно денег на строительство продвинутой пенитенциарной системы, на оснащение загнобленных сил правопорядка? Может, общество пухнет от избытка ВНП, который надо потратить на оборону? Или обществу не нужны граждане, имеющие навыки для службы в армии, в случае чего?
Написано не корысти ради, а принципа для. Мне глубоко претит, когда взрослые люди, принципиально не владеющие предметом (однако претендующие на глубокомыслие) пытаются обвести вокруг пальца других взрослых людей, используя во-первых, некорретные приемы ведения дискуссии, во-вторых, не имеющие даже минимальной логики, способной убедить думающего и мыслящего гражданина, в-третьих, не имеющие достаточно честности сказать вместо потока вранья и высосанных из пальца доводов трусливого бомжа прямую фразу — "Милые господа, государство НЕ ДАСТ вам оружия самообороны, не даст и точка — никогда, потому, что считает, что вы — сборище психопатствующих и неспособных самостоятельно думать и нести ответственность недоумков, которым нее только оружия — но и собственную ж*пу давать опасно — и сами обделаетесь и других обделаете. А автомобили — что ж, вы получили их по недосмотру, пользуйтесь теперь, раз уж поддерживаете экономику. Пейте водку — и будьте счастливы."
------------------
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Кошмар! И еще находятся люди, выступающие за свободную продажу оружия!
Известное заблуждение.
Оружие свободно не продается — для его покупки необходимо
а) Пройти разных врачей (психиатра, нарколога и т.д.). Соответственно, если чел у них на учете, то ствол ему не разрешат.
б) Пройти регистрацию в ЛРО милиции. Если была судимость, опять же не разрешат.
в) Заплатить немалую сумму за сам ствол.
Так что гопники или алкаши ствол официально все равно купить не смогут.
А вот законопослущным гражданам по закону разрешено к сожалению иметь только газовое оружие, эффективность которого весьма мала (особенно против пьяных/нарков).
Я за то, чтобы законопослушный гражданин _мог_ легально собрать все справки и купить нормальный ствол, которым он сможет при необходимости защитить себя и свою семью.
А что касается наличия оружия у гопников — так и сейчас на черном рынке бандит любой ствол за деньги купить может, ему терять все равно нечего. А нормальный гражданин таких прав не имеет — так кто в более "выигрышном" положении?
"Милые господа, государство НЕ ДАСТ вам оружия самообороны, не даст и точка — никогда, потому, что считает, что вы — сборище психопатствующих и неспособных самостоятельно думать и нести ответственность недоумков, которым нее только оружия — но и собственную ж*пу давать опасно — и сами обделаетесь и других обделаете.
Конечно не даст, но по другой причине... С вооруженным населением — надо считаться, а с безоружным можно и так??? Вот не дай бог случится что-то типа 91, простых людей дубинками отлупят и по домам отправят — спать. А с вооруженными что делать? Нашим — то "лидерам", которых в народе так любят... Слава КПСС!
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Здравствуйте, Apostate, Вы писали:
A>>А где его надо хранить? В ящике стола? За антресолью? A>>Пускай даже в сейфе, сомневаюсь что такие любопытные дети и такие любопытные жены ну никак не найдут способа узнать к нему кода
А>Объясняю — для получения разрешения на оружие _необходимо_ иметь наличие дома запирающегося сейфа, прикрученного к полу/стене. Причем, это проверяется участковым, и без этого разрешения не дадут. А>По поводу жен — есть куча других способов спрятать телефон любовницы (файл в компе, записная книжка в мобиле и т.д.).
она то об этом не знает, она будет искать и там и там
J>>>тогда машину нельзя иметь — абсолютная аналогия A>>не совсем. Машина нужна для нормальной жизнедеятельности. Пистолет нет.
А>Ну-ну. А>Вспомните это, когда к Вам (не дай бог) поздно вечером подойдут 3-4 пьяных гопника и попросят закурить...
Если ты смелый человек справишся и без пистолета, подручными средствами. Вместо того чтобы подождите я за пистолетом в сейф слажу — в корридоре летящая ваза из тонкого стекла в лицо, лыжная палка в живот, захлопывающая перед самым носом со всего размаха дверь на кухню, а там кипяток из чайника, летящая табуретка, резко опрокинутый падающий на ноги и закрывающий проход холодильник, кухонный нож в одну руку сотовый в другую. Вместо того чтобы хлопотать об оружии гораздо проще выучить подобную последовательность действий применительно к своей квартире — главное преимущество ваши противники у вас в первый раз, а вы партизан местность ваш дом родной.
А как насчет того, чтобы обратиться в милицию. Патроны в стене. Доказательство налицо. Я думаю тебе хорошие отношения сохранять с хозяйкой незачем. Да и общество защитишь от таких вот "рембо".
Здравствуйте, AI, Вы писали:
AI>Здравствуйте, Ярослав Александрович, Вы писали:
AI>Пока общество будет идти к отму чтоб снизить свою агресивность эти ублудки будут продолжать своё дело. Я вчера снова встретил тех двоих ублудков и с ними уже ешё один. третий. Вчера я реально был готов начать мордобой в независмости от отго останусь ли я живой. Но из -за того что многолюдно было. то видимо не захотели хотя я явна дал понять одну из них что мне на него 'насрать'. Теперь сегодня идя домой вечером я уже знаю что меня ждут неприятности. мне пофик буду идти домой с буцтылкой пива. как только сразу буду греть по голове. задолбало уже это беззаконие. Возможно завтра я окажусь в больнице но выхода нет. денег я им не собираюсь давать. а купить оружие за 200$ не реально при зп 200$. А былаб возможность уже б сегодня купил бы. Почему раньше такого в краснодаре не было хоть в 3 утра иди через весь краснодар никт не тронет. Сейчас даже работать не могу спокойно.
Ты дурака не валяй. Иди в милицию, клади заявление на стол, где написано, что каждый день в районе ...
Если ты после этого в больницу, как ты говоришь, попадешь, то им по ушам основательно надают. Так им и скажи. Пусть операцию по задержанию готовят. Пару милиционеров в штатском вместе с тобой или из-за кустов. Ну и так далее. Все это реальнее, чем может показаться. Они в рапорте тоже все так опишут, что по премии получат. За хулиганство сажают на реальные сроки, а тут вымогательство, организованная группа и т.д.
это все понятно, только с чего вы взяли что с легализацией оружия у вас станет меньше проблем?
если отбросить рекламную туфту произоводителей оружия, очевидно их станет намного больше
попробую повторить все аргументы
1. Огромное значение в эффективности огнестрельного оружия имеет фактор 'кто первый вытащил пистолет'. Солидное преимущество первого хода именно у бандитов.
2. Оружие весьма и весьма не просто использовать по назначению, как может показаться из фильмов — умение попадать из пистолета с 5 метров в подвижную мишень быстро и в нервной обстановке — это дано далеко не всем и это не одна неделя тренировок.
3. Оружие само по себе это средство нападения, а не обороны — ну как бомбордировщик, не есть бомбоубежище. Да угроза нападениея и само наподение это тоже своего рода защита, но все-таки не совсем одно и тоже, отсюда множество следствий как то, что без суда, следствия, да просто трезвой оценки ситуации — минутного размышления без эмоций, любой будет иметь инструмент предназначенный только для того чтобы решать жить кому-то или нет.
4. Иметь при себе оружие это большие нервы. Всегда. 24 часа в сутки. 7 дней в неделю. На психике очень не здорово сказывается, спокойствие оно вроде дает, но уж очень какое-то напряженное — я спокоен, я спокоен, я совершенно спокоен
...
вообщем выводы с широкой легализацией такие.
1. Случаи успешной защиты оружием от преступников будут минимальны. Порядка 1% от нападений.
2. В процентном соотношении ко всем преступлениям, количество серьезных преступлений с тяжкими последствиями вырастет раза в 3.
3. Общий уровень спокойствия, мирного отношения к жизни в обществе резко упадет.
4. Торговцы оружием будут наживать состояния и поэтому эту легализацию будет очень сложно обратно отменить.
Здравствуйте, Apostate, Вы писали:
А>к сожалению,все аргументы уход от сути проблем, причем в стороны вроде оговоренные как опять же несостоятельные в этом же топике выше
Насколько я понимаю, дискуссия здесь зашла в тупик, и новых конструктивных идей здесь не появится. Поэтому продолжать дискуссию я смысла не вижу, каждый из участников останется при своем мнении.
Тем не менее, ради остальных, которые ещё не определились, напишу свои выводы.
1) Легализация оружия вовсе не означает, что пистолеты и пулеметы будут продаваться в хозяйственных магазинах наряду с лопатами и граблями. Более того, в законе "Об оружии" четко сказано, что:
— для покупки оружия нужно не состоять на учете в наркологии и психдиспансере, и не иметь уголовного прошлого
— для _ношения_ оружия нужно соблюдать ряд правил, в частности, нельзя стрелять в неположенном месте, нельзя носить оружие в нетрезвом состоянии и т.д. Нарушение этого карается как минимум, штрафом, и как максимум _лишением лицензии на ношение_ или даже тюремным заключением (например, за незаконное хранение, до 3-х лет).
Поэтому страхи о том, что при легализации толпы идиотов будут носиться и стрелять во все стороны, совершенно напрасны — даже если сколько-то таких отморозков и окажется, то они в скором времени либо сядут в тюрьму, либо лишатся лицензии и оружия, либо перестреляют друг друга. Опять же, ИМХО в цивилизованных странах обычному прохожему шанс получить
случайную пулю гораздо меньше, чем попасть в автокатастрофу.
2) Можно жить спокойной жизнью и быть уверенным, что преступления происходят "где-то там", но к сожалению гарантий спокойной жизни никто дать не может. Поэтому лучше перестраховаться сейчас, чем потом ездить всю жизнь на инвалидной коляске. Более того, чем более жесткий отпор будут давать бандитам простые граждане, тем меньше будет преступности в
целом — каждый бандит трижды подумает, идти ли "на дело", зная, что может и не вернуться... Поскольку именно безнаказанность порождает преступления.
По поводу конкретно огнестрельного оружия, можно отметить следующее:
1) Оружие не зря подразделяется на боевое, специальное и гражданское. Последнее как раз предназначено для "активной самообороны", его убойная сила сделана не столь высокой. И вероятность смерти от неприцельного выстрела в корпус не выше, чем вероятность смерти от удара ножом.
2) Как и любой инструмент, оружие требует практики в обращении. Но освоить технику обращения с пистолетом гораздо легче, чем стать мастером каратэ. Поэтому не зря было сказано, что люди родились разными, но полковник Кольт всех уравнял. Люди возвысились над животными, только потому, что научились пользоваться различными инструментами. И вовсе не обязательно иметь гору мышц и килограммовые кулаки, чтобы справиться с отморозками, посягающими на жизнь или
имущество. Каждый человек имеет право на законную защиту своих интересов.
3) Из всех других способов самообороны, огнестрельное оружие имеет ряд преимуществ
— Компактность. Можно конечно, ходить с бензопилой, но удобство её ношения оставляет желать лучшего.
— Автономность. Пистолет не требует батарей или каких-либо других источников питания, которые могут иссякнуть в самый неподходящий момент.
— Эффективность. Возможность поражения одного или нескольких противников на дистанции.
— Надежность и простота конструкции в целом.
Впрочем, всё это имеет чисто академический интерес, т.к. огнестрельное оружие в России гражданам иметь запрещено.
Что касается России, то здесь законопослушный гражданин может рассчитывать на следующие основные средства для самообороны.
1) Газовый баллончик. Стоит от 80 до 150 рублей. Продается без лицензии.
2) Газовый пистолет. Стоит около 150-250$, требует оформления документов.
3) Электрошок. Стоит от 50 до 150$.
4) Охотничье ружье. Нужно вступать в общество охотников, плюс оформлять лицензию. Неплохо для обороны дома или
машины, но для повседневного ношения не подходит.
5) Нож, имеющий документ о признании его хозяйственно-бытовым (охотничьи и боевые ножи простым смертным иметь запрещено).
А тем, кто голосует за запрет оружия, стоит задуматься — в каких условиях именно вы живете? Конечно, если человек живет в доме с охраной во дворе, консьержем в подъезде, камерами наблюдения по периметру, ездит до работы только на машине, то вряд ли он захочет покупать себе оружие.
Но огромное количество людей живут в обычных районах, работают в две смены, чтобы прокормить семью, и они вынуждены возвращаться вечером, идя пешком по пустым улицам. Более того, есть и криминально неблагополучные районы, в которых живут потерявшие цель и смысл жизни спившиеся рабочие бывших советских заводов, неблагополучные семьи и т.д. И что делать обычному человеку, если он живет в неблагополучном районе, а купить новую квартиру так же
нереально, как слетать на Луну? (задача для 3-го класса школы — сколько лет нужно копить 25000$ на квартиру при зарплате в 400$, если ещё нужно содержать семью?)
А>пистолет это инструмент исключительно для самозванного судейства
Если бандит идет "на дело", то он делает это осознанно, и прекрасно понимает, какие последствия могут быть. Поэтому если он и получит пулю в бок, то обижаться ему вообще-то не на кого, он сам выбрал свой путь в жизни.
А>а уж из каких соображений это судейство так решило и насколько они согласуются со здравым смыслом/законом вопрос второй
Закон вообще, и Уголовный Кодекс, в частности, никто не отменял.
А> и пули в законопослушных странах с легализацией оружия свистят и еще как
Можно статистику, сколько людей в тех же Штатах ранено/погибло от перестрелок на улицах и от случайных пуль?
И какой процент это чисто составляет от общего количества катастроф/бытовых убийств/ранений/несчастных
случаев? А то действительно, получается беспредметный разговор...
А> и изучение _конструкции_ пистолета реально способствует именно увеличению нервозности
Ага, а подробное изучение электричества приводит к нервозности при использовании бытовых приборов и включении света выключателем...
А> и они наживут состояние когда будет широкая леголизация
ИМХО доходы продавцов гражданского оружия куда меньше, чем доходы продавцов табака, алкоголя и наркотиков. И суммарный вред человечеству от табака, алкоголя и наркотиков куда больше вреда от изобретения
автомата Калашникова...
Здравствуйте, Apostate, Вы писали:
_>> Хотя может кто-то и ощущает себя быдлом, которое можно пинать, унижать, отбирать вещи, у которого можно на его же глазах изнасиловать жену(подругу), которая шла рядом с ним . . . A>то этот человек выступает за легализацию оружия
A>комплекс неполноценности, называется
Насчет комплексов. Может они и какие и есть, но не поводу своей физической готовности к экстремальным ситуациям. В школе я серьезо занимался боксом. В университете 2 года занимался рукопашкой. Благодарся этому попал служить в ВДВ. Где и продолжил свое совершенствование. Так что комплексов каких-нибудь я не испытваю.
Но против толпы навыки мало что значат.
Приведу пример. Прошлое лето. Суббота. около 23.00. Сидим с подругой в тихом скверике. Минут через 20 собираемся уходить. А сейчас пока разговариваем. Заходит в скверик подвыпившая толпа из примерно 12 человек возраста 18-22 лет. Шумно обсуждают девушек, которые от них ушли на дискотеке. Звучат мнения, что сейчас хоть в батарею засунь, так трахаться хочется. Замечают нас. быстренько подбегают. Окружают. Звучат пошлые шутки. Я говорю, что ребята, я тут с невестой отдыхаю, не мешайте, пожалуйста. И пытаюсь с ней пройти сквозь них. Мне так вежливо ложат руку на плечо, останавливая, и говорят, что, мол, лично против меня никто ничего не имеет, я могу спокойно отойти в сторону и подождать, пока пообщаются с моей невестой. ПРичем на слове "пообщаются" раздался дикий смех. Дальше он говорит, что как она поймет, что я лучший? Надо попробавать других, а затем выходить замуж. Опять дикий смех. Другой начинает тянуть за волосы мою девушку к себе . . .
Ваши действия, господин-миротворец? Как некоторые советуют, продолжить уговаривать пьяных, одолеваемых похотью отморозков, глядя на то, как насилуют мою девушку? или как предлагают, вырубить ближайшего и убежать, оставив ее одну? или ????
Я же поступил так, как по моим убеждениям должен поступить мужчина. Я начал бой. Локтем заехал в "солнышко" того, который положил руку мне на плечо, ударом в пах вырубил другого, тянувшего за волосы мою девушку, схватил ее за руку и выбежал из круга. Естественно, они побежали за нами. Девушка была на каблуках, поэтому мы далеко не ушли. Началась по сути избиение. Как меня учил прапор-рукопашник, крутился как юла, не глядя делал удары в сторону толпы, все время пытаясь отвлечь внимание от девушки. Но при таком количестве нападавших это было очень трудно. Единственное. что мне удавалось успешно — не дать сбить себя с ног. Быстро мне разбили губу, кровь пошла носом, заплыл левый глаз. На девушке порвали блузку и заехали ногой в живот. Слава Богу, увидев драку кто-то из прохожих вызвал милицию, услыхав вой сирены, отморозки убежали.
В итоге, в течении двух недель мне с моим разбитым лицом можно было бы сниматься без грима в голливудских ужасниках, у подруги был тяжелейший моральный шок.
А был бы ствол в данной ситуации, я бы вышел из толпы, достал его, направил на них, и если бы не отпустили бы девушку — с чистой совестью стрелял бы в насильников.
Побывав в таких ситуациях, и начинаешь задумываться о легализации оружия.
Надеюсь, Вы или Ваши дети, в подобных ситуациях не окажетесь.
Успешные люди ориентируются на достижение побед, неудачники — на избегание неудач
Здравствуйте, Awaken, Вы писали:
U>>Хорошая рекомендация, а еще лучше сказать "сиди дома и не высовывайся" (кстати, автора этого обсуждения достали и там ),
A>ну и нечего сопли распускать что я вот тут хожу с 1500$ в кармане и меня грабят, дайте мне пистолет.
Какие сопли, где? Человек хочет иметь возможность в случае нападения дать достойный отпор, вы называете это "распускать сопли"? А ваша логика "мне не дают свободно ходить по улицам -> буду передвигаться на машине, могут до..баться вечером -> буду ходить только днем" это что, особая форма гражданского мужества?
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А> Кто что может посоветовать. А>Снимаю я квартиру 2 месяца (Москва). Это не первая моя квартира А>в Москве. Квартира меня очень устраивает. Но вчера ночью кто-то прострелил А>мне окно лоджии. Я представляю как выглядит место от выстрела и звук был А>тот еще. С утра звоню хозяйке — она говорит что стрелял ее брат — почему А>будет объясняться вечером. Ну напился или еще чего — м№№№№№№ков же прилично А>на земле. Естественно я буду общаться с агентшой нашедшей такую квартиру А>(хозяйка сама нормальная женщина и все чин чинарем — но второго шанса А>мне не нужно — выстрелов было несколько — я вначле и не понял что стреляют А>во время одного — я был на лоджии). Сейчас время платить за следующий месяц — А>естественно хозяйка идет, мягко говоря, лесом. Как "конкретно наехать" на хозяйку А>& агентсво что бы они и пикнуть не смели? Я думаю с агенством решил все по хорошему и новую А>квартиру они мне найдут за так — но ум хорошо а метаум rsdn-а лучше.
Если ты настроен именно на такой исход, то дай понять хозяйке что вообще-то ты намерен идти в милицию -> покушение на убийство, n-лет тюрьмы. Потом дай понять что они могут с тобой договорится — например оплатить тебе поиски другой квартиры. Если заикнутся о том что платить должен ты — шли лесом и иди в милицию.
Хотя на твоем месте я бы сразу пошел в милицию, а уже потом если бы хозяйка была максимально шелковой, так и быть забрал заявление.
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>в) Заплатить немалую сумму за сам ствол.
Более того, с оружия, как я понимаю, снимут паспорт по которому его легко будет идентифицировать... Поэтому стрелять по окнам официально купивший оружие человек не будет никогда.
Ну вообщем да.
A>>нет оружию, нет отморозкам
А>Да я разве против? А>Только уберите сначала отморозков, и я не буду покупать оружие
Вроде правильно, токо есть одна проблема, типа 'убей дракона'. Где гарантия что ты сам не будешь этим отморозком только уже с оружием?
Типа идешь по темной улице, навстречу тебе мужик, он тебе чем-то не понравился, какой-то он подозрительный, ты ему — стоять, не подходи , а он тебе — да ты чего, а ты пиф-паф, типа не фига не волнует, своя жизнь дороже...
Или стоишь с друзьями у подъезда, пьешь пиво, мимо вас идет мужик, нервный, дайте пройти говорит, а вы смеясь — бери и проходи кто тебе мешает, а мужик нервный достает пушку и говорит дайте пройти суки, ну вы типа притихли и отходите типа совсем еб&нутый какой-то, но один из вас по неосторожности случайно руку за спину завел, ну мужик перетрухал, типа а вдруг там кобура, пистолет, ну и давай пиф-паф, типа не фига не волнует, своя жизнь дороже...
Читаю эту тему и все время вспоминаю фильм "Не грози южному централу..."
Раздадут населению оружие и редко какой паренек из рабочего квартала доживет до 25 лет...
А>А так — достала дамский пистолет из сумочки, сделала почти в упор несколько выстрелов и дальше пошла
Там же. Сцена с разборок с выяснением у кого пушка круче... Победила ракета made in USSR
Здравствуйте, vad_vadim, Вы писали:
_> К примеру, в Латвии, когда к одному из предпринимателей пришли 4 рекетиров, стали требовать денег и когда он отказался и стали его за это избивать, угрожать убить его и его семью, — он сумел добраться до "ствола" и застрелил их. Суд оправдал его. Была чистейшая самозащита.
А вы ничего не путаете? Было это в Литве, в 1996 году, в Паневежисе. Предприниматель при неясных обстоятельствах застрелил 4 из 8 рекетиров. Причем с контрольными выстрелами в голову (это ваша самозащита???). Был большой шум, пресса его сразу назвала героем. Да, суд его оправдал. С тех пор в Литве, а особенно в Паневежисе (который называют литовским Чикаго) бандитов меньше не стало.
То, что ему удалось застрелить 4 бандитов и нескольких ранить говорит только о том, что они явно не ожидали такого.
Предположим завтра в России разрешают оружие. Первое время и вы можете рассчитывать один разделаться с восмью. А потом просто новый виток эскалации насилия. Сопляки будут держать в карманах не ножы, а пистолеты.
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Почему же не смогут? Бандиты — такие же писхически нормальные люди, как и ты (с медицинской точки зрения), судимостей у них также пока не было (а если и были — это легко улаживается с помощью определенной суммы), и деньги на ствол они найдут: для них это средство производства, а для тебя — тяжелые и ненужные расходы (как, например, установка сигнализации на машину)
Согласен. Но тем не менее, факт остается — бандит сейчас без проблем может купить на черном рынке ствол. А честный человек — официально нет (для бандита лишние 3 года за незаконное хранение оружия уже без разницы, а я например, гробить свою жизнь "статьей" не хочу).
А>>А вот законопослущным гражданам по закону разрешено к сожалению иметь только газовое оружие, эффективность которого весьма мала (особенно против пьяных/нарков). А>>Я за то, чтобы законопослушный гражданин _мог_ легально собрать все справки и купить нормальный ствол, которым он сможет при необходимости защитить себя и свою семью.
А>Ты всерьез считаешь что в вышеописаной ситуации ты мог бы защититься? То есть, ты стоишь на лоджии, в тебя стреляют из темноты — и промахиваются, а ты стреляешь в темноту — и убиваешь его наповал! Вспомни любое заказное убийство и подумай: а что могла бы сделать жертва, быдь у нее пистолет? Да ничего абсолютно!
Здесь — согласен. Если человека серьезно решили убить, то это можно сделать независимо от наличия ствола у жертвы (выстрел в голову из винтовки с оптикой никто не отменял).
Я имел в виду более общий случай — запрет рядовым гражданам официально иметь нормальное оружие.
Все-таки для рядового человека нарваться на профессионального киллера — весьма мала. А вот встретиться поздно вечером с толпой пьяных гопников, желающих посягающих на деньги/здоровье/имущество/т.д. — гораздо выше. И здесь оружие как раз кстати.
А>>ЗЫ: Смешно читать таких "гуманистов", блин.
А>Аналогично
Вот в этом и проблема. По замыслу все хорошо — оружие для самообороны, хранить в сейфе и так далее. А на деле пистолет находит малыш у родного дяди и приносит в детский сад, наводит на девочку и стреляет (история реальная, произошла в Америке, источник "Bowling for Columbine", вы уж извините я на него буду часто ссылаться). Обиженный тем что в его ребёнка кидали камнями папаша садится в машину, едет на то место где это произошло и стреляет в толпу детей (тоже реальная история).
В том же фильме автор сравнивает США с Канадой. В Канаде тоже можно приобрести оружие, но почему-то уровень убийств гораздо меньше. Почему? Меньше психованность населения. Общаясь с канадцами автор узнает что большинсто из них не закрывают двери на замок (!!!) Люди не напрягаются увидив вечером темнокожего или цветного. Плюс старые традиции охоты — чаще оружие покупают для охоты, чем для самозащиты.
Вывод: чем психованне общество, тем опаснее давать ему оружие. Парадокс — чтобы разрешить оружие, надо сначало понизить уровень преступности и напряжение в обществе, чтобы люди не напрягались увидив компанию более чем из 2 человек в переулке.
А>Да и вообще, никто не мешает сделать обязательные недельные курсы, нормальному человеку этого будет достаточно, чтобы держать пистолет >стволом не к себе, а от себя...
человек который думает о покупке оружия уже не нормальный или имеет какие-то психические проблемы.
с приобретением оружия эта "мания подозрительности и постоянной угрозы" может прогрессировать, что он
начнет палить во всех подряд кто попросит у него закурить на улице. а вдруг это буду я или ты? что-то не хочется.
лучше учите приемы самообороны, развивайте наблюдательность и учитесь оценивать опасность окружающей обстановки,
учитывая время, место и прочие факторы.
А>Опять же, если сделать их платными, то дополнительный источник дохода для милиции.
и дополнительный источник взяток от бандитов
>А ещё можно молоток на ногу уронить, дрелью по руке попасть, из окна выпасть...
эти предметы изначально не предназначены для убийства. кстати убить хулигана можно той же
дрелью или молотком. а еще лучше бензопилой.
боитесь что на вас нападут — носите с собой строительный инструмент
легально и эффективно.
Здравствуйте, Apostate, Вы писали:
A>Насколько я знаю при дудаеве оно было разрешено.
Официально оно не могло быть разрешено — у нас же не Штаты, гдев каждом округе свой закон.
A>Вот теперь вернуть ситуацию к обратной гораздо сложнее.
Вернуть ситуацию там практически невозможно по другой причине — за последние 15 лет там сформировалось поколение, которое привыкло жить "на халяву" в состоянии беззакония и войны. Зачем работать, когда можно грабить, убивать, брать заложников?
И в Чечне всегда найдутся такие люди, которые будут там взрывать дома и мосты, сопротивляться конституционному порядку, поскольку прежняя "легкая жизнь" их устраивала гораздо больше.
J>А хулигану Васе петечкину это, простите за французский, нахрена? Ну сидели компанией, пили пиво, потом на пьяную голову решили поприставать к програмисту, который в ночи возвращался с работы, такой весь патлатый не мытый и нестандартный или наоборот прилизаный чистенький и с кейсиком... А по твоему они попросят его подождать, потом сбегают к ивану петровичу за пистолетом и прибегут обратно с криком "стреляй программистов спасай Россию"?
Ну тогда так. Прилизанный чистый программист, с зарегистированным пистолетиком в кармане — для самообороны. Хулиган вася петечкин спрашивает как дела, чего тако прилизанный, а это у тебя что, пистолетик, очень интересно, здоровский, эх пострелять охота, вот интересно если программисту ногу прострелить, чо будет, а боишься, ну тогда это, проползи на карочках от столба до столба, чисто ради прикола, а мы посмотрим...
Здравствуйте, maloyDS, Вы писали:
DS>Здравствуйте, Apostate, Вы писали:
A>>там перед этим 2 пункта — этот бомбордировщик в руках домохозяйки защитит ее не лучше чем купленный навороченный компьютер сделает ее доктором наук DS>Значит в предлагает домохозяйке сгинуть под бомбёжкой, а не попытаться всё-таки овладеть бомбордировщиком?
Ага — 2-х недельные курсы пилотов — и вперед — в бой
Так она гораздо быстрее погибнет — чем без бомбардировщика вообще
Без бомбардировщика она хоть будет пытаться прятаться или убегать — а не применять его
Как думаете — почему в великую отечественную советских летчиков погибло гораздо больше — чем немецких? Прямое следствие ускоренной подготовки пилотов!!!
Так и с оружием — чтобы его грамотно применить — тренироваться надо ЕЖЕДНЕВНО!
А Вася Пупкин, пытаясь неумело достать свой ствол из трусов, только спровоцирует максимально жесткие действия преступника, направленные на лишение его жизни!
Потому нежелательно иметь и газовое оружие, напоминающее боевое. Преступник — увидев в руках жертвы пистолет, скорее всего попытается убить жертву.
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Почему же не смогут? Бандиты — такие же писхически нормальные люди, как и ты (с медицинской точки зрения), судимостей у них также пока не было (а если и были — это легко улаживается с помощью определенной суммы), и деньги на ствол они найдут: для них это средство производства, а для тебя — тяжелые и ненужные расходы (как, например, установка сигнализации на машину)
Тебе же сказали — убить из официально зарегестрированного оружия, это все равно что убить и оставить рядом свой паспорт с заявлением что это ты убил...
А>Так же как и тебе облегчается возможность самозащиты...
Да какая защита! Неужели вы, взрослые люди, не понимаете, что это пустая болтовня? Неужели вы всерьез считаете что ствол в кармане вас как-то защитит? Если вам выстрелили в спину — вы даже не увидите кто это сделал. Если вас остановили ночью с целью ограбления — вы думаете, что успеете вынуть ствол, снять с предохранителя и выстрелить?
>взять в долг и т.д.). Т.е. открывая дверь на звонок, в 99,9% можно рассчитывать скорее на >неприятный сюрприз, чем на приятный. Зачем тогда открывать?
100% правда. друзья когда ходят в гости предварительно звонят по телефону.
а непрошенные гости нам не нужны. я просто не буду открывать
Здравствуйте, AI, Вы писали:
AI>Теперь сегодня идя домой вечером я уже знаю что меня ждут неприятности. мне пофик буду идти домой с буцтылкой пива. как только сразу буду греть по голове. задолбало уже это беззаконие. Возможно завтра я окажусь в больнице но выхода нет. денег я им не собираюсь давать. а купить оружие за 200$ не реально при зп 200$. А былаб возможность уже б сегодня купил бы.
Купите газовый баллончик, стоит 100-150 рублей. Вроде "Шок" рекомендуют, сильно действует.
Форум по ним здесь можно почитать: http://talks.guns.ru/cgi-bin/FF?number=28
А вообще, если отморозков много, и они это место облюбовали для своих "засад", может проще временно другой дорогой ходить?
U>Какие сопли, где? Человек хочет иметь возможность в случае нападения дать достойный отпор, вы называете это "распускать сопли"? А ваша
непонимаю зачем изображать из себя Рэмбо если можно вообще избежать нападения?
вы что боевиков про Бронсона насмотрелись?
есть множество простых правил
1.если приходится поздно вечером домой возвращаться — ловишь тачку которая довозит тебя до подъезда.
когда с девушкой — это МАСТ.
2.наблюдаешь за окрестностями, откуда может происходить опасность, используя боковое и заднее зрение.
вдруг трахнут сзади дубиной по голове?
3.обходишь стороной кучки пьяных подростков а не прешь через них напролом нащупывая в кармане пистолет и изображая "какой я герой"
4.заводишь страшную собаку бойцовой породы и те самые подростки сами будут переходить на другую сторону улицы
на крайняк и дворняга сойдет если она агрессивна и умеет громко гавкать. например моя иногда сама первой на пьяных нападает
(не нравятся они ей)
при таком подходе никто никогда НЕОЖИДАННО на тебя не нападет.
"мальчики, проходите вперед, у нас тут подъезд криминогенный"(с)одна подруга
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Изменится весьма принципиально. А>Даже с одним стволом против 10 несколько человек положить всяко можно (пусть и сам потом упадешь). А>И они прекрасно понимая это, могут и не пойти на открытую стрельбу. Даже если в револьвере 6 пуль, а их 10, то никто не захочет стать одним из 6.
Вовсе не обязательно. Ты достал пистолет и направил на стоящего перед тобой. Стоящий справа/слева/сзади от тебя спокойно достает свой и направляет на тебя. Всех ты на прицел взять не можешь. И вот тогда пришлось бы вам с девушкой стать гораздо сговорчивее, ибо несговорчивость стала бы опасна. Да и в подвипившем состоянии они понимают все несколько хуже, чем мы тут трезво. Если бы они прекрасно все понимали, так может и не подваливали бы. Если бы не было дури, то и защищаться не от кого бы было.
В конце концов, вы действительно достадочно лекго отделались. Девушку не изнасиловали, никому никаких серьезных повреждений не нанесли. Я понимаю, что случай весьма неприятный и тяжелый, но жизнь такая штука, что случаются в ней подобные ситуации предвосхитить которые ты не можешь и случаются и похуже. Например взрывом оторвало кому-нибудь из вас ногу, машина сбила, кирпич упал. И будет ничуть не лучше. Такая печальная штука жизнь.
А в данный случай, хоть и не приятный не так тяжел. А вот если были бы вовлеченны пистолеты, неизвестно бы чем это кончилось. Пъяному человеку очень проблематично ударом кулака случайно убить, а вот из писталета случайно убить вполне возможно. Нет, они, конечно, не захотят специально тебя убивать, они вообще в мыслях стрелять не держат (если ты только сам пистолет не достал), а достанут его просто так, тебя по пугать.
В общем, подобные конфликтные ситуации случаются, но пистолеты только увеличат риск серьезных последствий.
А>Человек в этой ситуации поступил как настоящий мужчина, защищаясь до последнего, а что бы сделал ты?
Может он действительно и правильно поступил. Во всяком случее красиво, так что все не так уж плохо. Но в подобных ситуациях, как уже упоминалось, гораздо большую роль играет психика и психология, нежели физическая подготовка. Самое лучшее, это сделать нечто экстроординарное, например обрадываться, искренне и громко выражать свою радость по поводу присутсвия этой компании, пожимать всем руки и предлагать пойти за "вон тот кустик, где никто не помешает." Люди часто пугаются того что им непонятно, а такое поведение не будет укладываться в рамки того, что они могли бы от тебя ожидать. Беда только в том, что мало кто способен в напряженной ситуации так здорово сыграть подобную роль. Я не одного не знаю.
Но вот чтобы я сделал — ни за что не стал бы действовать первым. Им для того, чтобы от разговоров к действию перейти тоже инициатор нужен, а его может и не найтись, если таковым инициатором ты сам не будешь. Можно попробовать поболтать отвлекая их от сосредоточения на действии, может они так и не решаться на действия. Ну уж если они все-таки перешли к действиям, тогда вариант только один — драться и пытаться убежать. В принципе, если ты один, то проблем гораздо меньше, можно и сразу в глаз и тикать. А так психика и еще раз психика. Пасть порвать, конечно, круто и страшно, но проблематично. А еще эффективнее заорать и порвать пасть себе. Тут-то у них наверное похоть слегка и пройдет.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Хорошо, пистолета нет. Вася подходит здоровается, спрашивает как пройти в библиотеку, и пока програмист отвечает подбегают еще человек 10 и окружают програмиста. На карачках то все равно ползди прийдется, не так ли?
Предложенная Вами схема слишком сложна для гопоты.
Это больше похоже на случай, когда нужно убрать
ненужного человека на пару недель в больницу.
Просто сломают пару костей + челюсь, никуда
на корачках ползать не придется.
Такое делают только за деньги. Если Вы простой
советский парень-програмист, то с Вами такого
никогда не случится.
Другое дело, встретить пару-тройку-четверку,
которой не хватило малость на бутылку, а трезвость
уже тянет свои костлявые пальцы к их нисчастной
голове. Такое бывает сплошь и рядом. С такими Вы
вполне успеете вытащить пистолет и даже сделать
пару выстрелов в воздух. Большего не потребуется.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>отбирает сумочки — мелкое хулиганство (3-5 лет) J>мыслишки могут более крупного масштаба — вооруженный грабеж (до вышки)
Ты хочешь, чтоб того кто тебя убъет посадили или чтоб тебя не убивали?
_> В итоге, в течении двух недель мне с моим разбитым лицом можно было бы сниматься без грима в голливудских ужасниках, у подруги был тяжелейший моральный шок.
1.Значит так, ты настоящий мужик.
2.Ты очень легко отделался. Можно сказать благополучно. Синяки заживут. У женщин подобный шок тяжелый только вначале, потом быстро пройдет, если конечно ни ты ни она не будете заострять на нем внимание, зацикливатся. И вообще любить она тебя будет, просто не сможет не любить.
_> Ваши действия, господин-миротворец? Как некоторые советуют, продолжить уговаривать пьяных, одолеваемых похотью отморозков, глядя на то, как насилуют мою девушку? или как предлагают, вырубить ближайшего и убежать, оставив ее одну? или ????
Не был в таких ситуациях, чему несказанно рад. Так что все что ниже со слов знакомых работающих в ... службах.
_> Я говорю, что ребята, я тут с невестой отдыхаю, не мешайте, пожалуйста.
Вот здесь мне кажется ты ошибся. Пожалуйста — просьба, униженный тон, это очень плохо. Для них это звучит как приглашение продолжать забаву.
_> А был бы ствол в данной ситуации, я бы вышел из толпы, достал его, направил на них, и если бы не отпустили бы девушку — с чистой совестью стрелял бы в насильников.
Ну вообщем ход мыслей тот же.
Главное для толпы — эффект морального подавления.
Идеализированный вариант достать гранатомет выстрел в одного чтобы значит кишки на фонарный столб, брызги мозгов на бывших собутыльников, куски мяса плавают в луже крови на асфальте. Ну или что-то в этом роде.
Пистолет тоже не плохо.
Но можно и руками нечто подобное.
_> Насчет комплексов. Может они и какие и есть, но не поводу своей физической готовности к экстремальным ситуациям. В школе я серьезо занимался боксом. В университете 2 года занимался рукопашкой. Благодарся этому попал служить в ВДВ. Где и продолжил свое совершенствование. Так что комплексов каких-нибудь я не испытваю.
Это все хорошо, но даже в армии не учат чего такого делать против хулиганов. В продолжение к сказанному выше про моральное подавление — лучше бить не просто, а впечатляющее. Одно дело если он тихо умрет от твоего удара в солнечное сплетение, может статься что собутыльники обратят на это внимание уже очень после. Другое дело если он будет орать как недорезанный, брызгая кровью, корчась на асфальте. Желательно чтобы это был главный заводила.
Например на те слова что тебе сказали — порвать рот. Руками. Морально это не сложнее чем выстрелить в грудную клетку. Порвать рот и поинтересоваться, кто еще хочет стать инвалидом?
Если такой найдется, то в глаз ему что нибудь воткнуть, ключ тонкий и острый, например. И т.д.
Если такие не найдутся, а встанут как вкопанные с открытыми ртами, то шугать их — чего уставились, у&бывайте отсюда,...
Да, сложно, рискованно, требует мужества, подготовки, решительности. Но в целом не сложнее чем пистолетом.
А вообще, все на перебой говорят что в подобных твоей ситуации выкрутится, с пистолетом или без, героем или нет, это большое счастье. По любому. Полно самых накаченных самых натренированных самых вооруженных и т.д. которые не выходили, выходили инвалидами.
_> Побывав в таких ситуациях, и начинаешь задумываться о легализации оружия.
Говорят проходит, когда побываешь в других ситуациях. Типа поссорился с тещей, а она со скалкой, а не с пистолетом, на тебя набросилась.
Здравствуйте, mihailik, Вы писали:
A>>может начать ходить в каске и бронежилете впридачу? A>>если постоянно заморачиваться такими вопросами зачем вообще жить? не сегодня так завтра прикончат
M>Нет конечно, нужно только разумно заботиться о безопасности.
Вот именно.
Сейчас, когда в России большая часть населения живет ниже прожиточного уровня, стоят многие предприятия, увеличивается количество алкоголиков и наркоманов, улицы плохо освещены, милиция получает мизерную зарплату, созданы просто идеальные условия для роста преступности. И остановить её могут только сами граждане, если начнут давать ворам и грабителям реальный отпор.
Вот кстати, ещё информация к размышлению:
... Еще один знаковый показатель – дифференциация доходов. По информации руководителя экономической секции РАН, академика Дмитрия Львова, на долю 85% населения РФ приходится только 7% национального богатства страны. В руках оставшихся 15% сосредоточено 85% национального богатства ...
... Таким образом, уровень дифференциации в России составляет более 14 раз, в то время как критическим считается 7!...
...Международная организация труда (МОТ) считает чертой бедности доход, который равен $1 в день. По данным Минтруда РФ, в 2002 г. в России насчитывалось 43,3 млн. таких граждан, что составляет 30,2% населения страны (во всем мире за чертой бедности проживают 1,2 млрд. человек)...
...Самый высокий уровень жизни отмечен в Москве – здесь около 15% населения имеют доход от 300 до 2000 долларов.
A>>зы.вероятность быть сбитым машиной на улице намного больше чем бандитское нападение. A>>но мы же не думаем об этом каждый день а просто живем.
M>Откуда ты это взял? Мне вот как-то не верится в такую статистику. Среди моих знакомых никого машина не сбивала, а уж пострадавших от мелкого разбоя найдётся несколько человек.
Аналогично.
Вот кстати, из криминальной хроники: Семейная пара из Кишинева, отметившая пятилетний юбилей свадьбы, подверглась во время прогулки по парку субботним вечером нападению четверых неизвестных. Как сообщил корреспонденту "ИНФОТАГ" сотрудник пресс-службы инспектората полиции Кишинева Сергей Кирницкий, хотя "36-летний муж отдал все имевшиеся деньги, нападавшие жестоко избили его, а супругу — изнасиловали в извращенной форме". В считанные часы после случившегося полиция сектора Ботаника задержала правонарушителей, в отношение которых заведено уголовное дело по трем статьям уголовного кодекса — "покушение на убийство, разбойное нападение и изнасилование"...
Преступников поймали, но на следующий день мужчина от полученных ранений скончался в больнице...
И ведь что обидно, что это произошло в республике, где ношение огнестрельного оружия разрешено. Так что задумываться о безопасности нужно заранее, а не тогда, когда нападут...
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, Andy77, Вы писали:
A>>Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>>>Правда я думаю, перестрелки бы не было потому что и ты и он понимаете — "турма, сидеть"
Вот кстати, ещё по теме:
----
Нью Америкэн Мэгэзин напоминает, что 25-ого марта отметило 16-ую годовщину постановление городского управления г. Кеннесо (Джорджия), обязывающее глав домашних хозяйств (с некоторыми исключениями) держать по крайней мере одну единицу огнестрельного оружия в их домах. Население города увеличилось с 5 000 в 1980 до 13 000 в 1996 году. За это время в городе произошло только три убийства: два при помощи ножей (1984 и 1987) и одно с использованием огнестрельного оружия (1997).
После того, как закон вступил в силу в 1982 году, количество преступлений против личности сократилось на 74 % по сравнению с 1981 годом, а в 1983 еще на 45 % по сравнению с 1982-м, и с тех пор остается впечатляюще низким. В дополнение к почти отсутствующим убийствам, число вооруженных грабежей, краж с проникновением в жилище, краж имущества и изнасилований составило в 1998 году, соответственно, 1.69, 31.63, 19.75, и 2.00 (в расчете на 100 000 жителей).
Учитывая то внимание, которое уделяется вопросам легального владения оружием в последнее время, Вы можете подумать, что город, требующий от своих жителей обязательного владения оружием, является просто местом паломничества для многочисленных журналистов. Вовсе нет! Я не могу припомнить публикацию в ведущих СМИ, даже хотя бы упоминающую Кеннесо. Почему?
Причина очевидна. Пример Кеннесо доказывает, что присутствие огнестрельного оружия действительно повышает уровень общественного порядка и безопасности. А это — не то послание, которое хотят донести до нас СМИ. Они хотят, чтобы мы полагали, что оружие – это абсолютное зло и главная причина насилия. Факты же твердят о другом.
Еще интереснее то, что уровень преступности в Кеннесо снизился только от осознания того простого факта, что все городское общество вооружено. «Плохие парни» даже не провоцировали граждан использовать оружие. Одно только знание того, что гражданин вооружен, заставляло преступников искать другие, более легкие цели. Большинство преступников не склонно к суициду и не имеет желания быть убитыми. В моей собственной семье было два случая, когда присутствие пистолета предотвращенное потенциальные неприятности. В обоих случаях оружие не направлялось в человека, и выстрел не производился. В обоих случаях «плохие парни» отказались от преступных намерений, решив реализовать свои амбиции в другом месте, и мои близкие не пострадали. Только Бог знает, что произошло бы, не будь под рукой огнестрельного оружия.
Да, иногда несчастные случаи с оружием происходят. Однако, гораздо больше несчастных случаев происходит с автотранспортом, самолетами, в душе, в ванной, на заднем дворе собственного дома, на водоемах… Не будем забывать, что свобода – вообще дело рискованное. Свобода позволяет людям делать ошибки, но альтернатива свободе еще хуже.
Здравствуйте, Begun Ulad, Вы писали:
BU>Ага — 2-х недельные курсы пилотов — и вперед — в бой
Почему двух недельные? Ты масштабы сравнивай две недели для бомбордировщика, это несколько часов для ствола, я думаю, что человек которому дорога своя жизнь, будет систематически тренироваться. BU>Так она гораздо быстрее погибнет — чем без бомбардировщика вообще BU>Без бомбардировщика она хоть будет пытаться прятаться или убегать — а не применять его
Во время ВОВ серьёзный ущерб фашистам на нашей территории нанесли партизаны, а кто там был, да кто угодно и женщины и дети, которые просто не хотели ждать пока их придут и убью. Брали ружья, автоматы и вступали в бой с ХОРОШО ПОДГОТОВЛЕННОЙ армией Германии. Вы же нам предлагаете именно обратную стратегию "пытаться прятаться или убегать". Хорошо когда ты один, но тут уже приводился пример, по поводу того что ты ещё с кем-то — с девушкой, с младшим братом и т.д. Представь, что у этой домохозяйки есть дети 3-х, 2-х лет, а третьему нет и годика, и ты предлагаешь ей бегать под бомбами, пока её детей не убьют по очереди, потому как они так быстро бегать не умеют? Или всё-таки попытаться научиться управлять бомбордировщиком, и попробывать отбить атаку одного-двух?
BU>Так и с оружием — чтобы его грамотно применить — тренироваться надо ЕЖЕДНЕВНО!
Ежедневно это ты загнул, ежедневно тренируется только, наверное, Альфа. BU>А Вася Пупкин, пытаясь неумело достать свой ствол из трусов, только спровоцирует максимально жесткие действия преступника, направленные на лишение его жизни!
А Пупкин В. ничего себе не боится отстрелить таская ствол в трусах? Вообще-то здесь уже писалось, что ствол носится в кобуре. А по-поводу спровоцировать жестокие действия. Полторы недели назад, в нашем городе похоронили парня неполных 17 лет, вступился за друга — получил нож в живот, получается, что он тоже спровоцировал этих отморозков, так что же ты предложил бы тоже "пытаться спрятаться и убегать", а то не не дай бог разозлишь преступника. BU>Потому нежелательно иметь и газовое оружие, напоминающее боевое. Преступник — увидев в руках жертвы пистолет, скорее всего попытается убить жертву.
Убить жертву пытаются не из-за наличия оружия, либо из-за того, что рожей не вышел/сказал не то/посмотрел не так и т. д. (тут естественно в основном убивать не хотят, но иногда получается), либо жертва что-то знает, что ей знать не надо. Ты хоть раз слышал, чтобы кого-то убили из-за того, что он достал нож?
Вернёмся к Пупкину В. если он думает также как и ты и считает, что от ствола ему только хуже будет, так пусть не покупает, его же не заставляют, а если нет, то позволь ему выбирать, что для него важнее здоровье/жизнь или определённое потраченное время на тренировку в стрельбе.
И напоследок повторю, если кому-то нужно оружие сейчас, то он всё равно его купит, это не для кого не тайна.
Здравствуйте, WFrag, Вы писали:
BU>>Еще хочется добавить: если хочешь быстро форму набрать, чтобы пьяным отморозкам противостоять — занимайся боксом. Паре человек в репу дашь — остальные убегут. У них координация нарушена — у тебя в этом случае будет фора.
BU>>Во всяком случае не думаю, что это займет больше времени, чем научится правильно применять пистолет.
WF>В боксе очень важен вес. 60кг чувак против 100кг ни фига не сделает. 100кл просто легонько рукой двинет...
Более того, допустим, что парень ещё может записаться в качалку и ходить домой с бейсбольной битой под мышкой. А как быть девушке, которая идет на высоких каблуках и в мини? Как ей дать отпор отморозку? Если учесть, что на каблуках далеко не убежишь, а физической силы для нормального удара не хватит.
А так — достала дамский пистолет из сумочки, сделала почти в упор несколько выстрелов и дальше пошла
Здравствуйте, UGN, Вы писали:
UGN>Раздадут населению оружие и редко какой паренек из рабочего квартала доживет до 25 лет...
Посмотрите на население Штатов или любой другой страны, где оружие разрешено. Там что, нет людей старше 25 лет?
А если ключевая фраза была "из рабочего квартала", так если этот паренек задумает жить разбоем и грабежом, так туда ему и дорога — или на кладбище, или в больницу, или на нары.
Здравствуйте, DarkGray, Вы писали:
> Знаешь как будут развиватся события, даже если у тебя будет пистолет в руках? > > 1. Они медленно подходят > 2. Ты достаешь пистолет > 3. Они со словами "извини, чувак, мы только хотим спросить, где библиотека находится" спокойно подходят ближе, окружая.
Если тебя уже окружили 10 человек, то действительно доставать ствол уже поздно. Единственный последний вариант — достать гранату Ф1 и сказав "Аллах акбар" освободить мир от 10 гопников, сделав последнее в жизни доброе дело.
А так, алгоритм действия такой (утрированно):
1. Если видишь толпу гопников, переходишь на другую сторону улицы.
2. Если они идут на перехват и догоняют со словами "подскажите путь в библиотеку", отвечаешь "не знаю" и убегаешь.
3. Если они продолжают догонять, то ты уже имеешь полное моральное право доставать ствол, разворачиваться и открывать огонь.
> 4. Если ты выстрелишь, то любой свидетель подтвердит, что они тебе ничего плохо не делали. И тебя упрячут за решетку.
Пусть лучше трое судят, чем четверо несут (с)
Если за тобой поздно вечером гонятся 10 отморозков, то вряд ли у них благие намерения. И если не испортятся они, то испорчусь я (с) Винни-Пух
К тому же "победителей не судят", и если я положил пару бандитов и свалил с места стычки, то пусть меня найдут сначала (особенно, если ночью, район не мой, и здесь я был случайно).
И я лучше буду год работать для оплаты хорошего адвоката, чем два года работать для оплаты лечения у хорошего врача
Здравствуйте, DarkGray, Вы писали:
А>>К тому же "победителей не судят", и если я положил пару бандитов и свалил с места стычки, то пусть меня найдут сначала (особенно, если ночью, район не мой, и здесь я был случайно).
> Ты же сам говорил, что все стволы на учете, и поэтому выйти на тебя как нефиг делать.
Технически это возможно, но я не уверен, работает ли это реально сейчас. Насколько я понимаю, нужна база данных, хранящая параметры отстрелянных гильз (или пуль) для каждого ствола. Я не уверен, что такие базы реально работают даже для тех стран, где оружие разрешено довольно давно.
Да и вообще, возникает вопрос, нужно ли это. Классический случай — напали три бандита на человека, стали угрожать, он
отстрелялся и ушел. А они написали заявление в милицию, что "мы шли, никого не трогали, а тут выскочил этот маньяк и открыл по нам стрельбу". Если эти бандиты шли "на дело" первый раз, и у них нет прежних судимостей, а особенно, если
это детки больших чиновников, то проблемы первому человеку обеспечены.
Так что ещё неизвестно что лучше — бандит с нелегальным или украденным стволом опять получается в более выгодной ситуации, чем честный гражданин, защищающийся честно купленным оружием.
Да и вообще, жизнь штука сложная, и далеко не идеальная. И никто не говорит, что оружие это панацея от всего. Оружие лишь повышает шанс выжить в критической ситуации. И в приведенном выше примере, когда гонятся 10 бандитов, лучше оказаться со стволом, чем без него.
Конечно, можно сказать, что "надо было убежать", но в конце концов, с какой стати бандиты должны быть хозяевами улиц, и почему это честные люди должны постоянно убегать, не оказывая сопротивления? Я уже писал, что ИМХО чем больше оружия будет на руках, у законопослушных граждан, тем сложнее будет жизнь бандитов.
В идеале, ещё в школе нужно ввести предмет "самооборона", где бы учили обращению с оружием, приемам боевых искусств, защите от нападения людей, собак и т.д. Но проблема тут ещё в том, что вводить такую
программу на государственном уровне — это официально признать, что правоохранительные органы не контролируют полностью ситуацию с преступностью Вторая проблема — всегда найдутся родители-пацифисты, которые будут считать, что их ребенку это не нужно. Так что реально вряд ли такое появится в ближайшее время.
Здравствуйте, Awaken, Вы писали:
A>у тебя какая-то мания как-будто мы тут все на войне.
Скажи это тем, кто после нападения бандитов попал в больницу. Или на кладбище.
Скажи это тем, кто потратил сотни баксов на пластические операции после укусов большой собаки.
A>если постоянно заморачиваться такими вопросами зачем вообще жить? не сегодня так завтра прикончат
Такими вопросами и надо заморачиваться _заранее_ а не после того, как на тебя нападут. И лучше иметь оружие, но не использовать, чем не иметь его тогда, когда оно будет нужно.
Как писал кто-то, "я ношу с собой пистолет каждый день потому, что хочу умереть от старости в собственной постели".
A>зы.вероятность быть сбитым машиной на улице намного больше чем бандитское нападение. A>но мы же не думаем об этом каждый день а просто живем.
Есть принципиальная разница — и машины и пешеходы соблюдают те или иные правила, и если их придерживаться, то вероятность попасть в больницу резко снижается. Для бандитов же правила отсутствуют...
А>Как "конкретно наехать" на хозяйку & агентсво что бы они и пикнуть не смели?
Никак, если нет знакомых бандитов.
Единственное разумное предложение — запротоколировать, что дырки на окне — это действительно огнестрельные отверстия, а не камнем пробиты; что сделаны они именно вчера. Это будет основанием для разговора с агенством. Боюсь только, что родной милиции не до тебя будет.
А с хозяйки спрос никакой. Она от своих слов в любое время откажется, если уже не отказалась. Так что, то, что стрелял кто-то из ее близких, недоказуем. Если ее брат крутой, то проще ноги уносить, а не доказывать что-либо, иначе сам платить будешь. А у не крутого откуда пистолет?
Поэтому с хозяйкой рассчитавшись, стребовать эту сумму с агентства — за предоставление квартиры в шумном районе.
Здравствуйте, Andy77, Вы писали:
A>...с упора лёжа с 600м с вероятностью 99% попадает в мишень размеров с голову...
имелось в виду не "prone position", а лёжа с подставкой. Для получения таких результатов при стрельбе с упора лёжа мне нужно еще потренироваться и бросить пить пиво
Здравствуйте, maloyDS, Вы писали:
DS>Здравствуйте, Begun Ulad, Вы писали:
BU>>Ага — 2-х недельные курсы пилотов — и вперед — в бой DS>Почему двух недельные? Ты масштабы сравнивай две недели для бомбордировщика, это несколько часов для ствола, я думаю, что человек которому дорога своя жизнь, будет систематически тренироваться.
Первые пару месяцев — возможно. Потом — сомневаюсь. Патроны — не дешевое удовольствие. Еще скорее всего за стрельбище придется платить
BU>>Так она гораздо быстрее погибнет — чем без бомбардировщика вообще BU>>Без бомбардировщика она хоть будет пытаться прятаться или убегать — а не применять его DS>Во время ВОВ серьёзный ущерб фашистам на нашей территории нанесли партизаны, а кто там был, да кто угодно и женщины и дети, которые просто не хотели ждать пока их придут и убью. Брали ружья, автоматы и вступали в бой с ХОРОШО ПОДГОТОВЛЕННОЙ армией Германии. Вы же нам предлагаете именно обратную стратегию "пытаться прятаться или убегать". Хорошо когда ты один, но тут уже приводился пример, по поводу того что ты ещё с кем-то — с девушкой, с младшим братом и т.д. Представь, что у этой домохозяйки есть дети 3-х, 2-х лет, а третьему нет и годика, и ты предлагаешь ей бегать под бомбами, пока её детей не убьют по очереди, потому как они так быстро бегать не умеют? Или всё-таки попытаться научиться управлять бомбордировщиком, и попробывать отбить атаку одного-двух?
Сложно сказать — кому больший ущерб нанесли партизаны — армии фашистов или собственному народу. Прямое следствие такой партизанской войны то, что каждый 4-й житель Беларуси был уничтожен. Чего не скажешь о тех районах — где такой широкой партизанской войны не велось. Продолжительная партизанская война провоцирует сторону, против которой эта война ведется. Можно посмотреть на Чечню сейчас — сопротивление чеченских боевиков умножает страдания простого народа и ведет к физическому уничтожению лучших представителей нации. Насилие порождает насилие.
И про домохозяйку — пока она добежит до своего бомбардировщика на ее детей уже успеют сбросить N-е количество бомб
BU>>Так и с оружием — чтобы его грамотно применить — тренироваться надо ЕЖЕДНЕВНО! DS>Ежедневно это ты загнул, ежедневно тренируется только, наверное, Альфа.
Вот Альфа и в состоянии правильно применить пистолет
BU>>А Вася Пупкин, пытаясь неумело достать свой ствол из трусов, только спровоцирует максимально жесткие действия преступника, направленные на лишение его жизни! DS>А Пупкин В. ничего себе не боится отстрелить таская ствол в трусах? Вообще-то здесь уже писалось, что ствол носится в кобуре. А по-поводу спровоцировать жестокие действия. Полторы недели назад, в нашем городе похоронили парня неполных 17 лет, вступился за друга — получил нож в живот, получается, что он тоже спровоцировал этих отморозков, так что же ты предложил бы тоже "пытаться спрятаться и убегать", а то не не дай бог разозлишь преступника.
жаль конечно парня, но будь у него пистолет — еще не факт, что он остался бы жив. С тем же успехом можно использовать електрошок.
BU>>Потому нежелательно иметь и газовое оружие, напоминающее боевое. Преступник — увидев в руках жертвы пистолет, скорее всего попытается убить жертву. DS>Убить жертву пытаются не из-за наличия оружия, либо из-за того, что рожей не вышел/сказал не то/посмотрел не так и т. д. (тут естественно в основном убивать не хотят, но иногда получается), либо жертва что-то знает, что ей знать не надо. Ты хоть раз слышал, чтобы кого-то убили из-за того, что он достал нож?
посмотрел не так\рожей не вышел — не повод не убивать — тут ты сам соглашаешься. Но если рожей не вышел и еще достал нож — думаешь это остановит? Остановит только если 195 см и 150 кг у тебя (но тогда можно спокойно ходить — большинство уродов обходить стороной будут)
DS>Вернёмся к Пупкину В. если он думает также как и ты и считает, что от ствола ему только хуже будет, так пусть не покупает, его же не заставляют, а если нет, то позволь ему выбирать, что для него важнее здоровье/жизнь или определённое потраченное время на тренировку в стрельбе.
Потренируется он месяц-другой — а потом забросит, потому как за патроны платить надо, стрелять тоже не везде можно
DS>И напоследок повторю, если кому-то нужно оружие сейчас, то он всё равно его купит, это не для кого не тайна.
Беда в том, что оружие будет более доступно
И большой вопрос, спасает ли оно в реально опасной ситуации.
Здравствуйте, Begun Ulad, Вы писали: BU>>>Ага — 2-х недельные курсы пилотов — и вперед — в бой DS>>Почему двух недельные? Ты масштабы сравнивай две недели для бомбордировщика, это несколько часов для ствола, я думаю, что человек которому дорога своя жизнь, будет систематически тренироваться. BU>Первые пару месяцев — возможно. Потом — сомневаюсь. Патроны — не дешевое удовольствие. Еще скорее всего за стрельбище придется платить
Тут уже выбор остаётся за человеком во всяком случая неумением быстро и ловко доставать ствол он может навредить только себе, так что, по-моему, в этом плане можно дать человеку свободу выбора, не хочешь носить ствол, не носи, хочешь — тренируйся им пользоваться, не хочешь тренироваться — если что не обесудь.
BU>И про домохозяйку — пока она добежит до своего бомбардировщика на ее детей уже успеют сбросить N-е количество бомб
Не факт, всё будет зависить опять же от тренировки.
BU>жаль конечно парня, но будь у него пистолет — еще не факт, что он остался бы жив. С тем же успехом можно использовать електрошок.
Не факт, далеко не факт. Я говорил не об этом, а о том, что агрессивное поведение человека пьяного или отмороженного можно вызвать чем угодно. Почему тогда мы должны надеется на то, что он (отморозок) в фразе "казнить нельзя помиловать", поставит запятую правильно.
BU>посмотрел не так\рожей не вышел — не повод не убивать — тут ты сам соглашаешься. Но если рожей не вышел и еще достал нож — думаешь это остановит? Остановит только если 195 см и 150 кг у тебя (но тогда можно спокойно ходить — большинство уродов обходить стороной будут)
Не повод убивать, но забить до смерти могут или по крайней мере покалечить могут. Думаю, может остановить, оружие направленное на тебя действует отрезвляюще.
DS>>Вернёмся к Пупкину В. если он думает также как и ты и считает, что от ствола ему только хуже будет, так пусть не покупает, его же не заставляют, а если нет, то позволь ему выбирать, что для него важнее здоровье/жизнь или определённое потраченное время на тренировку в стрельбе. BU>Потренируется он месяц-другой — а потом забросит, потому как за патроны платить надо, стрелять тоже не везде можно
См. выше, по-моему, каждый человек может определиться, что для него важнее.
Здравствуйте, genkos, Вы писали:
M>>Ага. Снять с предохранителя и выпустить половину обоймы в близко стоящих людей — это нужно, наверное, месяц тренироваться. G>А как же психологический фактор? Или ты настолько хладнокровный и хорошо собой владеешь?
Дык никто не собирается стрелять в бабушек на остановке.
Но если ночью на тебя лезет компания гопников, желающая отобрать у тебя деньги, ценности, одежду и т.д., то с ними можно не церемониться. Как нетрудно догадаться, если бы ты им "проиграл", то они бы с тобой церемониться не стали, это не интеллектуальная игра "Что Где Когда", и даже не Quake. На улице с гопниками закон проще — или они тебя, или наоборот.
К тому же, как уже говорилось, _убить_ гражданским оружием не так и просто. А полежать в больнице им пожалуй даже полезно, пусть подумают о смысле жизни.
И кстати, есть ещё один фактор — отправив гопника в больницу, ты тем самым спасешь ещё не одного честного прохожего. ИМХО, отобрав деньги у одного прохожего, гопники не откажутся "почистить" и следующего, если встретят...
Здравствуйте, UGN, Вы писали:
А>>Кстати способ стрельбы прямо сквозь сумку (или карман) никто не отменял. Типа потребовали кошелек, сделал испуганный вид, потянулся рукой "за кошельком" и открыл огонь.
UGN>А предупреждение голосом и предупредительный выстрел в воздух уже отменили?
В контексте имелся в виду тот случай, когда бандит уже направил на тебя ствол. Тут кстати, даже по закону можно не делать предварительных выстрелов: Применению оружия должно предшествовать четко выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие, за исключением случаев, когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь за собой иные тяжкие последствия.
(Статья 24 закона «Об оружии»)
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>>Почему же не смогут? Бандиты — такие же писхически нормальные люди, как и ты (с медицинской точки зрения), судимостей у них также пока не было (а если и были — это легко улаживается с помощью определенной суммы), и деньги на ствол они найдут: для них это средство производства, а для тебя — тяжелые и ненужные расходы (как, например, установка сигнализации на машину)
J>Тебе же сказали — убить из официально зарегестрированного оружия, это все равно что убить и оставить рядом свой паспорт с заявлением что это ты убил...
Ага. Забрались в дом домушники. Кроме прочего нашли там и пистотлет. Тут неожиданно возвращается хозяин, его из этого пистолета убивают и уходят с награбленным. А следствие делает вывод что имело место самоубийство, да?
По поводу самообороны. В небольших помещениях типа прихожей обычный кухонный нож не менее эффетивен чем пистолет, а в чем-то даже более. По статистике больше половины убийств в стране происходит именно этим предметом. Причем случаи защиты им от бандитов минимальны, зато в семейных конфликтах сплошь и рядом. Думаю что с пистолетами будет та же фигня.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, Apostate, Вы писали:
А>>>>Не забывай такое слово как Подстава. J>>>Не забывай такие слово как Алиби, Следственные действия, Суд... A>>Не забывай про такие слова как лень и план — есть подозреваемый его и посадим, чего тут нянчится, не кино.
J>А причем здесь разрешение на ношение оружия?
при том что покупающий его человек попадает в группу риска —
1.что бандиты его этим же пистолетиком и убьют
2.бандиты убъют не его но его оружием и его посадят по полной или за соучастие
3.у&бет он сам, по вспыльчивости, причем того кого он вообще-то любит — оттело, иван грозный и т.п.
4.тоже только его, он то может и сдавал какие-то тесты на психологическую устойчивость, а члены семьи, а зашедшие в гости знакомые?
...
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, Apostate, Вы писали:
A>>Ну тогда так. Прилизанный чистый программист, с зарегистированным пистолетиком в кармане — для самообороны. Хулиган вася петечкин спрашивает как дела, чего тако прилизанный, а это у тебя что, пистолетик, очень интересно, здоровский, эх пострелять охота, вот интересно если программисту ногу прострелить, чо будет, а боишься, ну тогда это, проползи на карочках от столба до столба, чисто ради прикола, а мы посмотрим...
J>В вышеупомянутой небезызвестной конфе уже давно определились с главным правилом — "вытащил пистолет — стреляй, не собираешся стрелять, не вытаскивай". А на карачках до столба что тебя, что меня, можно и без пистолета заставить ползти...
а по рассказу он его и не вытаскивал, его вася петечкин вытащил... а то знаешь, спросили у тебя как дела, а ты достаешь пистолетик и стреляешь... если людям с такой психикой пистолеты давать будут, то я вообще молчу...
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, Apostate, Вы писали:
A>>Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>>>Здравствуйте, Apostate, Вы писали:
A>>>>Ну тогда так. Прилизанный чистый программист, с зарегистированным пистолетиком в кармане — для самообороны. Хулиган вася петечкин спрашивает как дела, чего тако прилизанный, а это у тебя что, пистолетик, очень интересно, здоровский, эх пострелять охота, вот интересно если программисту ногу прострелить, чо будет, а боишься, ну тогда это, проползи на карочках от столба до столба, чисто ради прикола, а мы посмотрим...
J>>>В вышеупомянутой небезызвестной конфе уже давно определились с главным правилом — "вытащил пистолет — стреляй, не собираешся стрелять, не вытаскивай". А на карачках до столба что тебя, что меня, можно и без пистолета заставить ползти...
A>>а по рассказу он его и не вытаскивал, его вася петечкин вытащил...
J>Извини, тогда я не понял рассказ... Пистолет изначально у кого — у васи? Или у программиста — тогда как вася узнал об этом?
пистолет у программиста, вася к нему подходит, здоровается , видит пистолет в кармане — допустим внутренний карман пиджака — не менее показно-приветливо похлопывает программиста по противоположному лацкану этого пиждака и одним движением достает пистолет — программист успевает опомнится только тогда когда пистолет уже у васи
в летней одежде спрятать пистолет чтобы его не было видно не реально, можно сделать так чтобы нельзя было догадаться пистолет это или нет, тогда в тойже ситуации будет — а это у тебя что, плеер, ну-ну, дай послушать, ой упал — разбился, ну ничего ты себе новый купишь
Здравствуйте, Apostate, Вы писали:
A>разгильдяйство в хранении (это же насколько я понимаю тоже предполагается наказывать) мягко говоря не мала.
Это однозначно, но на сколько я понимаю это — штраф
J>>самая большая часть убийств сейчас, когда нет разрешения, — бытовые разборки. Совершаются они отнюдь не пистолетами. Не вижу как наличие пистолета увеличит этот процент A>Нуну. Не вижу. . Сейчас их просто у людей нет в таких масштабах. Когда будут появятся.
Так ты понимаешь — главное в этих убийствах это обстоятельства, а не оружие. Если чувак убивает жену из-за того что у него белка, он убьет ее вне зависимости от наличия оружия, просто подвернувшийся под руку табуреткой.
A>А где его надо хранить? В ящике стола? За антресолью? A>Пускай даже в сейфе, сомневаюсь что такие любопытные дети и такие любопытные жены ну никак не найдут способа узнать к нему кода
пройдут по сейфу дебагером?
A>тем более что предполагаемые владельцы сейфов далеко не офицеры служб безопасности. Они туда даже не за пистолетом полезут -жены за предполагаемыми уликами в измене — типа записка любовницы которая дорога как память, дети за предполагаемым запретным плодом типа кассет с порнографией.
Ну дети, предположим, сейф все таки не вскроют, если они конечно не медвежатники или если он не управляется Microsoft Windows (tm). А вот жена, нашедшая записку любовницы заботливо придавленную пистолетом, может и воспользоваться
J>>тогда машину нельзя иметь — абсолютная аналогия A>не совсем. Машина нужна для нормальной жизнедеятельности. Пистолет нет.
Но для иллюстрации халатности властей — идеально подходит
A>И тем не менее права водителям тоже дают очень не всем. Кроме справок от психологов, есть еще куча прибамбасов. Например одно из правил по аналогии с оружием, если владелец оружия был задержан с ним пьяном виде — как минимум штраф/отбор лицензии.
О!. Все таки дело не в пистолете, а в надлежащем надзоре.
A>>И тем не менее права водителям тоже дают очень не всем. Кроме справок от психологов, есть еще куча прибамбасов. Например одно из правил по аналогии с оружием, если владелец оружия был задержан с ним пьяном виде — как минимум штраф/отбор лицензии.
J>О!. Все таки дело не в пистолете, а в надлежащем надзоре.
Да нет. От автомобилей погибает очень много людей. И между прочим есть люди желающие запретить личный транспорт — и главные их противнику, ну эти , сами понимаете кто — производители. Так вот, автомобили терпят потому что они приносят пользу в реальной жизни но даже при таких весьма строгих мерах надзора они очень опасны.
Как продолжение аналогии с надзором за автомобилем, у каждого владельца оружия должен быть индефикационый номер, спереди и сзади, большого размера, черный на белом, видный издалека, с обязательной подстветкой в темное время суток — это объект повышенной опасности, вся должны видеть, знать, милиция должна периодически останаливать и более подробно изучать таковые объекты), очевидцы преступления должны иметь возможность сказать не то что это был блондин с голубыми глазами среднего роста, а точный номер, те же менты-гаишники всем постам срочно задержать преступника с таким то номером. Вообщем слабо себе представляю организацию за оружием даже подобную по своей эффективности автомобильной.
Здравствуйте, Apostate, Вы писали:
A>>>Так вот, автомобили терпят потому что они приносят пользу в реальной жизни но даже при таких весьма строгих мерах надзора они очень опасны. J>>Кстати еще опасны микробы, вирусы, молнии, метеориты, землетрясения, озера, реки, моря и т.д. — как это все люди терпят A>Это нерукотворное, данность а специально созданное, узаконненое, розданное... разница, да?)
Да какая фиг разница — дана реальность свыше или создана нами — если мы не в силах ее изменить, приудется ведь с ней сживаться?
J>>не надо подменять понятия. A>сам такой
J>>А человек с пистолетом опасен,только когда он намеревается кого-либо убить. A>Не он всегда опасен, на лице у него не написано чего он намеревается
Почему? Вот представь что у тебя есть пистолет, ты что будешь на людей кидаться?
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Боюсь только, что родной милиции не до тебя будет.
Ошибаетесь. Огнестрельные дырки — это совсем не бытовой мордобой.
Даже в случае "бытового мордобоя" можно дожать милицию, если напоминать регулярно. А уж тут — никак они не откажутся.
Здравствуйте, WFrag, Вы писали:
WF>Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>>> снять с предохранителя и выстрелить?
J>>а мы будем с револьверами ходить
WF>Да, и с пальчиками у кобуры такими, шевелящимися, как у ковбоев
Просто так вспомнилось.
В спортзале слушаю разговор между двоими. То, да се...
Здравствуйте, Awaken, Вы писали:
A>это правда. почти во всех штатах кроме Техаса запрещено ношение оружия (которое можно спрятать в кармане), A>его можно хранить лишь у себя дома. A>за исключением охотничьих ружей.
Это неправда, всё зависит от конкретного штата. В большинстве из них тебе просто понадобится получить лицензию на скрытое ношение оружия — в кобуре на поясе носи себе сколько угодно
С ружьями (не обязательно охотничьими) вообще прикол. Например, Savage 12 VSS, из которого я стреляю на соревнованиях (просто, чтобы иметь представление о его возможностях — с упора лёжа с 600м с вероятностью 99% попадает в мишень размеров с голову) — в моей Пенсильвании даже не считается (в некоторых пунктах закона считается — всё немного сложнее) огнестрельным оружием — слишком длинный ствол. То же самое, кстати, относится и к M16. Приходишь в оружейный магазин, говоришь, что живешь здесь больше трёх месяцев — и забираешь ружьё, для этого даже не нужно являться постоянным жителем или гражданином Штатов. Более того, владелец магазина _обязан_ уничтожить записи, свидетельствующие о покупке тобой ружья, в 30-дневный срок.
А вообще здесь тихо, по крайней мере по мне, когда я находился на балконе, никто не стрелял , машину я вообще часто оставляю незапертой Как говорит National Rifle Association, "guns don't kill people, people do."
А>К тому же, нормальных людей ИМХО все-таки куда больше, чем отморозков, и если _все_ нормальные люди будут иметь оружие, то жизнь бандитов резко осложнится, и большинство из них или отправится на нары/в мир иной/в больницу, или сменит образ жизни на нормальный, т.к. жить им так будет проще...
Проблема в том, что нормальным людям оружие не нужно (в отличие, от автомобиля). Поэтому даже если они его купили, то все равно пользоватся/тренироватся не будут, им не до этого (нет времени и т.д.).
А покупать/пользоватся/тренироватся в основном будет уличная шпана.
А>Ещё раз — в тех странах, где оружие разрешено, массовых перестрелок на улицах почему-то не наблюдается. Естественно, что единичные >случаи могут быть везде, но отморозок и без оружия запросто может найти на свою голову неприятностей. И если и запрещать ношение оружия
в нашей стране в отличие от них нет КУЛЬТУРЫ обращения с оружием. да в общечеловеческой культуры тоже.
правильно обращаться с оружием могут только специально тренированные люди. где гарантия что взяв в руки
пистолет человек не прострелит себе ногу. или его ребенок случайно возьмет пистолет поиграть и пристрелит
своего друга в песочнице.
только не говорите мне про сейфы — учитывая всеобщее разгильдяйство никто не будет их там хранить.
к тому же нормальный надежный сейф дорого стоит а те что массово доступны фигня полная.
имхл вопросы обороны оружие не решит а вот количество случайных убийств по неосторожности и несчастных случаев возрастет.
культуру надо воспитывать а не вооружаться.
Здравствуйте, Apostate, Вы писали:
A>вранье, подтасовка статистики, игра слов — массовые, единичные
A>Даже если говорить не о том что единичных случаев перестрелок будет значительно больше, а о том что они превратятся в массовые перестрелки за примерами далеко ходить не надо. Вон в Либерии массовые перестрелки, у всех оружие. Гражданская война 1918- у всех было оружие, Чечня — у всех есть оружие, и что это все конечно в современной России никаким боком не может проявится?, ну-ну.
Вот-вот. Чечня, кстати, _часть России_, и официальное владение оружием там запрещено. Тем не менее, любой бандит его имеет (это опять же, возвращаясь к тому, что честному человеку ствол иметь нельзя, а бандиты его уже имеют).
>А>Я например, вообще по натуре человек мирный, никогда не лезу на конфликт, окончил ВУЗ с "красным" дипломом, имею изданную книгу и ряд >статей в журналах, сейчас работаю программистом. Но часто приходится носить с собой аппаратуры на 1500$ (цифровая фотокамера, GPS->приемник, мобила, PDA), купленной на честно заработанные деньги, и мне совсем не светит отдать все это какому-нибудь отморозку. Да и >драться, имея в сумке фотокамеру за 900$ как-то неспортивно, жалко попортить.
езди на машине. судя по количеству "аппаратуры" ты в состоянии ее купить
A>езди на машине. судя по количеству "аппаратуры" ты в состоянии ее купить
Хорошая рекомендация, а еще лучше сказать "сиди дома и не высовывайся" (кстати, автора этого обсуждения достали и там ),
а если какой подонок достанет, можно ему очко свой предложить, так что-ли? Вам не какжется, что это верный способ опустить себя ниже городской канализации? Хочется,знаете ли, оставлять за собой право решать когда и где ходить/ездить ( в конституционных рамках, разумеется)
К сожалению, на фоне всех этих споров все забыли с чего это началось, а началось всё это с того, что человек попросил совета, а тема пошла совсем не та. К сожалению, я тоже не чем, помочь не могу, так как подобного опыта у меня нет. Однако, если уж в этом топике разразилась такая дискуссия по поводу легализации оружия, хотелось бы поднять ещё одну, по-моему близкую тему. Такую как самооборона, вернее её характер. В российском законодательстве, если я не ошибаюсь, есть упоминание о том, что самооборона должна быть адекватной нападению, т. е. если на тебя с кулаками, то и ты кулаками, если ножом, то ты соотвествено. Я лично, считаю это неправильным, а вы? Свою позицию, я смогу обосновать, если появятся оппоненты, потому как сейчас не вижу смысла, а вдруг другие считают также, так зачем я зачем я буду убеждать их в том, что они и так считают правильным.
DS>Не хочу вмешиватся в дебаты, они и без меня достаточно жаркие, однако. A>>3. Оружие само по себе это средство нападения, а не обороны — ну как бомбордировщик, не есть бомбоубежище. Да угроза нападениея и само наподение это тоже своего рода защита, но все-таки не совсем одно и тоже, отсюда множество следствий как то, что без суда, следствия, да просто трезвой оценки ситуации — минутного размышления без эмоций, любой будет иметь инструмент предназначенный только для того чтобы решать жить кому-то или нет. DS>По-моему, такое сравнение можно приводить, когда можно указать на действенное "бомбоубежище" в данном контексте, а пока имхо бомбордировщик на бомбордировщик самое надёжное средство. А Вы бы как стали действовать, если (не дай Бог) узнали о скорой бомбордировке, а бомбоубежища нет, зато есть бомбордировщик, и возможность научиться им пользоваться?
там перед этим 2 пункта — этот бомбордировщик в руках домохозяйки защитит ее не лучше чем купленный навороченный компьютер сделает ее доктором наук
A>>4. Торговцы оружием будут наживать состояния и поэтому эту легализацию будет очень сложно обратно отменить. DS>А Вы уверены, что им сейчас плохо?
не плохо, но они жадные
Здравствуйте, Apostate, Вы писали:
A>>4. Торговцы оружием будут наживать состояния и поэтому эту легализацию будет очень сложно обратно отменить. DS>А Вы уверены, что им сейчас плохо? A>не плохо, но они жадные
Да ладно, жадные.
Конструкция пистолета очень мало изменилась за 100 лет, и оружие, выпущенное в 60-м году запросто сейчас стрелять может современными патронами. Пистолет стоимостью 200$ при нормальном уходе может служить человеку долгие
годы, если не десятилетия.
Сравни со стоимостью компов, которые за 3 года устаревают в хлам.
А>Блин, как я ненавижу подобные доводы! Ты что, сам не понимаешь разницы между стволом и табуреткой? Тогда я объястяю: от табуретки можно защититься, от ствола — нет!
Да у тебя самого-то доводы какие?? Нельзя — и все тут! Если тебе есть что защищать — ты будешь это защищать. Если нет — то не будешь. Это так же, как революция: она выгодна только тем, кто гол как сокол, также и тебе: защищать нечего — я и буду против оружия. Или ты боишься, что _нормальный_ человек будет без причины размахивать пушкой у тебя перед носом? Тут выбор невелик: либо ты гопник, который боится, что его замочат, либо кретин, который не понимает, что _легализованное_оружие_ — это во благо граждан, а бандиты... они всегда найдут,как и кого замочить.
Смертная казнь, к слову сказать,тоже не помешала бы в России...
Как резюме, с этими оценками вы согласны?
1. Случаи успешной защиты оружием от преступников будут минимальны. Порядка 1% от нападений.
2. В процентном соотношении ко всем преступлениям, количество серьезных преступлений с тяжкими последствиями вырастет раза в 3.
Здравствуйте, WFrag, Вы писали:
WF>Здравствуйте, Begun Ulad, Вы писали:
BU>>Еще хочется добавить: если хочешь быстро форму набрать, чтобы пьяным отморозкам противостоять — занимайся боксом. Паре человек в репу дашь — остальные убегут. У них координация нарушена — у тебя в этом случае будет фора.
BU>>Во всяком случае не думаю, что это займет больше времени, чем научится правильно применять пистолет.
WF>В боксе очень важен вес. 60кг чувак против 100кг ни фига не сделает. 100кл просто легонько рукой двинет...
Справедливо когда боксируют в перчатках и важен нокаютирующий эффект, без перчаток зубы может выбить и ребенок.
WF>P.S. Не ручаюсь за точность — WF>Господь бог создал людей, Кольт сделал их равными.
Глупость которую любят повторять. Представьте себе с одной стороны альфовец с другой стороны старушка, у обоих кобура и пистолет. На раз два три стреляем. Сдается мне у бабушки будет больше шанцев попасть клюкой ему по зубам.
Re: Выстрелы в ночи
От:
Аноним
Дата:
08.08.03 11:54
Оценка:
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
К разгоревшейся дискуссии об оружии есть одна история.
Как-то в один из летних вечеров в соседнем дворе (я живу старом районе, 4-5 этажные дома) один мужик после сильного запоя достал ружье и начал стрелят. Не знаю точно зачем он стрелял, но говорят, что у него случилась белочка, и он хотел застрелить толи жену, толи тещу. Из квартиры стрельбы переместились в подъезд, а потом и во двор, но далеко от подъезда мужик не побел, за то и потом продолжал куда-то стрелять. Естесственно вызвали ментов, они приехали и оцепили соседний двор. На шум стрельбы, я открыл окно и аккуратно высунулся посмотреть, что происходит.Картина была примерно следующая: в соседнем дворе пусто (по крайне мере я никого не заметил, хотя там много деревьев и кустов растет), на подъездах к двору стоят милицейские уазики, а за ними стоят менты, у меня во дворе за выступами дома тоже укрываются менты и за уголом дома стоят какие-то люди, с балкона 3-го этажа в крайнем подъезде один мент переодически стреляет в сторону соседнего двора. Не часто я становился свиделем перестрелки, но тут вроде бы ничего необычного нет, но за исключением одного факт — в доме напротив живет много пенсионеров, бабульки по вечерам сидят на лавочках во дворе. Так вот эти бабульки встали во дворе и смотрят. Само-собой к ним подбегают менты, говорят им типа идите скорее в подъезд, на что бабульки им отвечают (за точность фразы не ручаюсь, слышал из окна с 25 метров, но общий смысл): Не пойдем, мы будем смотреть!
PS: Насколько я знаю, в других странах, если где-то рядом начинается стрельба, люди сразу бегут в укрытие или ложаться на землю. Но у нас в стране могут додуматься встать по середине улице и смотреть как стерляют.
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Здравствуйте, Apostate, Вы писали:
А>>>Посмотрите на население Штатов или любой другой страны, где оружие разрешено. Там что, нет людей старше 25 лет?
A>>Нет, ну тогда давайте более приводить в пример не Штаты, а Либерию или Афганистан.
А>Это ещё и от особенностей нации зависит. А>Вон в Чечне тоже оружие официально запрещено, но там не лучше, чем в Афганистане.
Насколько я знаю при дудаеве оно было разрешено. Вот теперь вернуть ситуацию к обратной гораздо сложнее.
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Здравствуйте, Apostate, Вы писали:
A>>Насколько я знаю при дудаеве оно было разрешено.
А>Официально оно не могло быть разрешено — у нас же не Штаты, гдев каждом округе свой закон.
оговорился, не при дудаеве, при масхадове, хотя опять же не знаю
A>>Вот теперь вернуть ситуацию к обратной гораздо сложнее.
А>Вернуть ситуацию там практически невозможно по другой причине — за последние 15 лет там сформировалось поколение, которое привыкло жить "на халяву" в состоянии беззакония и войны. Зачем работать, когда можно грабить, убивать, брать заложников?
А>И в Чечне всегда найдутся такие люди, которые будут там взрывать дома и мосты, сопротивляться конституционному порядку, поскольку прежняя "легкая жизнь" их устраивала гораздо больше.
бла-бла, собственно в россии тоже много народу привычного к жизни на халяву — последнее поколение (все и сразу и чтобы не работать) и предыдущии те еще халявщики-социалисты... вон даже восточные немцы (главные трудоголики соц. лагеря) халявщик на халявщике в глазах немцев с западным менталитетом...
вот, проецируем это на те же 'благополучные' штаты, безработные бездельники-на_пособиях это негритянские кварталы — насколько я понимаю перестрелки там каждый день, у нас таких кварталов это как минимум полстраны, плюс еще таже чечня, и куча других регионов с горячим населением — татарстан, дагестан и т.п.
так что вариант развития ака афганистаня, югословаия очень даже возможен, крики бей жидов спасай россию, россия для русских, отберем деньги у нефтяных магнатов, татарстан для татар
ну а потом миротворческие бомбордировки и все такое
M>Кстати, интерестно, а что может противопоставить десяти борзым бугаям многомудрый и немеряно крутой Awaken? Пальчиком пригрозить, наверное?
С десятью бугаями лучше:
1. Выполнить их условия
2. Сделать ноги
3. Договорится
В стратегическом плане:
1. Привести крышу
2. Переехать в нормальный район
зы
Или ты предлагаешь их всех завалить с двух рук прям как в боевике?
ззы
Знаешь как будут развиватся события, даже если у тебя будет пистолет в руках?
1. Они медленно подходят
2. Ты достаешь пистолет
3. Они со словами "извини, чувак, мы только хотим спросить, где библиотека находится" спокойно подходят ближе, окружая.
4. Если ты выстрелишь, то любой свидетель подтвердит, что они тебе ничего плохо не делали. И тебя упрячут за решетку.
5. Тебя аккуратно стукают по голове сзади (до этого момента они просто "шли мимо" и стрелять ты не мог).
6. Ты лежишь в канаве, у них твой ствол
M>Кстати, интерестно, а что может противопоставить десяти борзым бугаям многомудрый и немеряно крутой Awaken? Пальчиком пригрозить, >наверное?
я в армии служил, там таких бугаев было немеряно. и как-то договаривались.
большинство людей (особ. в среде программистов) не являются Рэмбами и спасают их не кулаки а мозги
M>Сейчас тоже любой может решать, жить кому-то или нет. Берёшь топорик острый, заворачиваешь в газетку и кладёшь в полиэтиленовый пакет. Прямо на улице можешь без проблем завалить любого. Одного сильного удара в затылок вполне достаточно — и без пистолета. M>Только во время первой ситуации. А кто мешает после неприятного инцидента спокойно достать из заначки ствол, разыскать нехороших товарищей и перерешить всё по новой?
Итак вот он, самый гуманный и справедливый самосуд в мире, суд имени меня.
Но что мешает сейчас достать топор и перерешить?
M>Конечно, пистолет немного меняет дело, но не существенно.
Может таки существенно? Может таки как оружие, как инструмент нападения и уничтожения, вот тогда пистолет это круто?
M>А с пяти метров пойди увернись от беспорядочной пальбы перепуганного обывателя. Это будет трудно даже Брюсу Ли, а не то что заурядному грабителю.
Ключевое слово беспорядочной. Стрелять куда попало и в кого попало это пожалуй смогут. Самозащита методом ковровых бобмордировок. Только совершенно не удивлюсь если в результате такой пальбы пострадает кто угодно кроме напавшего.
M>Интерестно, в чём же эта "непростота"? Я на военку ходил, с автоматом ознакомился. Там контролов — штуки три, инвалида детства научить можно за полчаса.
Если так интересно сходи в тир и постреляй боевыми из пистолета с 5 метров. Попробуй одной рукой. С имитацией быстрого доставания, снятия с предохранителя и последующей стрельбы. В яблочко не надо. Посчитай процент попаданий в силуэт. Для реальной ситуации смело раздели эту цифру на 5, или на 2 если ты обстрелянный боец.
Только это, перед этим предупреди всех в тире чтобы они вышли из помещения, завещание составь, и скорую заблаговременно вызови, на всякий случай.
Не с 5, так с 2 метров точно попадешь? Ну тогда можешь еще оценить время от того момента пока рука резко потянулась к пистолету, ты его достал снял предохранитель навел на цель и сопоставить его со временем нужным на 2 шага и удар кулаком по зубам.
Вот, ну а когда все посчитаешь и оценишь, подумай стоит ли при таких шансах успеть и попасть ежедневно таскать с собой пушку, видя под пиджаком которую, вместо — 'дайте денег, гражданин', будут бить тяжелым по голове сразу и сзади ?
A>Иметь при себе оружие это большие нервы M>Колхоз — дело добровольное. Никто не призывает к обязательному ношению оружия.
Так, не только для тех кто его носит, но и всех остальных. Идет себе молодец руками кобуру поглаживает и на тебя вызывающе смотрит. Да я как представлю да у меня инстинкт самосохранения сразу просит морду ему набить и пистолет отобрать, а разум — спокойней, спокойней, это просто понты, грязные приколы. И вот так на нервах на этого придурка и будешь смотреть.
M>...— с опытом ум предсказателя осовобождается от потребности обосновывать предположения.
Ну кто такой опытный что и ветку читать не удосуживается, наперед говорит что аргументов не было, мне что специально для таких в каждом сообщении перепечатывать все что до этого писал?
M>Это почему вдруг торговцы оружием будут наживать состояния? M>Тут тебе не компьютеры, которые каждый месяц понемногу устаревают. Да и большими партиями "на фирму" вряд ли какая коропорация закупаться будет.
А охранные агентсва?, они ж сразу с легализацией под завяку затаварятся.
Сразу за ними большинство кавказцев, национальные традиции, горячая кровь, раз можно еще и легально, кто ж откажется, что 1000$ на пистолет/патроны пожалеют? — сомневаюсь, будут дарить в день совершеннолетия каждому лицу мужского пола, какой же джигит и без оружия, позор а не джигит и т.д. Вот, одни кавказцы это уже 5 миллионов стволов, т.е. миллиарды долларов.
Не нефть, но людей готовых и за гораздо меньшие деньги продать все — полно.
M>Ага. Снять с предохранителя и выпустить половину обоймы в близко стоящих людей — это нужно, наверное, месяц тренироваться.
если они стоят БЛИЗКО — ты уже в ....неприятной ситуации т.к. не успеешь воспользоваться пистолетом.
ко мне один раз гопники подошли типа закурить, одному дал в лоб, от остальных убежал т.к. глупо
одному против троих драться.
А>Уже сейчас в Питере является нормой полный досмотр людей, входящих на стадион. Причем охрана реально ощупывает всех входящих на предмет наличия посторонних предметов. Так что оружия пронести на матч не дадут. Да и по закону вроде нельзя носить оружие "в местах массового скопления людей".
Громили то они не стадион. А город.
зы
Стандартная схема следующая:
При входе на стадион сдаются кастеты, оружие и т.д. доверенному челу, которые остается снаружи "в кустах", при выходе забирается обратно.
В итоге мы получаем вооруженную агрессивную толпу, которую непонятно как останавливать.
Идет бурная дискуссия, обсуждают в основном борьбу с уличными отморозками — Н О ! остается самый главный вопрос — если гражданам разрешат иметь оружие, ТО его применять можно будет только для защиты своего жилища ИЛИ гражданин может носить его с собой и применять против грабителей и улчиных отморозков? Если запретят носить оружие с собой, то большая часть доводов "ЗА" легализацию оружия просто отпадает . . .
Пусть лучше трое судят, чем четверо несут
Золотые слова! Которые сказал некий Аноним.
Хотя может кто-то и ощущает себя быдлом, которое можно пинать, унижать, отбирать вещи, у которого можно на его же глазах изнасиловать жену(подругу), которая шла рядом с ним . . .
Успешные люди ориентируются на достижение побед, неудачники — на избегание неудач
Здравствуйте, DarkGray, Вы писали:
DG>Здравствуйте, mihailik, Вы писали:
M>>Кстати, интерестно, а что может противопоставить десяти борзым бугаям многомудрый и немеряно крутой Awaken? Пальчиком пригрозить, наверное?
DG>С десятью бугаями лучше: DG>1. Выполнить их условия
По обстановке
DG>2. Сделать ноги
Можно, но опять же по обстановке
DG>3. Договорится
Вот! Обеими руками за. При этом ствол в кармане придаст мне значительно больше красноречия, а мои слова обретут некоторый вес
DG>В стратегическом плане: DG>1. Привести крышу DG>2. Переехать в нормальный район
DG>зы DG>Или ты предлагаешь их всех завалить с двух рук прям как в боевике?
Склоняюсь к пункту "Договориться". Не понимаю, почему наличие ствола в кармане предполагает немедленное его применение? Между тем многие, кто против легализации оружия исходят именно из этой посылки.
DG>ззы DG>Знаешь как будут развиватся события, даже если у тебя будет пистолет в руках?
DG>1. Они медленно подходят DG>2. Ты достаешь пистолет DG>3. Они со словами "извини, чувак, мы только хотим спросить, где библиотека находится" спокойно подходят ближе, окружая. DG>4. Если ты выстрелишь, то любой свидетель подтвердит, что они тебе ничего плохо не делали. И тебя упрячут за решетку. DG>5. Тебя аккуратно стукают по голове сзади (до этого момента они просто "шли мимо" и стрелять ты не мог). DG>6. Ты лежишь в канаве, у них твой ствол
Есть еще вариант:
1. Они медленно подходят
2. Ты неторопливо засовываешь руку в карман.
3. Они со словами "извини, чувак, мы только хотим спросить, где библиотека находится" спокойно подходят ближе, окружая.
4. Не давая себя окружить, ненавязчиво прикидывая возможные пути отступления, ты глядя в простые/ясные/честные/открытые (нужное подчеркнуть) глаза рабят, говоришь : "ребята, я не курю, мама послала меня к заболевшей бабушке, отнести корзинку пирожков, можно я пройду и мы расстанемся взаимно довольные друг другом."
а) ребята озадачиваются, пока они пытаются собрать сознание в жменю и переварить сказанное, ты аккуратно проходишь через их толпу и растворяешься в сумерках
б) ребята обижены, более того, они рассержены, ты не ответил на ИХ вопрос! Начинается базар "ты чё, чувак, не понял...".Опять-так неторопливо доставая ствол (с предохранителя снят!) и внимательно следя за их реакцией ты произносишь кодовую фразу :"Друзья, пистолет заряжен боевыми патронами (можно указать калибр, на знатоков это произведет впечатление), а жизнь, как известно дается один раз и прожить ее надо так, чтобы не было мучительно больно .... " Далее опять-таки по обстоятельствам, но на уличную шпану это произведет эффект, уж во всяком случае хуже не будет.
Сценарий естественно очень примитивный и не каждый сможет спокойно стоять перед кучей нетрезвых гудил (будут и срывающийся от страха голос и противная дрожь в коленях), но, по крайней мере человеку дается шанс, а уж сможет он им воспользоваться это его дело
M>>>...— с опытом ум предсказателя осовобождается от потребности обосновывать предположения.
A>>Ну кто такой опытный что и ветку читать не удосуживается, наперед говорит что аргументов не было, мне что специально для таких в каждом сообщении перепечатывать все что до этого писал?
M>Ты разве обосновал этот свой 1%? Почему не 1.5%, не 3.14%, не 0.001%? M>Я таких обоснований не видел.
A>в детский сад...
Вот это уже серьёзный разговор. Действительно, обосновал. Молодец!
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Это опять же, до первого патруля. А до 3-х лет за незаконное ношение не хотите? И если 16-летнего подростка задержат с отцовским пистолетом, то геморроя и у него, и у его родителей будет _очень_ много.
Здравствуйте, mihailik, Вы писали:
A>>при таком подходе никто никогда НЕОЖИДАННО на тебя не нападет.
M>А если нападут, ты мне похороны оплатишь? Вот и я не хочу оплачивать.
у тебя какая-то мания как-будто мы тут все на войне.
может начать ходить в каске и бронежилете впридачу?
если постоянно заморачиваться такими вопросами зачем вообще жить? не сегодня так завтра прикончат
зы.вероятность быть сбитым машиной на улице намного больше чем бандитское нападение.
но мы же не думаем об этом каждый день а просто живем.
А>Это опять же, до первого патруля. А до 3-х лет за незаконное ношение не хотите? И если 16-летнего подростка задержат с отцовским пистолетом, то геморроя и у него, и у его родителей будет _очень_ много.
Как только появится оружие, милиция в "рабочие" кварталы, вообще, заходить не будет (что, например, видно на примере Америки).
зы
Миллиционерам тоже жить хочется. И они просто будут закрывать глаза. Можно одного чела остановят, но уже человек 3 и больше точно пропустят. Своя жизнь дороже.
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>>>Если на меня нападет пьяная компания, мне от этого тоже не легче, что они _позже_ будут раскаиваться
А>>Будь у тебя пистолет, это закончилось бы во мне парой дырок.
А>Ведь говорилось уже. А>Нормальный владелец _законно_ купленного оружия трижды подумает,
Ох. Если бы все нормально думали, то и оружию бы не нужно было. Вы просто сами представте, что гуляете по улицам а вокруг вас гуляют отморозки с оружием. Надеятся на ихнею благоразумность у меня мысля не поднимается. Ровно как и на то, что отморозкам оружие не дадут. Я же говорю, достанут просто попугать, что тут такого? И будете вы плясать под их дудку гораздо более охотно. Сомневаюсь, что вам при любом случае захочиться вытаскивать пушку и завязывать перестрелку.
Здравствуйте, Apostate, Вы писали:
A>т.е. быть всегда на взводе? если подошел человек — который час?, или идет по той же дорожке навстречу и вот вот в 5 см. пройдет мимо, сразу руку на кобуру, да?
Если на улице 2 часа ночи и человек игнорирует ваше желание проути мимо него на расстоянии метра — да.
A>И далее рассматриваевается ситуция когда — Во первых иван иваныч человек смелый/решительный — если есть ствол он бы его достал, использовал, не испугался — Во вторых у него есть время вытащить ствол, соориентироватся, т.е. скорее всего его опоненнты это пьяные отмороженные подростки-хулиганы, поэтому
А>>1) У тебя нет ствола, у бандитов нет стволов или есть ножи (сегодняшний день) — вероятность уйти без потерь 0% A>60%
Обоснуйте свои 60% при условии, что и иван иваныч, и его подруга люди смелые/решительные,
но, в отличае от бандитов, не укуренные? Не так-то просто уложить трех придурков в
одиночку.
Здравствуйте, UGN, Вы писали:
UGN>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>>Опять же ИМХО, но большинство ограблений и нападений совершают обычные отморозки, у которых деньги на выпивку кончились. И такие не купят ствол, т.к. у них на него просто денег не будет.
UGN>Они его отберут у обычного гражданина. Из-за угла дадут по башке обрезком трубы и заберут...
Ничуть не сложнее, чем подкараулить и дать из-за угла по башке участковому.
Причем у него пистолет окажется с большей вероятностью, чем у обычного гражданина.
Выстрелы в ночи
От:
Аноним
Дата:
31.07.03 07:59
Оценка:
Кто что может посоветовать.
Снимаю я квартиру 2 месяца (Москва). Это не первая моя квартира
в Москве. Квартира меня очень устраивает. Но вчера ночью кто-то прострелил
мне окно лоджии. Я представляю как выглядит место от выстрела и звук был
тот еще. С утра звоню хозяйке — она говорит что стрелял ее брат — почему
будет объясняться вечером. Ну напился или еще чего — м№№№№№№ков же прилично
на земле. Естественно я буду общаться с агентшой нашедшей такую квартиру
(хозяйка сама нормальная женщина и все чин чинарем — но второго шанса
мне не нужно — выстрелов было несколько — я вначле и не понял что стреляют
во время одного — я был на лоджии). Сейчас время платить за следующий месяц —
естественно хозяйка идет, мягко говоря, лесом. Как "конкретно наехать" на хозяйку
& агентсво что бы они и пикнуть не смели? Я думаю с агенством решил все по хорошему и новую
квартиру они мне найдут за так — но ум хорошо а метаум rsdn-а лучше.
Админы: не сносите этот топик — очень жизненно.
Re: Выстрелы в ночи
От:
Аноним
Дата:
31.07.03 08:02
Оценка:
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>& агентсво что бы они и пикнуть не смели? Я думаю с агенством решиМ все по хорошему и новую
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Кошмар! И еще находятся люди, выступающие за свободную продажу оружия!
Они его производят и им торгуют.
Работа такая.
Re[3]: Выстрелы в ночи
От:
Аноним
Дата:
31.07.03 09:43
Оценка:
А>Известное заблуждение. А>Оружие свободно не продается — для его покупки необходимо А>а) Пройти разных врачей (психиатра, нарколога и т.д.). Соответственно, если чел у них на учете, то ствол ему не разрешат. А>б) Пройти регистрацию в ЛРО милиции. Если была судимость, опять же не разрешат. А>в) Заплатить немалую сумму за сам ствол. А>Так что гопники или алкаши ствол официально все равно купить не смогут.
Почему же не смогут? Бандиты — такие же писхически нормальные люди, как и ты (с медицинской точки зрения), судимостей у них также пока не было (а если и были — это легко улаживается с помощью определенной суммы), и деньги на ствол они найдут: для них это средство производства, а для тебя — тяжелые и ненужные расходы (как, например, установка сигнализации на машину)
А>А вот законопослущным гражданам по закону разрешено к сожалению иметь только газовое оружие, эффективность которого весьма мала (особенно против пьяных/нарков). А>Я за то, чтобы законопослушный гражданин _мог_ легально собрать все справки и купить нормальный ствол, которым он сможет при необходимости защитить себя и свою семью.
Ты всерьез считаешь что в вышеописаной ситуации ты мог бы защититься? То есть, ты стоишь на лоджии, в тебя стреляют из темноты — и промахиваются, а ты стреляешь в темноту — и убиваешь его наповал! Вспомни любое заказное убийство и подумай: а что могла бы сделать жертва, быдь у нее пистолет? Да ничего абсолютно!
А>ЗЫ: Смешно читать таких "гуманистов", блин.
Здравствуйте, Apostate, Вы писали:
A>Ага. Забрались в дом домушники. Кроме прочего нашли там и пистотлет. Тут неожиданно возвращается хозяин, его из этого пистолета убивают и уходят с награбленным. А следствие делает вывод что имело место самоубийство, да?
Что значит нашли? Для оружия сейфы есть... А потом причем тут домушники? Речь шла о хулиганстве, которым с официально купленным пистолетом никто заниматься не будет...
Гопников с ножами и арматурой видел? А с официально купленным газовым?
A>По поводу самообороны. В небольших помещениях типа прихожей обычный кухонный нож не менее эффетивен
ударить ножом психологически тяжелее чем выстрелить из пистолета...
Re[5]: Выстрелы в ночи
От:
Аноним
Дата:
31.07.03 10:29
Оценка:
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>>Почему же не смогут? Бандиты — такие же писхически нормальные люди, как и ты (с медицинской точки зрения), судимостей у них также пока не было (а если и были — это легко улаживается с помощью определенной суммы), и деньги на ствол они найдут: для них это средство производства, а для тебя — тяжелые и ненужные расходы (как, например, установка сигнализации на машину)
J>Тебе же сказали — убить из официально зарегестрированного оружия, это все равно что убить и оставить рядом свой паспорт с заявлением что это ты убил...
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, Apostate, Вы писали:
A>>Ага. Забрались в дом домушники. Кроме прочего нашли там и пистотлет. Тут неожиданно возвращается хозяин, его из этого пистолета убивают и уходят с награбленным. А следствие делает вывод что имело место самоубийство, да?
J>Что значит нашли? Для оружия сейфы есть... А потом причем тут домушники? Речь шла о хулиганстве, которым с официально купленным пистолетом никто заниматься не будет...
Ну пожалуйста. Хулиган вася петечкин. Денег нет. Пролазит через окно к ивану петровичу который тоже не супер пупер профессионал, сейфов у него нет, а есть закрытый на ключ ящик стола в котором лежит честно зарегистированный пистолет. Вася петечкин ломает этот ящик ногой, достает пистолет и вечером выходит на улицу уже не с арматурой или ножиком -эффективны вблизи и помещениях, а пистолетиком — эффективно в том чтобы убить с трех-пяти метров.
J>ударить ножом психологически тяжелее чем выстрелить из пистолета...
Ну вообщем скорее да чем нет — просто пистолет разрекламирован хорошо, а в реальности тем же ножиком на квадратных метрах куда сподручней, и если против напавших отморозков нож в руки взять боязно то и с пистолетом будет та же фигня.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>>Не забывай такое слово как Подстава.
J>Не забывай такие слово как Алиби, Следственные действия, Суд...
Не забывай про такие слова как лень и план — есть подозреваемый его и посадим, чего тут нянчится, не кино.
Здравствуйте, Apostate, Вы писали:
A>Ну пожалуйста. Хулиган вася петечкин. Денег нет. Пролазит через окно к ивану петровичу который тоже не супер пупер профессионал, сейфов у него нет, а есть закрытый на ключ ящик стола в котором лежит честно зарегистированный пистолет.
Турма, сидеть, как любят говорить в небезызвестной конфе. Ну или во всяком случае штраф за ненадлежащее хранение
A>Вася петечкин ломает этот ящик ногой, достает пистолет и вечером выходит на улицу уже не с арматурой или ножиком -эффективны вблизи и помещениях, а пистолетиком — эффективно в том чтобы убить с трех-пяти метров.
А хулигану Васе петечкину это, простите за французский, нахрена? Ну сидели компанией, пили пиво, потом на пьяную голову решили поприставать к програмисту, который в ночи возвращался с работы, такой весь патлатый не мытый и нестандартный или наоборот прилизаный чистенький и с кейсиком... А по твоему они попросят его подождать, потом сбегают к ивану петровичу за пистолетом и прибегут обратно с криком "стреляй программистов спасай Россию"?
J>>ударить ножом психологически тяжелее чем выстрелить из пистолета...
A>Ну вообщем скорее да чем нет — просто пистолет разрекламирован хорошо, а в реальности тем же ножиком на квадратных метрах куда сподручней, и если против напавших отморозков нож в руки взять боязно то и с пистолетом будет та же фигня.
Здравствуйте, Apostate, Вы писали:
А>>>Не забывай такое слово как Подстава. J>>Не забывай такие слово как Алиби, Следственные действия, Суд... A>Не забывай про такие слова как лень и план — есть подозреваемый его и посадим, чего тут нянчится, не кино.
Не ту кнопку нажал...
J>>ударить ножом психологически тяжелее чем выстрелить из пистолета... A>Ну вообщем скорее да чем нет — просто пистолет разрекламирован хорошо, а в реальности тем же ножиком на квадратных метрах куда сподручней, и если против напавших отморозков нож в руки взять боязно то и с пистолетом будет та же фигня.
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>А что касается наличия оружия у гопников — так и сейчас на черном рынке бандит любой ствол за деньги купить может, ему терять все равно нечего. А нормальный гражданин таких прав не имеет — так кто в более "выигрышном" положении?
Трабл в том, что легализация стволов приведет к их резкому увеличению у преступников, которым раньше эти стволы нафиг не нужны были. Живет себе мелкий грабитель, отбирает сумочки у дамочек спокойно. А потом вдруг в одной стыренной сумочке находит дамочкин ствол. Сам бы он его себе покупать не стал, но зато когда он ему в руки попался, мыслишки могут более крупного масштаба появиться
Да и потом, справки у наркологов/психологов получаются сами знаете как. Я вот например совсем не уверен, что мужик у которого достаточно знакомых не достанет себе справку без проблем, купит ствол, а потом по пьяни кого-нить не пристрелит.
Здравствуйте, yogi, Вы писали:
Y>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
Y>Трабл в том, что легализация стволов приведет к их резкому увеличению у преступников, которым раньше эти стволы нафиг не нужны были. Живет себе мелкий грабитель, отбирает сумочки у дамочек спокойно. А потом вдруг в одной стыренной сумочке находит дамочкин ствол. Сам бы он его себе покупать не стал, но зато когда он ему в руки попался, мыслишки могут более крупного масштаба появиться
отбирает сумочки — мелкое хулиганство (3-5 лет)
мыслишки могут более крупного масштаба — вооруженный грабеж (до вышки)
Y>Да и потом, справки у наркологов/психологов получаются сами знаете как.
Здравствуйте, Apostate, Вы писали:
A>Ну тогда так. Прилизанный чистый программист, с зарегистированным пистолетиком в кармане — для самообороны. Хулиган вася петечкин спрашивает как дела, чего тако прилизанный, а это у тебя что, пистолетик, очень интересно, здоровский, эх пострелять охота, вот интересно если программисту ногу прострелить, чо будет, а боишься, ну тогда это, проползи на карочках от столба до столба, чисто ради прикола, а мы посмотрим...
В вышеупомянутой небезызвестной конфе уже давно определились с главным правилом — "вытащил пистолет — стреляй, не собираешся стрелять, не вытаскивай". А на карачках до столба что тебя, что меня, можно и без пистолета заставить ползти...
Здравствуйте, yogi, Вы писали:
Y>Ты хочешь, чтоб того кто тебя убъет посадили или чтоб тебя не убивали?
Если честно, то ни того не другого . Ни когда не задумывался почему карманники сразу выкидывают украденный кошелек? Если чувака поймают — фиг докажешь что он украл деньги, ведь деньги не пахнут. А вот если его поймают с твоим пистолетом?
Здравствуйте, S-SH, Вы писали:
>> Хотя на твоем месте я бы сразу пошел в милицию, >> а уже потом если бы хозяйка была максимально >> шелковой, так и быть забрал заявление.
SS>Забрать уже не получилось бы — это махровая уголовщина.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Если честно, то ни того не другого . Ни когда не задумывался почему карманники сразу выкидывают украденный кошелек? Если чувака поймают — фиг докажешь что он украл деньги, ведь деньги не пахнут. А вот если его поймают с твоим пистолетом?
Это ты молодец, что в благородстве карманников уверен. А вот я в себе не очень уверен. Вот нашел бы я случайно ствол, то я его бы не выкинул, а закопал бы в укромном месте — вдруг понадобиться когда. И это притом, что я совсем не криминальный тип
Здравствуйте, Apostate, Вы писали:
A>Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>>Здравствуйте, Apostate, Вы писали:
А>>>>>Не забывай такое слово как Подстава. J>>>>Не забывай такие слово как Алиби, Следственные действия, Суд... A>>>Не забывай про такие слова как лень и план — есть подозреваемый его и посадим, чего тут нянчится, не кино. J>>А причем здесь разрешение на ношение оружия? A>при том что покупающий его человек попадает в группу риска —
я спрашивал как коррелирует лень и план с наличием или отсутвствием разрешений? Или сейчас не лени и плана?
A>1.что бандиты его этим же пистолетиком и убьют
у них и своих хватает
A>2.бандиты убъют не его но его оружием и его посадят по полной или за соучастие
тогда машину нельзя иметь — абсолютная аналогия
A>3.у&бет он сам, по вспыльчивости, причем того кого он вообще-то любит — оттело, иван грозный и т.п.
самая большая часть убийств сейчас, когда нет разрешения, — бытовые разборки. Совершаются они отнюдь не пистолетами. Не вижу как наличие пистолета увеличит этот процент
A>4.тоже только его, он то может и сдавал какие-то тесты на психологическую устойчивость, а члены семьи, а зашедшие в гости знакомые?
А пистолет не надо хранить на полке у телефона, давать гостям и детям — посмотрите какая классная у меня игрушка.
Здравствуйте, yogi, Вы писали:
Y>Это ты молодец, что в благородстве карманников уверен.
я не уверен, я его наблюдал. Только это не благородство а банальный расчет...
Y>А вот я в себе не очень уверен. Вот нашел бы я случайно ствол, то я его бы не выкинул, а закопал бы в укромном месте — вдруг понадобиться когда. И это притом, что я совсем не криминальный тип
Я бы выкинул, нафига он мне. А вдруг именно из него кого-то из политиков грохнули... Тут уж лень и план, о которых писал Apostate точно сработают по полной...
Здравствуйте, Apostate, Вы писали:
A>Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>>Здравствуйте, Apostate, Вы писали:
A>>>Ну тогда так. Прилизанный чистый программист, с зарегистированным пистолетиком в кармане — для самообороны. Хулиган вася петечкин спрашивает как дела, чего тако прилизанный, а это у тебя что, пистолетик, очень интересно, здоровский, эх пострелять охота, вот интересно если программисту ногу прострелить, чо будет, а боишься, ну тогда это, проползи на карочках от столба до столба, чисто ради прикола, а мы посмотрим...
J>>В вышеупомянутой небезызвестной конфе уже давно определились с главным правилом — "вытащил пистолет — стреляй, не собираешся стрелять, не вытаскивай". А на карачках до столба что тебя, что меня, можно и без пистолета заставить ползти...
A>а по рассказу он его и не вытаскивал, его вася петечкин вытащил...
Извини, тогда я не понял рассказ... Пистолет изначально у кого — у васи? Или у программиста — тогда как вася узнал об этом?
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
Y>>А вот я в себе не очень уверен. Вот нашел бы я случайно ствол, то я его бы не выкинул, а закопал бы в укромном месте — вдруг понадобиться когда. И это притом, что я совсем не криминальный тип J>Я бы выкинул, нафига он мне. А вдруг именно из него кого-то из политиков грохнули... Тут уж лень и план, о которых писал Apostate точно сработают по полной...
Блин, да я не к тому, что иметь незаконный ствол — рискованно. Я к тому, что мне ствол не нужен, на рынке я его покупать не собираюсь. Но если стволов много будет(а это произойдет при легализации) и мне попадется один в руки, то вот тогда кому-нибудь может случайно, по-пьяни настать едрён-батон...
Объясняю.
J>я спрашивал как коррелирует лень и план с наличием или отсутвствием разрешений? Или сейчас не лени и плана? A>>2.бандиты убъют не его но его оружием и его посадят по полной или за соучастие
Милиции и суду будет лениво разбираться, а сажать кого-то надо, и вероятность того что владельцу пришьют соучастие или само убийство или разгильдяйство в хранении (это же насколько я понимаю тоже предполагается наказывать) мягко говоря не мала.
J>самая большая часть убийств сейчас, когда нет разрешения, — бытовые разборки. Совершаются они отнюдь не пистолетами. Не вижу как наличие пистолета увеличит этот процент
Нуну. Не вижу. . Сейчас их просто у людей нет в таких масштабах. Когда будут появятся.
J>А пистолет не надо хранить на полке у телефона, давать гостям и детям — посмотрите какая классная у меня игрушка.
А где его надо хранить? В ящике стола? За антресолью?
Пускай даже в сейфе, сомневаюсь что такие любопытные дети и такие любопытные жены ну никак не найдут способа узнать к нему кода, тем более что предполагаемые владельцы сейфов далеко не офицеры служб безопасности. Они туда даже не за пистолетом полезут -жены за предполагаемыми уликами в измене — типа записка любовницы которая дорога как память, дети за предполагаемым запретным плодом типа кассет с порнографией.
J>тогда машину нельзя иметь — абсолютная аналогия
не совсем. Машина нужна для нормальной жизнедеятельности. Пистолет нет.
И тем не менее права водителям тоже дают очень не всем. Кроме справок от психологов, есть еще куча прибамбасов. Например одно из правил по аналогии с оружием, если владелец оружия был задержан с ним пьяном виде — как минимум штраф/отбор лицензии.
Здравствуйте, yogi, Вы писали:
Y>Блин, да я не к тому, что иметь незаконный ствол — рискованно. Я к тому, что мне ствол не нужен, на рынке я его покупать не собираюсь. Но если стволов много будет(а это произойдет при легализации) и мне попадется один в руки, то вот тогда кому-нибудь может случайно, по-пьяни настать едрён-батон...
Дык даже если стволы будут легализованы, то владение чужим стволом все равно будет "турма, сидеть". Так что для тебя что сейчас найти чужой ствол, что тогда найти чужой ствол все равно законно владеть им будет нельзя. И если ты будешь с ним разгуливать, то типа "сам себе злобный буратино"
J>>отбирает сумочки — мелкое хулиганство (3-5 лет) А>Разбой от семи ллет не хочешь?
Спасибо, не хочу
Re[12]: Выстрелы в ночи
От:
Аноним
Дата:
31.07.03 11:42
Оценка:
Здравствуйте, Apostate, Вы писали:
Согласен — это только в кино, например "Менты" кто-то ищет правду.
А жизнь она намного проще.
От жизни до смерти, один шаг — и то его за нас делают другие.
Re[4]: Выстрелы в ночи
От:
Аноним
Дата:
31.07.03 11:43
Оценка:
Здравствуйте, yogi, Вы писали:
А>>А что касается наличия оружия у гопников — так и сейчас на черном рынке бандит любой ствол за деньги купить может, ему терять все равно нечего. А нормальный гражданин таких прав не имеет — так кто в более "выигрышном" положении?
Y>Трабл в том, что легализация стволов приведет к их резкому увеличению у преступников, которым раньше эти стволы нафиг не нужны были.
Вряд ли люди _резко_ начнут стволами закупаться. Дорого, да и геморрой при покупке, да и далеко не все о своей безопасности заранее думают. Большинство живут как есть, надеясь, что как-нибудь само обойдется, и что именно их это и не коснется. Например, в конторе где я работаю (программистом) кроме меня никто о своей безопасности не думает. Хотя коллега в большице пролежал неделю с сотрясением мозга, после того как его в подъезде по голове ударили...
Y>Живет себе мелкий грабитель, отбирает сумочки у дамочек спокойно.
Мелким грабителям тоже пострашнее будет. Одно дело — напасть на человека, который не может защититься. А другое — напасть на человека, у которого с некоторой вероятностью может быть ствол в кармане, который и убить может случайно в целях самообороны. Так что в суммарной статистике ещё неизвестно, какой эффект будет более значимым.
Тем более, что как уже говорилось, вероятность получить совсем случайную пулю гораздоо меньше вероятности попать в аварию на дороге...
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Дык даже если стволы будут легализованы, то владение чужим стволом все равно будет "турма, сидеть". Так что для тебя что сейчас найти чужой ствол, что тогда найти чужой ствол все равно законно владеть им будет нельзя. И если ты будешь с ним разгуливать, то типа "сам себе злобный буратино"
Еще раз повторяю: я не о том, что совершать преступления незаконно Я о том, что сейчас чтоб заиметь ствол мне надо париться. А когда их будет "у каждой твари по паре", то их начнуть терять, воровать, находить, использовать. Потенциальному преступнику облегчится процедура заполучения ствола.
J>ЗЫ. Кстати по твоей пьяни или по его?
Ну например по моей
Путь к сердцу женщины лежать не должен.
Re[5]: Выстрелы в ночи
От:
Аноним
Дата:
31.07.03 11:47
Оценка:
А>Мелким грабителям тоже пострашнее будет. Одно дело — напасть на человека, который не может защититься. А другое — напасть на человека, у которого с некоторой вероятностью может быть ствол в кармане, который и убить может случайно в целях самообороны.
Насрать им на твою вероятность, интересно успеешь ли ты его вынуть если сздаи да что сздади просто хорошо к твоему лицу приложиться.
Кстати нашение стволо врядли разрешат, даже в штаттах такого нет, хранение есть ношение только спецслужбам
Re[12]: Выстрелы в ночи
От:
Аноним
Дата:
31.07.03 11:57
Оценка:
Здравствуйте, Apostate, Вы писали:
A>А где его надо хранить? В ящике стола? За антресолью? A>Пускай даже в сейфе, сомневаюсь что такие любопытные дети и такие любопытные жены ну никак не найдут способа узнать к нему кода
Объясняю — для получения разрешения на оружие _необходимо_ иметь наличие дома запирающегося сейфа, прикрученного к полу/стене. Причем, это проверяется участковым, и без этого разрешения не дадут.
По поводу жен — есть куча других способов спрятать телефон любовницы (файл в компе, записная книжка в мобиле и т.д.).
J>>тогда машину нельзя иметь — абсолютная аналогия A>не совсем. Машина нужна для нормальной жизнедеятельности. Пистолет нет.
Ну-ну.
Вспомните это, когда к Вам (не дай бог) поздно вечером подойдут 3-4 пьяных гопника и попросят закурить...
И кстати, вовсе незачем иметь в стволе боевые патроны. Есть например, резиновые пули, которые не убивают, но наносимые ими повреждения весьма существенны.
Re[13]: Выстрелы в ночи
От:
Аноним
Дата:
31.07.03 11:57
Оценка:
J>Так ты понимаешь — главное в этих убийствах это обстоятельства, а не оружие. Если чувак убивает жену из-за того что у него белка, он убьет ее вне зависимости от наличия оружия, просто подвернувшийся под руку табуреткой.
Блин, как я ненавижу подобные доводы! Ты что, сам не понимаешь разницы между стволом и табуреткой? Тогда я объястяю: от табуретки можно защититься, от ствола — нет!
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Вряд ли люди _резко_ начнут стволами закупаться. Дорого, да и геморрой при покупке, да и далеко не все о своей безопасности заранее думают.
Мода пойдет как на мобилы, еще и в метро будут стоять и его разглядывать.
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>И кстати, вовсе незачем иметь в стволе боевые патроны. Есть например, резиновые пули, которые не убивают, но наносимые ими повреждения весьма существенны.
Ну так это и так разрешено — необходимо разрешение на газовик, и можешь покупать себе с резиновыми пульками.
а зачем Потенциальному преступнику сильно нужен ствол?
J>>ЗЫ. Кстати по твоей пьяни или по его? Y>Ну например по моей
товарищ майор, запишите этого раскрытого потенциального преступника на мой счет, пожалуйста
Re[12]: Выстрелы в ночи
От:
Аноним
Дата:
31.07.03 12:03
Оценка:
Здравствуйте, yogi, Вы писали:
Y>Еще раз повторяю: я не о том, что совершать преступления незаконно Я о том, что сейчас чтоб заиметь ствол мне надо париться.
Сейчас заиметь боевой ствол невозможно никак.
Y>А когда их будет "у каждой твари по паре"
Да не будет такого — все эти справки и разрешения никто не отменял.
Y>Потенциальному преступнику облегчится процедура заполучения ствола
Так же как и тебе облегчается возможность самозащиты...
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>>>использовать. Потенциальному преступнику облегчится процедура заполучения ствола.
J>а зачем Потенциальному преступнику сильно нужен ствол?
А вот тебе к примеру зачем Бэха Z8 (ну или кому что нравится)? Ты вряд ли продашь квартиру, чтоб купить себе тачку дороже определенной суммы. А если тебе предложат: мужик, напрягись,сделай нам системку быстренько, а мы тебе Бэху за четветь цены, остальное в беспроцентный бессрочный кредит. Тут ты уже подумаешь!!!
Вот и преступнику он особо пока не нужен, а как появится — так применение найдется.
Путь к сердцу женщины лежать не должен.
Re[6]: Выстрелы в ночи
От:
Аноним
Дата:
31.07.03 12:10
Оценка:
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>>Мелким грабителям тоже пострашнее будет. Одно дело — напасть на человека, который не может защититься. А другое — напасть на человека, у которого с некоторой вероятностью может быть ствол в кармане, который и убить может случайно в целях самообороны. А>Насрать им на твою вероятность, интересно успеешь ли ты его вынуть если сздаи да что сздади просто хорошо к твоему лицу приложиться.
Днем в людном месте это вряд ли будет. А если ты идешь вечером по пустынной улице, и не замечаешь, как к тебе подходит человек и бьет тебя по голове, то тут действительно и ствол не поможет... А вообще, простейшую бдительность и хоть минимальную физподготовку никто не отменял.
А по поводу вероятности — одного-двух гопников пристрелят, остальным неповадно будет.
А>Кстати нашение стволо врядли разрешат, даже в штаттах такого нет, хранение есть ношение только спецслужбам
J>>Так ты понимаешь — главное в этих убийствах это обстоятельства, а не оружие. Если чувак убивает жену из-за того что у него белка, он убьет ее вне зависимости от наличия оружия, просто подвернувшийся под руку табуреткой. А>Блин, как я ненавижу подобные доводы! Ты что, сам не понимаешь разницы между стволом и табуреткой? Тогда я объястяю: от табуретки можно защититься, от ствола — нет!
Во первых, скажи это тем женщинам, которых находят с пробитыми табуретками головами, что они могли защитится. А во вторых перечитай письмо Apostate здесь
Здравствуйте, Apostate, Вы писали:
A>Так вот, автомобили терпят потому что они приносят пользу в реальной жизни но даже при таких весьма строгих мерах надзора они очень опасны.
автомобиль не может быть опасен, опасна система — человек-автомобиль. Кстати еще опасны микробы, вирусы, молнии, метеориты, землетрясения, озера, реки, моря и т.д. — как это все люди терпят
A>Как продолжение аналогии с надзором за автомобилем, у каждого владельца оружия должен быть индефикационый номер, спереди и сзади, большого размера, черный на белом, видный издалека, с обязательной подстветкой в темное время суток — это объект повышенной опасности, вся должны видеть, знать, милиция должна периодически останаливать и более подробно изучать таковые объекты),
не надо подменять понятия. Автомобиль опасен, т.к. он едет и его нужно видеть. А человек с пистолетом опасен, только когда он намеревается кого-либо убить.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, Apostate, Вы писали:
A>>Так вот, автомобили терпят потому что они приносят пользу в реальной жизни но даже при таких весьма строгих мерах надзора они очень опасны.
J>Кстати еще опасны микробы, вирусы, молнии, метеориты, землетрясения, озера, реки, моря и т.д. — как это все люди терпят
Это нерукотворное, данность а специально созданное, узаконненое, розданное... разница, да?)
Тем более последние (озера, реки, моря) еще и полезны в мирном своем применении.
J>не надо подменять понятия.
сам такой
J>А человек с пистолетом опасен,только когда он намеревается кого-либо убить.
Не он всегда опасен, на лице у него не написано чего он намеревается, да и сам он не факт что знает чего он будет намереватся делать через минуту, особенно пьяный.
Здравствуйте, Apostate, Вы писали:
A>пистолет у программиста, вася к нему подходит, здоровается , видит пистолет в кармане — допустим внутренний
Хорошо, пистолета нет. Вася подходит здоровается, спрашивает как пройти в библиотеку, и пока програмист отвечает подбегают еще человек 10 и окружают програмиста. На карачках то все равно ползди прийдется, не так ли?
Re[14]: Выстрелы в ночи
От:
Аноним
Дата:
31.07.03 12:42
Оценка:
Здравствуйте, Apostate, Вы писали:
А>>Ну-ну. А>>Вспомните это, когда к Вам (не дай бог) поздно вечером подойдут 3-4 пьяных гопника и попросят закурить...
A>Если ты смелый человек справишся и без пистолета, подручными средствами. Вместо того чтобы подождите я за пистолетом в сейф слажу — в корридоре летящая ваза из тонкого стекла в лицо, лыжная палка в живот, захлопывающая перед самым носом со всего размаха дверь на кухню
Типа "один дома-5"?
A>главное преимущество ваши противники у вас в первый раз, а вы партизан местность ваш дом родной.
Дома-то как раз проще. Самый действенный способ — не открывать, а глазки и цепочки на дверь никто не отменял. А если ломятся, то можно и в милицию успеть позвонить, и ствол успеть достать...
Самое неудобное — это нападение на улице.
И кстати, почему-то все здесь забыли, что кроме гопников есть ещё и собаки, от которых тоже может быть немалый вред (знаю достоверный случай, когда человеку пришлось пластическую операцию на лице за кучу бабок после нападения такой "собачки").
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>И кстати, почему-то все здесь забыли, что кроме гопников есть ещё и собаки, от которых тоже может быть немалый вред (знаю достоверный случай, когда человеку пришлось пластическую операцию на лице за кучу бабок после нападения такой "собачки").
Ну отстреливаться от собаки во-первых труднее, а во вторых большая вероятность случайно в кого-нибудь попасть. Хотя в России до большевиков продавались специальные пистолеты для велосипедистов против собак — короткоствольные на два или 4 патрона, что-то вроде нынешней осы.
J>Да какая фиг разница — дана реальность свыше или создана нами — если мы не в силах ее изменить, приудется ведь с ней сживаться?
=) В смысле раздать оружие, придумать себе проблему, а потом с ней сживаться.
J>>>А человек с пистолетом опасен,только когда он намеревается кого-либо убить. A>>Не он всегда опасен, на лице у него не написано чего он намеревается
J>Почему? Вот представь что у тебя есть пистолет, ты что будешь на людей кидаться?
Могу себе представить. Вот недавно повздорил на дороге. Вместо обмена любезностями — он:'я крутой, да ты у меня.., да я тебя' и его бегства когда я решительно таки вышел из машины, чтобы это значит продолжить разговор на более оконкреченном уровне; будь у нас повсеместно распстранненое пистолетоношение, скорее всего была бы перестрелка.
Здравствуйте, Apostate, Вы писали:
J>>Да какая фиг разница — дана реальность свыше или создана нами — если мы не в силах ее изменить, приудется ведь с ней сживаться? A>=) В смысле раздать оружие, придумать себе проблему, а потом с ней сживаться.
Угу
A>Могу себе представить. Вот недавно повздорил на дороге. Вместо обмена любезностями — он:'я крутой, да ты у меня.., да я тебя' и его бегства когда я решительно таки вышел из машины, чтобы это значит продолжить разговор на более оконкреченном уровне; будь у нас повсеместно распстранненое пистолетоношение, скорее всего была бы перестрелка.
Ну, блин, сдерживаться-то надо... Кстати такие случаи есть и сейчас, а в Америке — это действительно достаточно большая проблема, бывает за показанный фак водителя убивают.
Правда я думаю, перестрелки бы не было потому что и ты и он понимаете — "турма, сидеть", да и в Америке стреляют из гладкоствольного, а не из личных пистолетов.
J>Правда я думаю, перестрелки бы не было потому что и ты и он понимаете — "турма, сидеть", да и в Америке стреляют из гладкоствольного, а не из личных пистолетов.
Механизм мотивации другой. Не то что он меня сильно обидел, х. с ним. А то что вот он сейчас первый вытащит пистолет. Лучше вытащу первым я. Тоже думает и другой.
Здравствуйте, Apostate, Вы писали:
A>Механизм мотивации другой. Не то что он меня сильно обидел, х. с ним. А то что вот он сейчас первый вытащит пистолет. Лучше вытащу первым я. Тоже думает и другой.
Здесь есть защитный механизм — если ты его зазря убьешь, тебя посодют. Так же думает и он. Так что вы оба не будете даставать пистолеты. Вот если кто-то из вас потянется к кобуре — будет как на Диком Западе
А>>Кстати нашение стволо врядли разрешат, даже в штаттах такого нет, хранение есть ношение только спецслужбам А>Первый раз такое слышу...
это правда. почти во всех штатах кроме Техаса запрещено ношение оружия (которое можно спрятать в кармане),
его можно хранить лишь у себя дома.
за исключением охотничьих ружей.
Здравствуйте, yogi, Вы писали:
Y>Еще раз повторяю: я не о том, что совершать преступления незаконно Я о том, что сейчас чтоб заиметь ствол мне надо париться. А когда их будет "у каждой твари по паре", то их начнуть терять, воровать, находить, использовать. Потенциальному преступнику облегчится процедура заполучения ствола.
Согласен. В советские времена если в Москве по агентурным данным доходила информация о том, что где-то у кого-то в пределах города появился пистолет, просто появился... на уши поднимали всех, включая органы госбезопасности. И жить было спокойнее! Сейчас бы так. Но при условии, что для всех, без избранных.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, Apostate, Вы писали:
A>>Механизм мотивации другой. Не то что он меня сильно обидел, х. с ним. А то что вот он сейчас первый вытащит пистолет. Лучше вытащу первым я. Тоже думает и другой.
J>Здесь есть защитный механизм — если ты его зазря убьешь, тебя посодют. Так же думает и он. Так что вы оба не будете даставать пистолеты. Вот если кто-то из вас потянется к кобуре — будет как на Диком Западе
Ну вот о том и речь. Причем не обязательно оба, достаточно чтобы это сделал кто-то один первым, например — отмороженный юноша бандитской наружности, типа — "купил поношенный бмв и рулю как хочу, а вы лохи на жигулях заткнитесь у меня тут". А дальше конфликт может резко пойти по наростающей.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>> снять с предохранителя и выстрелить?
J>а мы будем с револьверами ходить
Да, и с пальчиками у кобуры такими, шевелящимися, как у ковбоев
Re[8]: Выстрелы в ночи
От:
Аноним
Дата:
01.08.03 06:31
Оценка:
Здравствуйте, Awaken, Вы писали:
А>>>Кстати нашение стволо врядли разрешат, даже в штаттах такого нет, хранение есть ношение только спецслужбам А>>Первый раз такое слышу...
A>это правда. почти во всех штатах кроме Техаса запрещено ношение оружия (которое можно спрятать в кармане), A>его можно хранить лишь у себя дома.
Интересно, спасибо за информацию.
Впрочем, им в Штатах проще — человек практически все время передвигается на машине, а вероятность нападения на дороге все-таки меньше.
Не то, что у нас, когда идешь один пешком, поздно вечером на пустынной улице...
Да и в социальном плане у них вроде лучше — всякие бомжи и отморозки живут в бедных кварталах (на дом в нормальных у них денег нет), а в приличные районы их не пустят.
[]
A>это правда. почти во всех штатах кроме Техаса запрещено ношение оружия (которое можно спрятать в кармане), A>его можно хранить лишь у себя дома. A>за исключением охотничьих ружей.
Не совсем верно. Запрещено _скрытное_ ношение (точнее получить лицензию на это _весьма_ геморройно, но можно, и отнюдь не только спецслужбам).
Хотя таки да, там в каждом штате свои заморочки, страна адвокатов, мля.
А дома, лучше 12К еще никто не придумал.
1 выстрел из моссберга == 1,5 обоймы ПМ.
Здравствуйте, Patalog, Вы писали:
P>А дома, лучше 12К еще никто не придумал. P>1 выстрел из моссберга == 1,5 обоймы ПМ.
Был у нас на старой работе один товарищ, глуховатый немного. Мне про него историю рассказали, как в его подъезде молодежь пиво пила, ну и решил он их разогнать. Достал ружьишко 12 калибра, вышел к ним на площадку, и то ли случайно то ли специально пальнул Сами представляете чего у него с ушами было. Так что при самообороне не забывайте про беруши.
P>Не совсем верно. Запрещено _скрытное_ ношение (точнее получить лицензию на это _весьма_ геморройно, но можно, и отнюдь не только спецслужбам). P>Хотя таки да, там в каждом штате свои заморочки, страна адвокатов, мля.
одного моего знакомого чуть в тюрьму не упекли. пришлось адвокату заплатить около $5000.
причем он ничего страшного не сделал — просто случайно у него оказалось в руке ружье когда
он открывал дверь, а на пороге был коп.
тот нехило испугался, вызвал подкрепление, парня арестовали типа за "угрозу оружием блюстителю закона"
не так то все просто там с этими ружьями. ты можешь пристрелить грабителя который лезет
к тебе в дом, но если случайно пристрелишь полицейского мало не покажется.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Правда я думаю, перестрелки бы не было потому что и ты и он понимаете — "турма, сидеть", да и в Америке стреляют из гладкоствольного, а не из личных пистолетов.
А>Согласен. Но тем не менее, факт остается — бандит сейчас без проблем может купить на черном рынке ствол. А честный человек — официально нет (для бандита лишние 3 года за незаконное хранение оружия уже без разницы, а я например, гробить свою жизнь "статьей" не хочу).
Насколько я помню, в нашей стране не действует принцип суммирования наказаний, а действует принцип поглощения мелкого преступления более крупным. Так что никаких дополнительных 3х лет не будет.
Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:
A>Насколько я помню, в нашей стране не действует принцип суммирования наказаний, а действует принцип поглощения мелкого преступления более крупным. Так что никаких дополнительных 3х лет не будет.
То есть "2 за побег, 3 за детсад" это все придумали? Или ранише прибавляли? Или я что-то не понимаю.
Здравствуйте, Andy77, Вы писали:
A>Здравствуйте, Andy77, Вы писали:
A>>...с упора лёжа с 600м с вероятностью 99% попадает в мишень размеров с голову...
A>имелось в виду не "prone position", а лёжа с подставкой. Для получения таких результатов при стрельбе с упора лёжа мне нужно еще потренироваться и бросить пить пиво
Здравствуйте, yogi, Вы писали:
Y>Здравствуйте, Patalog, Вы писали:
P>>А дома, лучше 12К еще никто не придумал. P>>1 выстрел из моссберга == 1,5 обоймы ПМ.
Y>Был у нас на старой работе один товарищ, глуховатый немного. Мне про него историю рассказали, как в его подъезде молодежь пиво пила, ну и решил он их разогнать. Достал ружьишко 12 калибра, вышел к ним на площадку, и то ли случайно то ли специально пальнул Сами представляете чего у него с ушами было. Так что при самообороне не забывайте про беруши.
А еще рекошет и второй рекошет и даже третий рекошет от бетонной стенки. Вот и стреляй после этого в прихожей.
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Здравствуйте, Apostate, Вы писали:
А>>>Ну-ну. А>>>Вспомните это, когда к Вам (не дай бог) поздно вечером подойдут 3-4 пьяных гопника и попросят закурить...
A>>Если ты смелый человек справишся и без пистолета, подручными средствами. Вместо того чтобы подождите я за пистолетом в сейф слажу — в корридоре летящая ваза из тонкого стекла в лицо, лыжная палка в живот, захлопывающая перед самым носом со всего размаха дверь на кухню
А>Типа "один дома-5"?
Зря смеешься. Пьяные гопники далеко не герои в большинстве своем. Вначале они ваще смелые, а потом резко превращаются в мокрых куриц мечтающих заховаться куда-нить в темный уголок. Собственно, отпор это как сделать так чтобы это 'потом' наступило. Показать пистолет это конечно тоже не плохо, но этого может и не хватить и что потом? стрелять?. Гораздо эффективнее непосредственное физическое воздействие. Например, прищемить пальцы дверью, конкретно.
Re[16]: Выстрелы в ночи
От:
Аноним
Дата:
05.08.03 10:28
Оценка:
Здравствуйте, Apostate, Вы писали:
А>>Типа "один дома-5"?
A>Зря смеешься. Пьяные гопники далеко не герои в большинстве своем. Вначале они ваще смелые, а потом резко превращаются в мокрых куриц мечтающих заховаться куда-нить в темный уголок. Собственно, отпор это как сделать так чтобы это 'потом' наступило. Показать пистолет это конечно тоже не плохо, но этого может и не хватить и что потом? стрелять?.
Если бы разрешили огнестрельное оружие, было бы удобно стрелять резиновыми пулями. Не убьет, но по слухам, пуля в корпус с расстояния нескольких метров ломает человеку ребра (сам не проверял). Пара зарядов отобьет у нападающего всю охоту противоправных действий...
Кстати, по поводу разрешения использования оружия, вот цитата с www.samooborona.ru: В 90-хх годах в Великобритании происходило ужесточение антиоружейного законодательства, в США же наоборот в большинстве штатов начали действовать законы, разрешающие ношение оружия.
При этом с 1996 по 2001 г в США число ограблений снизилось с 202 до 148 на 100,000 человек за год, а в Великобритании возросло со 142 до 183 на 100,000 человек за год.
А>>Гораздо эффективнее непосредственное физическое воздействие. Например, прищемить пальцы дверью, конкретно.
Дома самое простое — не открывать. За 200$ сейчас можно купить глазок со встроенной камерой, выдающей изображение на отдельный монитор. К тому же, если каждый член семьи имеет ключ, то вообще открывать дверь на звонки смысла нет — я давно уже понял, что в дверь звонят только тогда, когда _им_ что-то нужно (повестка из военкомата, Свидетели Иеговы, проверка счетчика, сосед желающий взять в долг и т.д.). Т.е. открывая дверь на звонок, в 99,9% можно рассчитывать скорее на неприятный сюрприз, чем на приятный. Зачем тогда открывать?
А по поводу физических воздействий — поскольку нападающий точно знает ваш адрес, то он может потом захотеть отомстить вам или близким, и т.д. Так что тут тоже нужна осторожность.
Но опять же, ИМХО вероятность нападения на квартиру весьма мала, и гораздо меньше вероятности нападения на человека, идущего вечером на улице.
А>Кстати, по поводу разрешения использования оружия, вот цитата с www.samooborona.ru: А>В 90-хх годах в Великобритании происходило ужесточение антиоружейного законодательства, в США же наоборот в большинстве штатов начали действовать законы, разрешающие ношение оружия. А>При этом с 1996 по 2001 г в США число ограблений снизилось с 202 до 148 на 100,000 человек за год, а в Великобритании возросло со 142 до 183 на 100,000 человек за год.
А вот статистикой давайте не манипулировать. Почему ты не сказал о количестве убийств в США? Занимает первое место в мире. Всем смотреть документальный фильм "Bowling for Columbine". Очень по теме, могу проуплоудить на указаный ftp.
А>Дома самое простое — не открывать. За 200$ сейчас можно купить глазок со встроенной камерой, выдающей изображение на отдельный монитор. К тому же, если каждый член семьи имеет ключ, то вообще открывать дверь на звонки смысла нет — я давно уже понял, что в дверь звонят только тогда, когда _им_ что-то нужно (повестка из военкомата, Свидетели Иеговы, проверка счетчика, сосед желающий взять в долг и т.д.). Т.е. открывая дверь на звонок, в 99,9% можно рассчитывать скорее на неприятный сюрприз, чем на приятный. Зачем тогда открывать?
Согласен, сам практикую, придерживаюсь принципа "Друзья знают номер моего мобильного".
А>Если бы разрешили огнестрельное оружие, было бы удобно стрелять резиновыми пулями. Не убьет, но по слухам, пуля в корпус с расстояния нескольких метров ломает человеку ребра (сам не проверял). Пара зарядов отобьет у нападающего всю охоту противоправных действий...
Ну да, наверное стрелять такими можно с меньшими последствиями, но все равно мне кажется будет заведомо более жесткое отношение властей если ты сломаешь ребра выстрелом такой штуки, чем если тоже самое ударом металической палки — например для прихожей продаются ложечки чтобы ботинки надевать и а чтобы излишне не нагибатся у ложечки есть палка сантиметров 60 а чтобы она не гнулась ее как правило делают из метала — вообщем вполне себе металичекая дубинка с ручкой и всегда под рукой, несколько щедрых ударов которой могут очень надолго запомнится.
Еще с пистолетом настораживает кажущаяся легкость — попасть с нескольких метров неподготовленному человеку вовсе не просто, а чем меньше этих метров тем эффективность пистолета резко снижается — пистолет статически держат/наводят, а той же палкой машут — немного дольше примеривался/сомневался и пистолет отвели в сторону, а с палкой это сложнее, вероятнее нарвутся на удар по руке. При том что плавности у пистолета даже с резиновыми пулями опять же не много — гопник может очень мило со словами 'иван иваныч да что вы ей богу, мы же не...' плавно без рывков подойти, и у ивана иваныча будет не очень много стимула стрелять в этого гопника за такие слова, а сказать 'пошел вон' и стукнуть палкой по руке вполне. Настораживает что пистолет вовсе не всегда под рукой и если именно на него надеятся, то его отсутсвие может полностью морально обезоружить.
А>Кстати, по поводу разрешения использования оружия, вот цитата с www.samooborona.ru: А>В 90-хх годах в Великобритании происходило ужесточение антиоружейного законодательства, в США же наоборот в большинстве штатов начали действовать законы, разрешающие ношение оружия. А>При этом с 1996 по 2001 г в США число ограблений снизилось с 202 до 148 на 100,000 человек за год, а в Великобритании возросло со 142 до 183 на 100,000 человек за год.
Слышал полностью противоположную статистику по поводу убийств. Что типа в NY на душу населения в 2 раза больше убийств чем в Москве, а в Москве в 6 раз больше чем в Лондоне.
А>>>Гораздо эффективнее непосредственное физическое воздействие. Например, прищемить пальцы дверью, конкретно.
А>Дома самое простое — не открывать. За 200$ сейчас можно купить глазок со встроенной камерой, выдающей изображение на отдельный монитор. К тому же, если каждый член семьи имеет ключ, то вообще открывать дверь на звонки смысла нет — я давно уже понял, что в дверь звонят только тогда, когда _им_ что-то нужно (повестка из военкомата, Свидетели Иеговы, проверка счетчика, сосед желающий взять в долг и т.д.). Т.е. открывая дверь на звонок, в 99,9% можно рассчитывать скорее на неприятный сюрприз, чем на приятный. Зачем тогда открывать?
Не ну не открывать тоже не дело. Но даже если так — открыть дверь могут и они, пока иван иваныч смотрит телевизор, иван иваныч может сам открыть дверь другу, члену семьи — он стоит перед глазком, а позади вне видимости глазка/камеры кое-кто другой, они могут подождать когда иван иваныч сам будет выходить из квартиры на работу, или специльно организовать такой выход типа поджечь что-нибудь дымучее у двери и т.д.
А>А по поводу физических воздействий — поскольку нападающий точно знает ваш адрес, то он может потом захотеть отомстить вам или близким, и т.д. Так что тут тоже нужна осторожность.
А>Но опять же, ИМХО вероятность нападения на квартиру весьма мала, и гораздо меньше вероятности нападения на человека, идущего вечером на улице.
См. соседнюю ветку — идет иван иваныч по улице, то что у него пистолет, ну если конечно он не в портфеле, видно издалека, первый ход у нападающих — и они будут стремится и овладеют этим пистолетом приблизительно с той же легкостью/скоростью с которой иван иваныч его достанет в случае чего, а уже потом они попросят дать денег на бедность и тогда уже иван иваныч поймет что 'в случае чего' таки наступило. Как прокомментируешь?
>ее как правило делают из метала — вообщем вполне себе металичекая дубинка с ручкой и всегда под >рукой, несколько щедрых ударов которой могут очень надолго запомнится.
я еще слышал про резиновый чулок в который зашит тяжелый предмет. раскрутив можно ударить по голове или лицу очень больно. аналог милицейской дубинки тоже неплохо если бы она раскладывалась и пряталась незаметно в карман
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Кстати, по поводу разрешения использования оружия, вот цитата с www.samooborona.ru: А>В 90-хх годах в Великобритании происходило ужесточение антиоружейного законодательства, в США же наоборот в большинстве штатов начали действовать законы, разрешающие ношение оружия. А>При этом с 1996 по 2001 г в США число ограблений снизилось с 202 до 148 на 100,000 человек за год, а в Великобритании возросло со 142 до 183 на 100,000 человек за год.
Чушь какая-то. Ясно, что в определенных местах в Америке на улицах творится полный беспредел. И что с этого?
Кроме того, этот сайт имеет такую тематику, что никаких обратных фактов вы на нем и не увидите. Ясно также, что как только разрешат свободно продавать и носить оружие, этот сайт первым начнет его продавать. Вот вам и вся физика.
Еще раз повторю, что если оружие запретить для всех, то жить будет спокойнее.
«Баллада об оружии»
По миру люди маленькие носятся, живут себе в рассрочку —
Плохие и хорошие, гуртом и в одиночку.
Хороших знаю хуже я —
У них, должно быть, крылья!
С плохими даже дружен я,
Они хотят оружия,
Оружия, оружия,
Насилья!
Большие люди — туз и крез —
Имеют страсть к ракетам,
А маленьким — что делать без
Оружья в мире этом?
Гляди, вон тот ханыга —
В кармане денег нет,
Но есть в кармане фига —
Взведенный пистолет.
Мечтает он об ужине
Уже с утра и днем,
А пиджачок обуженный
Топорщится на нем.
И с ним пройдусь охотно я
Под вечер налегке,
Смыкая пальцы потные
На спусковом крючке.
Я — целеустремленный, деловитый,
Подкуренный, подколотый, подпитый!
Эй, что вы на меня уставились — я, вроде, не калека!
Мне горло промочить — и я сойду за человека.
Сходитесь, неуклюжие,
Со мной травить баланду
И сразу после ужина
Спою вам про оружие,
Оружие, оружие
балладу!
Большой игрок, хоть ростом гном,
Сражается в картишки.
Блефуют крупно, в основном —
Ва-банк, большие шишки.
И балуются бомбою —
У нас такого нет,
К тому ж мы — люди скромные:
Нам нужен пистолет.
И вот в кармане купленный
Обычный пистолет
И острый, как облупленный,
Знакомый всем, стилет.
Снуют людишки в ужасе
По правой стороне,
А мы во всеоружасе
Шагаем по стране.
Под дуло попадающие лица,
Лицом к стене! Стоять! Не шевелиться!
Напрасно, парень, за забвеньем ты шаришь по аптекам,—
Купи себе хотя б топор — и станешь человеком!
Весь вывернусь наружу я
И голенькую правду
Спою других не хуже я
Про милое оружие,
Оружие, оружие
балладу!
Купить белье нательное?
Да черта ли нам в нем!
Купите огнестрельное —
Направо, за углом.
Ну, начинайте! Ну же!
Стрелять учитесь все!
В газетах про оружие —
На каждой полосе.
Вот сладенько под ложечкой,
Вот горько на душе:
Ухлопали художничка
За фунт папье-маше.
Ату! Стреляйте досыту
В людей, щенков, котят!
Продажу, слава Господу,
Не скоро запретят!
Пока оружье здесь не под запретом —
Не бойтесь, всё в порядке в мире этом!
Не страшно без оружия зубастой барракуде,
Большой и без оружия — большой, нам в утешенье,
А маленькие люди без оружия — не люди,
Все маленькие люди без оружия — мишени.
Большие — лупят по слонам,
Гоняются за тиграми,
А мне, а вам — куда уж нам
Шутить такими играми!
Пускай большими сферами
Большие люди занимаются.
Один уже играл с "пантерами",
Другие — доиграются...
У нас в кармане "пушечка"
Малюсенькая, новая,
И нам земля — подушечка,
Подстилочка пуховая.
Кровь — жидкая, болотная —
Пульсирует в виске,
Синеют пальцы потные
На спусковом крючке.
Мы, маленькие люди, — на обществе прореха,
Но если вы посмотрите на нас со стороны —
За узкими плечами небольшого человека
Стоят понуро, хмуро дуры — две больших войны.
"Коль тих и скромен — не убьют!"—
Всё домыслы досужие:
У нас недаром продают
Любезное оружие!
А тут еще норд-ост подул,
Цена установилась сходная,
У нас, благодаренье господу,
Страна пока свободная!
Ах, эта жизнь грошовая,
Как пыль, — подуй и нет!—
Поштучная, дешевая —
Дешевле сигарет.
И рвется жизнь-чудачка,
Как тонкий волосок, —
Одно нажатье пальчика
На спусковой крючок!
Пока легка покупка, мы все в порядке с вами.
Нам жизнь отнять — как плюнуть, нас учили воевать!
Кругом и — без войны война, а с голыми руками
Ни пригрозить, ни пригвоздить, ни самолет угнать!
Для пуль все досягаемы,
Ни черта нет, ни бога им!..
И мы себе стреляем, и
Мы никого не трогаем.
Стрельбе, азарту все цвета,
Все возрасты покорны:
И стар и млад, и тот и та,
И — желтый, белый, черный.
Опять сосет под ложечкой.
Привычнее уже
Убийца на обложечке,
Девулька в неглиже.
Мир полон неудачниками
С топориками в руке
И мальчиками с пальчиками
На спусковом крючке!
В.С.Высоцкий
Здесь могла бы быть Ваша реклама!
Re[18]: Выстрелы в ночи
От:
Аноним
Дата:
06.08.03 09:00
Оценка:
Здравствуйте, Apostate, Вы писали:
А>>Если бы разрешили огнестрельное оружие, было бы удобно стрелять резиновыми пулями. Не убьет, но по слухам, пуля в корпус с расстояния нескольких метров ломает человеку ребра (сам не проверял). Пара зарядов отобьет у нападающего всю охоту противоправных действий...
A>Ну да, наверное стрелять такими можно с меньшими последствиями, но все равно мне кажется будет заведомо более жесткое отношение властей если ты сломаешь ребра выстрелом такой штуки, чем если тоже самое ударом металической палки
Принципиально ИМХО разницы никакой — металлической палкой и убить можно, причем не сложнее чем резиновой пулей. Только носить ещё в качестве средства самообороны не очень удобно — громозко, тяжело, да и проблемы с милицией могут быть ("оружие ударно-дробящего действия" вроде). Проще уж пистолет в кобуре под мышкой.
A> — например для прихожей продаются ложечки чтобы ботинки надевать и а чтобы излишне не нагибатся у ложечки есть палка сантиметров 60 а чтобы она не гнулась ее как правило делают из метала — вообщем вполне себе металичекая дубинка с ручкой и всегда под рукой
ИМХО она легкая слишком, лучше уж любой газовый/водопроводный ключ. А если небольшую садовую или альпинистскую лопатку в прихожей держать...
A>Еще с пистолетом настораживает кажущаяся легкость — попасть с нескольких метров неподготовленному человеку вовсе не просто
Так блин, тренироваться надо. А то вот купил я жене УДАР (http://faq.guns.ru/udar1.html), так она его на дне сумочки носит, под кучей всякого хлама (зонтик, продукты и т.д.). Понятно, что в случае опасности она быстро его не достанет.
A>При том что плавности у пистолета даже с резиновыми пулями опять же не много — гопник может очень мило со словами 'иван иваныч да что вы ей богу, мы же не...' плавно без рывков подойти, и у ивана иваныча будет не очень много стимула стрелять в этого гопника за такие слова, а сказать 'пошел вон' и стукнуть палкой по руке вполне.
Ударить палкой незнакомого человека только за то, что он близко подошел — это нормально, да? А навести пистолет и сказать "не приближаться, буду стрелять" ненормально? Да ИМХО наоборот проще предупредить, чем сразу палкой бить.
A>Настораживает что пистолет вовсе не всегда под рукой и если именно на него надеятся, то его отсутсвие может полностью морально обезоружить.
Так носить постоянно с собой надо, что поделаешь, жизнь такая. Как кто-то говорил, пистолет носят всю жизнь, чтобы использовать один раз...
A>Слышал полностью противоположную статистику по поводу убийств. Что типа в NY на душу населения в 2 раза больше убийств чем в Москве, а в Москве в 6 раз больше чем в Лондоне.
Бог знает, сам я не проверял. Но одно вполне очевидно — один-второй гопник в больницу с пулей в животе лягут, остальные поумнее станут. Кстати, вроде, в ряде бывших республик СНГ огнестрельное оружие разрешено, и ничего страшного, перестрелок на улице нет, и пули над головой не свистят.
A>См. соседнюю ветку — идет иван иваныч по улице, то что у него пистолет, ну если конечно он не в портфеле, видно издалека, первый ход у нападающих — и они будут стремится и овладеют этим пистолетом приблизительно с той же легкостью/скоростью с которой иван иваныч его достанет в случае чего, а уже потом они попросят дать денег на бедность и тогда уже иван иваныч поймет что 'в случае чего' таки наступило. Как прокомментируешь?
Во-первых, носить скрытно надо, мы же не на Диком Западе. Во-вторых, простейшая осмотрительность никогда ещё не мешала — если поздно вечером ко мне подходит незнакомый человек, то нетрудно догадаться, что вряд ли у него благие намерения.
А если иван иваныч идет по улице с пистолетом, выпирающим из кармана, и в то же время слушает плеер и ничего вокруг не слышит и не видит, то его конечно запросто и по голове сзади ударить могут, и пистолет, и плеер отобрать.
А по поводу того, что при легализации часть оружия попадет гопникам, так я где-то в fido неплохой пример видел.
Представь ситуацию — ты идешь с девушкой, навстречу три бандита (убежать невозможно, девушку не оставишь, плюс ты не мастер боевых искусств).
Варианты развития ситуации:
1) У тебя нет ствола, у бандитов нет стволов или есть ножи (сегодняшний день) — вероятность уйти без потерь 0%
2) У тебя есть ствол, у бандитов нет или есть ножи (реальный вариант) — вероятность уйти без потерь допустим 60%
3) У тебя есть ствол, у бандитов ствол только у одного (менее реальный вариант)- вероятность уйти без потерь допустим 40%
4) У тебя есть ствол, у бандитов у всех стволы (ещё менее реальный вариант)- вероятность уйти без потерь допустим 20%
Так что даже в самом худшем случае вероятность победы 20% — это лучше, чем 0%.
И вообще, давно было сказано, что люди родились разными, и только Кольт всех уравнял
Re[18]: Выстрелы в ночи
От:
Аноним
Дата:
06.08.03 09:31
Оценка:
Здравствуйте, Apapa, Вы писали:
A>Еще раз повторю, что если оружие запретить для всех, то жить будет спокойнее.
Ага, только бандитам
А если ещё как в советское время боевые искусства запретить, так вообще бандитам благодать — полная безнаказанность, делай что хочешь. Нападай на беззащитного прохожего и будь уверен, что ему защититься нечем...
А вообще, если бы мир был идеальным, и преступности бы не было, или например, у каждого на запястье был брелок с кнопкой "вызова милиции", и она тут же приезжала бы через полминуты... Тогда да, оружие можно было бы и не носить. Но это из области идеального мира, который будет не скоро, если будет. А пока к сожалению, вокруг полно алкашей, наркоманов, да и просто любителей легкой жизни, и на милицию вряд ли стоит надеяться.
Тем, кому не нравится "чужая" статистика с сайтов, могу привести "свою" — мой коллега по работе пролежал неделю с сотрясением мозга, после того, как на него напали и ограбили, отняв деньги (было-то у него всего 200 рублей) и мобилу. Потом он ещё неделю ходил с синими кругами под глазами в больницу на процедуры... Своих соседей по дому я не знаю, но жена говорила, что двумя этажами выше живет мужик, который теперь на инвалидности, после того, как на него напали в подъезде...
Конечно, каждый может считать, что к нему это никогда не отнесется, но вот на сайте МВД (http://www.mvdinform.ru)
в разделе "Состояние преступности в Российской Федерации за январь-июнь 2003 года" написано, что :
— В январе-июне 2003 г. зарегистрировано 1401,9 тыс. преступлений...
— Почти половину всех зарегистрированных преступлений (47,2%) составляют хищения чужого имущества, совершенные путем: кражи – 546,3 тыс. (-1,6%), грабежа – 90,9 тыс. (+8,9%), разбоя – 23,8 тыс. (+0,8%).
— На улицах, площадях, в парках и скверах зарегистрировано 102027 преступлений, в том числе: 31447 грабежей (+15,2%), 23787 краж (+3,6%), 5353 разбойных нападения (+11,2%).
— На дорогах и трассах вне населенных пунктов совершено 265 разбойных нападений (-6,0%), 287 грабежей (+10,8%), выявлено 176 фактов незаконного приобретения, передачи, сбыта, хранения, перевозки или ношения оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (-14,6%).
— Каждое третье (28,0%) оконченное расследованием преступление совершено лицами, ранее совершавшими преступления, каждое пятое (20,2%) – в состоянии алкогольного опьянения, каждое одиннадцатое (9,1%) – несовершеннолетними или при их соучастии.
А>ИМХО она легкая слишком, лучше уж любой газовый/водопроводный ключ. А если небольшую садовую или альпинистскую лопатку в прихожей держать...
Ну можно и так, хотя ложечка для ботинок все-таки лучше тем что — состояние аффекта, и не думал я никогда этим предметом дратся, просто под руку попалось и т.п. — типа смягчающие обстоятельства, а не то что у меня тут случайно в прихожей ключ водопроводный лежал...
А>Принципиально ИМХО разницы никакой — металлической палкой и убить можно, причем не сложнее чем резиновой пулей. Только носить ещё в качестве средства самообороны не очень удобно — громозко, тяжело, да и проблемы с милицией могут быть ("оружие ударно-дробящего действия" вроде). Проще уж пистолет в кобуре под мышкой. А>Ударить палкой незнакомого человека только за то, что он близко подошел — это нормально, да? А навести пистолет и сказать "не приближаться, буду стрелять" ненормально? Да ИМХО наоборот проще предупредить, чем сразу палкой бить.
То я про дом говорил -типа вошли в прихожую. На 'неприближатся буду стрелять' — 'ну что вы иван иваныч мы же не...'. Как вариант с палкой, на 'пошли вон' — 'ну что вы иван иваныч мы же не...'- по рукам и 'пошли вон, я сказал'.
А>Во-первых, носить скрытно надо, мы же не на Диком Западе.
а куда его можно скрытно заховать?, интересует прежде всего летняя одежда.
А>Во-вторых, простейшая осмотрительность никогда ещё не мешала — если поздно вечером ко мне подходит незнакомый человек, то нетрудно догадаться, что вряд ли у него благие намерения. А>А если иван иваныч идет по улице с пистолетом, выпирающим из кармана, и в то же время слушает плеер и ничего вокруг не слышит и не видит, то его конечно запросто и по голове сзади ударить могут, и пистолет, и плеер отобрать.
т.е. быть всегда на взводе? если подошел человек — который час?, или идет по той же дорожке навстречу и вот вот в 5 см. пройдет мимо, сразу руку на кобуру, да?
А>Представь ситуацию — ты идешь с девушкой, навстречу три бандита (убежать невозможно, девушку не оставишь, плюс ты не мастер боевых искусств).
И далее рассматриваевается ситуция когда — Во первых иван иваныч человек смелый/решительный — если есть ствол он бы его достал, использовал, не испугался — Во вторых у него есть время вытащить ствол, соориентироватся, т.е. скорее всего его опоненнты это пьяные отмороженные подростки-хулиганы, поэтому
А>1) У тебя нет ствола, у бандитов нет стволов или есть ножи (сегодняшний день) — вероятность уйти без потерь 0%
60% А>2) У тебя есть ствол, у бандитов нет или есть ножи (реальный вариант) — вероятность уйти без потерь допустим 60%
80% А>3) У тебя есть ствол, у бандитов ствол только у одного (менее реальный вариант)- вероятность уйти без потерь допустим 40%
40% А>4) У тебя есть ствол, у бандитов у всех стволы (ещё менее реальный вариант)- вероятность уйти без потерь допустим 20%
20%
А>Так что даже в самом худшем случае вероятность победы 20% — это лучше, чем 0%.
Так что вместо 60% в надежде на 80% в результате широкой легализации получим 20%. Лучшее враг хорошему. Сейчас вероятность наличия стволов у таких придурков мала, не тот уровень бандитизма. А вот с легализацией они у них появятся и у нормальных граждан резко понизятся шансы на самооборону от этих отморозков.
Re[20]: Выстрелы в ночи
От:
Аноним
Дата:
06.08.03 10:16
Оценка:
Здравствуйте, Apostate, Вы писали:
А>>ИМХО она легкая слишком, лучше уж любой газовый/водопроводный ключ. А если небольшую садовую или альпинистскую лопатку в прихожей держать...
A>Ну можно и так, хотя ложечка для ботинок все-таки лучше тем что — состояние аффекта, и не думал я никогда этим предметом дратся, просто под руку попалось и т.п. — типа смягчающие обстоятельства, а не то что у меня тут случайно в прихожей ключ водопроводный лежал...
Тут согласен. Но ИМХО ложка для одежды слишком легкая, ей разве что в лицо со всей силы ткнуть, через одежду может и не слишком больно будет, бандита можно только разозлить (есть такой фактор, как "останавливающее действие" оружия).
A>т.е. быть всегда на взводе? если подошел человек — который час?, или идет по той же дорожке навстречу и вот вот в 5 см. пройдет мимо, сразу руку на кобуру, да?
Если поздно вечером на пустынной улице, то да. Хотя и по внешнему виду сразу ясно, подходит человек в пиджаке с дипломатом, или пара пьяных отморозков в рваной одежде и с бутылками пива.
А>>Представь ситуацию — ты идешь с девушкой, навстречу три бандита (убежать невозможно, девушку не оставишь, плюс ты не мастер боевых искусств).
A>И далее рассматриваевается ситуция когда — Во первых иван иваныч человек смелый/решительный — если есть ствол он бы его достал, использовал
А куда ивану иванычу в такой ситуации деваться? Если ситуация будет складываться так, что в противном случае деньги и ценности отберут, ивана иваныча побьют (просто для удовольствия) а девушку (простите) изнасилуют?
A> Во вторых у него есть время вытащить ствол
Когда идешь по темному переулку, ствол надо держать так, чтобы достать легко было. А не на дне дипломата, под грудой бумаг и других вещей.
А>>1) У тебя нет ствола, у бандитов нет стволов или есть ножи (сегодняшний день) — вероятность уйти без потерь 0% A>60%
А>>>1) У тебя нет ствола, у бандитов нет стволов или есть ножи (сегодняшний день) — вероятность уйти без потерь 0% A>>60%
А>Да вы батенька, оптимист
да нет ориентировачная статистика, это именно случай пьяных отморозков, вчера детей — дать по зубам самому задиристому, остальные разбегутся... довольно много знакомых попадали в подобные ситуации и подобным образом из них выходили
А>Хотя и по внешнему виду сразу ясно, подходит человек в пиджаке с дипломатом, или пара пьяных отморозков в рваной одежде и с бутылками пива
А если это будут не дети, пистолет первое что они у жертвы отнимут. Допустим не с дипломатом, но
'Он подойдет к ним как интелегент, улыбку выжмет... '
А>Когда идешь по темному переулку, ствол надо держать так, чтобы достать легко было. А не на дне дипломата, под грудой бумаг и других вещей.
чё уж говорить я позавчера шёл с рабыты(краснодар) вечером примерно с 23. домой идти минут 20 . Так прикопались тоже двое типов. начали мне перечислять в чём я оказался виноват и выставили счёт в сумму 3000р. Всё что мне оставалось это просто говорить что нифига не дам так как сопротивляться бесполезно. тут же прибудет их шарафа. Беседовали так около часа примерно. Думал вот начни кто нить из вас первым я сразу буду давать обратно. но никто не начал. кончилось на том что они сказали мне о том что это шутка и я могу спокойно продолжить свой путь. На что я пожал им руки и пошёл. Вот теперь и думаю то ли мне с работы как нормальным работником уходить в шесть вечера толи носить собой что то тяжелое или острое. Кстати это уже второй случай с первым были физические трамвы. тот раз меня просто с зади огрели по шее. Интересно как защищаться в таких случаях так как я далеко не супермен.
Re[22]: Выстрелы в ночи
От:
Аноним
Дата:
06.08.03 11:04
Оценка:
Здравствуйте, Apostate, Вы писали:
А>>Когда идешь по темному переулку, ствол надо держать так, чтобы достать легко было. А не на дне дипломата, под грудой бумаг и других вещей.
A>Так все-таки где?
Здравствуйте, AI, Вы писали:
AI>Вот теперь и думаю то ли мне с работы как нормальным работником уходить в шесть вечера толи носить собой что то тяжелое или острое. Кстати это уже второй случай с первым были физические трамвы. тот раз меня просто с зади огрели по шее. Интересно как защищаться в таких случаях так как я далеко не супермен.
Покупайте ствол газовый. Все совершенно легально, по деньгам получается около 200$ + 2-3 дня на оформление всяких справок.
Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:
А>Покупайте ствол газовый. Все совершенно легально, по деньгам получается около 200$ + 2-3 дня на оформление всяких справок.
А насколько он эффективен? Есть какая-нибудь статистика?
Re[25]: Выстрелы в ночи
От:
Аноним
Дата:
06.08.03 11:45
Оценка:
Здравствуйте, WFrag, Вы писали:
А>>Покупайте ствол газовый. Все совершенно легально, по деньгам получается около 200$ + 2-3 дня на оформление всяких справок.
WF>А насколько он эффективен? Есть какая-нибудь статистика?
Хуже чем боевой, но гораздо лучше чем ничего.
По поводу эффективности, есть следующие моменты:
1) Психологический фактор: если чел достал пистолет (внешне практически не отличим от боевого, многие из них и делаются на основе боевых), то отморозки могут просто испугаться и решить не ввязываться.
2) Воздействие: струя + облако газа (CS, CN или перцовый) на расстоянии до 2-3 метров, лучше написано здесь: http://faq.guns.ru/gazor.html. Если стрелять на более близкой дистанции, то возможно тяжелое поражение противника струей самих пороховых газов (принцип стрельбы ведь как у боевого). На крайний случай можно использовать как кастет (железкой массой 700 грамм ударить по голове — тоже слабо не покажется).
Это законные методы. Из незаконных — некоторые модели можно зарядить резиновыми пулями или вообще дробью. Но УК РФ этого не поощряет (до 3-х лет вроде как).
бред, либо ручки-пистолетики, либо кобура замаскированная под сумку ... вообщем нормального решения нет и быть не может, а продавать то надо вот и втюхивают всякое... 'магазин на диване' очень напоминает
нет оружию, нет отморозкам
торговцы оружием враги общества номер один...
Re[24]: Выстрелы в ночи
От:
Аноним
Дата:
06.08.03 17:17
Оценка:
Здравствуйте, Apostate, Вы писали:
A>бред, либо ручки-пистолетики, либо кобура замаскированная под сумку ... вообщем нормального решения нет и быть не может
Не знаю, по отзывам людей, в кобуре под мышкой или на поясе нормально носить. Профессионал это может и увидит, простой смертный — нет.
Конечно, если хочется совсем незаметно спрятать пистолет, и при этом ходить в майке и шортах, то вряд ли получится. А вот спрятать под жилеткой хотя бы — вполне реально.
A>нет оружию, нет отморозкам
Да я разве против?
Только уберите сначала отморозков, и я не буду покупать оружие
A>торговцы оружием враги общества номер один...
Пока общество будет идти к отму чтоб снизить свою агресивность эти ублудки будут продолжать своё дело. Я вчера снова встретил тех двоих ублудков и с ними уже ешё один. третий. Вчера я реально был готов начать мордобой в независмости от отго останусь ли я живой. Но из -за того что многолюдно было. то видимо не захотели хотя я явна дал понять одну из них что мне на него 'насрать'. Теперь сегодня идя домой вечером я уже знаю что меня ждут неприятности. мне пофик буду идти домой с буцтылкой пива. как только сразу буду греть по голове. задолбало уже это беззаконие. Возможно завтра я окажусь в больнице но выхода нет. денег я им не собираюсь давать. а купить оружие за 200$ не реально при зп 200$. А былаб возможность уже б сегодня купил бы. Почему раньше такого в краснодаре не было хоть в 3 утра иди через весь краснодар никт не тронет. Сейчас даже работать не могу спокойно.
Re[26]: Выстрелы в ночи
От:
Аноним
Дата:
07.08.03 08:20
Оценка:
Здравствуйте, Apostate, Вы писали:
А>>Да я разве против? А>>Только уберите сначала отморозков, и я не буду покупать оружие
A>Вроде правильно, токо есть одна проблема, типа 'убей дракона'. Где гарантия что ты сам не будешь этим отморозком только уже с оружием?
У нас вообще-то презумпция невиновности
В УК РФ в ст.37 ч.3 написано: Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения.
И я как законопослушный гражданин, имею право защитить себя, свою семью или имущество от каких-либо посягательств. И только в том случае, если я действительно нарушу закон, то тогда уже со мной будет разбираться милиция, и заодно я потеряю право ношения оружия.
A>Типа идешь по темной улице, навстречу тебе мужик, он тебе чем-то не понравился, какой-то он подозрительный, ты ему — стоять, не подходи , а он тебе — да ты чего, а ты пиф-паф, типа не фига не волнует, своя жизнь дороже...
Ещё раз — в тех странах, где оружие разрешено, массовых перестрелок на улицах почему-то не наблюдается. Естественно, что единичные случаи могут быть везде, но отморозок и без оружия запросто может найти на свою голову неприятностей. И если и запрещать ношение оружия для самообороны, то тогда стоит запрещать и автомобили (человека ведь задавить можно), и ножи, и топоры... Более того, пьяный за рулем может нанести не меньшего урона окружающим, чем человек с пистолетом.
К тому же, нормальных людей ИМХО все-таки куда больше, чем отморозков, и если _все_ нормальные люди будут иметь оружие, то жизнь бандитов резко осложнится, и большинство из них или отправится на нары/в мир иной/в больницу, или сменит образ жизни на нормальный, т.к. жить им так будет проще...
А>Ещё раз — в тех странах, где оружие разрешено, массовых перестрелок на улицах почему-то не наблюдается. Естественно, что единичные случаи могут быть везде, но отморозок и без оружия запросто может найти на свою голову неприятностей.
Ну война на улице не идет, но стреляют больше и чаще! Огнестрельное оружие это не оружие устрашения (типо ядерного), а оружие действия. И пьяному вам придется доказывать действием что в руках у вас не газовый пистолет.
А>... и большинство из них или отправится на нары/в мир иной/в больницу, или сменит образ жизни на нормальный, т.к. жить им так будет проще...
Чушь, не в обиду будет сказано. Бандиты не вымрут. Можно сказать так: ситуация не улучшится, а перейдет на новый уровень.
Ну да пошли по кругу. Типа я твоя не слушать ты давай слушать моя.
А> — в тех странах, где оружие разрешено, массовых перестрелок на улицах почему-то не наблюдается.Естественно, что единичные случаи могут быть везде, но отморозок и без оружия запросто может найти на свою голову неприятностей.
вранье, подтасовка статистики, игра слов — массовые, единичные
Даже если говорить не о том что единичных случаев перестрелок будет значительно больше, а о том что они превратятся в массовые перестрелки за примерами далеко ходить не надо. Вон в Либерии массовые перестрелки, у всех оружие. Гражданская война 1918- у всех было оружие, Чечня — у всех есть оружие, и что это все конечно в современной России никаким боком не может проявится?, ну-ну.
А> И если и запрещать ношение оружия для самообороны, то тогда стоит запрещать и автомобили (человека ведь задавить можно), и ножи, и топоры... Более того, пьяный за рулем может нанести не меньшего урона окружающим, чем человек с пистолетом.
как уже не раз говорилось очень большая разница, когда вещь не только для убийства
А>К тому же, нормальных людей ИМХО все-таки куда больше, чем отморозков, и если _все_ нормальные люди будут иметь оружие,
Определение нормальности оно очень субъективно, можно сказать и по другому -нормальный человек не будет иметь оружие
оружие будет иметь либо ненормальный, либо на грани от нормального к ненормальному — агрессивно озабоченный своей безопасностью без разницы надуманная эта озабоченность или от реальной угрозы
А>то жизнь бандитов резко осложнится, и большинство из них или отправится на нары/в мир иной/в больницу,
полный бред, до фига аргументов что уровень самозащиты граждан не вырастет, а резко упадет
Re[28]: Выстрелы в ночи
От:
Аноним
Дата:
07.08.03 09:17
Оценка:
Здравствуйте, Ярослав Александрович, Вы писали:
А>>Ещё раз — в тех странах, где оружие разрешено, массовых перестрелок на улицах почему-то не наблюдается. Естественно, что единичные случаи могут быть везде, но отморозок и без оружия запросто может найти на свою голову неприятностей.
ЯА>Ну война на улице не идет, но стреляют больше и чаще! Огнестрельное оружие это не оружие устрашения (типо ядерного), а оружие действия. И пьяному вам придется доказывать действием что в руках у вас не газовый пистолет.
А что другого прикажете делать? Отдать пьяному деньги и одежду только за то, что он (или они) физически сильнее? А если у него нож?
А>>... и большинство из них или отправится на нары/в мир иной/в больницу, или сменит образ жизни на нормальный, т.к. жить им так будет проще...
ЯА>Чушь, не в обиду будет сказано. Бандиты не вымрут.
Как сказать...
Даже если каждый второй честный гражданин все-таки выстрелит при встрече с бандитом, то одним бандитом все-таки станет меньше... То что как класс они не вымрут, я согласен, но любителей легкой наживы все же поменьше будет...
Re[28]: Выстрелы в ночи
От:
Аноним
Дата:
07.08.03 09:23
Оценка:
Здравствуйте, Awaken, Вы писали:
А>>Ещё раз — в тех странах, где оружие разрешено, массовых перестрелок на улицах почему-то не наблюдается. Естественно, что единичные >случаи могут быть везде, но отморозок и без оружия запросто может найти на свою голову неприятностей. И если и запрещать ношение оружия
A>в нашей стране в отличие от них нет КУЛЬТУРЫ обращения с оружием
А откуда ей взяться, если оно запрещено?
Да и вообще, никто не мешает сделать обязательные недельные курсы, нормальному человеку этого будет достаточно, чтобы держать пистолет стволом не к себе, а от себя...
Опять же, если сделать их платными, то дополнительный источник дохода для милиции.
A>правильно обращаться с оружием могут только специально тренированные люди. где гарантия что взяв в руки A>пистолет человек не прострелит себе ногу.
А ещё можно молоток на ногу уронить, дрелью по руке попасть, из окна выпасть...
Жизнь вообще штука опасная, особенно при разгильдяйстве... (про премию Дарвина слышали?)
Re[28]: Выстрелы в ночи
От:
Аноним
Дата:
07.08.03 09:40
Оценка:
Здравствуйте, Apostate, Вы писали:
А>>К тому же, нормальных людей ИМХО все-таки куда больше, чем отморозков, и если _все_ нормальные люди будут иметь оружие,
A>Определение нормальности оно очень субъективно, можно сказать и по другому -нормальный человек не будет иметь оружие A>оружие будет иметь либо ненормальный, либо на грани от нормального к ненормальному — агрессивно озабоченный своей безопасностью без разницы надуманная эта озабоченность или от реальной угрозы
ИМХО достаточно почитать любую статистику преступлений по России, чтобы задуматься о своей безопасности. Зайди например, на сайт МВД http://www.mvdinform.ru/?docid=11.
Я например, вообще по натуре человек мирный, никогда не лезу на конфликт, окончил ВУЗ с "красным" дипломом, имею изданную книгу и ряд статей в журналах, сейчас работаю программистом. Но часто приходится носить с собой аппаратуры на 1500$ (цифровая фотокамера, GPS-приемник, мобила, PDA), купленной на честно заработанные деньги, и мне совсем не светит отдать все это какому-нибудь отморозку. Да и драться, имея в сумке фотокамеру за 900$ как-то неспортивно, жалко попортить.
Сейчас вот как раз оформляю разрешение на ношение газового ствола
Конечно, можно понять тех, кто живет в благополучной Бельгии или Швейцарии, или живет в доме с охраной и ездит на машине от дома и до работы. Но не у всех такие условия.
И кстати, это ещё одна причина, по которой депутаты скорее всего не разрешат населению ношение огнестрельного оружия — им ездить в бронированных машинах с охраной и так комфортно, а проблемы простых смертных их не особо волнуют...
Здравствуйте, Ярослав Александрович, Вы писали:
А>>... и большинство из них или отправится на нары/в мир иной/в больницу, или сменит образ жизни на нормальный, т.к. жить им так будет проще...
ЯА>Чушь, не в обиду будет сказано. Бандиты не вымрут. Можно сказать так: ситуация не улучшится, а перейдет на новый уровень.
К примеру, в Латвии, когда к одному из предпринимателей пришли 4 рекетиров, стали требовать денег и когда он отказался и стали его за это избивать, угрожать убить его и его семью, — он сумел добраться до "ствола" и застрелил их. Суд оправдал его. Была чистейшая самозащита.
Говорят, после этого рекетиры в Латвии поспокойнее стали.
Успешные люди ориентируются на достижение побед, неудачники — на избегание неудач
Re[30]: Бандиты получили свое . . .
От:
Аноним
Дата:
07.08.03 11:40
Оценка:
Здравствуйте, Ярослав Александрович, Вы писали:
ЯА>Здравствуйте, vad_vadim, Вы писали:
ЯА>А вы ничего не путаете? Было это в Литве, в 1996 году, в Паневежисе.
Извиняюсь, слегка перепутал, но суть та же
ЯА>Предположим завтра в России разрешают оружие. Первое время и вы можете рассчитывать один разделаться с восмью. А потом просто новый виток эскалации насилия. Сопляки будут держать в карманах не ножы, а пистолеты.
Сопляки будут по-прежнему держать ножи. На пистолеты денег не будет. Количество отобранных у честных граждан не думаю, что будет сильно великим.
Для обыкновенных граждан(не бандитов, не ФСБ, КГБ или ФБР) гораздо опаснее для жизни не рекитиры, а именно сопляки. Приведу сразу же пример — примерно домов 20 от меня во время празднования Нового года мужчина с женой в 1.00 ночи зашел в РОДНОЙ !!! подъезд. Компания юнцов распивала спиртное. Мужик с женой МОЛЧА решили тихонько пройти. Но малолетки решили развлечься. В итоге мужик в реанимации с тяжелейшими травмами, жена отделалсь разорванной одеждой и синяками (про моральные травмы я и не говорю!!!). Даже по статистике большинство убийств совершается именно на БЫТОВОЙ почве! Если бы те отмороженные малолетки опасались, что у мужика может быть с собой оружие — такого бы с большой долей вероятности могло и не случиться.
В целом, думаю, именно уличная преступность может снизиться. Которая является для обычных граждан самой опасной для жизни.
vad_vadim
Re[30]: Выстрелы в ночи
От:
Аноним
Дата:
07.08.03 11:52
Оценка:
Здравствуйте, Apostate, Вы писали:
A>попробую повторить все аргументы
A>1. Огромное значение в эффективности огнестрельного оружия имеет фактор 'кто первый вытащил пистолет'. Солидное преимущество первого хода именно у бандитов.
Бандиты разные бывают. Я полностью согласен, что от профессионалов, желающих убить кого-либо или захватить в заложники, наличие ствола не спасет. Но на обычного человека профессионалы вряд ли охотиться будут, это уже более высокий уровень (депутаты там, директора заводов и т.д.). Опять же ИМХО, но большинство ограблений и нападений совершают обычные отморозки, у которых деньги на выпивку кончились. И такие не купят ствол, т.к. у них на него просто денег не будет.
A>2. Оружие весьма и весьма не просто использовать по назначению, как может показаться из фильмов — умение попадать из пистолета с 5 метров в подвижную мишень быстро и в нервной обстановке — это дано далеко не всем и это не одна неделя тренировок.
Никто не заставляет попадать с 5 метров белке в глаз. А уж попасть в _тело_ с 5 меров можно даже после минимальных тренировок. К тому же, научиться неплохо стрелять в любом случае легче, чем научиться например каратэ (до такого уровня, чтобы побеждать 2-3 противников).
A>3. Оружие само по себе это средство нападения, а не обороны
Спорный момент.
A>любой будет иметь инструмент предназначенный только для того чтобы решать жить кому-то или нет.
Не согласен. Уже ведь говорилось здесь (и не мной), что стрелять из легально купленного пистолета — почти то же самое, что оставить на месте преступления свою визитную карточку. И мало кто захочет "просто так" убить незнакомого человека, а потом сидеть 8 лет в местах не столь отдаленных.
И опять же, в мире есть много стран, где оружие разрешено, и пули над головами прохожих не свистят.
A>4. Торговцы оружием будут наживать состояния и поэтому эту легализацию будет очень сложно обратно отменить.
Вряд ли они состояние наживут. Большинство людей сейчас о безопасности думает мало, например я лично не имею ни одного знакомого владельца газового ствола, процент людей весьма мал. Одни так и останутся в неведении, другим будет лень собирать документы, третьи вообще боятся оружия, четвертые понадеются на милицию, и т.д.
A>4. Иметь при себе оружие это большие нервы. Всегда. 24 часа в сутки. 7 дней в неделю.
Кстати, изучение _конструкции_ пистолета реально способствует облегчению нервозности. Одно дело держать в руках "черный ящик, который ещё и убить вдруг может", а другое дело знать его устройство и понимать принцип работы.
Так что не всё так однозначно, предлагаю остаться при своих мнениях
A>Насколько я помню, в нашей стране не действует принцип суммирования наказаний, а действует принцип поглощения мелкого преступления более крупным. Так что никаких дополнительных 3х лет не будет.
Давно уже действует новый уголовный кодекс (кому интересно — может почитать) который предусматривает возможность суммирования наказаний (как полное так и частичное).
Re[30]: Выстрелы в ночи
От:
Аноним
Дата:
07.08.03 12:18
Оценка:
Здравствуйте, Awaken, Вы писали:
A>человек который думает о покупке оружия уже не нормальный или имеет какие-то психические проблемы. A>с приобретением оружия эта "мания подозрительности и постоянной угрозы" может прогрессировать
Вам здесь (да и в жизни) мало было приведено примеров (и не только мной), как люди попадали в больницы, реанимацию, становились инвалидами, и т.д.? И не от профессиональных киллеров, а от отморозков, которым денег на водку не хватило.
Ещё раз сходите на сайт МВД (http://www.mvdinform.ru/?docid=11) и посмотрите статистику: В январе-июне 2003 г. ... На улицах, площадях, в парках и скверах зарегистрировано 102027 преступлений, в том числе: 31447 грабежей (+15,2%), 23787 краж (+3,6%), 5353 разбойных нападения (+11,2%).
Вы уверены, что в следующие 6 месяцев не окажетесь одним из 31447 пострадавших от грабежа?
(а ведь сколько ещё людей _не стало_ в милицию заявлять, неизвестно)
К сожалению в России сейчас ситуация такова, что много людей живет ниже прожиточного минимума, растут алкоголизм, наркомания. В советское время алкашей хоть отправляли на принудительное лечение, а за тунеядство сажали. Сейчас "свобода личности", и пока человек не совершил преступление, ему ничего не сделают. А то, что парень в 20 лет не работает и не учится, но где-то на жизнь находит, милицию почему-то не волнует...
У меня родители живут в В.Новгороде, так там местная алкашня целый день сидит во дворе (мужики от 30 до 50 лет, не работают), и никого не волнует, откуда они деньги на пьянку достают. Мне что-то кажется, что вряд ли честным трудом...
А>>Опять же, если сделать их платными, то дополнительный источник дохода для милиции.
A>и дополнительный источник взяток от бандитов
Можно сделать курсы, как при вождении. Сдал экзамен (сборка и разборка пистолета, стрельба по мишени), получил разрешение. Не сдал — тренируйся в тире ещё, да за деньги.
>>А ещё можно молоток на ногу уронить, дрелью по руке попасть, из окна выпасть...
A>боитесь что на вас нападут — носите с собой строительный инструмент A>легально и эффективно.
В том-то и дело, что не эффективно — носить неудобно. Конструкция пистолета кстати, совершенствовалась уже более 100-150 лет, так что это "инструмент" весьма надежный и проверенный времнем.
ИМХО идеальное средство самозащиты должно быть:
— компактным
— надежным
— эффективным
И лучше пистолета/револьвера пока ещё вряд ли что-то придумали.
Да и кстати, вероятность _убить_ человека пистолетом не столь высока, не выше чем от удара ножом. Конечно, профессионал может сразу попасть выстрелом в висок, или в глаз, или сердце, но обычный человек скорее всего просто попадет в корпус, и бандит с высокой вероятностью отделается попаданием в больницу, но жив останется.
>инвалидами, и т.д.? И не от профессиональных киллеров, а от отморозков, которым денег на водку не хватило. А>Ещё раз сходите на сайт МВД (http://www.mvdinform.ru/?docid=11) и посмотрите статистику:
а еще больший процент это домашние убийства на бытовой почве. если ты не входишь в "группу риска"
(не алкаш, не наркоман, не имеешь друзей среди бандитов) шансы быть убитым примерно такие же или
ниже чем быть сбитым машиной на переходе или попасть в катастрофу. и что теперь, не жить?
А>У меня родители живут в В.Новгороде, так там местная алкашня целый день сидит во дворе (мужики от 30 до 50 лет, не работают), и никого >не волнует, откуда они деньги на пьянку достают. Мне что-то кажется, что вряд ли честным трудом...
и у нас они сидят ну и что. взять пистолет и расстрелять их?
если все совсем мрачно то лучше просто переехать в другой район.
А>Можно сделать курсы, как при вождении. Сдал экзамен (сборка и разборка пистолета, стрельба по мишени), получил разрешение. Не сдал — >тренируйся в тире ещё, да за деньги.
в нашей стране ВСЕ решается через взятки. любой экзамен, документ и т.д. будет еще один канал получения оружия для бандитов
и источник взяток для ментов.
А>- компактным А>- надежным А>- эффективным
электрошок
А>Да и кстати, вероятность _убить_ человека пистолетом не столь высока, не выше чем от удара ножом. Конечно, профессионал может сразу >попасть выстрелом в висок, или в глаз, или сердце, но обычный человек скорее всего просто попадет в корпус, и бандит с высокой
и еще скорее вообще никуда не попадет т.к. будет напуган и стрелять будет не целясь. а тот кто не из пугливых,
просто в репу даст и никакой пистолет не нужен. мой коллега(тоже программист) обезвредил троих хулиганов у которых были бейсбольные
биты, без всякого оружия. и еще одного поймал и ментам сдал.
у моего отца есть газовый пистолет. я из него стрелял. фигня полная, к тому же больше опасности для себя чем для окружающих.
не совсем легально можно достать вместо слезоточивого зарядить его нервно-паралитическим газом, это гораздо эффективнее.
Не хочу вмешиватся в дебаты, они и без меня достаточно жаркие, однако. A>3. Оружие само по себе это средство нападения, а не обороны — ну как бомбордировщик, не есть бомбоубежище. Да угроза нападениея и само наподение это тоже своего рода защита, но все-таки не совсем одно и тоже, отсюда множество следствий как то, что без суда, следствия, да просто трезвой оценки ситуации — минутного размышления без эмоций, любой будет иметь инструмент предназначенный только для того чтобы решать жить кому-то или нет.
По-моему, такое сравнение можно приводить, когда можно указать на действенное "бомбоубежище" в данном контексте, а пока имхо бомбордировщик на бомбордировщик самое надёжное средство. А Вы бы как стали действовать, если (не дай Бог) узнали о скорой бомбордировке, а бомбоубежища нет, зато есть бомбордировщик, и возможность научиться им пользоваться?
A>4. Торговцы оружием будут наживать состояния и поэтому эту легализацию будет очень сложно обратно отменить.
А Вы уверены, что им сейчас плохо?
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Опять же ИМХО, но большинство ограблений и нападений совершают обычные отморозки, у которых деньги на выпивку кончились. И такие не купят ствол, т.к. у них на него просто денег не будет.
Они его отберут у обычного гражданина. Из-за угла дадут по башке обрезком трубы и заберут...
А>Никто не заставляет попадать с 5 метров белке в глаз. А уж попасть в _тело_ с 5 меров можно даже после минимальных тренировок. К тому же, научиться неплохо стрелять в любом случае легче, чем научиться например каратэ (до такого уровня, чтобы побеждать 2-3 противников).
А вы уверены, что сможете выстрелить и, возможно, убить человека? А кто-то не сможет... Пока будет размышлять...
У нас в стране даже милиция, которой дано право применять оружие, порой избегает его применять. А то ведь и посадить могут...
Ментов убивают, а они думают, стрелять или нет? Что тут говорить об обычных гражданах?
A>>любой будет иметь инструмент предназначенный только для того чтобы решать жить кому-то или нет.
А>Не согласен. Уже ведь говорилось здесь (и не мной), что стрелять из легально купленного пистолета — почти то же самое, что оставить на месте преступления свою визитную карточку. И мало кто захочет "просто так" убить незнакомого человека, а потом сидеть 8 лет в местах не столь отдаленных.
См. выше. Отберут у человека его легальный ствол, а потом им и воспользуются...
А>И опять же, в мире есть много стран, где оружие разрешено, и пули над головами прохожих не свистят.
Уважаемый. "Умом Россию не понять..."
Практика показывает, что отработанные методики других стран в России работают со скрипом.
"Хотели как лучше, а получилось как всегда".
А>Кстати, изучение _конструкции_ пистолета реально способствует облегчению нервозности. Одно дело держать в руках "черный ящик, который ещё и убить вдруг может", а другое дело знать его устройство и понимать принцип работы.
Осознавая, какую ответственность ты несешь, обладая этим устройством, предназначенным для убийства.
к сожалению,все аргументы уход от сути проблем, причем в стороны вроде оговоренные как опять же несостоятельные в этом же топике выше
— купят, не купят так позаимствуют
— попасть именно тогда когда нужно, в реальной экстремальной ситуации со всеми страхами/сомнениями/неопределенностями/ неподготовленностями, не просто
— пистолет это однозначно средство нападения, и уже как следствие может быть использовано для обороны
— пистолет это инструмент исключительно для самозванного судейства могущий дать высшию меру наказания, а уж из каких соображений это судейство так решило и насколько они согласуются со здравым смыслом/законом вопрос второй. Придет вася пупкин и скажет ты действуешь неправильно, ты подлец, я тебя убью и убьет... И доказывай потом что он был не прав, что он ненормальный
— и пули в законопослушных странах с легализацией оружия свистят и еще как, а уж в нашей стране где например есть такая дедовщина, завистят еще как
— и они наживут состояние когда будет широкая леголизация, типа если пришел в магазин до 21-00 и у тебя есть деньги держи пистолет и фамилии у тебя не спросим
— и изучение _конструкции_ пистолета реально способствует именно увеличению нервозности, просто знаешь что фигню в руках держишь, по моим наблюдениям чем больше понимания, профессионализма тем нервозней люди работают с оружием
А>Так что не всё так однозначно, предлагаю остаться при своих мнениях
Все однозначно, правда одна. Но можете остаться при своем мнении, ваше право
А>А что другого прикажете делать? Отдать пьяному деньги и одежду только за то, что он (или они) физически сильнее? А если у него нож?
у пьяного координация нарушена его проще завалить. трезвых бояться надо. особенно которые с пистолетами в кармане
А>Даже если каждый второй честный гражданин все-таки выстрелит при встрече с бандитом, то одним бандитом все-таки станет меньше... То что
гораздо более вероятно что этот честный гражданин выстрелит в другого честного гражданина.
а бандиты как были так и останутся.
Re[32]: Выстрелы в ночи
От:
Аноним
Дата:
07.08.03 14:36
Оценка:
Здравствуйте, UGN, Вы писали:
А>>Опять же ИМХО, но большинство ограблений и нападений совершают обычные отморозки, у которых деньги на выпивку кончились. И такие не купят ствол, т.к. у них на него просто денег не будет.
UGN>Они его отберут у обычного гражданина. Из-за угла дадут по башке обрезком трубы и заберут...
Говорилось уже — мы не на Диком Западе, носить скрытно надо.
UGN>А вы уверены, что сможете выстрелить и, возможно, убить человека? А кто-то не сможет... Пока будет размышлять...
Никто не заставляет размахивать пистолетом постоянно. Оружие всего лишь повышает шанс выжить в случае экстренной ситуации. Если видишь, что ситуация выходит из под контроля — доставай и стреляй. Но не раньше.
А>>И опять же, в мире есть много стран, где оружие разрешено, и пули над головами прохожих не свистят.
UGN>Уважаемый. "Умом Россию не понять..."
В принципе, в первое время может и будут личности, желающие пострелять где попало и попонтоваться оружием. Но учитывая, что даже за стрельбу в неположенном месте есть статья в УК (не говоря уже о нанесенных
ранениях), то долго такие "личности" не продержатся — или сами друг друга перестреляют, либо в тюрьмах окажутся.
И опять же, при стоимости ствола в 200-300$ отморозки его не купят — человек, способный заработать такие деньги, все-таки должен быть сознательной личностью.
UGN>Практика показывает, что отработанные методики других стран в России работают со скрипом.
До 1917 года ношение оружия гражданами было разрешено. Так что все новое — это хорошо забытое...
Здравствуйте, Apostate, Вы писали:
A>там перед этим 2 пункта — этот бомбордировщик в руках домохозяйки защитит ее не лучше чем купленный навороченный компьютер сделает ее доктором наук
Значит в предлагает домохозяйке сгинуть под бомбёжкой, а не попытаться всё-таки овладеть бомбордировщиком?
... << RSDN@Home 1.1 beta 1 >>
Re[2]: Дополнительно
От:
Аноним
Дата:
08.08.03 07:08
Оценка:
Здравствуйте, maloyDS, Вы писали:
DS>К сожалению, на фоне всех этих споров все забыли с чего это началось, а началось всё это с того, что человек попросил совета, а тема пошла совсем не та. К сожалению, я тоже не чем, помочь не могу, так как подобного опыта у меня нет. Однако, если уж в этом топике разразилась такая дискуссия по поводу легализации оружия, хотелось бы поднять ещё одну, по-моему близкую тему. Такую как самооборона, вернее её характер. В российском законодательстве, если я не ошибаюсь, есть упоминание о том, что самооборона должна быть адекватной нападению, т. е. если на тебя с кулаками, то и ты кулаками, если ножом, то ты соотвествено. Я лично, считаю это неправильным, а вы? Свою позицию, я смогу обосновать, если появятся оппоненты, потому как сейчас не вижу смысла, а вдруг другие считают также, так зачем я зачем я буду убеждать их в том, что они и так считают правильным.
По моему где-то год назад это как раз изменилось и стало можно оборонятся не совсем адекватно. Более того, если правильно помню, хотя сейчас все могло изменится, в одном из законов было прописано, в кого и при каких обстоятельствах можно стрелять, а в кого нельзя.
Еще хочется добавить: если хочешь быстро форму набрать, чтобы пьяным отморозкам противостоять — занимайся боксом. Паре человек в репу дашь — остальные убегут. У них координация нарушена — у тебя в этом случае будет фора.
Во всяком случае не думаю, что это займет больше времени, чем научится правильно применять пистолет.
А>Кстати, по поводу разрешения использования оружия, вот цитата с www.samooborona.ru: А>В 90-хх годах в Великобритании происходило ужесточение антиоружейного законодательства, в США же наоборот в большинстве штатов начали действовать законы, разрешающие ношение оружия. А>При этом с 1996 по 2001 г в США число ограблений снизилось с 202 до 148 на 100,000 человек за год, а в Великобритании возросло со 142 до 183 на 100,000 человек за год.
А может все было наоборот? Когда в Великобритании возросло количество ограблений, они решили ужесточить оружейное законодательство? Это ведь не ложь и даже не наглая ложь, а статистика — и этим все сказано
Re[34]: Выстрелы в ночи
От:
Аноним
Дата:
08.08.03 10:15
Оценка:
Здравствуйте, Apostate, Вы писали:
A>Как резюме, с этими оценками вы согласны? A>1. Случаи успешной защиты оружием от преступников будут минимальны. Порядка 1% от нападений. A>2. В процентном соотношении ко всем преступлениям, количество серьезных преступлений с тяжкими последствиями вырастет раза в 3.
A>Если нет каковы ваши по аналогии?
Если кратно, то не согласен.
1) Защититься с пистолетом все-таки легче, чем без него. Опять же, если человеку дороги жизнь или имущество, то пусть тренируется. ИМХО раз в неделю сходить в тир вполне достаточно, чтобы уметь попасть в корпус нападающего с 5 метров. Насчет дороговизны — есть ещё и пневматические пистолеты, специально для тренировок, стоимость пулек к ним около 25 рублей за 250 шт. (см магазин http://www.gunmaster.ru)
Даже если брать боевые патроны, то 6 рублей за выстрел — можно раз в неделю сотню выложить, не такая и большая сумма, на еду/Интернет/пиво/т.д./ куда больше уходит. Плюс пострелять в тире — тоже удовольствие. А отрабатывать быстрое выхватывание пистолета из кобуры и его перезарядку можно и дома, хоть 2 раза в день.
2) По поводу преступлений "с тяжкими последствиями". Опять же, если бандиты морально готовы идти на такие преступления, то они и сейчас могут их совершать. Тяжелые ранения можно нанести и ножом или просто забить жертву ногами (особенно если бандитов несколько). ИМХО бандиту нет принципиальной разницы, ударить жертву ножом или произвести выстрел, результат примерно одинаков (ножом даже удобнее, т.к. бесшумно. плюс нож не жалко выкинуть после преступления).
Кстати, зачастую бандитам даже нет нужды стрелять из пистолетов. Недавно я читал о ряде случаев, когда преступники просто ударяли жертву со свей силы сзади по голове и грабили, безо всяких предварительных "дай закурить". И естественно, что очнувшись, человек ничего не помнил, и примет бандитов дать не мог.
Так что ИМХО от оружия больше пользы именно законопослушным гражданам, чем бандитам. У последних оружие или уже есть, или они успешно заменяют его подручными средствами (носить ножи и бейсбольные биты никто не запрещал). И только вероятность жесткого отпора со стороны граждан может реально уменьшить количество преступлений.
Здравствуйте, Begun Ulad, Вы писали:
BU>Еще хочется добавить: если хочешь быстро форму набрать, чтобы пьяным отморозкам противостоять — занимайся боксом. Паре человек в репу дашь — остальные убегут. У них координация нарушена — у тебя в этом случае будет фора.
BU>Во всяком случае не думаю, что это займет больше времени, чем научится правильно применять пистолет.
В боксе очень важен вес. 60кг чувак против 100кг ни фига не сделает. 100кл просто легонько рукой двинет...
P.S. Не ручаюсь за точность —
Господь бог создал людей, Кольт сделал их равными.
Здравствуйте, Begun Ulad, Вы писали:
BU>Еще хочется добавить: если хочешь быстро форму набрать, чтобы пьяным отморозкам противостоять — занимайся боксом. Паре человек в репу дашь — остальные убегут. У них координация нарушена — у тебя в этом случае будет фора.
BU>Во всяком случае не думаю, что это займет больше времени, чем научится правильно применять пистолет.
Чтобы научиться применять пистолет нужно меньше ограничений по здоровью, далеко не каждый может заниматся боксом. Например, мне это запрещено. К тому против ножа не один бокс не поможет.
Здравствуйте, Urij, Вы писали:
U>Здравствуйте, Awaken, Вы писали:
U>>>Хорошая рекомендация, а еще лучше сказать "сиди дома и не высовывайся" (кстати, автора этого обсуждения достали и там ),
A>>ну и нечего сопли распускать что я вот тут хожу с 1500$ в кармане и меня грабят, дайте мне пистолет. U>Какие сопли, где? Человек хочет иметь возможность в случае нападения дать достойный отпор, вы называете это "распускать сопли"? А ваша логика "мне не дают свободно ходить по улицам -> буду передвигаться на машине, могут до..баться вечером -> буду ходить только днем" это что, особая форма гражданского мужества?
А>И опять же, при стоимости ствола в 200-300$ отморозки его не купят — человек, способный заработать такие деньги, все-таки должен быть сознательной личностью.
И вот почему то на мобильник несознательные личности деньги находят, а на пистолет в таких условиях они найдут.
Ага. 100% все горячие кавказкие парни тут же купят по стволу, и даже не по одному — у нас в стране их довольно много, несколько миллионов, этих горячих кавказких парней.
Здравствуйте, Apostate, Вы писали:
WF>>P.S. Не ручаюсь за точность — WF>>Господь бог создал людей, Кольт сделал их равными.
A>Глупость которую любят повторять. Представьте себе с одной стороны альфовец с другой стороны старушка, у обоих кобура и пистолет. На раз два три стреляем. Сдается мне у бабушки будет больше шанцев попасть клюкой ему по зубам.
И как часто встречаются в подворотнях бабка и альфовец ?
Ты же прекрасно понимаешь, что это, конечно же, приукрашенная фраза, что пистолет смягчает разницу, а не устранает ее полностью. Разве это не так? Только не надо вырожденные случаи. По типу: "100-летняя бабка против толстого 200кг жлоба. У обоих пистолеты.".
P.S. А вообще, рассуждать о последствиях легализации ношения оружия в нашей стране — воду в ступе толочь. Примеры есть как положительные, так и отрицательные, и спор этот бессмысленен.
P.P.S. Кстати, оружие нелегально сегодня достать — имхо, никаких проблем. Вон с воинских частьей чуть ли не боеголовки ядренные воруют. Пистолеты газовые на боевые перетачивают. Карабин "Сайга" после замены затвора превращается в нормальный такой автомат Калашникова. Ну или банальное охотничье ружье. А то что носить незаконно — так бандитам-то вроде плевать должно быть.
Здравствуйте, maloyDS, Вы писали:
DS>Чтобы научиться применять пистолет нужно меньше ограничений по здоровью, далеко не каждый может заниматся боксом. Например, мне это запрещено. К тому против ножа не один бокс не поможет.
Ну почему, если тебя чувак килограмм эдак под 100 разок приложит, тебе уже не до ножа будет...
Re[41]: Выстрелы в ночи
От:
Аноним
Дата:
08.08.03 12:02
Оценка:
Здравствуйте, Apostate, Вы писали:
А>>Посмотрите на население Штатов или любой другой страны, где оружие разрешено. Там что, нет людей старше 25 лет?
A>Нет, ну тогда давайте более приводить в пример не Штаты, а Либерию или Афганистан.
Это ещё и от особенностей нации зависит.
Вон в Чечне тоже оружие официально запрещено, но там не лучше, чем в Афганистане.
A>у нас в стране законы соблюдает, хоть кто-нибудь?
И это тоже одна из проблем.
Если бы бандит знал, что после совершения преступления его _обязательно посадят_, то он бы это преступление совершать не стал. Тогда бы и гражданам оружие не нужно было. Но раз на милицию надеяться не придходится, то остается надеяться только на себя.
Да и вообще, в такой стране как наша, преступности ИМХО _не может не быть_. Огромные массы людей живут ниже прожиточного минимума, увеличивается разрыв между богатыми и бедными, предприятия не работают, а те что работают, не платят зарплату... Про количество людей, которые уже спились, я не говорю. Деревни, насколько я понимаю, вообще вымирают духовно — там кроме пития никаких развлечений нет.
Опять же, ИМХО высокие технологии, Wi-Fi-сети, мобильная связь и т.д. — все это сконцентрировано в 2-3 городах России, а вся глубинка так и живет на уровне 70-х годов, многие там живут ниже прожиточного уровня. Попробуйте приехать в какой-нибудь мелкий город, посидеть там вечером на видном месте на скамеечке с ноутбуком, а затем выйти из парка живым и здоровым
С другой стороны вторая крайность — детки "новых русских", которым все уже приелось, и которые ищут нестандартных развлечений, вроде спускания бультерьеров на людей...
А выход ИМХО один — по возможности не нарываться на неприятности и защищать себя самому.
А>А вообще, если отморозков много, и они это место облюбовали для своих "засад", может проще временно другой дорогой ходить?
Я лично за беззаконные действия по отношению к таким хулиганам. Подловить их в какой-нибудь постройке, дверь подпереть и спалить нахрен. На войне как на войне.
U>>Хорошая рекомендация, а еще лучше сказать "сиди дома и не высовывайся" (кстати, автора этого обсуждения достали и там ),
A>ну и нечего сопли распускать что я вот тут хожу с 1500$ в кармане и меня грабят, дайте мне пистолет.
Правильно, вместо того, чтобы сопли распускать, лучше грубить и хамить.
Кстати, интерестно, а что может противопоставить десяти борзым бугаям многомудрый и немеряно крутой Awaken? Пальчиком пригрозить, наверное?
U> А ваша логика "мне не дают свободно ходить по улицам -> буду передвигаться на машине, могут до..баться вечером -> буду ходить только днем" это что, особая форма гражданского мужества?
A>1. Огромное значение в эффективности огнестрельного оружия имеет фактор 'кто первый вытащил пистолет'. Солидное преимущество первого хода именно у бандитов.
Только во время первой ситуации. А кто мешает после неприятного инцидента спокойно достать из заначки ствол, разыскать нехороших товарищей и перерешить всё по новой?
Таким образом фактор "кто первый вытащил" для огнестрельного оружия не очень-то действует. Если речь идёт именно об ограблении, а не убийстве.
А убийцам вообще легализация оружия до одного места. На цене это отразится минимально.
A>2. Оружие весьма и весьма не просто использовать по назначению, как может показаться из фильмов — умение попадать из пистолета с 5 метров в подвижную мишень быстро и в нервной обстановке — это дано далеко не всем и это не одна неделя тренировок.
Интерестно, в чём же эта "непростота"? Я на военку ходил, с автоматом ознакомился. Там контролов — штуки три, инвалида детства научить можно за полчаса.
А с пяти метров пойди увернись от беспорядочной пальбы перепуганного обывателя. Это будет трудно даже Брюсу Ли, а не то что заурядному грабителю.
A>3. Оружие само по себе это средство нападения, а не обороны — ну как бомбордировщик, не есть бомбоубежище. Да угроза нападениея и само наподение это тоже своего рода защита, но все-таки не совсем одно и тоже, отсюда множество следствий как то, что без суда, следствия, да просто трезвой оценки ситуации — минутного размышления без эмоций, любой будет иметь инструмент предназначенный только для того чтобы решать жить кому-то или нет.
Сейчас тоже любой может решать, жить кому-то или нет. Берёшь топорик острый, заворачиваешь в газетку и кладёшь в полиэтиленовый пакет. Прямо на улице можешь без проблем завалить любого. Одного сильного удара в затылок вполне достаточно — и без пистолета.
Конечно, пистолет немного меняет дело, но не существенно. А в бытовых склоках вообще ничего надёжней яда не придумано.
A>4. Иметь при себе оружие это большие нервы. Всегда. 24 часа в сутки. 7 дней в неделю. На психике очень не здорово сказывается, спокойствие оно вроде дает, но уж очень какое-то напряженное — я спокоен, я спокоен, я совершенно спокоен
Колхоз — дело добровольное. Никто не призывает к обязательному ношению оружия.
A>вообщем выводы с широкой легализацией такие. A>4. Торговцы оружием будут наживать состояния и поэтому эту легализацию будет очень сложно обратно отменить.
Это почему вдруг торговцы оружием будут наживать состояния?
Тут тебе не компьютеры, которые каждый месяц понемногу устаревают. Да и большими партиями "на фирму" вряд ли какая коропорация закупаться будет.
BU>Еще хочется добавить: если хочешь быстро форму набрать, чтобы пьяным отморозкам противостоять — занимайся боксом. Паре человек в репу дашь — остальные убегут. У них координация нарушена — у тебя в этом случае будет фора.
Бред какой-то. Даже обидно как-то за бандюг. Люди стараются, сами боксам да каратам разным учёные. А тут ты пришёл и всех раскидал.
BU>Во всяком случае не думаю, что это займет больше времени, чем научится правильно применять пистолет.
Ага. Снять с предохранителя и выпустить половину обоймы в близко стоящих людей — это нужно, наверное, месяц тренироваться.
DS>>Чтобы научиться применять пистолет нужно меньше ограничений по здоровью, далеко не каждый может заниматся боксом. Например, мне это запрещено. К тому против ножа не один бокс не поможет.
WF>Ну почему, если тебя чувак килограмм эдак под 100 разок приложит, тебе уже не до ножа будет...
Хорошо, пусть люди до 100 кг занимаются боксом. Ну, а тем кто легче будет — им-то точно без пистолета не обойтись, правильно?
... << RSDN@Home 1.1 beta 1 >>
Re[32]: Выстрелы в ночи
От:
Аноним
Дата:
08.08.03 19:14
Оценка:
Здравствуйте, Apostate, Вы писали:
A>Итак вот он, самый гуманный и справедливый самосуд в мире, суд имени меня.
A>Но что мешает сейчас достать топор и перерешить?
Так в том-то и суть, что пистолет реально _ничего не меняет_. Сам говоришь, что порешить кого-то можно и топором. А пистолет лишь повышает шанс отбиться в случае нападения.
A>Если так интересно сходи в тир и постреляй боевыми из пистолета с 5 метров. Попробуй одной рукой. С имитацией быстрого доставания, снятия с предохранителя и последующей стрельбы. В яблочко не надо. Посчитай процент попаданий в силуэт.
Кстати, я где-то читал, что пистолет — одно из немногих устройств, имеющих по-настоящему интуитивно понятный интерфейс. Направить ствол на противника и плавно нажать на курок много практики не надо.
А вообще, ты хоть раз оружие в руках держал, или твои познания ограничиваются игрой в Counter Strike? А то мочил небось только монстров в DOOM-e направо и налево, и думаешь, что при легализации оружия в жизни то же самое на улицах будет...
A>А охранные агентсва?, они ж сразу с легализацией под завяку затаварятся.
К твоему сведению охранные фирмы и сейчас имеют права носить огнестрельное оружие. Если фирма получает лицензию на охранную деятельность, то она получает и право снабжать оружием своих сотрудников. Это уже лет 5 вроде. И опять же, перестрелок на улицах не наблюдается.
Re[41]: Выстрелы в ночи
От:
Аноним
Дата:
08.08.03 19:19
Оценка:
Здравствуйте, DarkGray, Вы писали:
DG>А теперь вспомни те же погромы футбольных фанатов...
Уже сейчас в Питере является нормой полный досмотр людей, входящих на стадион. Причем охрана реально ощупывает всех входящих на предмет наличия посторонних предметов. Так что оружия пронести на матч не дадут. Да и по закону вроде нельзя носить оружие "в местах массового скопления людей".
А>К тому же "победителей не судят", и если я положил пару бандитов и свалил с места стычки, то пусть меня найдут сначала (особенно, если ночью, район не мой, и здесь я был случайно).
Ты же сам говорил, что все стволы на учете, и поэтому выйти на тебя как нефиг делать.
Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:
А>Кстати, зачастую бандитам даже нет нужды стрелять из пистолетов. Недавно я читал о ряде случаев, когда преступники просто ударяли жертву со свей силы сзади по голове и грабили, безо всяких предварительных "дай закурить". И естественно, что очнувшись, человек ничего не помнил, и примет бандитов дать не мог.
Ну и как в этом случае защитится — если пистолет в кармане
... << RSDN@Home 1.1 alpha 1 >>
\n Give me MSDN and I'll show you the world
Re[43]: Выстрелы в ночи
От:
Аноним
Дата:
09.08.03 07:15
Оценка:
Здравствуйте, DarkGray, Вы писали:
А>>Уже сейчас в Питере является нормой полный досмотр людей, входящих на стадион. Причем охрана реально ощупывает всех входящих на предмет наличия посторонних предметов. Так что оружия пронести на матч не дадут. Да и по закону вроде нельзя носить оружие "в местах массового скопления людей".
> Громили то они не стадион. А город.
Сколько я смотрю новостей, ни разу не видел после матчей погромов и перестрелок с кучей трупов, даже в тех странах, где оружие разрешено. Или вы считаете, что прилегающие к стадиону районы превратятся в поле боя с горящими домами и лежащими трупами?
А>Так в том-то и суть, что пистолет реально _ничего не меняет_. Сам говоришь, что порешить кого-то можно и топором. А пистолет лишь повышает шанс отбиться в случае нападения.
Читать умеем? Чего я там написал, другими словами
— Пистолет как оружие защиты почти ноль. Как оружие нападения это круто. Защититься от брюсли с пистолетом — 0% успеха. Напасть на брюсли с пистолетом ~ 50% успеха.
А твой ответ, логичен как корова с седлом, ну е мое, а еще программисты.
А>Кстати, я где-то читал, что пистолет — одно из немногих устройств, имеющих по-настоящему интуитивно понятный интерфейс. Направить ствол на противника и плавно нажать на курок много практики не надо.
Читатель.
А>А вообще, ты хоть раз оружие в руках держал, или твои познания ограничиваются игрой в Counter Strike? А то мочил небось только монстров в DOOM-e направо и налево, и думаешь, что при легализации оружия в жизни то же самое на улицах будет...
Это ты о себе наверное. Поиграл в дум и думаешь что также легко стрелять настоящим.
A>>А охранные агентсва?, они ж сразу с легализацией под завяку затаварятся.
А>К твоему сведению охранные фирмы и сейчас имеют права носить огнестрельное оружие. Если фирма получает лицензию на охранную деятельность, то она получает и право снабжать оружием своих сотрудников. Это уже лет 5 вроде. И опять же, перестрелок на улицах не наблюдается.
чего-то на практике они его не носят, видимо лицензия для своих
А>Сколько я смотрю новостей, ни разу не видел после матчей погромов и перестрелок с кучей трупов, даже в тех странах, где оружие разрешено. Или вы считаете, что прилегающие к стадиону районы превратятся в поле боя с горящими домами и лежащими трупами?
А>Сколько я смотрю новостей, ни разу не видел после матчей погромов и перестрелок с кучей трупов, даже в тех странах, где оружие разрешено. Или вы считаете, что прилегающие к стадиону районы превратятся в поле боя с горящими домами и лежащими трупами?
_> Хотя может кто-то и ощущает себя быдлом, которое можно пинать, унижать, отбирать вещи, у которого можно на его же глазах изнасиловать жену(подругу), которая шла рядом с ним . . .
то этот человек выступает за легализацию оружия
M>>Кстати, интерестно, а что может противопоставить десяти борзым бугаям многомудрый и немеряно крутой Awaken? Пальчиком пригрозить, >наверное?
A>я в армии служил, там таких бугаев было немеряно. и как-то договаривались. A>большинство людей (особ. в среде программистов) не являются Рэмбами и спасают их не кулаки а мозги
Большинство? А кто говорил о большинстве?
Если хотя бы примерно раз в тридцать-сорок лет встречается "меньшинство", которое моей замечательной жизни нанесёт непоправимый урон, этого уже достаточно.
Пусть у меня будет возможность решать, кому из нас остаться в живых, а не у этого редко встречающегося меньшинства.
M>>Кстати, интерестно, а что может противопоставить десяти борзым бугаям многомудрый и немеряно крутой Awaken? Пальчиком пригрозить, наверное?
DG>С десятью бугаями лучше: DG>1. Выполнить их условия DG>2. Сделать ноги DG>3. Договорится
4. Убить двоих и быть готовым убить ещё двоих-троих.
DG>В стратегическом плане: DG>1. Привести крышу DG>2. Переехать в нормальный район
DG>зы DG>Или ты предлагаешь их всех завалить с двух рук прям как в боевике?
С одной руки. Если группа бугаёв стоит от тебя в пяти метров, НЕ ПОПАСТЬ в них — это нужно ежедневно тренироваться в течении нескольких лет.
DG>ззы DG>Знаешь как будут развиватся события, даже если у тебя будет пистолет в руках?
DG>1. Они медленно подходят DG>2. Ты достаешь пистолет
И веду себя естественно: зверски испуганное лицо, громкий злобный крик, нервное поведение.
DG>3. Они со словами "извини, чувак, мы только хотим спросить, где библиотека находится" спокойно подходят ближе, окружая.
Нетушки. Они видят, что я готов в них стрелять. И я замечательно громко их предупредил, дескать, не подходи убью!
Дальше я буду стрелять. Да и любой нормальный человек скорее согласится с какой-то вероятностью загреметь под статью, чем лежать трупом в канаве.
M>>Сейчас тоже любой может решать, жить кому-то или нет. Берёшь топорик острый, заворачиваешь в газетку и кладёшь в полиэтиленовый пакет. Прямо на улице можешь без проблем завалить любого. Одного сильного удара в затылок вполне достаточно — и без пистолета. M>>Только во время первой ситуации. А кто мешает после неприятного инцидента спокойно достать из заначки ствол, разыскать нехороших товарищей и перерешить всё по новой?
A>Итак вот он, самый гуманный и справедливый самосуд в мире, суд имени меня.
Естественно. Всегда на первом месте совесть, а на втором уж — закон, суд и прочие формальности. Это нормально.
Мне моя совесть разрешает защищать свою жизнь адекватными нападению методами. Это, вроде, тоже нормально.
A>Но что мешает сейчас достать топор и перерешить?
С топором на десятерых не пойдёшь. А с пистолетом — вполне.
A> Может таки как оружие, как инструмент нападения и уничтожения, вот тогда пистолет это круто?
А почему нужно бояться слова "уничтожение"? Есть случаи, когда нужно и морально оправдано уничтожать и убивать. В нашей ситуации государственная монополия на этот вид деятельности себя далеко не оправдывает. Не справляется государство с уничтожительными функциями.
M>>А с пяти метров пойди увернись от беспорядочной пальбы перепуганного обывателя. Это будет трудно даже Брюсу Ли, а не то что заурядному грабителю.
A>Ключевое слово беспорядочной. Стрелять куда попало и в кого попало это пожалуй смогут. Самозащита методом ковровых бобмордировок. Только совершенно не удивлюсь если в результате такой пальбы пострадает кто угодно кроме напавшего.
Да? Группа из десяти товарищей на расстоянии пяти метров — это угол около 180 градусов. Идеальная мишень для беспорядочной пальбы.
M>>Интерестно, в чём же эта "непростота"? Я на военку ходил, с автоматом ознакомился. Там контролов — штуки три, инвалида детства научить можно за полчаса.
A>Если так интересно сходи в тир и постреляй боевыми из пистолета с 5 метров. Попробуй одной рукой. С имитацией быстрого доставания, снятия с предохранителя и последующей стрельбы. В яблочко не надо. Посчитай процент попаданий в силуэт. Для реальной ситуации смело раздели эту цифру на 5, или на 2 если ты обстрелянный боец.
Нет денег.
Думаю, выпустив всю обойму, сделаю два-три смертельных ранения так точно.
A>Не с 5, так с 2 метров точно попадешь? Ну тогда можешь еще оценить время от того момента пока рука резко потянулась к пистолету, ты его достал снял предохранитель навел на цель и сопоставить его со временем нужным на 2 шага и удар кулаком по зубам.
Ну просто фильм ужасов какой-то. Да пусть даже по зубам. Уж с расстояния полуметра даже с кулаком в зубах прострелить живот противнику — задачка для дошкольника. А три раза нажать курок в живот — и парень уже в тюрьму точно не сядет.
A>Вот, ну а когда все посчитаешь и оценишь, подумай стоит ли при таких шансах успеть и попасть ежедневно таскать с собой пушку, видя под пиджаком которую, вместо — 'дайте денег, гражданин', будут бить тяжелым по голове сразу и сзади ?
Испугал можно сказать. Я теперь мобильник на поясе под свитером носить буду бояться.
A>>Иметь при себе оружие это большие нервы M>>Колхоз — дело добровольное. Никто не призывает к обязательному ношению оружия.
A>Так, не только для тех кто его носит, но и всех остальных. Идет себе молодец руками кобуру поглаживает и на тебя вызывающе смотрит. Да я как представлю да у меня инстинкт самосохранения сразу просит морду ему набить и пистолет отобрать,
Видимо у тебя инстинкт самосохранения неправильный. Попросту говоря, "жить надоело".
Почему ты считаешь себя круче? Представь себе, этот молодец и без пистолета может тебе морду набить и что-ниюудь отобрать. Вполне вероятное развите событий. Или ты круче — или он. 50 на 50.
A> а разум — спокойней, спокойней, это просто понты, грязные приколы. И вот так на нервах на этого придурка и будешь смотреть.
Нелзя всех вокруг считать придурками.
M>>...— с опытом ум предсказателя осовобождается от потребности обосновывать предположения. A>Ну кто такой опытный что и ветку читать не удосуживается, наперед говорит что аргументов не было, мне что специально для таких в каждом сообщении перепечатывать все что до этого писал?
Ты разве обосновал этот свой 1%? Почему не 1.5%, не 3.14%, не 0.001%?
Я таких обоснований не видел.
M>>Это почему вдруг торговцы оружием будут наживать состояния? M>>Тут тебе не компьютеры, которые каждый месяц понемногу устаревают. Да и большими партиями "на фирму" вряд ли какая коропорация закупаться будет.
A>А охранные агентсва?, они ж сразу с легализацией под завяку затаварятся.
Ну сразу и затоварятся. Всё, затоварятся и больше покупать не будут.
A>Сразу за ними большинство кавказцев, национальные традиции, горячая кровь
... A>Вот, одни кавказцы это уже 5 миллионов стволов, т.е. миллиарды долларов.
M>>Ага. Снять с предохранителя и выпустить половину обоймы в близко стоящих людей — это нужно, наверное, месяц тренироваться.
A>если они стоят БЛИЗКО — ты уже в ....неприятной ситуации т.к. не успеешь воспользоваться пистолетом.
Нажать курок не дольше, чем ударить.
A>ко мне один раз гопники подошли типа закурить, одному дал в лоб, от остальных убежал т.к. глупо A>одному против троих драться.
Опять повезло. Ну и что? Двадцать лет везло, а потом подойдут тёртые ребята и останешься оставать в подъезде. Согласен на такую перспективу?
Мне вот такая перспектива не очень нравится. Было бы возможно, глядишь и предохранился бы.
Здравствуйте, mihailik, Вы писали:
M>Ага. Снять с предохранителя и выпустить половину обоймы в близко стоящих людей — это нужно, наверное, месяц тренироваться.
А как же психологический фактор? Или ты настолько хладнокровный и хорошо собой владеешь? Тогда почему тебя волнуют такие проблемы?
Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:
M>>>Ага. Снять с предохранителя и выпустить половину обоймы в близко стоящих людей — это нужно, наверное, месяц тренироваться. G>>А как же психологический фактор? Или ты настолько хладнокровный и хорошо собой владеешь? А>Дык никто не собирается стрелять в бабушек на остановке. А>Но если ночью на тебя лезет компания гопников, желающая отобрать у тебя деньги, ценности, одежду и т.д., то с ними можно не церемониться. Как нетрудно догадаться, если бы ты им "проиграл", то они бы с тобой церемониться не стали, это не интеллектуальная игра "Что Где Когда", и даже не Quake. На улице с гопниками закон проще — или они тебя, или наоборот.
Ну это моральная сторона, другое дело реальная ситуация — далеко не каждый сможет правильно реагировать!
Даже с газовыми пистолетами есть такая очень распространенная ситуация:
толпа гопников подваливает, чел "дрожащими" руками достает пистолет, т.е ввидно, что он не выстрелит!
Пистолет из его рук аккуратно вынимается, а ему дается по башке чтоб не болвался с оружием, и все! А если пистолет
боевой? Психологическая нагрузка намного выше!
А>К тому же, как уже говорилось, _убить_ гражданским оружием не так и просто. А полежать в больнице им пожалуй даже полезно, пусть подумают о смысле жизни.
А что есть гражданское оружие? А>И кстати, есть ещё один фактор — отправив гопника в больницу, ты тем самым спасешь ещё не одного честного прохожего. ИМХО, отобрав деньги у одного прохожего, гопники не откажутся "почистить" и следующего, если встретят...
Гопники от этого не убавятся, а только обозлятся!
Здравствуйте, Awaken, Вы писали:
U>>Какие сопли, где? Человек хочет иметь возможность в случае нападения дать достойный отпор, вы называете это "распускать сопли"? А ваша
A>непонимаю зачем изображать из себя Рэмбо если можно вообще избежать нападения? A>вы что боевиков про Бронсона насмотрелись?
Не надо утрировать,при чем тут Рэмбо?
A>есть множество простых правил A>1.если приходится поздно вечером домой возвращаться — ловишь тачку которая довозит тебя до подъезда. A>когда с девушкой — это МАСТ.
А ежели ночь лунная, настраивает на романтический лад, и так далее...
A>2.наблюдаешь за окрестностями, откуда может происходить опасность, используя боковое и заднее зрение. A>вдруг трахнут сзади дубиной по голове?
Гы-гы, меня вы уподобили Рэмбо, а предлагаете вести себя как А.Шварцнеггер в небезызвестном боевичке "Коммандо" (или как пионер-герой, забравшийся во вражий стан, что замочить какого-нибудь злобного ублюдка).Вы вообще как, у себя дома живете или как?
A>3.обходишь стороной кучки пьяных подростков а не прешь через них напролом нащупывая в кармане пистолет и изображая "какой я герой"
А если улица узкая или кучка большая, тогда как, "прикинуться ветошью и не отсвечивать"? Неудобно как-то при девушке-то, да и без девушки некомфортно как-то спиной стенку обтирать
A>4.заводишь страшную собаку бойцовой породы и те самые подростки сами будут переходить на другую сторону улицы
Вообще-то есть мнение (специально заточенных собаководов, кстати),что собака (не обязательно бойцовой породы) это оружие.Если вы предпочитаете за полкилометра от кучки пьяных подростков сворачивать в переулок вы не сможете управлять собакой, собака будет управлять вами, а это к сожалению, опасно для окружающих. Если ротвейлер сожрет вас это ваши проблемы, если же он покусает соседского ребенка, то отец этого ребенка оторвав вам голову будет прав.В Москве ,к сожалению, сейчас много людей с мнением, подобным вашему, что собака может защитить, может, но при соответствующем хозяине.
A>на крайняк и дворняга сойдет если она агрессивна и умеет громко гавкать. например моя иногда сама первой на пьяных нападает A>(не нравятся они ей)
Шум за...бывает, тишину люблю.
A>при таком подходе никто никогда НЕОЖИДАННО на тебя не нападет.
Не зарекайтесь А вообще, любое обобщение, включая и это , ну и далее по тексту ....
Re[40]: Выстрелы в ночи
От:
Аноним
Дата:
11.08.03 11:56
Оценка:
Здравствуйте, genkos, Вы писали:
А>>Но если ночью на тебя лезет компания гопников, желающая отобрать у тебя деньги, ценности, одежду и т.д., то с ними можно не церемониться. Как нетрудно догадаться, если бы ты им "проиграл", то они бы с тобой церемониться не стали, это не интеллектуальная игра "Что Где Когда", и даже не Quake. На улице с гопниками закон проще — или они тебя, или наоборот. G>Ну это моральная сторона, другое дело реальная ситуация — далеко не каждый сможет правильно реагировать! G>Даже с газовыми пистолетами есть такая очень распространенная ситуация: G>толпа гопников подваливает, чел "дрожащими" руками достает пистолет, т.е ввидно, что он не выстрелит!
Полно и других примеров, когда наличие оружия (даже простейшего газового баллончика) выручало человека.
А общий принцип простой: не уверен, что оружие тебе поможет — не покупай, а найми охрану, переедь в благополучный район и т.д. Но у человека должно быть _право выбора_.
А>>К тому же, как уже говорилось, _убить_ гражданским оружием не так и просто. А полежать в больнице им пожалуй даже полезно, пусть подумают о смысле жизни. G>А что есть гражданское оружие?
Оружие, наносящее меньшие повреждения, чем боевое.
Накладываются ограничения на количество патронов в обойме, калибр, тип пуль (например, гражданскому человеку никто не продаст разрывные пули, или пули со смещенным центром тяжести) и т.д.
А>>И кстати, есть ещё один фактор — отправив гопника в больницу, ты тем самым спасешь ещё не одного честного прохожего. ИМХО, отобрав деньги у одного прохожего, гопники не откажутся "почистить" и следующего, если встретят... G>Гопники от этого не убавятся, а только обозлятся!
Не факт.
Полежав месяц в больнице (или отсидев в тюрьме), гопник вполне может решить, что проще зарабатывать деньги _законопослушным_ способом. Тем более, если оружие будет легализовано, и вероятность нарваться на пулу идя "на дело" будет весьма высока.
А вообще, преступность сойдет на нет ИМХО только тогда, когда зарабатывать деньги честным путем будет _проще_.
Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:
G>>Ну это моральная сторона, другое дело реальная ситуация — далеко не каждый сможет правильно реагировать! G>>Даже с газовыми пистолетами есть такая очень распространенная ситуация: G>>толпа гопников подваливает, чел "дрожащими" руками достает пистолет, т.е ввидно, что он не выстрелит! А>Полно и других примеров, когда наличие оружия (даже простейшего газового баллончика) выручало человека.
Да, но скорее всего это были не такие серьезные ситуации, где нужен ствол, а вот газовый балончик в самый раз! А>А общий принцип простой: не уверен, что оружие тебе поможет — не покупай, а найми охрану, переедь в благополучный район и т.д. Но у человека должно быть _право выбора_.
Вот тут согласен — каждому свое! Кому-то поможет оружие, кому-то нет. Но это не значит что оружие — полное решение проблемы — вот мол куплю ствол и буду спать спокойно. В конце концов на каждый ствол может найтись 2 ствола, и поляжешь
ты безызвестным героем в перестрелке с бандюганами.. G>>А что есть гражданское оружие? А>Оружие, наносящее меньшие повреждения, чем боевое. А>Накладываются ограничения на количество патронов в обойме, калибр, тип пуль (например, гражданскому человеку никто не продаст разрывные пули, или пули со смещенным центром тяжести) и т.д.
Ну не убъешь, так покалечишь, это конечно что-то меняет, но имхо не очень много! А>Полежав месяц в больнице (или отсидев в тюрьме), гопник вполне может решить, что проще зарабатывать деньги _законопослушным_ способом.
Да? А почему тогда у нас половина преступников — это отсидевшие. Наверное исключительно из-за блестящей исправительной системы в тюрьмах! Горбатого могила исправит...
А выйдя из больницы, он преспокойно пойдет купит себе ствол (типа образумился) и на новом уровне пойдет все тоже самое. А>Тем более, если оружие будет легализовано, и вероятность нарваться на пулу идя "на дело" будет весьма высока.
ха, кого это остановит? они тоже наберут стволов и вперед! А кто будет боятся, найдутся те кто его залошат, а другие,
чтобы их так не опустили молча пойдут. Как правило "на дело" ходит быдло, которым управляет кто-то поумнее, и для которого ствол — это не препятствие, а наоборот — средство. Ну а мелкая гопота все же наверное будет побаиватся, но все равно будет приставать к тем, у кого по их мнению ствола или другой крыши нет (как это и происхоит сейчас). Это конечно мое имхо, если ошибаюсь — поправьте! А>А вообще, преступность сойдет на нет ИМХО только тогда, когда зарабатывать деньги честным путем будет _проще_.
вот это 100% верно.
... << RSDN@Home 1.1 alpha 1 >>
Re[4]: скромному супермену vad_vadim
От:
Аноним
Дата:
12.08.03 09:41
Оценка:
Здравствуйте, vad_vadim, Вы писали:
_> Насчет комплексов. Может они и какие и есть, но не поводу своей физической готовности к экстремальным ситуациям. В школе я серьезо занимался боксом. В университете 2 года занимался рукопашкой. Благодарся этому попал служить в ВДВ. Где и продолжил свое совершенствование. Так что комплексов каких-нибудь я не испытваю. _> Но против толпы навыки мало что значат.
...
_> А был бы ствол в данной ситуации, я бы вышел из толпы, достал его, направил на них, и если бы не отпустили бы девушку — с чистой совестью стрелял бы в насильников.
_> Побывав в таких ситуациях, и начинаешь задумываться о легализации оружия. _> Надеюсь, Вы или Ваши дети, в подобных ситуациях не окажетесь.
Почему-то сторонники легализации наивно полагают, будто в подобной ситуации ствол будет только у них.
Фигу. Достанешь свой ствол, а они свои 10.
Ну и что изменится?
Тем более их больше, они будут говорить, что ничего плохолго не делали, а ты, псих, вытащил пушку и начал палить, видать в армии мозги отшибло...
Чем тебе ствол поможет, если они тоже будут вооружены?
А против безоружных, это конечно красиво, как в кино: "на землю, гады!"
Только вот, смотри, как бы самому пыли не наглотаться, супермен.
Здравствуйте, mihailik, Вы писали:
M>>>Ага. Снять с предохранителя и выпустить половину обоймы в близко стоящих людей — это нужно, наверное, месяц тренироваться.
A>>если они стоят БЛИЗКО — ты уже в ....неприятной ситуации т.к. не успеешь воспользоваться пистолетом.
M>Нажать курок не дольше, чем ударить.
ты видимо никогда не нажимал раз так уверен.
чтобы привести пистолет в боевую готовность нужно
1. достать его из кобуры
2. снять с предохранителя (он ОБАЗЯН на нем быть)
3. навести.
а "от пуза" не целясь только "крутые герои" в фильмах в цель попадают
гораздо эффективней простейшие приемы самообороны. удар носком ботинка в берцовую кость ОЧЕНЬ
болезненен чтобы ошарашить противника, а в тяжелых ботинках можно и ногу ему сломать.
если есть подручный предмет (типа мужской зонт) его тоже можно использовать как оружие.
>предпочитаете за полкилометра от кучки пьяных подростков сворачивать в переулок вы не сможете управлять собакой, собака будет управлять >вами, а это к сожалению, опасно для окружающих. Если ротвейлер сожрет вас это ваши проблемы, если же он покусает соседского ребенка, то
потому что владелец собаки должен головой немножко думать. не отпускать ее без поводка там где могут находиться
окружающие особенно дети. просто большинству собаководов на окружающих на#$5ать думают только об удобстве для себя
Re[5]: скромному супермену vad_vadim
От:
Аноним
Дата:
12.08.03 11:33
Оценка:
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Почему-то сторонники легализации наивно полагают, будто в подобной ситуации ствол будет только у них. А>Фигу. Достанешь свой ствол, а они свои 10. А>Ну и что изменится? А>Чем тебе ствол поможет, если они тоже будут вооружены?
Изменится весьма принципиально.
Даже с одним стволом против 10 несколько человек положить всяко можно (пусть и сам потом упадешь).
И они прекрасно понимая это, могут и не пойти на открытую стрельбу. Даже если в револьвере 6 пуль, а их 10, то никто не захочет стать одним из 6.
Опять же, если будет реальная перестрелка, то раненым бандитам без медицинской помощи не обойтись. А по закону, врач обязан сообщать в милицию о всех подозрительным случаях (огнестрельные ранения и т.д.). Так что скорее всего без разборок с милицией бандиты не останутся, и это уже лучше чем ничего.
А>А против безоружных, это конечно красиво, как в кино: "на землю, гады!"
А что ещё делать, если эти "безоружные" на тебя нападают 10 на одного? Убежать с криками "помогите, вызовите милицию"?
А>Только вот, смотри, как бы самому пыли не наглотаться, супермен.
Человек в этой ситуации поступил как настоящий мужчина, защищаясь до последнего, а что бы сделал ты?
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Изменится весьма принципиально. А>Даже с одним стволом против 10 несколько человек положить всяко можно (пусть и сам потом упадешь). А>И они прекрасно понимая это, могут и не пойти на открытую стрельбу. Даже если в револьвере 6 пуль, а их 10, то никто не захочет стать одним из 6.
Неправильно, понимая что ты можешь быть вооружен, они не будут "хлопать тебя по плечу", а наставят на тебя пушку и ты не сможешь вытащить свою . Пойми: у преступников было, есть и будет преимущество первого шага.
P.S. Как правильно было замечено, есть принципиальная разница между разрешением хранить оружие дома и разрешением носить его с собой.
Здравствуйте, vad_vadim, Вы писали:
_> А был бы ствол в данной ситуации, я бы вышел из толпы, достал его, направил на них, и если бы не отпустили бы девушку — с чистой совестью стрелял бы в насильников.
_> Побывав в таких ситуациях, и начинаешь задумываться о легализации оружия. _> Надеюсь, Вы или Ваши дети, в подобных ситуациях не окажетесь.
Братишка, ну неужели в такой ситуации тебе не помог бы даже газовый ствол? Я конечно понимаю, что боевой лучше. Но даже газовым выстрел в лицо с полуметра или даже метра приведет к нехилому нокауту с последствиями. Тем же электрошоком ты бы несколько человек без шума и пыли положил бы на землю! Остальные бы по пьяни не поняли че происходит. Есть оружие с резиновыми пулями — то же бы несколько человек раскидал, остальные бы растворились в темноте.
ps Мужик! Уважаю!
Путь к сердцу женщины лежать не должен.
Re[7]: скромному супермену vad_vadim
От:
Аноним
Дата:
12.08.03 12:00
Оценка:
Здравствуйте, Ярослав Александрович, Вы писали:
А>>Даже с одним стволом против 10 несколько человек положить всяко можно (пусть и сам потом упадешь). А>>И они прекрасно понимая это, могут и не пойти на открытую стрельбу. Даже если в револьвере 6 пуль, а их 10, то никто не захочет стать одним из 6.
ЯА>Неправильно, понимая что ты можешь быть вооружен, они не будут "хлопать тебя по плечу", а наставят на тебя пушку и ты не сможешь вытащить свою .
Кстати способ стрельбы прямо сквозь сумку (или карман) никто не отменял. Типа потребовали кошелек, сделал испуганный вид, потянулся рукой "за кошельком" и открыл огонь.
ЯА>Пойми: у преступников было, есть и будет преимущество первого шага.
Согласен.
Но все равно, иметь оружие — это лучше чем не иметь ничего. Или так и будем всю жизнь от бандитов бегать?
На крайний случай, за 300$ можно бронежилет купить...
ЯА>P.S. Как правильно было замечено, есть принципиальная разница между разрешением хранить оружие дома и разрешением носить его с собой.
Кстати, иметь дома гладкоствольное ружье для самообороны по российским законам можно, кажется аж с 95 года. И что-то массовых перестрелок и смертей домашних и родственников не наблюдается (это к слову, для Apostate).
А>Кстати способ стрельбы прямо сквозь сумку (или карман) никто не отменял. Типа потребовали кошелек, сделал испуганный вид, потянулся рукой "за кошельком" и открыл огонь.
А предупреждение голосом и предупредительный выстрел в воздух уже отменили?
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>В контексте имелся в виду тот случай, когда бандит уже направил на тебя ствол. Тут кстати, даже по закону можно не делать предварительных выстрелов: А>Применению оружия должно предшествовать четко выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие, за исключением случаев, когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь за собой иные тяжкие последствия. А>(Статья 24 закона «Об оружии»)
Тогда, ладно... Конечно, как всегда, потом придется доказывать, что ты не верблюд, что это не ты коварно напал первый...
Правда, бывают ситуации, когда лучше доказывать потом, чем уже никому никогда не доказывать.
Но, честно говоря, мне все-таки не хочется, чтобы по улице ходили отморозки с оружием...
То, что оно у них будет, можно не сомневаться...
Мне кажется, что у граждан должны быть средства для обороны.
Но типичное огнестрельное оружие мне не представляется подходящим.
А как насчет пневматики? Резиновой плюшкой в лоб засветить, это разве не эффективно?
Певматика -- чтобы не переделали в боевое.
Ведь нужно оружие, обладающие максимальным останавливающим действием и минимальной убойностью.
Подобрать параметры так, чтобы пулька максимально эффективно передавала свою кинетическую энергию цели
с минимально возможной травматичностью: ушибы, неопасные переломы ( это, конечно, если не в глаз ).
С таким оружием особо не пограбишь. А вот гопников усмирить -- в самый раз.
Ы?
Re[11]: скромному супермену vad_vadim
От:
Аноним
Дата:
12.08.03 13:12
Оценка:
Здравствуйте, UGN, Вы писали:
UGN>Мне кажется, что у граждан должны быть средства для обороны.
UGN>Но типичное огнестрельное оружие мне не представляется подходящим.
UGN>А как насчет пневматики?
Пневматика для самообороны не подходит, это изначально — спортивное оружие для тренировок.
1) Очень маленький калибр, никакое останавливающее действие.
2) Давление в баллоне падает за пару дней, так что носить с собой не очень-то удобно.
UGN>Резиновой плюшкой в лоб засветить, это разве не эффективно?
Так это и есть резиновые пули, их можно заряжать даже в обычный боевой.
Убить ими сложно, а повреждения хорошие — с пары метров можно ребра сломать выстрелом в корпус. Почти идеальное средство для самообороны.
Кстати, на Украине специальные стволы для резиновых пуль разрешены, мы от них в этом плане отстаем...
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>>Почему-то сторонники легализации наивно полагают, будто в подобной ситуации ствол будет только у них. А>>Фигу. Достанешь свой ствол, а они свои 10. А>>Ну и что изменится? А>>Чем тебе ствол поможет, если они тоже будут вооружены?
А>Изменится весьма принципиально. А>Даже с одним стволом против 10 несколько человек положить всяко можно (пусть и сам потом упадешь). А>И они прекрасно понимая это, могут и не пойти на открытую стрельбу.
Пьяные отморозки? Что то я сомневаюсь...
А>Даже если в револьвере 6 пуль, а их 10, то никто не захочет стать одним из 6. А>Опять же, если будет реальная перестрелка, то раненым бандитам без медицинской помощи не обойтись. А по закону, врач обязан сообщать в милицию о всех подозрительным случаях (огнестрельные ранения и т.д.). Так что скорее всего без разборок с милицией бандиты не останутся, и это уже лучше чем ничего.
А>>А против безоружных, это конечно красиво, как в кино: "на землю, гады!"
А>А что ещё делать, если эти "безоружные" на тебя нападают 10 на одного? Убежать с криками "помогите, вызовите милицию"?
А>>Только вот, смотри, как бы самому пыли не наглотаться, супермен.
А>Человек в этой ситуации поступил как настоящий мужчина, защищаясь до последнего, а что бы сделал ты?
Самый красивый вариант — достать гранату (хотя пьяные вряд ли оценят опасность)...
К сожалению самый логичный вариант — не шарахаться по ночам в стремных местах.
А парнишка молодец правда у него подготовка...
Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
J>"Милые господа, государство НЕ ДАСТ вам оружия самообороны, не даст и точка — никогда, потому, что считает, что вы — сборище психопатствующих и неспособных самостоятельно думать и нести ответственность недоумков, которым нее только оружия — но и собственную ж*пу давать опасно — и сами обделаетесь и других обделаете.
J>Конечно не даст, но по другой причине... С вооруженным населением — надо считаться, а с безоружным можно и так??? Вот не дай бог случится что-то типа 91, простых людей дубинками отлупят и по домам отправят — спать. А с вооруженными что делать? Нашим — то "лидерам", которых в народе так любят... Слава КПСС!
Маст хев смотреть английский фильм "кровавое воскресенье" "Bloody Sunday". Там почти с документальной точнотью один день в Северной Ирландии вначале 70х, когда даже не разгон демонстрации, а просто усмирения особо рьяных товарищей дубинками, из-за того что в толпе были вооруженные люди, превратился самый настоящий растрел этой толпы — когда обезумевшие и перепуганные солдаты бегут по улицам и стреляют во все что не в форме.
До этого события там было более менее спокойно, а потом...
Здравствуйте, Apostate, Вы писали: A>1.Значит так, ты настоящий мужик. A>2.Ты очень легко отделался. Можно сказать благополучно. Синяки заживут. У женщин подобный шок тяжелый только вначале, потом быстро пройдет, если конечно ни ты ни она не будете заострять на нем внимание, зацикливатся. И вообще любить она тебя будет, просто не сможет не любить.
Согласен. Так держать!
_>> Я говорю, что ребята, я тут с невестой отдыхаю, не мешайте, пожалуйста. A>Вот здесь мне кажется ты ошибся. Пожалуйста — просьба, униженный тон, это очень плохо. Для них это звучит как приглашение продолжать забаву.
Это смотря как сказать, можно унизительно, а можно и нет.
A>Например на те слова что тебе сказали — порвать рот. Руками. Морально это не сложнее чем выстрелить в грудную клетку. Порвать рот и поинтересоваться, кто еще хочет стать инвалидом?
Может морально и не тяжелее (не уверен), а вот изловчится ещё надо.
A>Если такой найдется, то в глаз ему что нибудь воткнуть, ключ тонкий и острый, например. И т.д.
Тоже самое.
_>> Хотя может кто-то и ощущает себя быдлом, которое можно пинать, унижать, отбирать вещи, у которого можно на его же глазах изнасиловать жену(подругу), которая шла рядом с ним . . .
A>то этот человек выступает за легализацию оружия
A>комплекс неполноценности, называется
Комплекс неполноценности — это когда человек пытается всем доказать свою крутизну. Дескать, мне пистолет не нужен, я дам в репу самому основному — остальные и так разбегутся.
A>при таком подходе никто никогда НЕОЖИДАННО на тебя не нападет.
А если нападут, ты мне похороны оплатишь? Вот и я не хочу оплачивать.
... << RSDN@Home 1.1 beta 1 >>
Re[7]: скромному супермену vad_vadim
От:
Аноним
Дата:
13.08.03 05:03
Оценка:
Здравствуйте, Fantasist, Вы писали:
А>>Даже с одним стволом против 10 несколько человек положить всяко можно (пусть и сам потом упадешь). А>>И они прекрасно понимая это, могут и не пойти на открытую стрельбу. Даже если в револьвере 6 пуль, а их 10, то никто не захочет стать одним из 6.
> Вовсе не обязательно. Ты достал пистолет и направил на стоящего перед тобой. Стоящий справа/слева/сзади от тебя спокойно достает свой и направляет на тебя.
Во-первых, ИМХО следует по возможности выйти из окружения.
Естественно, что если тебя окружили, то тот кто сзади, может спокойно напасть, ему не страшно нарваться на пулю. А отойдя в сторону и направляя ствол уже _на_всю_компанию_, можно диктовать более жесткие условия. Поскольку никто из них пулю получить не захочет.
> В общем, подобные конфликтные ситуации случаются, но пистолеты только увеличат риск серьезных последствий.
Кстати, если рассматривать подобные ситуации, то даже после легализации оружия, в компании из 16-летних подростков, идущих с дискотеки, вряд ли у всех были бы стволы. Ствол штука дорогая, да и геморроя при получении много. Тем более, 16-летним и не продадут.
Да и вообще, если бандит целенаправленно нападает с целью завладения имуществом (типа, подойдет сзади и ударит по голове), то тут и пистолет мало поможет. Но большинство преступлений совершаются ИМХО примерно так, как описано выше — пьяная компания, алкаши или бомжи видят случайную жертву и нападают. Разница в том, что они заранее специально не готовятся, да и вряд ли у них будет оружие. А если и будет то, до первого патруля — ношение оружия в пьяном виде запрещено.
Так что опять же, пистолет это не панацея от всего, но в ряде случаев он реально поможет. И именно в этом случае наверное помог бы. Ну а то, что половина компании оказалась бы в больнице — так туда им и дорога.
> В конце концов, вы действительно достадочно лекго отделались. Девушку не изнасиловали, никому никаких серьезных повреждений не нанесли.
Тут ещё у человека была неплохая подготовка. Обычного просто завалили бы, и забили ногами до тех пор, пока шевелиться бы не перестал. А при наличии ствола все же был бы шанс вырваться.
> Но в подобных ситуациях, как уже упоминалось, гораздо большую роль играет психика и психология, нежели физическая подготовка. Самое лучшее, это сделать нечто экстроординарное, например обрадываться, искренне и громко выражать свою радость по поводу присутсвия этой компании, пожимать всем руки и предлагать пойти за "вон тот кустик, где никто не помешает." Люди часто пугаются того что им непонятно, а такое поведение не будет укладываться в рамки того, что они могли бы от тебя ожидать. Беда только в том, что мало кто способен в напряженной ситуации так здорово сыграть подобную роль.
В том то и дело, что обычный человек вряд ли сможет "съехать на базаре", это получится разве что у бывалого зэка.
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Во-первых, ИМХО следует по возможности выйти из окружения.
Совершенно точнейшее ИМХО. Только ведь в этом-то и проблема. Если из окружения вышел, то можно двигать себе потихоньку в отступление болтая. Компании приходиться двигаться, а это сильно сужает свободу активного действия. Ну и разговорами их отвлекаешь. Сам так делал и выходил. Проблема, когда как в этом случае тебя окружили и выйти спокойно не дают. Будешь прорываться так они тоже к активным действиям перейдут.
>> В общем, подобные конфликтные ситуации случаются, но пистолеты только увеличат риск серьезных последствий.
А>Кстати, если рассматривать подобные ситуации, то даже после легализации оружия, в компании из 16-летних подростков, идущих с дискотеки, вряд ли у всех были бы стволы. Ствол штука дорогая, да и геморроя при получении много. Тем более, 16-летним и не продадут.
Это все в идиализированной теории. На практике же, после легализации, оружие вдруг обнаруживается у большого количества людей которым оно вроде не полагается. Помните американские расстрелы школьников? А американцы между прочим гораздо более законопослушны. Так что даже если сейчас есть риск нарваться на бандитов с пушкой, то после легализации шанс еще увеличется.
А>Да и вообще, если бандит целенаправленно нападает с целью завладения имуществом (типа, подойдет сзади и ударит по голове), то тут и пистолет мало поможет. Но большинство преступлений совершаются ИМХО примерно так, как описано выше — пьяная компания, алкаши или бомжи видят случайную жертву и нападают. Разница в том, что они заранее специально не готовятся, да и вряд ли у них будет оружие. А если и будет то, до первого патруля — ношение оружия в пьяном виде запрещено.
Ну, бандиты, во первых, тоже люди. Целенаправленно нападать не будут, а в пьяной компании поучаствовать могут. И пьяная компания тоже не всегда пьяная — по жизни это могут оказаться относительно нормальными людми которым оружие насить не запрещенно. Вот так они пойдут на дискотеку, да захватят с собой оружие, дабы спокойней было. А потом выпьют компанией, увидят случайную жертву, вот мы и получаем таковую вооруженную пьяную компанию в вышеописанной ситуации. Вы ведь знаете, что многие раскаиваются в своих преступлениях на трезвую голову, только жертвам от этого не легче. Вот так и они могу напиться, пристрилить по пьяни, а потом сильно раскаятся.
А>Так что опять же, пистолет это не панацея от всего, но в ряде случаев он реально поможет. И именно в этом случае наверное помог бы. Ну а то, что половина компании оказалась бы в больнице — так туда им и дорога.
Да, в ряде случаев поможет. А в ряде других навредит. Вот мы и спорим какой ряд длиннее.
А>Тут ещё у человека была неплохая подготовка. Обычного просто завалили бы, и забили ногами до тех пор, пока шевелиться бы не перестал. А при наличии ствола все же был бы шанс вырваться.
Так тут тоже могли бы так и сделать. Только что дольше сопративлялся, но особо долго с компанией не повоюешь. Либо ты очень крут и ее уложишь, либо они в конце концов затопчут. Так что подготовка поможет, но только если у компании не будет шанса/времени/сил тебя затоптать. А если с подготовкой, то лучше короткую железную фомку. Если у противников оружия нет, то постучать такой штукой по головам, глядишь у других охота и поубавиться.
А>В том то и дело, что обычный человек вряд ли сможет "съехать на базаре", это получится разве что у бывалого зэка.
Необязательно зэка. Но что верно то верно, обычный человек сам психологически в такой ситуации как-то теряется. Даже если с рукопашной подготовкой. Психика, как я говорил.
Re[9]: скромному супермену vad_vadim
От:
Аноним
Дата:
13.08.03 08:21
Оценка:
Здравствуйте, Fantasist, Вы писали:
А>>Кстати, если рассматривать подобные ситуации, то даже после легализации оружия, в компании из 16-летних подростков, идущих с дискотеки, вряд ли у всех были бы стволы. Ствол штука дорогая, да и геморроя при получении много. Тем более, 16-летним и не продадут.
F> Это все в идиализированной теории. На практике же, после легализации, оружие вдруг обнаруживается у большого количества людей которым оно вроде не полагается.
Это опять же, до первого патруля. А до 3-х лет за незаконное ношение не хотите? И если 16-летнего подростка задержат с отцовским пистолетом, то геморроя и у него, и у его родителей будет _очень_ много.
F>Помните американские расстрелы школьников? А американцы между прочим гораздо более законопослушны.
И что?
Таких случаев было, если я не ошибаюсь, всего около 5 за год-полтора. А сколько людей в тех же Штатах за это же время спаслось благодаря наличию с собой оружия? Сколько людей погибло в автокатастрофах? Так что подобные вещи надо в комплексе рассматривать, а не отрывая от контекста.
Вот недавно в России тоже был случай — ребенок принес в детский сад пачку клофелина (таблетки такие, близкие к психотропным) и не только сам "витаминок" поел, но и друзей угостил...
F> Вы ведь знаете, что многие раскаиваются в своих преступлениях на трезвую голову, только жертвам от этого не легче. Вот так и они могу напиться, пристрилить по пьяни, а потом сильно раскаятся.
Если на меня нападет пьяная компания, мне от этого тоже не легче, что они _позже_ будут раскаиваться
>больницу резко снижается. Для бандитов же правила отсутствуют...
и у бандитов правила есть называемые "понятиями".
тех кто их не придерживаются, называются "беспредельщиками" и их свои же приканчивают.
Re[10]: скромному супермену vad_vadim
От:
Аноним
Дата:
13.08.03 09:55
Оценка:
А>Если на меня нападет пьяная компания, мне от этого тоже не легче, что они _позже_ будут раскаиваться
Зато мне легче в следующей ситуации:
1. ты не совсем трезвый возвращаешься домой
2. я подхожу к тебе закурить
3. тебе что-то не нравится и ты начинаешь кидатся с кулаками
4. я разворачиваюсь и ухожу
Будь у тебя пистолет, это закончилось бы во мне парой дырок.
И на фига такое надо?
Или ты предлагаешь, как только появится оружие, из дома не выходит, и у прохожих дорогу не спрашивать?
Re[38]: Выстрелы в ночи
От:
Аноним
Дата:
13.08.03 09:58
Оценка:
Здравствуйте, Awaken, Вы писали:
A>и у бандитов правила есть называемые "понятиями". A>тех кто их не придерживаются, называются "беспредельщиками" и их свои же приканчивают.
Если бы их "понятия" совпадали с гражданскими, то они не были бы бандитами...
Скажем, воры вроде сильно в почете среди бандитов. Но человеку, у которого украдут вещей на несколько тысяч баксов, которые он покупал в течение нескольких лет (всякие там компы, видео/аудио не за день покупаются) от этого не легче.
Re[11]: скромному супермену vad_vadim
От:
Аноним
Дата:
13.08.03 10:15
Оценка:
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>>Если на меня нападет пьяная компания, мне от этого тоже не легче, что они _позже_ будут раскаиваться
А>Зато мне легче в следующей ситуации: А>1. ты не совсем трезвый возвращаешься домой А>2. я подхожу к тебе закурить А>3. тебе что-то не нравится и ты начинаешь кидатся с кулаками А>4. я разворачиваюсь и ухожу
А>Будь у тебя пистолет, это закончилось бы во мне парой дырок.
Ведь говорилось уже.
Нормальный владелец _законно_ купленного оружия трижды подумает, стрелять ли просто так в неизвестного. Есть же ведь пулегильзотека (http://www.mvd-expo.ru/conferences/CRIM_MVD/doc47.htm), в базу данных которой теоретически должны заноситься образцы патронов с каждого продаваемого стола. И потом по образцу пули всё это очень даже неплохо сравнивается.
Я не знаю, работает ли это сейчас реально в России, но вроде должно.
Так что даже спьяну я вряд ли решу стрелять в тебя просто так, чтобы потом сесть на некоторое количество лет.
А>Или ты предлагаешь, как только появится оружие, из дома не выходит, и у прохожих дорогу не спрашивать?
А я и так сейчас после 23.00 стараюсь из дома не выходить. Времена не те...
Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:
А>Здравствуйте, Awaken, Вы писали:
A>>и у бандитов правила есть называемые "понятиями". A>>тех кто их не придерживаются, называются "беспредельщиками" и их свои же приканчивают.
А>Если бы их "понятия" совпадали с гражданскими, то они не были бы бандитами... А>Скажем, воры вроде сильно в почете среди бандитов. Но человеку, у которого украдут вещей на несколько тысяч баксов, которые он покупал в течение нескольких лет (всякие там компы, видео/аудио не за день покупаются) от этого не легче.
Что по понятиям действует в основном братва, для отморозков понятий как правило не существует, а связыватся из братвы с ними никто не будет, если только они кого-нибудь из братков не завалят, или там сам её (братву) не попросишь разобратся "почему в натуре эти отморозки безпределничают". А так это не в их комптенции.
... << RSDN@Home 1.1 beta 1 >>
Re[8]: Выстрелы в ночи
От:
Аноним
Дата:
14.08.03 05:43
Оценка:
Здравствуйте, Apostate, Вы писали:
A>Ну пожалуйста. Хулиган вася петечкин. Денег нет. Пролазит через окно к ивану петровичу который тоже не супер пупер профессионал, сейфов у него нет, а есть закрытый на ключ ящик стола в котором лежит честно зарегистированный пистолет. Вася петечкин ломает этот ящик ногой, достает пистолет и вечером выходит на улицу уже не с арматурой или ножиком -эффективны вблизи и помещениях, а пистолетиком — эффективно в том чтобы убить с трех-пяти метров.
Интересно тока почему еще не появилось у нас этих вась с газовыми пистолетиками ... может им боязно в квартиру к иван петровичу лезть ?
M>>Ага. Снять с предохранителя и выпустить половину обоймы в близко стоящих людей — это нужно, наверное, месяц тренироваться. G>А как же психологический фактор? Или ты настолько хладнокровный и хорошо собой владеешь?
Нет, я не настолько хорошо собой владею, чтобы голыми руками разбросать десяток бандюг. А не голыми руками — может ещё и справлюсь.
G>Тогда почему тебя волнуют такие проблемы?
A>>>при таком подходе никто никогда НЕОЖИДАННО на тебя не нападет.
M>>А если нападут, ты мне похороны оплатишь? Вот и я не хочу оплачивать.
A>у тебя какая-то мания как-будто мы тут все на войне.
Не вижу, их чего ты сделал такой вывод? Между прочим, этот мой ответ был на твою фразу: "наблюдаешь за окрестностями, откуда может происходить опасность, используя боковое и заднее зрение.
вдруг трахнут сзади дубиной по голове." Так кто из нас на войне?
A>может начать ходить в каске и бронежилете впридачу? A>если постоянно заморачиваться такими вопросами зачем вообще жить? не сегодня так завтра прикончат
Нет конечно, нужно только разумно заботиться о безопасности.
A>зы.вероятность быть сбитым машиной на улице намного больше чем бандитское нападение. A>но мы же не думаем об этом каждый день а просто живем.
Откуда ты это взял? Мне вот как-то не верится в такую статистику. Среди моих знакомых никого машина не сбивала, а уж пострадавших от мелкого разбоя найдётся несколько человек.
>>больницу резко снижается. Для бандитов же правила отсутствуют...
A>и у бандитов правила есть называемые "понятиями". A>тех кто их не придерживаются, называются "беспредельщиками" и их свои же приканчивают.
Демагогия. У фашистов тоже были правила, офицерская честь и подобная мура. Евреев это не спасло.
A>Это все хорошо, но даже в армии не учат чего такого делать против хулиганов. В продолжение к сказанному выше про моральное подавление — лучше бить не просто, а впечатляющее. Одно дело если он тихо умрет от твоего удара в солнечное сплетение, может статься что собутыльники обратят на это внимание уже очень после. Другое дело если он будет орать как недорезанный, брызгая кровью, корчась на асфальте. Желательно чтобы это был главный заводила.
Ты действительно думаешь, что сможешь нечто подобное "изобразить" в аналогичной ситуации? Невероятное самомнение!
Здравствуйте, Begun Ulad, Вы писали:
BU>Сложно сказать — кому больший ущерб нанесли партизаны — армии фашистов или собственному народу. Прямое следствие такой партизанской войны то, что каждый 4-й житель Беларуси был уничтожен. Чего не скажешь о тех районах — где такой широкой партизанской войны не велось. Продолжительная партизанская война провоцирует сторону, против которой эта война ведется. Можно посмотреть на Чечню сейчас — сопротивление чеченских боевиков умножает страдания простого народа и ведет к физическому уничтожению лучших представителей нации. Насилие порождает насилие.
Интересное мнение.
А что народ думает по этому поводу? Надо ли активно сопротивляться населению во время войны? Либо ждать, пока армия освободит захваченные территории?
Re[37]: Выстрелы в ночи
От:
Аноним
Дата:
15.08.03 07:20
Оценка:
Здравствуйте, Uladzimir, Вы писали:
U> Интересное мнение. U>А что народ думает по этому поводу? Надо ли активно сопротивляться населению во время войны? Либо ждать, пока армия освободит захваченные территории?
Во-первых, очевидно, что гражданские лица мало что смогут сделать против регулярной армии. Тем более, в такой стране как Россия, где большинство и оружия-то в руках не держало.
Во-вторых, ещё зависит от ситуации.
Если нападение будет заключаться лишь в смене правительства, то ради него подставляться под пули ИМХО смысла мало. Ну а если нападение будет заключаться в уничтожении мирных жителей, их репрессиям и угнетениям, то можно и повоевать, т.к. терять особо и нечего.
А>И ведь что обидно, что это произошло в республике, где ношение огнестрельного оружия разрешено. Так что задумываться о безопасности нужно заранее, а не тогда, когда нападут...
_> А был бы ствол в данной ситуации, я бы вышел из толпы, достал его, направил на них, и если бы не отпустили бы девушку — с чистой совестью стрелял бы в насильников.
Ага, а тут один из этих 12 достал бы свой легальный ствол, и засадил бы тебе в башку.
А вообще, есть газовые пистолеты, пневматические, с резиновыми пулями etc. Любой из этих видов оружия на близком расстоянии выводит человека из строя. И выглядит такое, оружие часто как огнестрельное.
Здравствуйте, Andy77, Вы писали:
A>Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>>Правда я думаю, перестрелки бы не было потому что и ты и он понимаете — "турма, сидеть", да и в Америке стреляют из гладкоствольного, а не из личных пистолетов.
A>Хммм, интересно, с чего ты это взял
Дык, ридерз дайджест, исходник естественно не помню, ИМНО можно легко погуглить на эту тему
Re[22]: Выстрелы в ночи
От:
Аноним
Дата:
18.08.03 08:27
Оценка:
Вот кстати, ещё по теме:
---
Интервью Дж. Лотта после выхода книги "More Guns, Less Crime"
29.07.2003, Перевод с английского
В. Что значит это название: «Больше оружия, Меньше преступлений»?
Д.Л.: Штаты с наиболее широкими правами собственности оружия для частных лиц демонстрируют наибольшее снижение количества тяжких преступлений.
Тридцать один штат теперь имеет такие законы. Эти законы дают право скрытого ношения пистолетов взрослым гражданам, если не зафиксированы криминальные эпизоды с их участием и они не имеют психических патологий.
В: Это бросает вызов здравому смыслу – число преступлений, в которых используется оружие, падает при разрешении большему количеству граждан носить оружие? Как Вы объясняете такие результаты?
Д.Л.: Преступников сдерживает более высокая цена риска. Как более строгая уголовная ответственность сдерживает преступность, так и риск, что при совершении преступления можно наткнуться на кого-то, кто будет в состоянии оказать противодействие преступнику – будь то сама жертва или свидетели преступления.
Существует жесткая обратная пропорция между числом законопослушных граждан, обладающих разрешением на скрытое ношение оружия и уровнем преступности: чем больше людей обладают оружием, тем меньше тяжких преступлений против личности. За каждый дополнительный год действия закона, разрешающего скрытое ношение пистолетов мы получаем реальное снижение числа убийств на 3 %, изнасилований – на 2 %, грабежей – более чем на 2 %.
Законы о скрытом ношении оружия уменьшают преступность по двум причинам. Во-первых, уменьшается количество попыток преступлений, т.к. потенциальная возможность наличия оружия у жертвы вселяет неуверенность в преступника. Во-вторых, уменьшается число удачно осуществленных преступлений, т.к. у вооруженного гражданина гораздо больше возможность защитить себя.
В: Каков источник этих цифр?
Д.Л.: Анализ базируется на данных для всех 3 054 округов в Соединенных Штатах в течение 18 лет — с 1977 до 1994.
В: Ваш аргумент о преступниках и сдерживании преступности не раскрывает всю полноту вопроса. Разве не говорит статистика о том, что большинство убитых были знакомы с убийцами?
Д.Л.: Вы, видимо, имеете в виду часто цитируемые данные о том, что 58 % жертв убийств убиты близкими или знакомыми людьми. Стоит заметить, что большинство людей не понимают, что в число этих «бытовых убийств» также входят убийства одних гангстеров другими, убийства наркоманами драг-дилеров, убийства проституток и их клиентов и т.д. «Бытовая преступность» включает множество разновидностей отношений между преступником и жертвой. Большинство убийств совершается не-законопослушными гражданами. Девяносто процентов убийц до убийства уже имели криминальные прецеденты в совершеннолетнем возрасте.
В: Ну а как же дети? В марте этого года четверо детей и учитель были убиты двумя школьниками в Джонсборо, Арканзас. Разве уменьшится число подобных трагедий, если большее количество людей будут вооружены? Не надо ли принять во внимание эту сторону вопроса, прежде чем расширять право на ношение оружия?
Д.Л.: Страшная перестрелка в Арканзасе случилась в одном из мест, где нахождение с оружием уже было незаконным. Подобные законы провоцируют ситуации, когда «хорошие парни» не могут защитить самих себя от преступников. Я изучил несколько случаев публичных перестрелок в США с 1977 по 1995 год. Я брал случаи, когда число жертв перестрелок в общественном месте было не меньше двух, чтобы сфокусироваться именно на том типе перестрелок, который имел место в Арканзасе. Перестрелки, являвшиеся следствием других преступлений, таких как ограбление, я в данном случае не рассматривал. Эффект, оказываемый разрешающими законами на подобные преступления, иначе как драматическим не назовешь. Если штат принимал закон о скрытом ношении оружия, число публичных перестрелок с большим количеством жертв уменьшалось в среднем на 84 %. Число погибших в подобных инцидентах снижалось в среднем на 90 %, раненых – на 82 %.
Что касается других типов преступлений, я нахожу, что как дети, так и взрослые лучше защищены, когда законопослушным гражданам позволено скрытое ношение пистолетов.
Наконец, после изучения обширного материала по несчастным случаям с оружием, не нашлось подтверждения тому, что увеличение числа скрыто носимого оружия увеличивает число случайных выстрелов. Человек, получающий разрешение на скрытое ношение оружия – чрезвычайно законопослушный и, вероятно, также ответственно обращающийся со своим оружием. Общее количество случайных смертей от оружия – приблизительно 1300 в год, и каждый год подобные инциденты отнимают жизнь у 200 детей возраста до 14 лет. Но эти печальные цифры следует сопоставить с другими рисками, которым подвергаются дети. Несмотря на более чем 200 млн единиц оружия и от 76 до 85 млн владельцев оружия в стране, по этой причине гибнет гораздо меньше детей, чем от несчастных случаев с велосипедами, пожаров или происшествий на воде. Вероятность погибнуть в автомобильной катастрофе для ребенка выше в 14,5 раз, чем от несчастного случая с оружием.
В: Разве разрешение на скрытое ношение оружия не увеличивает возможность нападения граждан друг на друга в стрессовых ситуациях? Например, в пробках или столкновениях на дороге люди становятся очень агрессивными, доходят до рукоприкладства... А вооруженный человек может и застрелить другого в горячке момента.
Д.Л.: Во время законодательных слушаний по законам о скрытом ношении оружия такое опасение звучит чаще всего. Несмотря на то, что миллионы людей имеют разрешение на скрытое ношение оружия в различных штатах в течение уже десятков лет, зафиксирован только один случай использования официально носимого оружия в подобной ситуации, да и то в целях самообороны.
В: Насилие часто направлено против женщин. Разве большее количество оружия не подвергает женщин большему риску нападения?
Д.Л.: Уровень убийств в любом случае снижается, когда большее количество женщин или мужчин скрыто носят оружие, но риск подвергнуться нападению для женщин снижается еще больше.
В: Вы случайно не играете на страхах и предрассудках людей? Не затем ли политики проводят подобные законы, чтобы погасить беспокойство среднего класса — белых, живущих в пригородах и обеспокоенных проникновением ино-расовой преступности из криминогенных кварталов?
Д.Л.: Не буду рассуждать о мотивах, но факты говорят о другом. В криминогенных городских районах и пригородах с большим числом национальных и расовых меньшинств больше всего сокращается число тяжких преступлений после разрешения скрытого ношения оружия.
В: А как в других странах? Часто возражают, что, например, в Англии более низкий уровень тяжких преступлений, так как там менее доступно владение и тем более ношение оружия.
Д.Л.: Данные, которые я анализировал в своей книге, относятся к США. Многие страны, такие как Швейцария, Новая Зеландия, Финляндия и Израиль имеют очень высокий процент владельцев оружия и очень низкий уровень преступности. В то же время другие страны малый процент владельцев оружия и разный: низкий или высокий уровень преступности. Трудно получить сопоставимые данные относительно уровня преступности на протяжении длительного отрезка времени и по разным странам, да еще и учитывающие множество особенностей законодательства и культуры той или иной страны. Даже в одной стране данные опросов владельцев оружия труднодоступны, т.к. их (владельцев оружия) количество трудно установить в странах, где оружие запрещено. Даже одна и та же методика исследования не может использоваться во всех странах без изменений.
В: Это конечно спорно и наверняка есть те, кто не согласен с Вами. Что Вы можете ответить им?
A: Некоторые люди используют оружие в отвратительных целях, но другие люди используют оружие, чтобы предотвращать ужасные события, которые могут произойти. Главный вопрос, который касается всех нас: позволит ли разрешение на ношение оружия законопослушным гражданам спасать жизни? Да, существует порядочно анекдотических историй, иллюстрирующих как хорошие, так и плохие стороны владения оружием, но на этот вопрос можно ответить только на основе данных, чтобы увидеть четкий результирующий эффект.
Вся седьмая глава книги посвящена ответам на возражения, предъявленные к моему исследованию. Есть конечно сильные чувства с обеих сторон по поводу принятия законов о владении оружием и о контроле за оружием. Но лучшее, что мы можем сделать – попытаться открыть и понять факты. Если Вы согласны, или, особенно, если Вы не согласны с моими выводами, я надеюсь, что Вы прочитаете книгу внимательно и сформируете обоснованное собственное мнение.
---
Здравствуйте, Apostate, Вы писали:
_>> Хотя может кто-то и ощущает себя быдлом, которое можно пинать, унижать, отбирать вещи, у которого можно на его же глазах изнасиловать жену(подругу), которая шла рядом с ним . . . A>то этот человек выступает за легализацию оружия
Пожалуйста, не приписывайте участникам обсуждения того,
что они не говорили. vad_vadim взрослый человек и может
сам четко и ясно сформулировать свои мысли.
Он только заметил, что легализация хранения, без легализации ношения
мало поможет от уличных отморозков.
A>комплекс неполноценности, называется
Обоснуйте свять между комплексом неполноценности и легализацию оружия.
Здравствуйте, Awaken, Вы писали:
A>1.если приходится поздно вечером домой возвращаться — ловишь тачку которая довозит тебя до подъезда. A>когда с девушкой — это МАСТ.
Глупо заказывать тачку чтобы проехать 40 метров от работы до подъезда.
Тем не менее, один мой приятель расстался с новенькой мобилой именно
при таких обстоятельствах. Сам дурак, конечно: сняв квартиру поближе
к работе следует все-таки сначала познакомиться с местной шпаной, а
потом только шляться по ночам.
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Или ты предлагаешь, как только появится оружие, из дома не выходит, и у прохожих дорогу не спрашивать?
Если ночью, то лучше с расстояния не ближе пары метров
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Кошмар! И еще находятся люди, выступающие за свободную продажу оружия!
Про свободную продажу никто не выступает.
Данный случай хорошо показывает, что те кому оружие необходимо, достают его нелегальным способом.
Apapa.gif)
),
. Сейчас их просто у людей нет в таких масштабах. Когда будут появятся.
Хочется,знаете ли, оставлять за собой право решать когда и где ходить/ездить ( в конституционных рамках, разумеется) 
Это ты о себе наверное. Поиграл в дум и думаешь что также легко стрелять настоящим. 
