блин, написал статью в википедию об Алексанлреску, так её хотят снести оттуда: К Удалению. Типа сатья не соответствует критериям значимости персоналий. Ну типа ни фига не значащий для мира тип. Для мира — может и не значащий, но для мира С++ Development — очень даже значащий. Понятно что люди, которые поставили её на удаление, не cpp девелоперы, ну и ясен красен, что не одупляют значимость персоналии, для них это как будто я статью туда про знакомого или коллегу впихнул.
... или может это я не прав?
06.08.09 11:51: Перенесено модератором из 'C/C++' — Кодт
"Дайте мне возможность выпускать и контролировать деньги в государстве и – мне нет дела до того, кто пишет его законы." (c) Мейер Ансельм Ротшильд , банкир.
Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:
RO>А где можно предложить удалить русскую Википедию за незначимостью? RO>...я серьезно.
Удалить не "Русскую Википедию", а статью в ней.
Вот статья, которую хотят удалить: здесь.
Вот страница обсуждения статьи: здесь.
Вот страница обсуждения удаления статьи: здесь.
"Дайте мне возможность выпускать и контролировать деньги в государстве и – мне нет дела до того, кто пишет его законы." (c) Мейер Ансельм Ротшильд , банкир.
Здравствуйте, jazzer, Вы писали: J>Спасибо, что написал статью!
... ну, скажем, статья там действительно не ахти. Просто Александреску — не Бритни Спирс, и писать там (в статье) особо не о чем, кроме того, что он есть автор одной из эпохальных книг по С++ и что его идеи перевернули представления о разработке в С++ и взяты на вооружение в разработке библиотек. Упоминания об Александреску можно найти разве что в описаниях используемой литературы к различным статьям и библиотекам, да на профессиональных девелоперских ресурсах ... Статья, возможно действительно не соответствует критериям значимости персоналии в википедии, но как донести значимость Александреску до википедийных товарищей — вот в чём вопрос ... ...
"Дайте мне возможность выпускать и контролировать деньги в государстве и – мне нет дела до того, кто пишет его законы." (c) Мейер Ансельм Ротшильд , банкир.
Здравствуйте, igna, Вы писали: I>Надеюсь, что все же несерьезно, для меня русская Википедия очень полезная штука, когда речь не идет о программировании. I>PS. Хотя статьи о программировании, согласен, можно и удалить. Включая статью про Александреску. :))
Это вы зря так, согласен, что из статей о программировании в википедии конечно можно мало полезного для программирования выудить, однако статью в википедии всегда можно использовать как отправную точку для исследования информации или изучения некой неизвестной технологии.
"Дайте мне возможность выпускать и контролировать деньги в государстве и – мне нет дела до того, кто пишет его законы." (c) Мейер Ансельм Ротшильд , банкир.
Да но Александреску не Стивен Кинг, чтобы чтиво бульварное штамповать пачками. Только лишь одна из его книг явилась отправной точкой для реализации повых принципов построения библиотек С++, и Boost — сему пример. Скажем так: Александреску — не попсовая персона! Однако умаляет ли это его значимость?
"Дайте мне возможность выпускать и контролировать деньги в государстве и – мне нет дела до того, кто пишет его законы." (c) Мейер Ансельм Ротшильд , банкир.
Фразы вроде "C++ гуру" — это несерьёзно для статьи. К тому же у Александреску немало весьма спорных публикаций, что, на мой взляд, не позволяет называть его гуру даже в неформальной обстановке. Также нет и не может быть никаких убедительных доказательств того, что Александреску первым обнаружил некие возможности C++ и первым реализовал с их помощью некоторые паттерны. Вполне возможно, что кто-то другой независимо от Александреску проделывал всё то же раньше него. Он лишь первым выпустил книгу с описанием определённых приёмов, получившую широкую известность, однако никто не сможет гарантировать даже то, что он не позаимствовал описанные им идеи у кого-то ещё. Собственно, данные идеи никак нельзя назвать сверхгениальными — они очень просты по своей сути, и любой школьник смог бы до них додуматься (но не у любого школьника есть желание и возможность выпускать книги через широко известные издательства). Со времени выхода книги было разработано достаточно много приёмов метапрограммирования, имеющих мало общего с идеями, описанными Александреску (в частности, Boost.Preprocessor позволяет создавать абстракции, которые одними шаблонами не реализуешь), а также более совершенных реализаций, чем его наработки (сравните, например, TypeList и boost::mpl::vector или SUPERSUBCLASS и boost::is_base_and_derived). Я не стану утверждать, что Александреску — это совсем незначащая фигура в области программирования, но вот боготворить его не надо.
Здравствуйте, Rakafon, Вы писали:
R>Это вы зря так, согласен, что из статей о программировании в википедии конечно можно мало полезного для программирования выудить, однако статью в википедии всегда можно использовать как отправную точку для исследования информации или изучения некой неизвестной технологии.
Имел в виду статьи о программировании в русской части Википедии. И потом, я не считаю, что русские статьи о программировании нужно удалить; просто, если их удалят, то мне почти безразлично, лишь бы английские не удаляли. И воообще, я в первую очередь за русскую Википедию вступался.
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Он лишь первым выпустил книгу с описанием определённых приёмов, получившую широкую известность, однако никто не сможет гарантировать даже то, что он не позаимствовал описанные им идеи у кого-то ещё. Собственно, данные идеи никак нельзя назвать сверхгениальными — они очень просты по своей сути, и любой школьник смог бы до них додуматься (но не у любого школьника есть желание и возможность выпускать книги через широко известные издательства).
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Фразы вроде "C++ гуру" — это несерьёзно для статьи.
Полностью согласен.
А>К тому же у Александреску немало весьма спорных публикаций, что, на мой взгляд, не позволяет называть его гуру даже в неформальной обстановке.
Я в курсе этих публикаций. Но на мой взгляд "гуручесть" это не отменяет. Каждый человек может в чём-то заблуждаться, и если Dave Butenhof когда-то публично выпорол Александреску за использование volatile при синхронизации данных в многопоточном коде, это только лишь говорит о том, что Александреску специалист в области template metaprogramming, а не в multithreading programming, и его гуручесть в метапрограммировании шаблонов это не отменяет.
А>Собственно, данные идеи никак нельзя назвать сверхгениальными — они очень просты по своей сути, и любой школьник смог бы до них додуматься. Вполне возможно, что кто-то другой независимо от Александреску проделывал всё то же раньше него.
Есть такая пословица "всё гениальное — просто"! Конечно, согласен, идеи, описанные в С++ Modern Design, могли прийти в голову кому угодно, хоть школьнику. Важно лишь только первенство! Вот, например я две недели назад придумал "колесо", а ты его придумал только неделю назад, но я смастерил тачку и довольный как слон по полю с ней бегал, а ты успел за последнюю неделю своё изобретение пропиарить нескольким сообществам, за что они тебе сказали большое спасибо, в том числе и материальное. Если после этого появлюсь я, и стану с пеной у рта доказывать, что на самом деле я "колесо" изобрёл на неделю раньше, то эти сообщества меня пошлют куда подальше, и будут правы, ибо где я был со своим колесом раньше тебя.
А>Со времени выхода книги было разработано достаточно много приёмов метапрограммирования, имеющих мало общего с идеями, описанными Александреску (в частности, Boost.Preprocessor позволяет создавать абстракции, которые одними шаблонами не реализуешь), а также более совершенных реализаций, чем его наработки (сравните, например, TypeList и boost::mpl::vector или SUPERSUBCLASS и boost::is_base_and_derived). Я не стану утверждать, что Александреску — это совсем незначащая фигура в области программирования, но вот боготворить его не надо.
Да кто ж насчёт реализации спорить то будет. Всё дело исключительно в идеях. Я вот из Loki кроме Singletone более ничего не юзаю, а умные указатели, биндеры, функторы, TypeTraits и пр. использую бустовское, ибо оно более протестированное и надёжней в промышленной разработке. Вот только я не знаю людей, которые бы подобные идеи выдвинули раньше чем Андрей.
А>Я не стану утверждать, что Александреску — это совсем незначащая фигура в области программирования, но вот боготворить его не надо.
Так никто ж его не боготворит! Говорится только лишь что он весьма значащая личность в мире разработки С++.
"Дайте мне возможность выпускать и контролировать деньги в государстве и – мне нет дела до того, кто пишет его законы." (c) Мейер Ансельм Ротшильд , банкир.
Здравствуйте, Аноним, Вы писали: А>Если бы он был хотябы основателем C++, а так подозреваю что Бьярн об этом все знал, но молчал
"Дайте мне возможность выпускать и контролировать деньги в государстве и – мне нет дела до того, кто пишет его законы." (c) Мейер Ансельм Ротшильд , банкир.
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Собственно, данные идеи никак нельзя назвать сверхгениальными — они очень просты по своей сути, и любой школьник смог бы до них додуматься
Как и до теории относительности — ведь всего-то надо было аккуратно подумать о синхронизации часов — детская задача на кинематику.
Только вот мало кто вообще этот вопрос поставил.
You will always get what you always got
If you always do what you always did
Re[3]: Александреску на ru.wikipedia.org.
От:
Аноним
Дата:
05.08.09 16:12
Оценка:
Здравствуйте, Rakafon, Вы писали:
R>Здравствуйте, Аноним, Вы писали: А>>Если бы он был хотябы основателем C++, а так подозреваю что Бьярн об этом все знал, но молчал R>
А что смешного то, давай тогда вносить и всяких Элджеров в wiki его книга тоже хороша
Здравствуйте, MasterZiv, Вы писали: MZ>А какой смысл вообще статьи оттуда удалять ? Править может и можно, а удалять-то MZ>зачем ?
Видимо, это традиция википедического комьюнити. Чтобы не было статей про майонезные баночки и Ивановых Иван Иванычей.
С другой стороны могут вот так вот подвергнуться удалению, например, знаковые фигуры сообществ, слабо представленных в википедическом.
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Здравствуйте, Rakafon, Вы писали:
R>>Здравствуйте, Аноним, Вы писали: А>>>Если бы он был хотябы основателем C++, а так подозреваю что Бьярн об этом все знал, но молчал R>>
А>А что смешного то, давай тогда вносить и всяких Элджеров в wiki его книга тоже хороша
Википедия — это все-таки энциклопедия, т.е. она должна давать ответы на вопросы типа "кто" и "что".
Если человек чем-то (не важно чем) знаменит в кругу достаточно большой группы людей — его законное место в энциклопедии, даже если статья о нем будет ругательная.
Я сомневаюсь, что есть программисты на С++, которые ни разу в жизни не слышали фамилии Элджер.
И вот когда они слышат ее впервые, у них должна быть возможность пойти в викидпедию и прочитать, что это за товарищ такой.
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>А что смешного то, давай тогда вносить и всяких Элджеров в wiki его книга тоже хороша
Давай. Если есть время, напиши статью, многие тебе скажут спасибо.
Re[5]: Александреску на ru.wikipedia.org.
От:
Аноним
Дата:
05.08.09 20:07
Оценка:
Здравствуйте, Константин, Вы писали:
К>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>>А что смешного то, давай тогда вносить и всяких Элджеров в wiki его книга тоже хороша
К>Давай. Если есть время, напиши статью, многие тебе скажут спасибо.
Я его знать не знаю кроме как автора книги и о том что он пахал на MS, возможно и ща пашет — хотя хз за прошедшие 10 лет могло всякое случится
Re[3]: Александреску на ru.wikipedia.org.
От:
Аноним
Дата:
05.08.09 20:47
Оценка:
Здравствуйте, Rakafon, Вы писали::
А>>Фразы вроде "C++ гуру" — это несерьёзно для статьи. R>Полностью согласен.
Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>>Собственно, данные идеи никак нельзя назвать сверхгениальными — они очень просты по своей сути, и любой школьник смог бы до них додуматься J>Как и до теории относительности — ведь всего-то надо было аккуратно подумать о синхронизации часов — детская задача на кинематику. J>Только вот мало кто вообще этот вопрос поставил.
Интересные идеи бывают понятны детям, но только вот дети что-то ими не особо интересуются. В нужное время, в нужном месте — совсем другое дело, а так — многие (все) сильны задним умом. А насчет статьи в википедии: хорош "бастурмировать", пора службу тащить. Тема для обсуждения совсем не годная — сегодня удалили, завтра еще добавят, а потом, может, и вовсе и забудут.
Здравствуйте, MasterZiv, Вы писали:
MZ>Rakafon пишет:
>> блин, написал статью в википедию об Алексанлреску >> так её хотят снести оттуда: К Удалению
MZ>А какой смысл вообще статьи оттуда удалять ? Править может и можно, а удалять-то MZ>зачем ?
По разным причинам. Например, там есть цензура, удаляющая политически "неправильные" статьи. К примеру, все попытки написать статью, в которой виновными в катынском расстреле аргументированно называются гитлеровцы, старательно удаляются.
Здравствуйте, Rakafon, Вы писали:
Александреску, конечно, большая фигура, заслуживающая статьи в википедии. Однако сам стиль статьи подталкивает к выводам о "чьем-то коллеге". Первая фраза — программист. Не программист, а авторитетный автор известных и популярных книг по программированию. И быть может уже потом — программист, а также садовод, а также автолюбитель и т.п. Вот признайтесь вы о нем узнали посредством его программ? Лично я изначально прочитал его книгу и потом посмотрел предложенную им библиотеку Loki, которая идет к книге. А не книга к библиотеке
Здравствуйте, Rakafon, Вы писали:
R>блин, написал статью в википедию об Алексанлреску, так её хотят снести оттуда: К Удалению. Типа сатья не соответствует критериям значимости персоналий. Ну типа ни фига не значащий для мира тип. Для мира — может и не значащий, но для мира С++ Development — очень даже значащий. Понятно что люди, которые поставили её на удаление, не cpp девелоперы, ну и ясен красен, что не одупляют значимость персоналии, для них это как будто я статью туда про знакомого или коллегу впихнул. R>... или может это я не прав?
В данном случае вынесение на удаление было ошибочным, что и показало обсуждение. Его итог уже подведен, статья быстро оставлена. Уверен, то же самое было бы и без вашего сообщения на rsdn. Не надо эмоций.
Здравствуйте, Rakafon, Вы писали:
R>блин, написал статью в википедию об Алексанлреску, так её хотят снести оттуда: К Удалению. Типа сатья не соответствует критериям значимости персоналий. Ну типа ни фига не значащий для мира тип. Для мира — может и не значащий, но для мира С++ Development — очень даже значащий. Понятно что люди, которые поставили её на удаление, не cpp девелоперы, ну и ясен красен, что не одупляют значимость персоналии, для них это как будто я статью туда про знакомого или коллегу впихнул. R>... или может это я не прав?
Здравствуйте, Ellin, Вы писали:
E>Здравствуйте, Rakafon, Вы писали: E>Александреску, конечно, большая фигура, заслуживающая статьи в википедии. Однако сам стиль статьи подталкивает к выводам о "чьем-то коллеге". Первая фраза — программист. Не программист, а авторитетный автор известных и популярных книг по программированию.
+1. Стиль написания статьи меня тоже покоробил. Неудивительно, что у какого-то незамутненного программированием редактора возникли по ее поводу вполне закономерные подозрения. Английская версия статьи написана лучше, можно было просто перевести ее на русский язык.
подозреваю что Бьярн об этом все знал, но молчал 
