Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>А что смешного то, давай тогда вносить и всяких Элджеров в wiki его книга тоже хороша

Давай. Если есть время, напиши статью, многие тебе скажут спасибо.

Здравствуйте, Константин, Вы писали:

К>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>>А что смешного то, давай тогда вносить и всяких Элджеров в wiki его книга тоже хороша

К>Давай. Если есть время, напиши статью, многие тебе скажут спасибо.

Я его знать не знаю кроме как автора книги и о том что он пахал на MS, возможно и ща пашет — хотя хз за прошедшие 10 лет могло всякое случится

Здравствуйте, Rakafon, Вы писали::

А>>Фразы вроде "C++ гуру" — это несерьёзно для статьи.
R>Полностью согласен.

А "идиомы" — правильно ли это слово поймут?

Здравствуйте, jazzer, Вы писали:

J>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>>Собственно, данные идеи никак нельзя назвать сверхгениальными — они очень просты по своей сути, и любой школьник смог бы до них додуматься
J>Как и до теории относительности — ведь всего-то надо было аккуратно подумать о синхронизации часов — детская задача на кинематику.
J>Только вот мало кто вообще этот вопрос поставил.
Интересные идеи бывают понятны детям, но только вот дети что-то ими не особо интересуются. В нужное время, в нужном месте — совсем другое дело, а так — многие (все) сильны задним умом. А насчет статьи в википедии: хорош "бастурмировать", пора службу тащить. Тема для обсуждения совсем не годная — сегодня удалили, завтра еще добавят, а потом, может, и вовсе и забудут.

Здравствуйте, MasterZiv, Вы писали:

MZ>Rakafon пишет:

>> блин, написал статью в википедию об Алексанлреску
>> так её хотят снести оттуда: К Удалению

MZ>А какой смысл вообще статьи оттуда удалять ? Править может и можно, а удалять-то
MZ>зачем ?

По разным причинам. Например, там есть цензура, удаляющая политически "неправильные" статьи. К примеру, все попытки написать статью, в которой виновными в катынском расстреле аргументированно называются гитлеровцы, старательно удаляются.

Здравствуйте, Rakafon, Вы писали:
Александреску, конечно, большая фигура, заслуживающая статьи в википедии. Однако сам стиль статьи подталкивает к выводам о "чьем-то коллеге". Первая фраза — программист. Не программист, а авторитетный автор известных и популярных книг по программированию. И быть может уже потом — программист, а также садовод, а также автолюбитель и т.п. Вот признайтесь вы о нем узнали посредством его программ? Лично я изначально прочитал его книгу и потом посмотрел предложенную им библиотеку Loki, которая идет к книге. А не книга к библиотеке

Здравствуйте, Rakafon, Вы писали:

R>... К Удалению ...

Фигасе! Я думал, абсолютно не важно, о чём речь в статье, главное — наличие статьи. Видать, зажрались.

Здравствуйте, Rakafon, Вы писали:

R>блин, написал статью в википедию об Алексанлреску, так её хотят снести оттуда: К Удалению. Типа сатья не соответствует критериям значимости персоналий. Ну типа ни фига не значащий для мира тип. Для мира — может и не значащий, но для мира С++ Development — очень даже значащий. Понятно что люди, которые поставили её на удаление, не cpp девелоперы, ну и ясен красен, что не одупляют значимость персоналии, для них это как будто я статью туда про знакомого или коллегу впихнул.
R>... или может это я не прав?

В данном случае вынесение на удаление было ошибочным, что и показало обсуждение. Его итог уже подведен, статья быстро оставлена. Уверен, то же самое было бы и без вашего сообщения на rsdn. Не надо эмоций.

Здравствуйте, Rakafon, Вы писали:

R>блин, написал статью в википедию об Алексанлреску, так её хотят снести оттуда: К Удалению. Типа сатья не соответствует критериям значимости персоналий. Ну типа ни фига не значащий для мира тип. Для мира — может и не значащий, но для мира С++ Development — очень даже значащий. Понятно что люди, которые поставили её на удаление, не cpp девелоперы, ну и ясен красен, что не одупляют значимость персоналии, для них это как будто я статью туда про знакомого или коллегу впихнул.
R>... или может это я не прав?

"под редакцией Addison-Wesley" — это круто!

Здравствуйте, Ellin, Вы писали:

E>Здравствуйте, Rakafon, Вы писали:
E>Александреску, конечно, большая фигура, заслуживающая статьи в википедии. Однако сам стиль статьи подталкивает к выводам о "чьем-то коллеге". Первая фраза — программист. Не программист, а авторитетный автор известных и популярных книг по программированию.
+1. Стиль написания статьи меня тоже покоробил. Неудивительно, что у какого-то незамутненного программированием редактора возникли по ее поводу вполне закономерные подозрения. Английская версия статьи написана лучше, можно было просто перевести ее на русский язык.

R>... или может это я не прав?

Нет, по-моему, правы. Эту статью нужно будет постараться "отбить".
Вообще часто про наших "крупных" современников статей не хватает.