Фразы вроде "C++ гуру" — это несерьёзно для статьи. К тому же у Александреску немало весьма спорных публикаций, что, на мой взляд, не позволяет называть его гуру даже в неформальной обстановке. Также нет и не может быть никаких убедительных доказательств того, что Александреску первым обнаружил некие возможности C++ и первым реализовал с их помощью некоторые паттерны. Вполне возможно, что кто-то другой независимо от Александреску проделывал всё то же раньше него. Он лишь первым выпустил книгу с описанием определённых приёмов, получившую широкую известность, однако никто не сможет гарантировать даже то, что он не позаимствовал описанные им идеи у кого-то ещё. Собственно, данные идеи никак нельзя назвать сверхгениальными — они очень просты по своей сути, и любой школьник смог бы до них додуматься (но не у любого школьника есть желание и возможность выпускать книги через широко известные издательства). Со времени выхода книги было разработано достаточно много приёмов метапрограммирования, имеющих мало общего с идеями, описанными Александреску (в частности, Boost.Preprocessor позволяет создавать абстракции, которые одними шаблонами не реализуешь), а также более совершенных реализаций, чем его наработки (сравните, например, TypeList и boost::mpl::vector или SUPERSUBCLASS и boost::is_base_and_derived). Я не стану утверждать, что Александреску — это совсем незначащая фигура в области программирования, но вот боготворить его не надо.
блин, написал статью в википедию об Алексанлреску, так её хотят снести оттуда: К Удалению. Типа сатья не соответствует критериям значимости персоналий. Ну типа ни фига не значащий для мира тип. Для мира — может и не значащий, но для мира С++ Development — очень даже значащий. Понятно что люди, которые поставили её на удаление, не cpp девелоперы, ну и ясен красен, что не одупляют значимость персоналии, для них это как будто я статью туда про знакомого или коллегу впихнул.
... или может это я не прав?
06.08.09 11:51: Перенесено модератором из 'C/C++' — Кодт
"Дайте мне возможность выпускать и контролировать деньги в государстве и – мне нет дела до того, кто пишет его законы." (c) Мейер Ансельм Ротшильд , банкир.
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Здравствуйте, Rakafon, Вы писали:
R>>Здравствуйте, Аноним, Вы писали: А>>>Если бы он был хотябы основателем C++, а так подозреваю что Бьярн об этом все знал, но молчал R>>
А>А что смешного то, давай тогда вносить и всяких Элджеров в wiki его книга тоже хороша
Википедия — это все-таки энциклопедия, т.е. она должна давать ответы на вопросы типа "кто" и "что".
Если человек чем-то (не важно чем) знаменит в кругу достаточно большой группы людей — его законное место в энциклопедии, даже если статья о нем будет ругательная.
Я сомневаюсь, что есть программисты на С++, которые ни разу в жизни не слышали фамилии Элджер.
И вот когда они слышат ее впервые, у них должна быть возможность пойти в викидпедию и прочитать, что это за товарищ такой.
Здравствуйте, MasterZiv, Вы писали:
MZ>Rakafon пишет:
>> блин, написал статью в википедию об Алексанлреску >> так её хотят снести оттуда: К Удалению
MZ>А какой смысл вообще статьи оттуда удалять ? Править может и можно, а удалять-то MZ>зачем ?
По разным причинам. Например, там есть цензура, удаляющая политически "неправильные" статьи. К примеру, все попытки написать статью, в которой виновными в катынском расстреле аргументированно называются гитлеровцы, старательно удаляются.
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Собственно, данные идеи никак нельзя назвать сверхгениальными — они очень просты по своей сути, и любой школьник смог бы до них додуматься
Как и до теории относительности — ведь всего-то надо было аккуратно подумать о синхронизации часов — детская задача на кинематику.
Только вот мало кто вообще этот вопрос поставил.
Здравствуйте, Ellin, Вы писали:
E>Здравствуйте, Rakafon, Вы писали: E>Александреску, конечно, большая фигура, заслуживающая статьи в википедии. Однако сам стиль статьи подталкивает к выводам о "чьем-то коллеге". Первая фраза — программист. Не программист, а авторитетный автор известных и популярных книг по программированию.
+1. Стиль написания статьи меня тоже покоробил. Неудивительно, что у какого-то незамутненного программированием редактора возникли по ее поводу вполне закономерные подозрения. Английская версия статьи написана лучше, можно было просто перевести ее на русский язык.
Здравствуйте, igna, Вы писали: I>Надеюсь, что все же несерьезно, для меня русская Википедия очень полезная штука, когда речь не идет о программировании. I>PS. Хотя статьи о программировании, согласен, можно и удалить. Включая статью про Александреску. :))
Это вы зря так, согласен, что из статей о программировании в википедии конечно можно мало полезного для программирования выудить, однако статью в википедии всегда можно использовать как отправную точку для исследования информации или изучения некой неизвестной технологии.
"Дайте мне возможность выпускать и контролировать деньги в государстве и – мне нет дела до того, кто пишет его законы." (c) Мейер Ансельм Ротшильд , банкир.
Здравствуйте, Rakafon, Вы писали:
R>блин, написал статью в википедию об Алексанлреску, так её хотят снести оттуда: К Удалению. Типа сатья не соответствует критериям значимости персоналий. Ну типа ни фига не значащий для мира тип. Для мира — может и не значащий, но для мира С++ Development — очень даже значащий. Понятно что люди, которые поставили её на удаление, не cpp девелоперы, ну и ясен красен, что не одупляют значимость персоналии, для них это как будто я статью туда про знакомого или коллегу впихнул. R>... или может это я не прав?
В данном случае вынесение на удаление было ошибочным, что и показало обсуждение. Его итог уже подведен, статья быстро оставлена. Уверен, то же самое было бы и без вашего сообщения на rsdn. Не надо эмоций.
Здравствуйте, Rakafon, Вы писали:
R>блин, написал статью в википедию об Алексанлреску, так её хотят снести оттуда: К Удалению. Типа сатья не соответствует критериям значимости персоналий. Ну типа ни фига не значащий для мира тип. Для мира — может и не значащий, но для мира С++ Development — очень даже значащий. Понятно что люди, которые поставили её на удаление, не cpp девелоперы, ну и ясен красен, что не одупляют значимость персоналии, для них это как будто я статью туда про знакомого или коллегу впихнул. R>... или может это я не прав?
Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:
RO>А где можно предложить удалить русскую Википедию за незначимостью? RO>...я серьезно.
Удалить не "Русскую Википедию", а статью в ней.
Вот статья, которую хотят удалить: здесь.
Вот страница обсуждения статьи: здесь.
Вот страница обсуждения удаления статьи: здесь.
"Дайте мне возможность выпускать и контролировать деньги в государстве и – мне нет дела до того, кто пишет его законы." (c) Мейер Ансельм Ротшильд , банкир.
Здравствуйте, jazzer, Вы писали: J>Спасибо, что написал статью!
... ну, скажем, статья там действительно не ахти. Просто Александреску — не Бритни Спирс, и писать там (в статье) особо не о чем, кроме того, что он есть автор одной из эпохальных книг по С++ и что его идеи перевернули представления о разработке в С++ и взяты на вооружение в разработке библиотек. Упоминания об Александреску можно найти разве что в описаниях используемой литературы к различным статьям и библиотекам, да на профессиональных девелоперских ресурсах ... Статья, возможно действительно не соответствует критериям значимости персоналии в википедии, но как донести значимость Александреску до википедийных товарищей — вот в чём вопрос ... ...
"Дайте мне возможность выпускать и контролировать деньги в государстве и – мне нет дела до того, кто пишет его законы." (c) Мейер Ансельм Ротшильд , банкир.
Да но Александреску не Стивен Кинг, чтобы чтиво бульварное штамповать пачками. Только лишь одна из его книг явилась отправной точкой для реализации повых принципов построения библиотек С++, и Boost — сему пример. Скажем так: Александреску — не попсовая персона! Однако умаляет ли это его значимость?
"Дайте мне возможность выпускать и контролировать деньги в государстве и – мне нет дела до того, кто пишет его законы." (c) Мейер Ансельм Ротшильд , банкир.
Здравствуйте, Rakafon, Вы писали:
R>Это вы зря так, согласен, что из статей о программировании в википедии конечно можно мало полезного для программирования выудить, однако статью в википедии всегда можно использовать как отправную точку для исследования информации или изучения некой неизвестной технологии.
Имел в виду статьи о программировании в русской части Википедии. И потом, я не считаю, что русские статьи о программировании нужно удалить; просто, если их удалят, то мне почти безразлично, лишь бы английские не удаляли. И воообще, я в первую очередь за русскую Википедию вступался.
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Он лишь первым выпустил книгу с описанием определённых приёмов, получившую широкую известность, однако никто не сможет гарантировать даже то, что он не позаимствовал описанные им идеи у кого-то ещё. Собственно, данные идеи никак нельзя назвать сверхгениальными — они очень просты по своей сути, и любой школьник смог бы до них додуматься (но не у любого школьника есть желание и возможность выпускать книги через широко известные издательства).
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Фразы вроде "C++ гуру" — это несерьёзно для статьи.
Полностью согласен.
А>К тому же у Александреску немало весьма спорных публикаций, что, на мой взгляд, не позволяет называть его гуру даже в неформальной обстановке.
Я в курсе этих публикаций. Но на мой взгляд "гуручесть" это не отменяет. Каждый человек может в чём-то заблуждаться, и если Dave Butenhof когда-то публично выпорол Александреску за использование volatile при синхронизации данных в многопоточном коде, это только лишь говорит о том, что Александреску специалист в области template metaprogramming, а не в multithreading programming, и его гуручесть в метапрограммировании шаблонов это не отменяет.
А>Собственно, данные идеи никак нельзя назвать сверхгениальными — они очень просты по своей сути, и любой школьник смог бы до них додуматься. Вполне возможно, что кто-то другой независимо от Александреску проделывал всё то же раньше него.
Есть такая пословица "всё гениальное — просто"! Конечно, согласен, идеи, описанные в С++ Modern Design, могли прийти в голову кому угодно, хоть школьнику. Важно лишь только первенство! Вот, например я две недели назад придумал "колесо", а ты его придумал только неделю назад, но я смастерил тачку и довольный как слон по полю с ней бегал, а ты успел за последнюю неделю своё изобретение пропиарить нескольким сообществам, за что они тебе сказали большое спасибо, в том числе и материальное. Если после этого появлюсь я, и стану с пеной у рта доказывать, что на самом деле я "колесо" изобрёл на неделю раньше, то эти сообщества меня пошлют куда подальше, и будут правы, ибо где я был со своим колесом раньше тебя.
А>Со времени выхода книги было разработано достаточно много приёмов метапрограммирования, имеющих мало общего с идеями, описанными Александреску (в частности, Boost.Preprocessor позволяет создавать абстракции, которые одними шаблонами не реализуешь), а также более совершенных реализаций, чем его наработки (сравните, например, TypeList и boost::mpl::vector или SUPERSUBCLASS и boost::is_base_and_derived). Я не стану утверждать, что Александреску — это совсем незначащая фигура в области программирования, но вот боготворить его не надо.
Да кто ж насчёт реализации спорить то будет. Всё дело исключительно в идеях. Я вот из Loki кроме Singletone более ничего не юзаю, а умные указатели, биндеры, функторы, TypeTraits и пр. использую бустовское, ибо оно более протестированное и надёжней в промышленной разработке. Вот только я не знаю людей, которые бы подобные идеи выдвинули раньше чем Андрей.
А>Я не стану утверждать, что Александреску — это совсем незначащая фигура в области программирования, но вот боготворить его не надо.
Так никто ж его не боготворит! Говорится только лишь что он весьма значащая личность в мире разработки С++.
"Дайте мне возможность выпускать и контролировать деньги в государстве и – мне нет дела до того, кто пишет его законы." (c) Мейер Ансельм Ротшильд , банкир.
Здравствуйте, Аноним, Вы писали: А>Если бы он был хотябы основателем C++, а так подозреваю что Бьярн об этом все знал, но молчал
"Дайте мне возможность выпускать и контролировать деньги в государстве и – мне нет дела до того, кто пишет его законы." (c) Мейер Ансельм Ротшильд , банкир.
Re[3]: Александреску на ru.wikipedia.org.
От:
Аноним
Дата:
05.08.09 16:12
Оценка:
Здравствуйте, Rakafon, Вы писали:
R>Здравствуйте, Аноним, Вы писали: А>>Если бы он был хотябы основателем C++, а так подозреваю что Бьярн об этом все знал, но молчал R>
А что смешного то, давай тогда вносить и всяких Элджеров в wiki его книга тоже хороша
Здравствуйте, MasterZiv, Вы писали: MZ>А какой смысл вообще статьи оттуда удалять ? Править может и можно, а удалять-то MZ>зачем ?
Видимо, это традиция википедического комьюнити. Чтобы не было статей про майонезные баночки и Ивановых Иван Иванычей.
С другой стороны могут вот так вот подвергнуться удалению, например, знаковые фигуры сообществ, слабо представленных в википедическом.
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>А что смешного то, давай тогда вносить и всяких Элджеров в wiki его книга тоже хороша
Давай. Если есть время, напиши статью, многие тебе скажут спасибо.
Re[5]: Александреску на ru.wikipedia.org.
От:
Аноним
Дата:
05.08.09 20:07
Оценка:
Здравствуйте, Константин, Вы писали:
К>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>>А что смешного то, давай тогда вносить и всяких Элджеров в wiki его книга тоже хороша
К>Давай. Если есть время, напиши статью, многие тебе скажут спасибо.
Я его знать не знаю кроме как автора книги и о том что он пахал на MS, возможно и ща пашет — хотя хз за прошедшие 10 лет могло всякое случится
Re[3]: Александреску на ru.wikipedia.org.
От:
Аноним
Дата:
05.08.09 20:47
Оценка:
Здравствуйте, Rakafon, Вы писали::
А>>Фразы вроде "C++ гуру" — это несерьёзно для статьи. R>Полностью согласен.
Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>>Собственно, данные идеи никак нельзя назвать сверхгениальными — они очень просты по своей сути, и любой школьник смог бы до них додуматься J>Как и до теории относительности — ведь всего-то надо было аккуратно подумать о синхронизации часов — детская задача на кинематику. J>Только вот мало кто вообще этот вопрос поставил.
Интересные идеи бывают понятны детям, но только вот дети что-то ими не особо интересуются. В нужное время, в нужном месте — совсем другое дело, а так — многие (все) сильны задним умом. А насчет статьи в википедии: хорош "бастурмировать", пора службу тащить. Тема для обсуждения совсем не годная — сегодня удалили, завтра еще добавят, а потом, может, и вовсе и забудут.
Здравствуйте, Rakafon, Вы писали:
Александреску, конечно, большая фигура, заслуживающая статьи в википедии. Однако сам стиль статьи подталкивает к выводам о "чьем-то коллеге". Первая фраза — программист. Не программист, а авторитетный автор известных и популярных книг по программированию. И быть может уже потом — программист, а также садовод, а также автолюбитель и т.п. Вот признайтесь вы о нем узнали посредством его программ? Лично я изначально прочитал его книгу и потом посмотрел предложенную им библиотеку Loki, которая идет к книге. А не книга к библиотеке
подозреваю что Бьярн об этом все знал, но молчал 
