Здравствуйте, swined, Вы писали:

[]

D>>А если бы по твоим близким мент стрелял?
D>>Вызвал бы милицию и стоял смотрел?

S>в случае с близкими ясно кто есть кто.

Вот вы тут все перетираете, уже 8 страниц обсуждений "а если бы", "а вдруг", но одну простую вещь забыли: открывать огонь в людном месте — это само по себе уже неправильно. И ни один человек в форме в здравом уме этого делать не будет, не получив на то четкий и недвусмысленный приказ (да и кто еще такой приказ отдаст?). Ведь очень велика вероятность задеть ни в чем не повинных граждан. Поэтому при задержании преступников в людных местах стараются сделать все, чтобы, во-первых, изначально избежать стрельбы, и, во-вторых, увести людей с линии огня.

Так что если отморозок, пусть даже в трех формах сразу в людном месте достал ствол и стреляет — значит ковбой точно не он, и валить его надо не раздумывая. Валить, и спокойно уходить с места действия — ибо нафик проблемы с властью, раз она такая помоешная.

З.Ы. И да, я за то, чтобы у граждан было оружие — неадекваты пусть друг другу пустые бошки поотстреливают, меньше пьяни и уродов будет. Можно ставить минусы

Здравствуйте, Sergey, Вы писали:

S> Кстати да — будь граждане вокруг вооруженные, 9 человек он бы отстрелять
S> не успел, словил бы пулю значительно раньше.

Да да да. Он вообще не успел бы добраться до супермаркета. Наверное и утром
на работу не успел бы доехать — его в свою очередь какой-нибудь согражданин,
пребывая в отвратительном настроении по поводу отсутствия бабла на опохмел,
пристрелил.

Если есть оружие — оно будет использовано. Не знаю как у них (за исключением
освещаемых СМИ случаев), но у нас перестрелки по пьяне будут каждый день на
каждом районе. Как в кабаках в вестернах.

" МихаилС " <14781@users.rsdn.ru> wrote in message news:3373074@news.rsdn.ru...

> E> Милиционер, начальник ОВД "Царицино" похоже с катушек съехал
>
> Да бухой наверное был и языком зацепился. А если в таком состоянии
> еше и оружие при себе имеется — оно непременно будет использовано:
> хоть пушка, хоть нож, хоть топор.
>
> Хороший пример тем, кто радеет за разрешение в РФ ношение оружия
> "для самозащиты". Этот тоже видимо "честь" свою отстаивал — мож его
> козлом или легавым обозвали.

Кстати да — будь граждане вокруг вооруженные, 9 человек он бы отстрелять не успел, словил бы пулю значительно раньше.

Здравствуйте, kero, Вы писали:

K> Да-да, именно этой тирадой успел бы огреть МихаилС в тот момент в том супермаркете
K> того мента. Эх, блаародный был человек МихаилС...



Я посмотрю здесь полно ковбоев, готовых начать стрелять в палящего
во все стороны представителя закона. Смею предположить, что будь у всех
9 пострадавших человек при себе оружие, жертв было бы не меньше.
Потому как:
— мало кто откроет ответный огонь в человека;
— еще меньше тех кто будет стрелять в мента;
— у мента и опыта в стрельбе и хладнокровия больше;
— у начавшего спонтанную стрельбу преимущество —
он ее уже начал;
— раз он ее начал — он уже на взводе/в трансе,
он уже действует, защищающемуся перед защитой надо
многое обдумать — на это нет времени;
— думаю, что жертв было только 9 потому как патроны
закончились — подбери он пистолет у одного из убитых —
он продолжил бы пальбу.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E> Милиционер, начальник ОВД "Царицино" похоже с катушек съехал

Да бухой наверное был и языком зацепился. А если в таком состоянии
еше и оружие при себе имеется — оно непременно будет использовано:
хоть пушка, хоть нож, хоть топор.

Хороший пример тем, кто радеет за разрешение в РФ ношение оружия
"для самозащиты". Этот тоже видимо "честь" свою отстаивал — мож его
козлом или легавым обозвали.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

а не теоритезирования на тему а что было бы если бы у граждан было бы оружие (выделение мое)

...............
В ноябре 2008 года в Москве майор милиции открыл прицельную стрельбу из табельного оружия по случайным прохожим, чтобы позабавиться. Оба пострадавших получили тяжелые ранения. В отношении оперуполномоченного управления по борьбе с организованной преступностью (УБОП) МВД России 31-летнего Сергея Тарарушкина было возбуждено уголовное дело по статье 213 УК РФ (хулиганство).

По данным начатого расследования, 2 ноября в воскресенье майор Тарарушкин выпивал с друзьями в гаражном хозяйстве недалеко от столичного района Метрогородок. Уже за полночь страж порядка предложил своим собутыльникам взять оружие и пойти поразвлечься. Те отказались, и майор пошел один. Внимание стража порядка сразу привлекли двое молодых людей, стоявших у дома №28 по Открытому шоссе. Ими оказались 27-летний старший лейтенант милиции Сергей Шаповалов и 22-летняя воспитательница местного детского садика Юлия Никишина.

Майор прицелился в голову Шаповалову и нажал на курок. Только чудо спасло старшего лейтенанта: у пистолета произошла осечка и первый выстрел не получился. Однако майор тут же передернул затвор и выстрелил Шаповалову в живот. Вторая и третья пули, выпущенные майором Тарарушкиным, попали женщине в плечо и ногу.

Стоявшие у подъезда знакомые Шаповалова бросились на выстрелы и открыли ответный огонь из травматического оружия. Одна из пуль попала майору в грудь, после чего злоумышленник обратился в бегство. Подъехавшие через десять минут оперативники задержали майора у его собственного подъезда.
................

(с) Радулова

Здравствуйте, kero, Вы писали:

K> Да ведь вам — бесполезно.

Конечно бесполезно. Никаких "взвешенных" и "обдуманных" аргументов,
я в этой ветке не прочитал. Видится ребячье желание иметь при себе
огнестрельную игрушку и детская иллюзия, что эта игрушка является
гарантией безопасности при подобных инцидентах.

Здравствуйте, Sergey, Вы писали:

S>Ты главное общественную безопасность и личную не путай. Для общественной безопасности оружие у граждан однозначно полезно.

Ты сам не путай
Для общественной безопасности полезно, чтобы у тебя никогда не было оружия (поскольку ты готов решимости его применять, взяв на себя роль независимого судьи)

Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:

Р> Съехал. Нормальный человек в людей стрелять не будет.

Я конечно не буду настаивать на том, что я абсолютно нормальный —
таких мало — все с какими-нибудь отклонениями. И если напрячь
память и повспоминать знаешь в скольких случаях в прошлом
(в основном в немного подвыпитом состоянии) мне хотелось
"завалить" в смысле "наказать" кого-нибудь оченно неправого
в тот момент с моей точки зрения. Слава Богу у меня не было
оружия. Ни горячего. Даже ножа с собой исходя из этих соображений
никогда не ношу (в отличие от некоторых друзей-товарищей).
Ибо верю — если есть при себе — то рано или поздно выстрелит.
А ситуация может быть очень банальной. Выпили в компании пива —
пошли за добавкой — по пути пересеклись с другими такими же —
слово за слово — ты кого на... послал? И все.

Потому. Думаю, что этот майор чел на самом деле был +/- обычный.
А проблема в том, что у него в тот момент оказался под рукой
пистолет.

Здравствуйте, МихаилС, Вы писали:

МС>"Всех ненавижу. Все достало. Жена — ##яд# — мозг имеет.
МС>Эта водку медленно несет. Эти твари косятся. Зарплата
МС>маленькая. "

Вас послушать, так получается это не милиционер, а какой то менеджер среднего звена...

Это ничего не меняет. Всё равно что замяли. Проблема решится только полной ликвидацией
российской милициии. Одновременно во всей стране и без предупреждения.

Здравствуйте, alzt, Вы писали:

A>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>>Тогда желание отпадет воровать и грабить, т.к. будет реальный шанс сдохнуть за магнитолу. Ну а если повезет, то сядет.

A>Что вор сделает со случайным свидетелем, если будет знать, что сдохнет за магнитолу?
A>Наказания должны быть сбалансированы.

Воровать не полезет, т.к. я сперва прицелюсь, потом крикну и на первое же резкое и не понятно мне движение всажу пулю. Если увижу в руках ствол, то всажу обойму. Мне качели "попадет/не_попадет в меня" не нужны.

Уже проходили, но пройдем еще раз:
Есть вор. Может быть три варианта:
У него нет ствола. Ну тогда ничего он мне не сделает.
У него есть легальный ствол. Если он из него в меня выстрелит, то на нем будет не только воровство, но и покушение на убийство. Это гораздо серьезнее.
У него есть нелегальный ствол. А будет ли он с ним ходить. Если менты повяжут, то это срок. Если не успеет им воспользоваться, то это плюс к сроку. А я уж постараюсь чтобы не успел.

И поясни мне про сбалансированность наказаний?
Я же не говорю что за воровство магнитолы расстрел. Ну будет ему год-два. Только это будет в том случае, если он послушно, без лишней суеты мордой в пол быстро ляжет. Т.е. шанс получить 1-2 года у него есть. Если без глупостей. Если с глупостями, то я попытаюсь его остановить, т.е. выстрел в ноги или торс. Пистолетом убить сложно. А вот разрешенной Сайгой, играючи. 12мм картечи при попадании в торс с 90% убивают. 12мм пуля бьет на влет, вырывая сзади приличный шмот мяса. Я бы сказа что на фоне Сайги, пистолет типа ПМ вообще не летальное оружие. Но это я от темы отошел. А если я увижу у него оружие, то я буду стрелять так чтобы он не смог им воспользоваться, т.е. убью.
Или ты считаешь, что если преступник бежит с места преступления, то за ним обязательно гнаться? Я так не думаю, кирпич или пуля догонят быстрее. А на судьбу человека обокравшего меня, мне если честно уже наплевать. Умрет — так умрет, не умрет — ну пару лет посидит. Но вот вариант не понесет наказания меня вообще не устраивает.

Здравствуйте, Demandred, Вы писали:

D> Леминги сыкливые блин...

Именно так думал и, вероятно, приговаривал 32х летний майор милиции,
новоиспеченный начальник ОВД, когда стрелял в безоружных людей в
супермаркете.

Нельзя таким как ты оружие доверять — ты на форуме самообладание теряешь,
что говорить о том, как будешь себя вести в сложной ситуации на улице.

Здравствуйте, tyger, Вы писали:

T>Культура, блин, у нас низкая! Это видно, например, по манере и принципам поведения водителей на дороге.
T>Поэтому тут проблема скорее не в том разрешать или не разрешать, а как воспитать культуру и самосознание в обществе, а вот с этим будет ой как посложнее!!!!

Да ладно, с этим как раз очень просто. Когда у каждого будет в руке смертельная плётка, все будут очень вежливыми. И водители, и продавцы в магазинах, и даже милиционеры

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>А вы забываете одну простую вещь:
I>

I>открывать огонь в людном месте — это само по себе уже неправильно. И ни один человек в форме в здравом уме этого делать не будет

I>Зато для ковбоев в гражданском это отчего-то считается совершенно нормальным. При том, что крайне незначительное число граждан (заведомо меньше, чем милиционеров) способно в критический момент правильно оценить ситуацию, быстро достать и привести в боевую готовность оружие и произвести прицельный выстрел — и все это в людном месте. Если бы в том магазине все были с оружием и столь решительно настроены, подстреленных было бы заметно больше. А власти думали бы, сколько лет давать ковбоям, которые нечаянно отправили на тот свет соседей по очереди к кассе...

Ты посмотри на нашу милицию, дебил на дебиле, какое им оружие, им дубинки то не каждому выдавать можно.

А если бы в том магазине у народа было оружие, то мент не больше одного человека бы положил, а потом из него бы друшлаг сделали.

F>>Валить, и спокойно уходить с места действия — ибо нафик проблемы с властью, раз она такая помоешная.

I>И твой фоторобот появляется в разделе "вооружен и особо опасен" с последующей долговременной отсидкой на нарах.

Не факт.Если бы на меня в супермаркете напал мусор со стволом, а какой нить добрый человек его бы привалил, то я бы не стал помогать делать на него фоторобот, как и большинство нормальных людей.

F>>З.Ы. И да, я за то, чтобы у граждан было оружие — неадекваты пусть друг другу пустые бошки поотстреливают, меньше пьяни и уродов будет.

I>Неадекваты не за океаном живут, а рядом, поэтому отстреливать бошки в первую очередь будут нормальным людям. Вот как этот майор.

И поэтому у нормальных людей должна быть возможность защитить себя, раз милиция не в состоянии это делать.

F>>Можно ставить минусы

I>Поставил

Возми на полке пирожок.

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:


I>Давно дали? Судя по "мусорам", в органах не служишь. Или ствол нелегальный? В любом случае, уж извини, лучше держаться от тебя подальше.

2 года назад.
В мусарке точно не служу, мне совесть не позволяет над собственным народом издеваться.
Дали легально.
Конечно лучше от меня всяким гопнегам держаться подальше, именно этого мне и надо.
Ты там стул еще не испачкал то?

Здравствуйте, swined, Вы писали:

S>ты посмотри на наше быдло — оно ничем не лучше так нелюбимой тобой милиции. большую часть страны составляет именно оно.
Большую часть населения нашей страны составляют простые, добрые, открытые и душевные люди. Но есть желающие их очернить перед друг другом, представить хуже, чем они есть на самом деле. Это ложь, основанная на завышенной самооценке таких очернителей.

Здравствуйте, yumi, Вы писали:

Y>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>>ЗЫ. В человека выстрелить думаю смогу, человеческую жизнь чем то суперважным и недосягаемым не считаю.

Y>Надеюсь у тебя нет огнестрельного оружия?
Y>А я считаю, что нет у тебя права решать, жить кому-то или нет.

Ты считай что хочешь. Если будет угроза моей жизни или моим друзьям или близким — убью. А ты можешь стать раком, ты ведь не "распоряжаешься чье-то жизнью".
Просто тот кто нарушил закон уже сам вывел себя из под его защиты и развязал мне руки по защите.
Я бы еще, как в Узбекистане, ввел 15 лет за кражу машины, без вариантов "я покататься хотел", "согреться хотел". Это чтобы твари сидели подольше. И разрешил бы стрелять на поражение если вор отказался сразу рылом в пол лечь, расставить ноги и руки за голову.
Тогда желание отпадет воровать и грабить, т.к. будет реальный шанс сдохнуть за магнитолу. Ну а если повезет, то сядет.

Здравствуйте, Flamer, Вы писали:

F>Вот вы тут все перетираете, уже 8 страниц обсуждений "а если бы", "а вдруг", но одну простую вещь забыли: открывать огонь в людном месте — это само по себе уже неправильно. И ни один человек в форме в здравом уме этого делать не будет, не получив на то четкий и недвусмысленный приказ (да и кто еще такой приказ отдаст?). Ведь очень велика вероятность задеть ни в чем не повинных граждан. Поэтому при задержании преступников в людных местах стараются сделать все, чтобы, во-первых, изначально избежать стрельбы, и, во-вторых, увести людей с линии огня.

F>Так что если отморозок, пусть даже в трех формах сразу в людном месте достал ствол и стреляет — значит ковбой точно не он, и валить его надо не раздумывая.

А вы забываете одну простую вещь:

открывать огонь в людном месте — это само по себе уже неправильно. И ни один человек в форме в здравом уме этого делать не будет

Зато для ковбоев в гражданском это отчего-то считается совершенно нормальным. При том, что крайне незначительное число граждан (заведомо меньше, чем милиционеров) способно в критический момент правильно оценить ситуацию, быстро достать и привести в боевую готовность оружие и произвести прицельный выстрел — и все это в людном месте. Если бы в том магазине все были с оружием и столь решительно настроены, подстреленных было бы заметно больше. А власти думали бы, сколько лет давать ковбоям, которые нечаянно отправили на тот свет соседей по очереди к кассе...

F>Валить, и спокойно уходить с места действия — ибо нафик проблемы с властью, раз она такая помоешная.

И твой фоторобот появляется в разделе "вооружен и особо опасен" с последующей долговременной отсидкой на нарах.

F>З.Ы. И да, я за то, чтобы у граждан было оружие — неадекваты пусть друг другу пустые бошки поотстреливают, меньше пьяни и уродов будет.

Неадекваты не за океаном живут, а рядом, поэтому отстреливать бошки в первую очередь будут нормальным людям. Вот как этот майор.

F>Можно ставить минусы

Поставил

Здравствуйте, МихаилС, Вы писали:

МС>Здравствуйте, kero, Вы писали:

МС>>> Хороший пример тем, кто радеет за разрешение в РФ ношение оружия
МС>>> "для самозащиты".

K>>Недодумали вы тут, по-моему.
K>>- менту оружие "для самозащиты" без надобности...

МС>Именно по-вашему. и именно вы и не додумали. В моем высказывании речь
МС>шла не о конкретно этом носителе оружия (оно у него имелось по другим
МС>причинам), а о тех, кто получит такое право, если в РФ ношение оружия
МС>разрешат. К счастью до этого очень далеко.

Вам уже писали. В России оборот гражданского оружия давно разрешен. Идут споры по короткостволам. Для самообороны вы и сейчас можите держать дома карабин. Вы хоть не много в теме о чем пытаеться тут разговаривать?

У моего друга в смоленщене деревьня. Там почти в каждом доме по стволу, если не по два. И народ там тоже веселый, и пьют, но как то друг друга все еще по пьяне не перестреляли. Потому что все знают, выстрелиш, завтра сядеш. Так что все что вы говорите, не имеет ни какого отношения к действительности.

Здравствуйте, Огнеплюх, Вы писали:


О>Поэтому увеличение N приведет к увеличению количества подобных инцидентов

В Молдавии в 1998 году разрешили хранение и ношение пистолетов.

Здравствуйте, Flamer, Вы писали:

7. Менты и экономика. Идея пресечь хаос 90-х, «укрепляя президентскую вертикаль», то есть вернувшись к административным формам управления, была соблазнительна, но, видимо, с самого начала неадекватна. По общим законам кибернетики примитивная система не может эффективно и долго управлять более сложной, крах СССР как раз и подтвердил это правило десятью годами раньше. Но Путин решил «укреплять вертикаль», результатом чего стал (помноженный на пока еще дикий капитализм 90-х) последовательно грабительский характер экономики. Главным призом и стимулом в ней стал захват и передел чужой собственности на всех уровнях — от ЮКОСа до привокзального ларька — и всегда с заранее известным результатом. Бессмысленно заниматься производством до тех пор, пока существует рейдерство, то есть захват чужой собственности с использованием как бы закона и силовых структур, подчинивших себе также и суд.
Учитывая «происхождение вида» с присущей ему жадностью, жестокостью, обычной безграмотностью и отсутствием перспектив, ментов можно уподобить саранче, которая сжирает все на своем пути, и, как известно, в конце концов сама гибнет от голода. Но нам от этого не легче, потому что все уже сожрано до того. В частности, путем запугивания и заражения «бациллой ментовства» выведен из строя суд как тончайший и важнейший институт цивилизации.
В ментовском государстве надеяться на действительное, а не надутое извне, искусственное оживление экономики невозможно. Такая экономика могла основываться только на сверхдоходе, получаемом в результате высоких цен на нефть и газ. Как только цены обвалились, стало ясно, что господствующему и разросшемуся до предела классу ментов грабить уже нечего: производство встало как слишком рискованный при диктатуре ментов вид бизнеса. Экономический тупик очевиден. Российские элиты, включая активный класс менеджеров в возрасте 30 — 40 лет, которые привыкли думать, что что-то умеют и это всегда надежно, потихоньку переваривают урок. Массы склоняются к бунту, который точно ничего хорошего никому не принесет, а потому лучше бы подавить его в зародыше и без большой крови. Но сделать это, как выясняется, сегодня некому.
8. Менты и «президентская вертикаль». Отвечая на вопросы экспертов, мне приходилось всякий раз подчеркивать, что наше ментовское государство отнюдь не тождественно государству полицейскому в обычном понимании слова и даже противоположно ему. В полицейском государстве туповатый коп все же следует закону, плох он или хорош, а для нашего мента закон — факультативный способ решения его проблемы, и только. Главным же образом полицейское государство подразумевает строгую дисциплину, а наша вертикаль сегодня — фикция. Ментовское государство ближе к той формуле феодализма, по которой: «Вассал моего вассала — не мой вассал». Менты слушают только своего ближайшего начальника, да и то не с первого раза поймешь, какого, потому что авторитет и формальные атрибуты командиров не совпадают. Никто и никак не контролирует ментов «по вертикали», никакой министр, если они сами не сдают своих, ничего не может с ними сделать своей властью, иллюстрацией чему служит, например, рассказанная выше история из Курска.
Корыстная мотивация ментов, всегда для них основная, идет не по «вертикали», а сбоку — сверху приходит лишь «лицензия», но она уже есть, и кто же ее за просто так отдаст, тем более что в руках оружие и связи, в том числе с уголовной средой. Это хорошо понятно на примере заказных дел, представляющих интерес для центра: сигнал о возбуждении такого дела еще может пройти, пусть с утечкой информации, а сигнал о его прекращении не проходит почти никогда — ведь «клиент» уже сидит и платит, с какой стати его выпускать. Иногда менты в обмен на «лицензию» выполняют какие-то политические команды, например, разгоняют превосходящими в десятки раз силами мирные демонстрации «несогласных». Но даже те, кто склонен к садизму, не очень стараются: со старушек или нацболов взять нечего, и это лишь отвлекает ментов от их основного бизнеса.
Губернатора главный мент региона (а надо еще выяснить, кто это на самом деле) тоже слушает только из вежливости, а на самом деле сам его надежно опутал, так как контролирует информационные потоки, в том числе важные и специфические. Но в регионе им проще сговориться против Москвы и саботировать любую акцию, которая противоречит интересам ментов: так был провален разрекламированный Думой закон против игорного бизнеса. «Общественный договор» между элитами в центре и в регионах, который до падения цен на нефть базировался на понятном распиле бюджетного пирога, сейчас вообще подвергается сомнению. Владивосток не понимает, зачем ему при таких условиях Москва с ее запретом правого руля в пользу Тольятти, ментам это тем более непонятно.
Такую ситуацию В.И. Ленин, никакой философ и экономист, но блестящий тактический политик, характеризовал как революционную: «Верхи не могут, а низы не хотят жить по-старому». Низы не хотят, потому что всех достали менты, верхи не могут, потому что, не управляя ментами, они на самом деле не могут управлять ничем. Итог закономерный, но радоваться тут нечему: русский бунт не побеждает внутреннее варварство, а только мультиплицирует его.
9. Что делать? — классический русский вопрос. Для руководства страны все это не вопрос прав человека, законности или нравственности — мораль в политике вообще такая величина, которую интерпретировать невозможно. Для Кремля это проблема менеджмента, так ее и правильнее рассматривать.
Вероятно, сатирическое клише про «оборотней в погонах» было придумано еще при социализме, но у того, кто это придумал, в голове бы не уместились такие масштабы перерождения, при котором возникают целые министерства и ведомства «оборотней» в погонах и без погон. Раковые клетки, как известно, тоже когда-то были обычными, но, переродившись, начинают работать только на себя, уничтожая организм путем заражения других клеток по цепочке. Успех лечения зависит тут главным образом от своевременности и степени вмешательства.
В руководстве страны, несомненно, есть понимание этого диагноза, хотя, скорее всего, степень перерождения оценивается по-разному. Прежде всего в зависимости от того, кому как выгоднее ее оценить. Кто-то в Кремле фактически и возглавляет это ментовское государство в государстве (насколько у него вообще может быть руководитель) — он будет доказывать, что степень заражения не так велика, что и государство в нормальном понимании еще не разрушено, и возможно его лечение терапевтическими, менее рискованными мерами «борьбы с коррупцией». На самом деле степень перерождения (а не коррупции!) в силовых структурах, видимо, так велика, что традиционные меры «борьбы с коррупцией» вносят в управление лишь еще больший хаос, обостряя борьбу ментовских кланов между собой.
«Разделяй и властвуй» — тоже лишь тактический, но не стратегический метод управления государством, которое на самом деле внутренне разделить нельзя. Стратегически это византийское «разделяй и властвуй» необходимо заменить демократическим разделением властей с созданием независимого суда. Ясно, что делиться властью — не в характере Владимира Путина, равно как и признание им собственного поражения. Но иного выхода, как отказ от «вертикали», переход к методам управления с помощью права, с помощью «неуправляемого» суда, к тому же применяющего законы в рамках действительного федерализма, не видно. Мне кажется, что сам выбор Путиным в качестве преемника Дмитрия Медведева, а не кого-либо из представителей силового блока указывает на то, что он это понял и признает. (Если только он не выбрал Медведева как наиболее слабого, но и в этом случае он тоже мог сделать ошибочный ход.)
Все те сигналы, которые Медведев посылал и продолжает посылать обществу и элитам, как представляется, с искренним выражением лица, складываются в этот вектор. Ключевыми словами в них являются «суд», «малый бизнес», даже «НКО» и «свободная пресса». В частности, о реформе правосудия Медведев решительно и громко заговорил в июле 2008 года, но тут как раз началась война с Грузией, и всем стало немного не до того. Может, конечно, это и просто совпадение, но хотелось бы подчеркнуть, что реальная, а не бутафорская и отвлекающая реформа суда все же невозможна за неделю — и напротив — чтобы подготовить какую-нибудь силовую провокацию, больше времени и не требуется.
В последнее время, однако, соотношение сил изменил некий внешний фактор: а именно финансовый кризис, заставляющий элиты переосмыслить вопрос о судьбах и путях развития страны. Пока поезд несся на всех парах, а в топке хватало денег за нефть, всякая попытка серьезной реформы могла бы привести только к сходу его с рельсов и катастрофе. Сейчас этот поезд подошел к стрелке и замедлил ход. Нужно не такое уж большое усилие, чтобы подтолкнуть его в правильном направлении, и мне кажется, что это направление — все же Европа, а не Азия (ментально).
Есть ли в элитах достаточно сильные союзники для реализации линии, условно говоря, Медведева? Да, и в первую очередь это общий потенциал суда, судебной системы и судейского сообщества. Безусловно, там есть свои проблемы, в первую очередь серьезное заражение ментовщиной, но в отличие от силовых структур там это просто опухоль, которую еще можно (хотя и не безболезненно) удалить. Налицо проблема крайней закрытости и кастовости судейского сообщества, но тут есть и положительный момент: контактировать с такой кастой одновременно и труднее, и легче, если она на это вообще соглашается.
10. «Перезагрузка» судебной системы. Я рассказывал американским экспертам и охотно повторю сейчас в российской аудитории, что в последнее время, реализуя совместно с Общественной палатой РФ программу «Клуб присяжных», я много встречался с председателями и судьями региональных судов. Разговоры с ними (пока не для печати) свидетельствуют, что многие судьи достаточно высокого в своей системе уровня понимают создавшееся положение и тяготятся им. Судебная система в целом не переродилась, она скорее «нормально коррумпирована», в первую очередь исполнительной властью по всей «вертикали». Но, выбив для себя легальную большую заработную плату, льготы, обещания пенсий и достаточно крепкие позиции, судьи хотели бы теперь стать еще и порядочными людьми как в собственных глазах, так и в глазах референтных групп (в том числе приличных и уважаемых ими журналистов) и общества в целом.
Надо еще раз подчеркнуть, что для «перезагрузки» судебной системы нет нужды сильно изменять всю конструкцию и соответствующие законы. В Конституции и в законах в целом все нормально, изменение полярности с презумпции невиновности на «презумпцию правоты мента» случилось исключительно у судей в головах — там же это можно повернуть с головы на ноги, и судьи к этому в основном готовы. Им надо в этом помочь, и для этого есть средства — в частности, резкое, может быть, даже глобальное, расширение компетенции суда присяжных могло бы оказаться не самым дорогим, а, наоборот, наиболее эффективным и дешевым по соотношению «цена — качество» рычагом для «перезагрузки» судебной системы и одновременно для пробуждения гражданского общества через участие в отправлении правосудия.
Гражданское общество в России должно перестать игнорировать фактор права и сейчас сосредоточиться на «перезагрузке» судебной системы, на помощи ей в этом. В самом гражданском обществе активные и дремлющие силы для этого тоже есть. И это не маргиналы и не экстремисты, зажигающие революции для потехи и куражу: таких невменяемых единицы даже среди в целом способных к диалогу нацболов, такими их (нас) рисуют только менты и силовики, для чьей власти правосудие представляет смертельную угрозу. Та же «Новая газета», которую вы держите в руках, — это не пустая фронда или оппозиция ради оппозиции. Я думаю, что выражу мнение всей редакции, если скажу, что мы тоже на стороне нормальных, но не косметических реформ.

[email] http://www.novayagazeta.ru/data/2009/045/05.html [/email]

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Вот и у нас психи в супермаркетах народ стреляют...

E>Милиционер, начальник ОВД "Царицино" похоже с катушек съехал и устроил стрельбу в супермаркете
E>Интересно, что стрелял таки, похоже, из нелегального ствола...

Тут плохо даже не то что психи стреляют, а то что этот псих сотрудник ОВД да еще и начальник. Можно предположить в каком они псих. состоянии там и как не везет тем, кто к ним попадает.

K>Недодумали вы тут, по-моему.
K>- менту оружие "для самозащиты" без надобности...
K>- было бы разрешено всем — глядишь, ему б и в голову не пришло ствол вытаскивать...
K>- если б и вытащил — глядишь, только одного бы и успел положить...


Берем пример штатов, как страны с очень либеральным оружейным законодательством. Что-то я не слышал, чтобы хоть одного придурка, устроившего пальбу в людном месте, пристрелил кто-нибудь из законопослушных граждан. Все больше как-то сами стреляются или полиция приезжает.
А дело все в том, что на улице у граждан оружия при себе нет. Право на хранение оружия имеет почти кто угодно, а вот право на ношение оного... Совершенно отдельная история с получением такого права.

" МихаилС " <14781@users.rsdn.ru> wrote in message news:3373188@news.rsdn.ru...

> K> Да ведь вам — бесполезно.
>
> Конечно бесполезно. Никаких "взвешенных" и "обдуманных" аргументов,
> я в этой ветке не прочитал. Видится ребячье желание иметь при себе
> огнестрельную игрушку и детская иллюзия, что эта игрушка является
> гарантией безопасности при подобных инцидентах.

Ты главное общественную безопасность и личную не путай. Для общественной безопасности оружие у граждан однозначно полезно.

Здравствуйте, Sergey, Вы писали:

S> А чо меня тогда в армию призывали и оружие на время давали, если это для
S> общественной безопасности вредно?

Ты на то время был изолирован от общества.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Вот и у нас психи в супермаркетах народ стреляют...
Не все так плохо.

Он отметил, что сотрудники милиции «выполнили правильно весь алгоритм действий» при задержании своего коллеги.

Даже есть повод для сдержанной гордости.
Также следует отметить меткость стрельбы. Если две обоймы ПМ = 16 патронов — лишь четыре пули не нашли своих владельцев

Sergey пишет:
>> Хороший пример тем, кто радеет за разрешение в РФ ношение оружия
>> "для самозащиты". Этот тоже видимо "честь" свою отстаивал — мож его
>> козлом или легавым обозвали.
>
> Кстати да — будь граждане вокруг вооруженные, 9 человек он бы отстрелять
> не успел, словил бы пулю значительно раньше.

Ничего бы не изменилось. У вас никогда не было оружия, вы не знаете куда
оно носится и зачем. В подавляющем большинстве случаев пистолет лежит
дома. От греха подальше. Супермаркет вообще последнее место, куда можно
с ним идти.

Здравствуйте, swined, Вы писали:

D>>Ты посмотри на нашу милицию, дебил на дебиле, какое им оружие, им дубинки то не каждому выдавать можно.

S>ты посмотри на наше быдло — оно ничем не лучше так нелюбимой тобой милиции. большую часть страны составляет именно оно.

Господа "в белом", а не лучше ли вам переехать из страны, где сплошь одно быдло и дебилы? И вам спокойнее, и нам приятнее.

"Irrbis" <73513@users.rsdn.ru> wrote in message news:3374685@news.rsdn.ru...

> Достать из кобуры, снять с предохранителя, взвести курок, прицелиться, нажать на спусковой крючок... Возможно, офицер спецназа успеет сделать это за секунду-другую или выстрелит со самовзвода, еще сэкономив время — и при этом попадет в цель! Но ожидать такого от гражданина с корзинкой и батоном хлеба, стоящего в очереди, по меньшей мере нелепо.

Типа патрон заранее в патроннике? Не надо так делать, чревато отстреливанием себе чего-нибудь нужного. Но все равно больше двух секунд все эти действия займут только у инвалида или полностью неподготовленного человека. Инвалидов конечно тоже жалко, но это не повод ограничивать нормальных людей.

Здравствуйте, kero, Вы писали:

K>Нетренированный, но нормальный успеет и обоссаться, и выстрелить.

Угу, а тренированный успеет еще и обосраться.

"Извините, не сдержался" (с)

Здравствуйте, Demandred, Вы писали:

D>Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:


I>>Давно дали? Судя по "мусорам", в органах не служишь. Или ствол нелегальный? В любом случае, уж извини, лучше держаться от тебя подальше.

D>2 года назад.
D>В мусарке точно не служу, мне совесть не позволяет над собственным народом издеваться.
D>Дали легально.
D>Конечно лучше от меня всяким гопнегам держаться подальше, именно этого мне и надо.
D>Ты там стул еще не испачкал то?
Крут, почти как Чак Норрис

Здравствуйте, yumi, Вы писали:

W>>ЗЫ. В человека выстрелить думаю смогу, человеческую жизнь чем то суперважным и недосягаемым не считаю.

Y>Надеюсь у тебя нет огнестрельного оружия?
Y>А я считаю, что нет у тебя права решать, жить кому-то или нет.

Абсолютно верно, пока он не берется решать, жить или нет мне. И в этом случае пусть у меня будет побольше шансов.

> У вас есть запасная?

После ликвидации милиции начать создавать полицию.
На время переходного периода — чрезвычайное положение,
охраной правопорядка займется армия.

Здравствуйте, A-bracket, Вы писали:

AB>Посмотрите на это лицо:
[...]

А покажите-ка нам и свое личико, A-bracket. Вдруг и вы не Гюльчатай?

По всему, пашиным хозяевам позарез нужна война в Европе
(уверены — к ним не залетит, в предыдущих двух не залетало жеж)

Здравствуйте, AleksandrN, Вы писали:

AN>Здравствуйте, Огнеплюх, Вы писали:


О>>Поэтому увеличение N приведет к увеличению количества подобных инцидентов

AN>В Молдавии в 1998 году разрешили хранение и ношение пистолетов.

Это объяняется просто. В 98м был пик, перестреляли много народа. Соотвественно в 99м таких преступлений стало меньше т.к. уменьшилось N, и так с каждым годом.

Если серьезно, то сама по себе статистика в одной плоскости не о чем не говорит, нужно смотреть статистику до 98 года также , возможно это снижение шло и раньше и было связано с улучшением уровня жизни и другими показателями и не связано с введением оружия. Иначе можно также связать это с любым событием 98 года, начиная с отмечания НГ )

Здравствуйте, МихаилС, Вы писали:

МС>И если напрячь память и повспоминать знаешь в скольких случаях в прошлом
МС>(в основном в немного подвыпитом состоянии) мне хотелось
МС>"завалить" в смысле "наказать" кого-нибудь оченно неправого
МС>в тот момент с моей точки зрения.

Не пей!

МС>Потому. Думаю, что этот майор чел на самом деле был +/- обычный.
МС>А проблема в том, что у него в тот момент оказался под рукой
МС>пистолет.

Проблема в том, что у пострадавших людей никакой возможности защититься не было.


Исследование на тему гражданского оружия:
http://zabezopasnost.ru/research/Armed-resistance-to-crime.html

Сара Томпсон. Исследование антиоружейной психологии.
http://community.livejournal.com/ru_guns/317495.html

Здравствуйте, PKz, Вы писали:

PKz>http://www.rian.ru/incidents/20090427/169312462.html
PKz>Оказывается жена довела его до такого состояния.
PKz>В чем-то даже могу его понять. Но сотрудник органов должен уметь сохранять равновесие в любом случае, а не расстреливать окружающих.
PKz>Когда-то по молодости с женой тоже терки частенько случались, прям до бешенства доводила. Потом надоело и перестал реагировать. Через некоторое время куда все делось. Так и живем.

Тяжело первые пять лет — потом привыкаешь (С)

Здравствуйте, yumi, Вы писали:

Y>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>>Воровать не полезет, т.к. я сперва прицелюсь, потом крикну и на первое же резкое и не понятно мне движение всажу пулю. Если увижу в руках ствол, то всажу обойму. Мне качели "попадет/не_попадет в меня" не нужны.

Y>Интересно, сколько тебе лет? Юношеский максимализм из тебя так и прет. Фильмов насмотрелся, да?
28.

W>>Или ты считаешь, что если преступник бежит с места преступления, то за ним обязательно гнаться? Я так не думаю, кирпич или пуля догонят быстрее. А на судьбу человека обокравшего меня, мне если честно уже наплевать. Умрет — так умрет, не умрет — ну пару лет посидит. Но вот вариант не понесет наказания меня вообще не устраивает.

Y>А если это бездомный мальчик или девочка, которой нечего есть, украл у тебя продуктов и убегают, тоже в спину застрелишь? А если это здоровый мужик, который от безысходности пошел на ограбление, например, денег на операцию ребенка нет, а без нее ребенок умрет, тоже застрелишь? В жизни все гораздо сложнее, чем просто, вор -> виноват -> убить.

А если, а если, а если ...
А если мне стекло в машине разбили вынули магнитолу? Ну хрен с это балалайкой. Но мне теперь добавился геморой с чисткой салона, покупкой стекла, установкой. Мне это зачем?
Ты зря построил цепочку "вор -> виноват -> убить". У меня было не так: "вор — остановить — сдать под суд". Если не остановился, то пусть пеняет на себя. А если у тебе последний кусок своруют?
Ты вообще думаешь что пишешь: "отец от безысходности пошел на ограбление". Это не воровство, это грабеж. За это убивать. Разницу, надеюсь, между воровством и грабежом знаешь. Если ко мне в дом залезет человек, я его убью. Не фиг ему там лазить. Ты можешь не убивать. Твое дело. А малолетки разные бывают, есть такие что и взрослого мужика порешат и дальше побегут.

Чисто гипотетичская ситуация. Про грабить. К тебе в дом залезли, с помощью утюга от твое жены узнали где лежит бабло и убегают. Ты что сделаешь? Возможность убить их есть. Я бы просто убил. Но ты можешь вызвать ментов, они приедут и даже с какой то низкой вероятностью найдут ублюдков.

ЗЫ. Так на всякий случай, я за социалку. Т.е. мальчиков и девочек голодных быть не должно.

Здравствуйте, МихаилС, Вы писали:

МС>Если есть оружие — оно будет использовано. Не знаю как у них (за исключением
МС>освещаемых СМИ случаев), но у нас перестрелки по пьяне будут каждый день на
МС>каждом районе. Как в кабаках в вестернах.

А где они сейчас, перестрелки? 6000000 стволов на руках и тишина

Здравствуйте, Demandred, Вы писали:

W>>>Вот как раз был бы у меня ствол и находился я бы рядом, мусор бы пулю хватанул бы. И вообще вопрос откуда у мусора ствол краденный? Это не мент, это МУСОР. Такая шваль должна умирать.

I>>Кроме мусора, наверняка хватанули бы пулю еще несколько покупателей, а ты бы сел.

D>Правильно....надо было стоять и смотреть...или убегать.
D>Леминги сыкливые блин...

Когда народ начинает считать себя Рэмбо, в реальности таковым не являясь, это может закончиться плохо. Иногда и для окружающих.

Здравствуйте, Demandred, Вы писали:

D>Ты посмотри на нашу милицию, дебил на дебиле, какое им оружие, им дубинки то не каждому выдавать можно.

ты посмотри на наше быдло — оно ничем не лучше так нелюбимой тобой милиции. большую часть страны составляет именно оно.

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>>>Потому что "в случае чего" придется прятаться еще и от пуль рэмбов, палящих куда попало...

K>>Мужчина, рекомендую прятаться за кассиршу.

I>Место за кассиршей оставляю Вам.

Да ваше это место, ваше, заслужили.

По всему, пашиным хозяевам позарез нужна война в Европе
(уверены — к ним не залетит, в предыдущих двух не залетало жеж)

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>Ты вообще оружие держал в руках когда-нибудь? Имеешь представление, какой опыт необходим для грамотного с ним обращения? Чтобы вовремя достать и попасть, в кого нужно, в людном месте, в сумятице во время перестрелки? Из обычных граждан такого опыта практически ни у кого нет. Ты представляешь, сколько времени необходимо на подготовку оружия к стрельбе?

I>Пока создается впечатление, что оружие ты видел только в вестернах и CS.

Хотя и не мне вопрос, но отвечу. Одним словом — бред. Чтобы избежать дальнейших расспросов, да, держал, представление имею.
Обращению с оружием учат очень быстро. Причем учат не взрослых мужиков, а вчерашних пацанов. И обращаться учат не с пукалкой мелкой, а с автоматом. И ничего. Все живы-здоровы. Некоторые даже воевать умеют.
Что касается гражданских, то попасть куда надо можно уже после пары-тройки тренировок в тире. Если, разумеется, не полный даун, у которого руки под х... заточены. Тем более, что стрелять-то нужно будет почти в упор, тут и криворукий не промажет.
Говорить что у гражданских нет практики, ну, это не совсем верно. Человек, купивший себе оружие, получивший лицензию, ну уж никак не положит его сразу на полку. Сходит в тир, хотя бы ради интереса. Да и пяток-дугой магазинов отстрелять, от этого мало кто удержится. Пока пристреляешь, пока посмотришь как себя с разным боеприпасом ведет. Тут и опыт появится.
Ну а про подготовку оружия к стрельбе — это ж не С-400 развернуть. Да и ни один нормальный человек не будет стоять на месте и не спеша доставать пистолет, досылать патрон в патронник и т.д. Нормальный начнет уходить с линии огня, рвать дистанцию, искать естественные укрытия, а за это время не то что к стрельбе приготовиться можно, можно и курнуть успеть, пару затяжек.

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>>Вот как раз был бы у меня ствол и находился я бы рядом, мусор бы пулю хватанул бы. И вообще вопрос откуда у мусора ствол краденный? Это не мент, это МУСОР. Такая шваль должна умирать.

I>Кроме мусора, наверняка хватанули бы пулю еще несколько покупателей, а ты бы сел.

Я лучше сяду, чем меня какая то тварь убьет.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Вот и у нас психи в супермаркетах народ стреляют...

E>Милиционер, начальник ОВД "Царицино" похоже с катушек съехал и устроил стрельбу в супермаркете

С горя... план не выполнил

Здравствуйте, PKz, Вы писали:

PKz>Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>>Вот и у нас психи в супермаркетах народ стреляют...

E>>Милиционер, начальник ОВД "Царицино" похоже с катушек съехал и устроил стрельбу в супермаркете
E>>Интересно, что стрелял таки, похоже, из нелегального ствола...

PKz>Тут плохо даже не то что психи стреляют, а то что этот псих сотрудник ОВД да еще и начальник. Можно предположить в каком они псих. состоянии там и как не везет тем, кто к ним попадает.

Я уже на подобную тему писал: "Надо меньше пить" (С)

Здравствуйте, MikePetrichenko, Вы писали:

MP>Я уже на подобную тему писал: "Надо меньше пить" (С)

Все от того, что мало любви.

Здравствуйте, kero, Вы писали:

МС>> Хороший пример тем, кто радеет за разрешение в РФ ношение оружия
МС>> "для самозащиты".

K>Недодумали вы тут, по-моему.
K>- менту оружие "для самозащиты" без надобности...

Именно по-вашему. и именно вы и не додумали. В моем высказывании речь
шла не о конкретно этом носителе оружия (оно у него имелось по другим
причинам), а о тех, кто получит такое право, если в РФ ношение оружия
разрешат. К счастью до этого очень далеко.

Здравствуйте, hell citizen, Вы писали:

HC> А где они сейчас, перестрелки? 6000000 стволов на руках и тишина

Откуда такие данные? Каких стволов? Охотничьх берданок небось?
Если статистика об этом виде оружия — так главное его отличие от пекаля,
что оно редко бывает под рукой в момент когда хозяин "в приступе"
праведного гнева.

Если у этого мента на работе и лежал калаш или РПГ — он никого бы
с них не привалил. Проблема в том, что в момент под рукой был
"компактный" пистолет, а в этом случае от мысли до ее воплощения
меньше секунды — здравый смысл может не подоспеть.

" МихаилС " <14781@users.rsdn.ru> wrote in message news:3373119@news.rsdn.ru...

> S> Кстати да — будь граждане вокруг вооруженные, 9 человек он бы отстрелять
> S> не успел, словил бы пулю значительно раньше.
>
> Да да да. Он вообще не успел бы добраться до супермаркета. Наверное и утром
> на работу не успел бы доехать — его в свою очередь какой-нибудь согражданин,
> пребывая в отвратительном настроении по поводу отсутствия бабла на опохмел,
> пристрелил.
>
> Если есть оружие — оно будет использовано.

С чего бы это?

> Не знаю как у них (за исключением
> освещаемых СМИ случаев), но у нас перестрелки по пьяне будут каждый день на
> каждом районе. Как в кабаках в вестернах.

Не больше, чем сейчас из травматов пуляют. А скорее всего, сильно меньше.
Ну а что касается алкогольного опьянения — по пьяни граждане и так весьма активно друг друга уничтожают, без всякого огнестрела.

http://www.rian.ru/incidents/20090427/169312462.html
Оказывается жена довела его до такого состояния.
В чем-то даже могу его понять. Но сотрудник органов должен уметь сохранять равновесие в любом случае, а не расстреливать окружающих.
Когда-то по молодости с женой тоже терки частенько случались, прям до бешенства доводила. Потом надоело и перестал реагировать. Через некоторое время куда все делось. Так и живем.

Здравствуйте, МихаилС, Вы писали:

МС>Я посмотрю здесь полно ковбоев, готовых начать стрелять в палящего
МС>во все стороны представителя закона. Смею предположить, что будь у всех
МС>9 пострадавших человек при себе оружие, жертв было бы не меньше.
МС>Потому как:
МС>- мало кто откроет ответный огонь в человека;
МС>- еще меньше тех кто будет стрелять в мента;
МС>- у мента и опыта в стрельбе и хладнокровия больше;
МС>- у начавшего спонтанную стрельбу преимущество -
МС>он ее уже начал;
МС>- раз он ее начал — он уже на взводе/в трансе,
МС>он уже действует, защищающемуся перед защитой надо
МС>многое обдумать — на это нет времени;
МС>- думаю, что жертв было только 9 потому как патроны
МС>закончились — подбери он пистолет у одного из убитых -
МС>он продолжил бы пальбу.

Вот потому-то мы и потеряли вас, профессор, что уж больно кабинетно вы мыслили...

По всему, пашиным хозяевам позарез нужна война в Европе
(уверены — к ним не залетит, в предыдущих двух не залетало жеж)

Здравствуйте, Tourist, Вы писали:

T> Идут споры по короткостволам.

Именно про них я и говорил. Потому как "длинностволы", как правило,
находятся на удалении и только очень горячие головы не успевают
остыть, когда до них доберутся. В таких случаях мы читаем что-то вроде:
"сосед убил соседа из охотничьего ружья не поделив с ним последние
100 грамм водки (или сожительницу, или горсть махорки, или ...)".

Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:

Р>Ничего бы не изменилось. У вас никогда не было оружия, вы не знаете куда
Р>оно носится и зачем. В подавляющем большинстве случаев пистолет лежит
Р>дома. От греха подальше.

Если вы о себе — при таком раскладе да, оружие вам противопоказано, даже дома.

Р>Супермаркет вообще последнее место, куда можно с ним идти.

Скажите это той кассирше.

По всему, пашиным хозяевам позарез нужна война в Европе
(уверены — к ним не залетит, в предыдущих двух не залетало жеж)

Здравствуйте, МихаилС, Вы писали:

МС>Я посмотрю здесь полно ковбоев, готовых начать стрелять в палящего
МС>во все стороны представителя закона. Смею предположить, что будь у всех
МС>9 пострадавших человек при себе оружие, жертв было бы не меньше.
МС>Потому как:
МС>- мало кто откроет ответный огонь в человека;
твоя фантазия
МС>- еще меньше тех кто будет стрелять в мента;
твоя фантазия
МС>- у мента и опыта в стрельбе и хладнокровия больше;
твоя фантазия
МС>- у начавшего спонтанную стрельбу преимущество -
МС>он ее уже начал;

И что?
У обычных граждан нет вообще никакого преимущества, и если нет путей для отступления то остается только подставить голову под ствол, я так понимаю ты так и поступишь?

МС>- раз он ее начал — он уже на взводе/в трансе,
МС>он уже действует, защищающемуся перед защитой надо
МС>многое обдумать — на это нет времени;
Повтор преимущества атаки

МС>- думаю, что жертв было только 9 потому как патроны
МС>закончились — подбери он пистолет у одного из убитых -
МС>он продолжил бы пальбу.
угу, у всех будут исключительно макаровы

Здравствуйте, korzhik, Вы писали:

K>Пронин уже по телеку сказал что "к сожалению это действующий сотрудник"

А что, пронин не хозяин своему слову?

Demandred пишет:
> Правда?
> А я вот с оружием и в супермаркет хожу и вообще везде.

Тогда ты следующий за майором.

Здравствуйте, AlbertM, Вы писали:

AM>Так что, следует войти в положение бедного человека, сломленного тяжелым недугом, принести ему в больницу яблоки и апельсины.

А так же не забыть привесть и Соню Мармеладову...

Здравствуйте, yumi, Вы писали:

Y>Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:

A>>>Ты в супермаркете. Два персонажа палят друг по другу (один из них в форме).
A>>>Так кто маньяк, а кто ковбой?

KV>>Они оба маньяки, а ковбой — ты

Y>Вообще-то правильно, надо их точными выстрелами, как можно скорее остановить, иначе могут пострадать невинные граждане.

А тут четвертый идет, смотрит — а там два чувака мента завалить пытаются. Надо ж менту помочь? (ну или чувакам, мало ли)...

Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

TMU>Берем пример штатов, как страны с очень либеральным оружейным законодательством.

Не очень. Оружие нужно иметь при себе, а не в кладовке. В Израиле, помнится, недавно такого стрелка уложили сразу, как он автомат достал. Именно ученик с оружием.

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>>Вот как раз был бы у меня ствол и находился я бы рядом, мусор бы пулю хватанул бы. И вообще вопрос откуда у мусора ствол краденный? Это не мент, это МУСОР. Такая шваль должна умирать.

I>Кроме мусора, наверняка хватанули бы пулю еще несколько покупателей, а ты бы сел.

Правильно....надо было стоять и смотреть...или убегать.
Леминги сыкливые блин...

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>Здравствуйте, Demandred, Вы писали:

W>>>>Вот как раз был бы у меня ствол и находился я бы рядом, мусор бы пулю хватанул бы. И вообще вопрос откуда у мусора ствол краденный? Это не мент, это МУСОР. Такая шваль должна умирать.

I>>>Кроме мусора, наверняка хватанули бы пулю еще несколько покупателей, а ты бы сел.

D>>Правильно....надо было стоять и смотреть...или убегать.
D>>Леминги сыкливые блин...

I>Когда народ начинает считать себя Рэмбо, в реальности таковым не являясь, это может закончиться плохо. Иногда и для окружающих.

А когда народ — стадо сыкливых баранов это еще хуже для окружающих.

Здравствуйте, Demandred, Вы писали:

D>Я же не говорю что всегда надо палить, ситуации бывают разные.

думаешь не найдется тех, кто выстрелит? да такой же пьяный зайдет и будет стрелять в тебя за то, что ты стреляешь по менту.

D>А возможность палить нужна для того , что бы в очевидных ситуациях была возможность защитить себя , своих близких, и других людей.

используй травму.

D>В ситуации которая породила эту тему, палить надо было полюбому.
D>Тогда пострадавших было бы гораздо меньше.

только в случае, если бы там оказался человек умеющий стрелять, имеющий при себе оружие и не побоявшийся убить мента. вероятность уже не очень высока. добавь к этому то, что все это надо делать быстро, в неожиданный момент и в абсолютно непонятной ситуации. получится, что стрелять то мало кто начнет. а вот пьяных перестрелок станет куда больше.

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>P.S. Какой народ, такая и милиция.

Чушь собачья. В милицию людей набирают не случайным образом, а по определённым критериям + собеседование с начальником.

Здравствуйте, A-bracket, Вы писали:

>> Есть данные, что хуже?

AB>Я по фотке смотрю.

Блин, хорошо что это не видеочат.

> Что интересно, начальники совершенно не подозревают о настроениях в низовых подразделениях. Евсюков
> с точки зрения начальства — положительный и перспективный, с точки зрения подчинённых -
> неуравновешенный. Как это начальство может чем-то управлять, если оно не имеет представления о
> ситуации в низах?

Я думаю начальство просто врёт.

Здравствуйте, hell citizen, Вы писали:

HC>Это не обвинение, а пожелание к тебе мыслить шире.
ну так бы и сказал а иначе это обычно звучит как оскорбление.
впрочем ладно, я наверное действительно был неправ.

G>>а я и не говорю что наличие оружия не дает шанса. я говорю, что мало кто им хладнокровно воспользуется.
HC>А я говорю, что под этим утверждением нет никаких оснований. Пока ты каждого человека в отдельности не проверишь, нельзя говорить мало кто им воспользуется или много. Ну или хотя бы репрезентативную выборку из общества.

Ну посколько проверить всех конечно же невозможно, то приходится опираться на некие эмпирические выводы.
Если твой жизненный опыт говорит, что большинство людей в экстремальной ситуации ведет себя хладнокровно и спокойно то видимо тебе очень повезло, потому что мой жизненный опыт говорит, что 90% людей в экстремальной ситуации паникует и ведет себя зачастую совершенно непредсказуемо, а то и просто неадекватно.

Жертвами убийцы в бакинском вузе стали 13 человек
13 трупов, 10 раненых, куда результативнее московского мента. Кстати, стрелял гражданин Грузии.

Из всей (уже порядком засранной темы) мне интересным показалась кем-то высказанная мысль, что в Штатах законодательство об оружии считается одним из самых либеральных. Но тем не менее из новостей я только и слышу, что стреляющего либо убивает полиция, либо от кончает жизнь самоубийством. Отсюда сделал два вывода. Либо свободное владение (ношение) оружия — это очередной миф о США. Либо оно же абсолютно неэффективно в целях самооборны.
Еще один вывод (и уже давно) сделал на основе времени, в которое происходило и происходит большинство преступлений. За 12 часов ночи. Следовательно, зимой до 9, летом до 11 нужно быть дома. Превентивные меры, получается, гораздо эффективней.

Здравствуйте, genre, Вы писали:

G>Это от подготовленности и хладнокровия. Ага.
Обычно это от того, что делать нечего... А некоторым кого-то защищать например кажется нужным.. Был бы ствол -- было бы что делать...
Скажем ситуация.
Выгружается тургрупа где-то в Нижних Гребенях. А там местные чего-то решают приехавших отмутузить, и пока женщины уводят детей парням приходится махаться с вооружённым, как минимум ножами ножами противникам. Я пару раз такое видел и даже участвовал. В целом мало кто ссыт. Просто до идеи такой мысли дойти не успевают... В реале сложно как раз не ввязаться в драку, а наоборот -- отступить, когда уже все ушли и сражаться смысла нет...

> Вы в параллельной реальности живете? Если не затруднит, приведите статистику по любому из райотделов — сколько там человек казнили за год.

В России ежегодно пропадают более ста тысяч человек (по статистике). Убитые в милиции — среди них.

> Это следствие.

Конечно у любого явления есть и причины и следствия. Но последствия в данном случае куда значительней чем причины:
Деятельность российских правоохранительных органов, кроме непосредственного очевидного влияния на уровень преступности,
снижает эффективность экономики в целом, повышает уровень безработицы, увеличивает инфляцию и снижает доходы населения,
увеличивает разрыв между бедными и богатыми. Также страдает здоровье жителей России, снижается качество медицинского
обслуживания и его доступность. Ухудшается социально-психологический климат в обществе, растет уровень ксенофобии.
Систематически нарушаются права и свободы жителей России. Снижается продолжительность жизни и рождаемость.

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

E>>А я думаю, что меньше, так как больше будет шансов для стрелка, что до суда он не доживёт...
E>>Стрелял-то Евсюков, скорее всего, не потому, что у него пистолет был, а из-за уверенности в своей безнаказанности. Я бы даже больше сказал, из-за уверенности в безнаказанности у него этот ствол был, и скорее всего из-за этого же он им и воспользовался таким образом...

I>Извиняюсь, но это полная ерунда. Какая к черту безнаказанность? Начальник ОВД не понимал, что его максимум через час повяжут и посадят надолго или даже навсегда? Отлично понимал. Стрелял, потому что пьяный был, или обкуренный, или просто полный идиот. Вот такие идиоты (которых сейчас немеряно, особенно среди молодых) и начнут массово стрелять по нормальным людям, если раздать оружие всем желающим, кто может заплатить за справку.

Во-первых, нелегальным стволом он владел? -- Владел. Думал расчитывал, что его через полчаса повяжут? Ствол в розыске 9 лет был, кстати, так что владел он им возможно очень даже давно и долго. Возникает вопрос: "Зачем?". И почему не боялся ответсвенности за незаконное хранение?
Кстати, он ещё и выстрелов там на три обоймы минимум сделал. Так что не только ствол хранил, но и боеприпасы и обоймы... И всё незаконное, как я понимаю.

Во-вторых, стрелял он тоже из нелегального ствола, кстати, так что прямой связи ствола с ним не было. Про камеры мог по пьяни забыть, а мог расчитывать потом их записи "потерять"...

Ну и, в-третьих, вроде как уже были аналогичные инцеденты, но без трупов. И таки его отмазывали всегда...
Так что вот не надо ля-ля, что он понимал, что повяжут. Понимал бы -- не действовал бы так по-раздолбайски...

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

AN>>Однажды он уже напился в ресторане и гонялся за посетителями ресторана с газовым баллончиком, но дело замяли и его не уволили, его отец знаком с Прониным, поэтому Евсюков наверное был уверен, что дело снова замнут.
I>Так может только идиот подумать. Такие идиоты и стреляют в ближних — хорошо хоть из травматиков в основном, поскольку у большинства боевого нет.

увы, но идиотизмом тут и не пахнет, только цинизмом и осознанием своей безнаказанности

Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:

Р> с оружием ходить очень стремно. Начинаешь обходить темные
Р> места, чтобы, не дай Бог, даже ситуации плохой не возникло.

У меня травматика. Хожу я с ней везде. Ну или практически везде. Тёмные места я не обхожу, хотя и приключений специально я не ищу. Но если в тёмном переулке я услышу крик о помощи — я побегу туда, а не оттуда.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>>Кроме мусора, наверняка хватанули бы пулю еще несколько покупателей, а ты бы сел.
E>Про "сел" не всё так однозначно. Необходимая самооборона то сё... Работник милиции, кстати, если он при исполнении должен представляться

Менты считают что раз форму нацепил то можно творить все что угодно...

Здравствуйте, hell citizen, Вы писали:

LL>>Вы действительно предлагаете выпустить на улицы и дать власть 18-летним щеглам с автоматами или это так, по запарке ляпнуто?

HC>А чем эти щеглы хуже матёрых оборзевших от безнаказанности палачей?

Не слишком много пафоса? Матерых, оборзевших, безнаказанности, палачей... Каких матерых? Там те же щеглы в основном, только лет на пять постарше. Палачей? Какие к черту палачи — они там казнят кого-то регулярно в застенках райотделов или массовые публичные аутодафе устраивают на площадях? Смешно слушать, уж извините.

А оборзение и безнаказанность — оно везде сейчас так по стране, не только в МВД. Что и следовало ожидать в стране победившего капитализма. Страна больна, и неадекватные "органы" — только один из симптомов длительной тяжелой болезни...

Здравствуйте, AleksandrN, Вы писали:

AN>Здравствуйте, Огнеплюх, Вы писали:


О>>Поэтому увеличение N приведет к увеличению количества подобных инцидентов

AN>В Молдавии в 1998 году разрешили хранение и ношение пистолетов.
AN>
AN>

Верю, а что было до 98?

Здравствуйте, МихаилС, Вы писали:

МС>- мало кто откроет ответный огонь в человека;
МС>- еще меньше тех кто будет стрелять в мента;
МС>- у мента и опыта в стрельбе и хладнокровия больше;
МС>- у начавшего спонтанную стрельбу преимущество -
МС>он ее уже начал;
IMHO, у нетрезвого, либо сильно нетрезвого мента не так уж хорошо с выдержкой там и хлоднокровием. Скажем не валить в упор кассиршу хладнокровия ему не хватило.
Кроме того, если ты видишь мента, которые завалил кассиршу и теперь ведёт огонь по тебе, то думать не надо, надо его застрелить. Бо таки сесть однозначно лучше чем полечь...

Здравствуйте, МихаилС, Вы писали:

МС>Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>> Милиционер, начальник ОВД "Царицино" похоже с катушек съехал

МС>Да бухой наверное был и языком зацепился. А если в таком состоянии
МС>еше и оружие при себе имеется — оно непременно будет использовано:
МС>хоть пушка, хоть нож, хоть топор.

МС>Хороший пример тем, кто радеет за разрешение в РФ ношение оружия
МС>"для самозащиты". Этот тоже видимо "честь" свою отстаивал — мож его
МС>козлом или легавым обозвали.

Вот как раз был бы у меня ствол и находился я бы рядом, мусор бы пулю хватанул бы. И вообще вопрос откуда у мусора ствол краденный? Это не мент, это МУСОР. Такая шваль должна умирать.

Здравствуйте, A-bracket, Вы писали:

>> А где они сейчас, перестрелки? 6000000 стволов на руках и тишина

AB>Да вообще-то постоянно перестрелки происходят. Из травматического
AB>оружия в основном, т.к. его ношение разрешено.

Это же идеальное оружие для гопоты: полная анонимность. С нарезным короткоством такое не прокатит.

Здравствуйте, AleksandrN, Вы писали:

AN> Не пей!

Ты всем обладателям оружия запретишь и всех будешь
контролировать? По тому что я видел в жизни — в той или
иной степени срывы и всплески злобы и случаются
практически у всех. Даже очень добрые и рассудительные
люди подвыпивши могут вести себя мягко говоря неприлично
(особенно если у человека вдруг звезды легли не так и что-то
"навалилось").

Потому — ну его нафиг. Слишком у огнестрельного оружия
КПД по уничтожению велик, чтобы раздавать его всем.

Кроме того. Еще одна банальная ситуация. Догадываешься
сколько подготовленному (в смысле тому, кто собрался
поиметь пушку с какой-то целью) человеку надо будет
времени, чтобы "изъять" у тебя твой парабеллум.
Думаю даже если "в лоб", т.е. не скрываясь и не из-за
угла, то секунд 5-10. Это будет самый дешевый способ
заполучить оружие. Да еще и тебя с помощью твоей же
пушки привалит.

Здравствуйте, МихаилС, Вы писали:

МС>По поведению большинства в обычной повседневной жизни нельзя судить
МС>о том, как поведет себя отдельный представитель этого большинства в
МС>слегка изменившейся в отрицательную сторону ситуации. Судим по
МС>большинству, а в людей стреляет отдельный конкретный человек.
МС>При этом значимых изменений в статистике, если разделить на нормальное
МС>большинство, вроде и не произошло. А троих уже нет, еще шестеро тоже
МС>на волосок к этому нет были.

Да хрень говорить изволишь! В Сибири раньше оружие было вообще у всех, да и вообще в сельской местности. И как-то никто по пьяни войн не устраивал. На охоту люди ходят и в походы. И бывает пьют запойно на той охоте/рыбалке/походе. И оружие с собой часто есть. Холодное всегда, а часто и не холодное тоже. И что? Кто-то кого-то массово крошит что ли?

Так что вот не надо. IMHO, когда кто-то кого-то попьяни решает убить. Ну на самом деле решает, а не решает побегать в трусах по посёлку с вилами за женой, покричать там чего-то весёлого и прочая в жанре "держите меня семеро" показать, а тупо убить, то берёт и убивает. Хоть ножом, хоть топором, хоть голыми руками/ногами/зубами и т. д...

По пьяни, IMHO, может быть от огнесрельного оружия травматизм повышенный из-за неосторожного обращения. Вот это таки да, правдоподобно. А то, что все прямо стрелять бросятся — это какой-то психоз. Он личено у тебя возможно есть, но у большинства людей как-то не так решение убить кого-то приходит...

Здравствуйте, Demandred, Вы писали:

D>Здравствуйте, hell citizen, Вы писали:

HC>>Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>>>Кроме мусора, наверняка хватанули бы пулю еще несколько покупателей, а ты бы сел.

HC>>Даже хватанув пулю в такой ситуации, я в суде поддержу своими показаниями стрелка.

D>И я тоже.

То же самое.

А вот не которые, наверное скажут, что стрелок был не прав. Надо было нагнуться и раздвинуть булки, а не стрелять в шваль в форме. Так вдруг бы пронесло. Кассиршу бы убило, а меня нет. А так кассирша жива, а во мне пуля.

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>А так он не понимает, что за травматик тоже можно в тюрьму сесть?
Понимает, но думает, что вероятность этого очень низкая. Многие думают, что травматик не может причинить серьёзных травм и что последствия от его применения будут не больше, чем при небольшой драке — два-три синяка. А в таких случаях пострадавшие как правило не обращаются в милицию, следовательно — никаких юридических последствий не наступает. А при использовании обычного пистолета — будут либо труп, либо серьёзные раны и травмы, жертве понадобиться медицинская помощь и всё это повлечёт возбуждение уголовного дела и уже не за хулиганство, а по более серьёзным статьям. Травматик не индентифицируется, а это значит, что стрелявшего найти труднее. И всякие отморозки всё это понимают, да и не многие из них готовы на убийство или на то, что-бы сильно калечить свою жертву.

AN>>С зарегистрированным не пойдёт, а с нелегальным и сейчас может ограбить.
I>Пойдет с зарегистрированным. Твоим. Который отберет, стукнув по башке в подъезде.
Это будет уже нелегальный ствол, а ограбление с нелегальным оружием возможно и сейчас.

Здравствуйте, МихаилС, Вы писали:

МС>Здравствуйте, kero, Вы писали:

K>> Вот потому-то мы и потеряли вас, профессор, что уж больно кабинетно вы мыслили...

МС>Хамить не надо.

Ну, извините, погорячился: вы точно не профессор.

МС>По существу есть что сказать?

Да ведь вам — бесполезно.

По всему, пашиным хозяевам позарез нужна война в Европе
(уверены — к ним не залетит, в предыдущих двух не залетало жеж)

Здравствуйте, МихаилС, Вы писали:


МС>- у мента и опыта в стрельбе и хладнокровия больше;

Есть мнение, что с хладнокровием у него в тот момент, как раз-таки наблюдался некоторый кризис

Здравствуйте, Sergey, Вы писали:

>> — мало кто откроет ответный огонь в человека;

S> А как же ранее выдвинутый тезис о том, что гражданам только дай оружие — и
S> оне мигом друг друга перестреляют?

Граждане, находящиеся в разных точках пространства, находятся в разных
состояниях. И "добропорядочный" гражданин с высокой степенью вероятности
не будет готов принять решение об открытии ответного огня за отведенное
время. Способный защитить себя в подобной ситуации защитит себя и без
оружия — не способный "потеряется" и впадет в ступор и с оружием.

>> — еще меньше тех кто будет стрелять в мента;

S> Меньше, да. Только если мент только что кого-то ни с того ни с сего завалил
S> и сейчас за тебя примется, 5 из 10 подумают, что лучше пусть трое судят
S> чем шестеро несут.

>> — у мента и опыта в стрельбе и хладнокровия больше;

S> Ага, стрельбу он очевидно от большого хладнокровия затеял

Про "хладнокровие" я уже ответил. Слово немного некорректное.
"Решимость" больше бы подошло. Вобщем у него было огромное
преимущество. Хорошо что патроны закончились.

Здравствуйте, Sergey, Вы писали:

S>Кстати да — будь граждане вокруг вооруженные, 9 человек он бы отстрелять не успел, словил бы пулю значительно раньше.

Если бы оружие было разрешено, было бы всего два отличия: ствол у него был бы зарегистрированным, а такие случаи происходили бы чаще.
Кще раз повторюсь — это не от недостатка в оружии, а от недостатка любви.

перед этим в семействе на протяжении двух недель не прекращались скандалы

Здравствуйте, МихаилС, Вы писали:


МС>Я посмотрю здесь полно ковбоев, готовых начать стрелять в палящего
МС>во все стороны представителя закона. Смею предположить, что будь у всех
МС>9 пострадавших человек при себе оружие, жертв было бы не меньше.
МС>Потому как:
МС>- мало кто откроет ответный огонь в человека;

Я бы без проблем открыл, но именно ответный.

МС>- еще меньше тех кто будет стрелять в мента;

Это значения не имеет кто он, если он начал при мне просто так стрелять в народ, я бы открыл ответный огонь не задумываясь.

МС>- у мента и опыта в стрельбе и хладнокровия больше;

Бред, менты как показывает практика вообще с оружием обращаться не умеют.
Я по крайней мере явно получгше среднестатистического мента стреляю.
Так как часто стреляю на стрельбищах, причем с самого детства.

МС>- у начавшего спонтанную стрельбу преимущество -
МС>он ее уже начал;

Не всегда. Он скорее всего не ожидал , что у кого нибудь тоже оружие окажеться.

МС>- раз он ее начал — он уже на взводе/в трансе,
МС>он уже действует, защищающемуся перед защитой надо
МС>многое обдумать — на это нет времени;

Не всегда и не у всех.

МС>- думаю, что жертв было только 9 потому как патроны
МС>закончились — подбери он пистолет у одного из убитых -
МС>он продолжил бы пальбу.

Скорее всего его бы завалил первый же у кого бы оказалось оружие.
Эфект неожиданности сильное преимушество!!!

" МихаилС " <14781@users.rsdn.ru> wrote in message news:3373223@news.rsdn.ru...

>>> — мало кто откроет ответный огонь в человека;
>
> S> А как же ранее выдвинутый тезис о том, что гражданам только дай оружие — и
> S> оне мигом друг друга перестреляют?
>
> Граждане, находящиеся в разных точках пространства, находятся в разных
> состояниях. И "добропорядочный" гражданин с высокой степенью вероятности
> не будет готов принять решение об открытии ответного огня за отведенное
> время.

Никто и не утверждает, что оружие у граждан решит воообще все проблемы. Но во многих случаях — поможет.

> Способный защитить себя в подобной ситуации защитит себя и без
> оружия

Понятно, фантастика пошла... Непонятно другое — зачем ментам оружие выдают, раз и без него легко обойтись

> Про "хладнокровие" я уже ответил. Слово немного некорректное.
> "Решимость" больше бы подошло. Вобщем у него было огромное
> преимущество. Хорошо что патроны закончились.

Вот тут то его граждане бы и завалили. Причем вероятно после первой обоймы, а не после второй. А так полежит в дурке годиков 5, и на свободу, до следующего срыва.

Здравствуйте, Demandred, Вы писали:

D>Это значения не имеет кто он, если он начал при мне просто так стрелять в народ, я бы открыл ответный огонь не задумываясь.

откуда ты знаешь, что он не стрелял по преступнику?

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>Здравствуйте, Sergey, Вы писали:


S>>"alpha21264" <54691@users.rsdn.ru> wrote in message news:3373170@news.rsdn.ru...

>>> S>Кстати да — будь граждане вокруг вооруженные, 9 человек он бы отстрелять не успел, словил бы пулю значительно раньше.
>>>
>>> После чего отважные ковбои продолжали бы весело палить друг в друга.
>>> Как ты собираешься определять, кто "маньяк с пистолетом", а кто "отважный ковбой"?

S>>Руководствуясь статьями 37 и 39 УК РФ, как же еще.

A>Не понял, как ими можно руководсвоваться.
A>Ты в супермаркете. Два персонажа палят друг по другу (один из них в форме).
A>Так кто маньяк, а кто ковбой?

Они оба маньяки, а ковбой — ты

Здравствуйте, midcyber, Вы писали:

M>Кще раз повторюсь — это не от недостатка в оружии, а от недостатка любви.

Какие у вас далекие выводы... Может, все проще: Милиционер, начальник ОВД, член "отдельной социальной группы"?

"midcyber" <67935@users.rsdn.ru> wrote in message news:3373250@news.rsdn.ru...

> S>Ты главное общественную безопасность и личную не путай. Для общественной безопасности оружие у граждан однозначно полезно.
>
> Ты сам не путай
> Для общественной безопасности полезно, чтобы у тебя никогда не было оружия (поскольку ты готов решимости его применять, взяв на себя роль независимого судьи)

А чо меня тогда в армию призывали и оружие на время давали, если это для общественной безопасности вредно?

" МихаилС " <14781@users.rsdn.ru> wrote in message news:3373303@news.rsdn.ru...
> Здравствуйте, Sergey, Вы писали:
>
> S> А чо меня тогда в армию призывали и оружие на время давали, если это для
> S> общественной безопасности вредно?
>
> Ты на то время был изолирован от общества.

Да не, время от времени давали ПМ, дубинку, рацию, наручники, бойца, чтобы все это (кроме ПМ) таскать, и отправляли на весь день в город гулять.

Здравствуйте, Fella, Вы писали:

МС>> — думаю, что жертв было только 9 потому как патроны
МС>> закончились — подбери он пистолет у одного из убитых -
МС>> он продолжил бы пальбу.

F> угу, у всех будут исключительно макаровы

Угу. Поясняю — после того как он поднял оружие
убитого чела... даже будь это такой же пистолет как
у него... не было никакой необходимости переставлять
из него пульки в свой экземпляр. Можно сразу
воспользоваться поднятым.

Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:

Р>МихаилС пишет:
>> оружия. Ни горячего. Даже ножа с собой исходя из этих соображений
>> никогда не ношу (в отличие от некоторых друзей-товарищей).

Р>Это один из показателей нормальности. Михаил, даже знакомые бандиты
Р>очень редко берут (брали) с собой оружие. По тем же, кстати, соображениям.

Знакомые бандиты... Мда, все тот же стокгольмский синдром. Так и не о вас с МихаилС речь.
А вот действительно нормальные граждане право на оружие иметь должны.

По всему, пашиным хозяевам позарез нужна война в Европе
(уверены — к ним не залетит, в предыдущих двух не залетало жеж)

" Ромашка " <40713@users.rsdn.ru> wrote in message news:3373540@news.rsdn.ru...

>> оружия. Ни горячего. Даже ножа с собой исходя из этих соображений
>> никогда не ношу (в отличие от некоторых друзей-товарищей).
>
> Это один из показателей нормальности. Михаил, даже знакомые бандиты
> очень редко берут (брали) с собой оружие. По тем же, кстати, соображениям.

А может они (бандиты) просто опасаются, что их с этими стволами прихватят? Или это "оборотни" и оружие у них легальное?

Здравствуйте, Dima_1st, Вы писали:

D_>А этого чудо снайпера посадят в психушку, в vip палату и будут кормить и поить и лечить за наши деньги. За хорошее поведение, успешной пройдя курс
Вы правы. Только что слушал по радио, как психиатр сообщал, что "это тяжелое психическое расстройство, люди, больные этим недугом, считают что они выше всех, что они безнаказаны и что они могут делать все что хотят".
Так что, следует войти в положение бедного человека, сломленного тяжелым недугом, принести ему в больницу яблоки и апельсины.

Здравствуйте, МихаилС, Вы писали:

МС>Хороший пример тем, кто радеет за разрешение в РФ ношение оружия
МС>"для самозащиты". Этот тоже видимо "честь" свою отстаивал — мож его
МС>козлом или легавым обозвали.

В смысле надо запретить милиции ношение оружия? После такого случая конечно логично.

Здравствуйте, МихаилС, Вы писали:

МС>Хороший пример тем, кто радеет за разрешение в РФ ношение оружия
МС>"для самозащиты". Этот тоже видимо "честь" свою отстаивал — мож его
МС>козлом или легавым обозвали.

Это как раз для верующих, что мент с оружием безопасен, а вменяемый человек — опасен. Именно отсутствие стволов у обывателей позволило долго стрелять маньяку.

Здравствуйте, Demandred, Вы писали:

I>>>>Когда народ начинает считать себя Рэмбо, в реальности таковым не являясь, это может закончиться плохо. Иногда и для окружающих.

D>>>А когда народ — стадо сыкливых баранов это еще хуже для окружающих.

I>>Искренне надеюсь, что таким джигитам оружие никогда не дадут. Потому что "в случае чего" придется прятаться еще и от пуль рэмбов, палящих куда попало...

D>Уже давно дали
D>И что то никто не прятался пока...
D>Дело не в оружии а в уровне IQ, его применяющего.
D>А в милицию у нас в стране сам знаешь кто идет...

Давно дали? Судя по "мусорам", в органах не служишь. Или ствол нелегальный? В любом случае, уж извини, лучше держаться от тебя подальше.

P.S. Какой народ, такая и милиция.

Здравствуйте, swined, Вы писали:

S>однако они откуда-то берутся перед тем, как в милицию устроиться. и было бы их мало — этой темы бы тут просто не было. никому бы и в голову не пришло купить (или захотеть купить) оружие, носить его с собой и защищаться им от несуществующей угрозы.

В семье не без урода, что поделаешь
Но это не повод называть большинство своих сограждан нехорошими словами. Тем более мы оба знаем что это не правда.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Вот и у нас психи в супермаркетах народ стреляют...

E>Милиционер, начальник ОВД "Царицино" похоже с катушек съехал и устроил стрельбу в супермаркете
E>Интересно, что стрелял таки, похоже, из нелегального ствола...

Вопрос проясняется: он отмечал свой день рождения с 20 апреля.

Здравствуйте, kero, Вы писали:

D>>>А если бы в том магазине у народа было оружие, то мент не больше одного человека бы положил, а потом из него бы друшлаг сделали.

I>>Ты вообще оружие держал в руках когда-нибудь? Имеешь представление, какой опыт необходим для грамотного с ним обращения? Чтобы вовремя достать и попасть, в кого нужно, в людном месте, в сумятице во время перестрелки? Из обычных граждан такого опыта практически ни у кого нет. Ты представляешь, сколько времени необходимо на подготовку оружия к стрельбе?

K>А вы в курсе, что оружие сейчас не кремниевое?
K>"Подготовка" — секунды.

Достать из кобуры, снять с предохранителя, взвести курок, прицелиться, нажать на спусковой крючок... Возможно, офицер спецназа успеет сделать это за секунду-другую или выстрелит со самовзвода, еще сэкономив время — и при этом попадет в цель! Но ожидать такого от гражданина с корзинкой и батоном хлеба, стоящего в очереди, по меньшей мере нелепо.

"Обращаться" — не сложнее чем с мобилой.

Сложнее... Тем более, надо не только быстро выстрелить, но и попасть в того, в кого целишься. Тем более, в обстановке "приближенной к боевой", во время пальбы, когда и подготовленных то людей иногда "клинит".

K>А насчет граждан — так предварительные обязательные курсы подразумеваются.
K>Кстати, в тире-то были когда?

Давно.

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>Это известно. Но ты считаешь, что по моральным качествам милиционер сейчас намного лучше или намного хуже среднего гражданина? Полагаю, что нет.

Я считаю, что если наугад брать людей с улицы и из мвд, то первые в большинстве случаев выиграют.

Здравствуйте, em_res, Вы писали:

I>>Ты вообще оружие держал в руках когда-нибудь? Имеешь представление, какой опыт необходим для грамотного с ним обращения? Чтобы вовремя достать и попасть, в кого нужно, в людном месте, в сумятице во время перестрелки? Из обычных граждан такого опыта практически ни у кого нет. Ты представляешь, сколько времени необходимо на подготовку оружия к стрельбе?

I>>Пока создается впечатление, что оружие ты видел только в вестернах и CS.

_>Хотя и не мне вопрос, но отвечу. Одним словом — бред. Чтобы избежать дальнейших расспросов, да, держал, представление имею.
_> Обращению с оружием учат очень быстро. Причем учат не взрослых мужиков, а вчерашних пацанов. И обращаться учат не с пукалкой мелкой, а с автоматом. И ничего. Все живы-здоровы. Некоторые даже воевать умеют.

В учебке учат быть готовым к стрельбе в любое мгновение, и сразу же попадать с первой пули в цель? Мы не про войну говорим, где враг воон в том перелеске или окопе, а про уличную перестрелку, где "враг" стоит рядом и вокруг полно посторонних граждан. Стрелять из АКМ в нужном направлении и иногда попадать в цель научить довольно просто, но это к теме отношения не имеет.

_>Что касается гражданских, то попасть куда надо можно уже после пары-тройки тренировок в тире. Если, разумеется, не полный даун, у которого руки под х... заточены. Тем более, что стрелять-то нужно будет почти в упор, тут и криворукий не промажет.

Как показывает практика правоохранительных органов, сотрудники этих самых органов постоянно в перестрелках мажут. Причем даже в упор. Нервы...

_>Говорить что у гражданских нет практики, ну, это не совсем верно. Человек, купивший себе оружие, получивший лицензию, ну уж никак не положит его сразу на полку. Сходит в тир, хотя бы ради интереса. Да и пяток-дугой магазинов отстрелять, от этого мало кто удержится. Пока пристреляешь, пока посмотришь как себя с разным боеприпасом ведет. Тут и опыт появится.



_>Ну а про подготовку оружия к стрельбе — это ж не С-400 развернуть. Да и ни один нормальный человек не будет стоять на месте и не спеша доставать пистолет, досылать патрон в патронник и т.д. Нормальный начнет уходить с линии огня, рвать дистанцию, искать естественные укрытия, а за это время не то что к стрельбе приготовиться можно, можно и курнуть успеть, пару затяжек.

Здесь, кажется, говорили об отстреле маньяка, ворвавшегося в магазин и палящего по мирным гражданам? Какое здесь "рвать дистанцию" и "искать естественные укрытия"?? Пока дядя Вася будет судорожно хватать пистолет из кармана и готовить его к стрельбе, за естественным укрытием или без такового, маньяк уже все патроны расстреляет.

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:


I>Опыт боевых действий. Желательно, в городских условиях. Ты думаешь, отчего милиционерам крайне не рекомендуется открывать стрельбу среди людей? Потому, что даже там практически ни у кого соответствующего опыта нет.

И снова пальцем в небо. Блин, ну как же достали эти офисные теоретики. Насчет того что и кому рекомендуется — нужно исходить из конкретной ситуации. Да, при задержании стрелять в убегающего через толпу, да метров за 20-30 не есть хорошо. Но в ситуации, когда расстояние пара-тройка метров, ну или пять — сам бог велел валить урода — хрен промажешь.

I>И сколько секунд ты в тире тратил на подготовку к выстрелу? Я тоже выбивал, но целился довольно долго. Учти, в магазине у тебя пистолет будет лежать в кобуре или в кармане, на предохранителе. Его еще достать надо и взвести. Еще учти, что стерильные условия тира и уличная перестрелка, когда в тебя тоже кто-то целится, сильно отличаются с психологической точки зрения.

А на каком расстоянии в тире мишень была? Три метра? Или пять? А может 20? Разницы не ощущаешь?
Про психологию — всё неправильно, в реале мозг отключается напрочь. Фиг ты будешь думать, да гадать — даже землетрясения не заметишь. Мысль только одна, как не подставив свою жопу, завалить этого козла.

"Irrbis" <73513@users.rsdn.ru> wrote in message news:3374736@news.rsdn.ru...

> Здесь, кажется, говорили об отстреле маньяка, ворвавшегося в магазин и палящего по мирным гражданам? Какое здесь "рвать дистанцию" и "искать естественные укрытия"?? Пока дядя Вася будет судорожно хватать пистолет из кармана и готовить его к стрельбе, за естественным укрытием или без такового, маньяк уже все патроны расстреляет.

Ты видео бы с этим майором посмотрел, что ли. Там его десять раз без всякого риска для окружающих завалить бы успели, будь у граждан оружие.

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>Здесь, кажется, говорили об отстреле маньяка, ворвавшегося в магазин и палящего по мирным гражданам? Какое здесь "рвать дистанцию" и "искать естественные укрытия"?? Пока дядя Вася будет судорожно хватать пистолет из кармана и готовить его к стрельбе, за естественным укрытием или без такового, маньяк уже все патроны расстреляет.

А ты как предполагаешь поведение того самого дяди Васи? Встал столбом, достал оружие — стреляешь? Ну-ну. Движение — жизнь. Никогда про такое не слышал?
Увидел цель — начни движение, при этом успеешь приготовить оружие и выбрать место для стрельбы. Говорить, что на такое способны лишь супермены-спецназовцы, не совсем верно. Мать-природа она любому подскажет...

Очередные теоретические размышления на тему подготовки бойцов комментировать не хочется. Но хотелось бы уточнить, что на войне враг он не воон там, а где угодно. Сейчас не 41-й, где есть более-менее четкая ЛБС.
Ну и про то, что СМ в упор мажут — бывает, но даже если ты и промажешь, то преступнику уже будет несколько не комфортно вести прицельную стрельбу с места..

Здравствуйте, em_res, Вы писали:

_> Нормальный начнет уходить с линии огня, рвать дистанцию, искать естественные укрытия, а за это время не то что к стрельбе приготовиться можно, можно и курнуть успеть, пару затяжек.

нормальный (то есть средний российский) в такой ситуации разве что обоссаться от страха успеет.
не заточены к сожалению нервы у неподготовленного человека хладнокровно действовать в момент смертельной угрозы.

Здравствуйте, genre, Вы писали:


G>нормальный (то есть средний российский) в такой ситуации разве что обоссаться от страха успеет.
G>не заточены к сожалению нервы у неподготовленного человека хладнокровно действовать в момент смертельной угрозы.

Ага, то-то в новостях частенько проскакивает, что очередной товарищ попер голым пузом на обрез. Не надо наших мужиков опускать. Не все ещё вывелись. Ну, хладнокровия я и не ожидаю, но более-менее разумных действий ожидать можно.

шоу продолжается

Здравствуйте, kero, Вы писали:

K> Вам ли судить о самообладании, на "профессора" не вы ли окрысились?

Я предлагаю Вам добавить больше градаций к вашей шкале оценки слов,
выражений, эмоций и смысла. Моим ответом на ваш пост было "не хамите" —
эмоционально нейтральное одергивание, не оскорбляющее собеседника.
Demandred же пошел в разнос, начал оскорблять собеседников, о которых
не знает ровным счетом ничего, выкрикивать в их адрес обидные эпитеты.

Потому и было сделано предположение, что с такими же унизительными
выражениями, полными презрения к безоружным и, как следствие, более
слабым, нажимал спусковой крючек своего макара бухой майор-терминатор.

Также было сделано предположение, что не стоит давать подобным
несдержанным людям оружие.

Примерно так.

Здравствуйте, МихаилС, Вы писали:

МС>А ситуация может быть очень банальной. Выпили в компании пива -
МС>пошли за добавкой — по пути пересеклись с другими такими же -
МС>слово за слово — ты кого на... послал? И все.

Тебе пить нельзя, если ты так себя ведёшь по пьянке.

МС>Потому. Думаю, что этот майор чел на самом деле был +/- обычный.
МС>А проблема в том, что у него в тот момент оказался под рукой
МС>пистолет.

Проблема 100% не в пистолете, а в майоре. У тысяч майоров в нашей стране каждую секунду под рукой пистолет, и никто ни в кого не стреляет, кроме данного конкретного психа.

Здравствуйте, hell citizen, Вы писали:

HC>Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>>Норматив на "отлично" для спецназа МВД — 5 секунд. На "удовлетворительно" — 8 секунд. Для спецназа. Теперь советую представить, сколько это займет у нормального среднего российского человека.

HC>Зачем представлять, я знаю чела у него макарыч есть. Из положения пистолет за поясом до пули в мишени проходит около 2х секунд, в интернете видео с ним валяется.

Не сомневаюсь, что есть такие челы. В "Альфе" еще быстрее смогут, наверное. Но какое отношение это имеет к среднему гражданину? Если даже для среднего бойца СОБРа результатом "отлично" является пять секунд?

"Irrbis" <73513@users.rsdn.ru> wrote in message news:3374871@news.rsdn.ru...
> S>Обучаемый с оружием ¦Автомат ¦ ¦ ¦ ¦
> S> ¦ ¦стрельбе из ¦в исходном положении¦стоя ¦7 сек. ¦9 сек. ¦11 сек.¦
> S> ¦ ¦различных ¦в 10 метрах от огне-¦с колена ¦8 сек. ¦10 сек. ¦12 сек.¦
> S> ¦ ¦положений ¦вой позиции. Авто- ¦лежа ¦9 сек. ¦11 сек. ¦13 сек.¦
> S> ¦ ¦(лежа, с ко-¦мат, снайперская ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
> S> ¦ ¦лена, стоя, ¦винтовка в положении¦СВД ¦ ¦ ¦ ¦
> S> ¦ ¦из-за укры- ¦"На ремень", писто- ¦стоя ¦17 сек.¦19 сек. ¦21 сек.¦
> S> ¦ ¦тия) ¦лет в кобуре. Опти- ¦с колена ¦18 сек.¦20 сек. ¦22 сек.¦
> S> ¦ ¦ ¦ческий прицел, мага-¦лежа из-за¦ ¦ ¦ ¦
> S> ¦ ¦ ¦зин (снаряженный ¦укрытия ¦19 сек.¦21 сек. ¦23 сек.¦
> S> ¦ ¦ ¦пятью учебными пат- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
> S> ¦ ¦ ¦ронами) в сумке (ко-¦Пистолет ¦ ¦ ¦ ¦
> S> ¦ ¦ ¦буре). Руководитель ¦стоя ¦6 сек. ¦8 сек. ¦10 сек.¦
> S> ¦ ¦ ¦указывает огневую ¦с колена ¦7 сек. ¦9 сек. ¦11 сек.¦
> S> ¦ ¦ ¦позицию, положение ¦лежа из-за¦ ¦ ¦ ¦
> S> ¦ ¦ ¦для стрельбы и пода-¦укрытия ¦8 сек. ¦10 сек. ¦12 сек.¦
> S> ¦ ¦ ¦ет команду "К бою". ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
> S> ¦ ¦ ¦Обучаемый изготавли-¦ ¦ ¦ ¦ ¦
> S> ¦ ¦ ¦вается к стрельбе ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
> S> ¦ ¦ ¦(переводит оружие из¦ ¦ ¦ ¦ ¦
> S> ¦ ¦ ¦походного положения ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
> S> ¦ ¦ ¦в боевое, заряжает ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
> S> ¦ ¦ ¦его) и докладывает: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
> S> ¦ ¦ ¦"Готов". Это из приказа 524, на который ваш источник ссылается.
>
> S>Т.е., дополнительнон надо бежать 10 метров,
>
> ?? В вашей же цитате все написано. "Обучаемый изготавливается к стрельбе (переводит оружие из походного положения в боевое, заряжает его) и докладывает "Готов". Где там хоть слово про бег на 10 метров?

Первое предложение во 2 колонке — "
Обучаемый с оружием в исходном положении в 10 метрах от огневой позиции". Форматирование кривое, да. Таблица текстом потому что : http://www.bestpravo.ru/fed1998/data03/tex15769.htm
> S>вынимать магазин из кобуры, вставлять его в рукоятку.
>
> Надо было внимательно прочитать текст с начала. Магазин вставляется только в автомат (винтовку). Магазин к пистолету находится уже в пистолете, а пистолет — в кобуре.

Читаю — "Оптический прицел, магазин (снаряженный пятью учебными патронами) в сумке (кобуре)." Где про магазин в пистолете?

> S>Кобура, очевидно, армейская, а не оперативная. Оптимизирована для сохранности пистолета и боеприпасов в условиях ползания на животе по пересеченной местности, а не для полицейского использования.
>
> Откуда очевидно? Приказ — для сотрудников МВД.

Из жизни. Несколько лет назад кобуры ментам точно армейские выдавались, даже операм, не только ППС.

> S>Ну а просто выдернуть пистолет из нормальной оперативной кобуры, снять с предохранителя и передернуть затвор — от силы секунда.
>
> Конечно, нормативы — они только для тормозов из МВД написаны... А гражданские ковбои — те за секунду справятся вместо шести или десяти для обычного мента.

Ты чего, всерьез веришь, что пистолет из кобуры быстрее чем за 5 секунд не вытащить?

Здравствуйте, Sergey, Вы писали:


S>"Irrbis" <73513@users.rsdn.ru> wrote in message news:3374871@news.rsdn.ru...
>> S>Обучаемый с оружием ¦Автомат ¦ ¦ ¦ ¦
>> S> ¦ ¦стрельбе из ¦в исходном положении¦стоя ¦7 сек. ¦9 сек. ¦11 сек.¦
>> S> ¦ ¦различных ¦в 10 метрах от огне-¦с колена ¦8 сек. ¦10 сек. ¦12 сек.¦
>> S> ¦ ¦положений ¦вой позиции. Авто- ¦лежа ¦9 сек. ¦11 сек. ¦13 сек.¦
>> S> ¦ ¦(лежа, с ко-¦мат, снайперская ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
>> S> ¦ ¦лена, стоя, ¦винтовка в положении¦СВД ¦ ¦ ¦ ¦
>> S> ¦ ¦из-за укры- ¦"На ремень", писто- ¦стоя ¦17 сек.¦19 сек. ¦21 сек.¦
>> S> ¦ ¦тия) ¦лет в кобуре. Опти- ¦с колена ¦18 сек.¦20 сек. ¦22 сек.¦
>> S> ¦ ¦ ¦ческий прицел, мага-¦лежа из-за¦ ¦ ¦ ¦
>> S> ¦ ¦ ¦зин (снаряженный ¦укрытия ¦19 сек.¦21 сек. ¦23 сек.¦
>> S> ¦ ¦ ¦пятью учебными пат- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
>> S> ¦ ¦ ¦ронами) в сумке (ко-¦Пистолет ¦ ¦ ¦ ¦
>> S> ¦ ¦ ¦буре). Руководитель ¦стоя ¦6 сек. ¦8 сек. ¦10 сек.¦
>> S> ¦ ¦ ¦указывает огневую ¦с колена ¦7 сек. ¦9 сек. ¦11 сек.¦
>> S> ¦ ¦ ¦позицию, положение ¦лежа из-за¦ ¦ ¦ ¦
>> S> ¦ ¦ ¦для стрельбы и пода-¦укрытия ¦8 сек. ¦10 сек. ¦12 сек.¦
>> S> ¦ ¦ ¦ет команду "К бою". ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
>> S> ¦ ¦ ¦Обучаемый изготавли-¦ ¦ ¦ ¦ ¦
>> S> ¦ ¦ ¦вается к стрельбе ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
>> S> ¦ ¦ ¦(переводит оружие из¦ ¦ ¦ ¦ ¦
>> S> ¦ ¦ ¦походного положения ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
>> S> ¦ ¦ ¦в боевое, заряжает ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
>> S> ¦ ¦ ¦его) и докладывает: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
>> S> ¦ ¦ ¦"Готов". Это из приказа 524, на который ваш источник ссылается.
>>
>> S>Т.е., дополнительнон надо бежать 10 метров,
>>
>> ?? В вашей же цитате все написано. "Обучаемый изготавливается к стрельбе (переводит оружие из походного положения в боевое, заряжает его) и докладывает "Готов". Где там хоть слово про бег на 10 метров?

S>Первое предложение во 2 колонке — "
S>Обучаемый с оружием в исходном положении в 10 метрах от огневой позиции". Форматирование кривое, да. Таблица текстом потому что : http://www.bestpravo.ru/fed1998/data03/tex15769.htm

Где там хоть слово про бег или иное передвижение на 10 метров? Там только сказано, где он стоит во время сдачи норматива.

>> S>вынимать магазин из кобуры, вставлять его в рукоятку.
>>
>> Надо было внимательно прочитать текст с начала. Магазин вставляется только в автомат (винтовку). Магазин к пистолету находится уже в пистолете, а пистолет — в кобуре.

S>Читаю — "Оптический прицел, магазин (снаряженный пятью учебными патронами) в сумке (кобуре)." Где про магазин в пистолете?

В начале приказа, где по пунктам описывается процесс подготовки к стрельбе. Ниоткуда магазин не достается.

23.1. На рубеже открытия огня при ведении стрельбы из
пистолета без ограничения времени подается команда "Заряжай", по
которой обучаемый обязан:
23.1.1. Принять положение для стрельбы в соответствии с
условиями упражнения.
23.1.2. Вынуть пистолет из кобуры и держать его дульной частью
в сторону мишеней.
23.1.3. Снять пистолет с предохранителя (опустить флажок
предохранителя вниз), дослать патрон в патронник (указательный
палец при этом находится на спусковой скобе), поставить пистолет
на предохранитель (поднять флажок предохранителя вверх).
23.1.4. Доложить о готовности к стрельбе, например: "Капитан
милиции Иванов к стрельбе готов".

>> S>Кобура, очевидно, армейская, а не оперативная. Оптимизирована для сохранности пистолета и боеприпасов в условиях ползания на животе по пересеченной местности, а не для полицейского использования.
>>
>> Откуда очевидно? Приказ — для сотрудников МВД.

S>Из жизни. Несколько лет назад кобуры ментам точно армейские выдавались, даже операм, не только ППС.

Возможно, не спорю.

>> S>Ну а просто выдернуть пистолет из нормальной оперативной кобуры, снять с предохранителя и передернуть затвор — от силы секунда.
>>
>> Конечно, нормативы — они только для тормозов из МВД написаны... А гражданские ковбои — те за секунду справятся вместо шести или десяти для обычного мента.

S>Ты чего, всерьез веришь, что пистолет из кобуры быстрее чем за 5 секунд не вытащить?

Расстегнуть кобуру, вытащить, снять с предохранителя, дослать патрон, взвести курок, прицелиться... Для слабо подготовленного человека, думаю, быстрее не получится.

"Irrbis" <73513@users.rsdn.ru> wrote in message news:3374891@news.rsdn.ru...
>>> ?? В вашей же цитате все написано. "Обучаемый изготавливается к стрельбе (переводит оружие из походного положения в боевое, заряжает его) и докладывает "Готов". Где там хоть слово про бег на 10 метров?
>
> S>Первое предложение во 2 колонке — "
> S>Обучаемый с оружием в исходном положении в 10 метрах от огневой позиции". Форматирование кривое, да. Таблица текстом потому что : http://www.bestpravo.ru/fed1998/data03/tex15769.htm
>
> Где там хоть слово про бег или иное передвижение на 10 метров? Там только сказано, где он стоит во время сдачи норматива.
>
>>> S>вынимать магазин из кобуры, вставлять его в рукоятку.
>>>
>>> Надо было внимательно прочитать текст с начала. Магазин вставляется только в автомат (винтовку). Магазин к пистолету находится уже в пистолете, а пистолет — в кобуре.
>
> S>Читаю — "Оптический прицел, магазин (снаряженный пятью учебными патронами) в сумке (кобуре)." Где про магазин в пистолете?
>
> В начале приказа, где по пунктам описывается процесс подготовки к стрельбе. Ниоткуда магазин не достается.
>
>

> 23.1. На рубеже открытия огня при ведении стрельбы из
> пистолета без ограничения времени подается команда "Заряжай", по
> которой обучаемый обязан:
> 23.1.1. Принять положение для стрельбы в соответствии с
> условиями упражнения.
> 23.1.2. Вынуть пистолет из кобуры и держать его дульной частью
> в сторону мишеней.
> 23.1.3. Снять пистолет с предохранителя (опустить флажок
> предохранителя вниз), дослать патрон в патронник (указательный
> палец при этом находится на спусковой скобе), поставить пистолет
> на предохранитель (поднять флажок предохранителя вверх).
> 23.1.4. Доложить о готовности к стрельбе, например: "Капитан
> милиции Иванов к стрельбе готов".

Это другое упражнение, выполняется по другому. Время стрельбы в нем кстати не ограничено.
Вот например еще одно упражнение из того же 524 приказа:
" 2 упражнение. Стрельба с места по неподвижной цели в
ограниченное время
Цель: грудная фигура с кругами (мишень N 4) или грудная фигура
(мишень N 6) на щите 0,75 x 0,75, установленная на высоте уровня
глаз, неподвижная.
Расстояние до цели: 25 м.
Количество патронов: 3 шт.
Время на стрельбу: днем — 10 сек., ночью — 15 сек.
Положение для стрельбы: стоя.
Упражнение считается выполненным, если обучаемый произвел три
выстрела и не превысил время, отведенное на выполнение упражнения.
Оценка:
— "отлично" — поразить цель тремя пулями;
— "хорошо" — поразить цель двумя пулями;
— "удовлетворительно" — поразить цель одной пулей.
Порядок выполнения упражнения
Обучаемый по команде руководителя стрельбы выходит на рубеж
открытия огня и докладывает о готовности к стрельбе. Проверив
готовность обучаемого к стрельбе, руководитель подает команду
"Огонь" и одновременно включает секундомер. По этой команде
обучаемый принимает положение для стрельбы, расстегивает кобуру,
вынимает пистолет, снимает его с предохранителя, досылает патрон в
патронник и производит три прицельных выстрела. Руководитель
стрельбы по истечении 10 секунд днем (15 секунд ночью) подает
команду "Стой"."

Итого, на троечку за 10 секунд надо успеть вынуть пистолет, выстрелить 3 раза и хотя бы 1 раз попасть. В то же время, изготовка к стрельбе из пистолета стоя из-за укрытия выполняется на "удовлетворительно" за те же 10 секунд. Объяснение тут может быть ровно одно — в упражнении "изготовка к стрельбе из пистолета стоя из-за укрытия" надо еще и бежать 10 метров и оружие заряжать.

> S>Ты чего, всерьез веришь, что пистолет из кобуры быстрее чем за 5 секунд не вытащить?
>
> Расстегнуть кобуру, вытащить, снять с предохранителя, дослать патрон, взвести курок, прицелиться... Для слабо подготовленного человека, думаю, быстрее не получится.

Только что ты утверждал что это для спецназа норматив на пятерку.
Кстати, после досылания патрона курок взводить не надо. Ну а снятие с предохранителя и досылание патрона производятся одним движением.

Здравствуйте, МихаилС, Вы писали:

МС>Хороший пример тем, кто радеет за разрешение в РФ ношение оружия
МС>"для самозащиты". Этот тоже видимо "честь" свою отстаивал — мож его
МС>козлом или легавым обозвали.

Самозащита здесь не причем
В путинское время все больше так – нацепил погоны и твори что хочешь
Максимум что получиш за это- условный строк

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Дело не в личной безопасности. Дело в другом. В беззащитности перед допившимся до чёртиком уродом с пистолетом. В данном случае это был преступник. Пистолет у него был нелегальный (я так понимаю хранение незаконного оружия и на ментов распространяется?), действовал он тоже нелегально... Так что это был преступник, опасный и вооружённый. Хотя и в форме. Оборотень, который проявил своё истинное лицо, если хочешь.

Что печально, этих оборотней сейчас все больше и больше

Здравствуйте, Demandred, Вы писали:

VEA>>Для более гарантированного чем сейчас неприменения ядерного оружия его надо раздать всем желающим?

D>Не сравнивай пистолет и оружие массового уничтожения.

Почему? Я и не сравниваю кол-во жертв, но вероятность применения, ИМХО, одного порядка.

Какая разница человеку на взводе или психу, есть у тебя ствол или нет?
А если очень хочется, то можно выбрать момент, когда ты не сможешь достать свой...

Здравствуйте, Кондраций, Вы писали:

К>Здравствуйте, hell citizen, Вы писали:

HC>>Да ладно, с этим как раз очень просто. Когда у каждого будет в руке смертельная плётка, все будут очень вежливыми. И водители, и продавцы в магазинах, и даже милиционеры
К>Это почему? Потому, что если я на тебя зыркну невежливо, ты стрелять будешь?

Это потому, что если какое то быдло попытается напасть, то оно поимеет шанс отхватить не с кулака (что мало эффективно, если не боец), а пулю (что при попадании эффективно). Быдло наглеет от безнаказанности. Страх отрезвляет.

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>Ты считай что хочешь. Если будет угроза моей жизни или моим друзьям или близким — убью. А ты можешь стать раком, ты ведь не "распоряжаешься чье-то жизнью".



W>Я бы еще, как в Узбекистане, ввел 15 лет за кражу машины, без вариантов "я покататься хотел", "согреться хотел". Это чтобы твари сидели подольше. И разрешил бы стрелять на поражение если вор отказался сразу рылом в пол лечь, расставить ноги и руки за голову.

И это правильно, что у таких как ты, нет такой возможности, принимать решения такого уровня.

Здравствуйте, yumi, Вы писали:

Y> И это правильно, что у таких как ты, нет такой возможности, принимать решения такого уровня.

Что правильно?
То что ворье чувствует себя безнаказанно?
Лучше бы их отстреливали...

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:


I>Сколько тебе лет?

25.

Посмотрите на это лицо:

что он лучше Пронина что-ли?

Здравствуйте, A-bracket, Вы писали:

>> У вас есть запасная?

AB>После ликвидации милиции начать создавать полицию.
AB>На время переходного периода — чрезвычайное положение,
AB>охраной правопорядка займется армия.

Буйный...

По всему, пашиным хозяевам позарез нужна война в Европе
(уверены — к ним не залетит, в предыдущих двух не залетало жеж)