Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:
S>Да действительно, но как-же тогда вейвлеты в jpeg2000? Ведь принцип jpeg-ов и состоит в том, что небольшие изменения отбрасываются. Т.е. восстановленное изображение слегка размазывается, что впрочем можно и скорректировать при восстановлении, но 100 процентов никто не даёт. S>Нужно почитать будет.
А причем здесь JPEG2000, lossless и т.д.? Не думаю, что тип сжатия может существенно повлиять на процесс распознавания. Ну возникают небольшие, практически неразличимые на глаз искажения, ну и что? Если не устанавливать слишком большой коэффициент сжатия (а по тем фоткам, которые я видел, могу сказать, что артефактов не заметно), то после бинарного преобразования все это уйдет. Буквы и цифры номера имеют достаточно большие размеры в пикселях, поэтому максимум возникнет "шум" на краях. Распознавание от этого не пострадает.
P.S. Интересно проверить гипотезу о ИК-подсветке для ГИБДД'шных камер в ночное время. Кто-нибудь пробовал посмотреть на них через цифровой фотик или видеокамеру — матрицы же воспринимают ИК, за редким исключением:? Так можно и выяснить то, как работает ИК-подсветка — в импульсном режиме или непрерывном.
Здравствуйте, 8bit, Вы писали:
8>Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:
8>Сертифицируется весь АПК (аппаратно-программный комплекс). 8>Если он не сертифицирован, его применение в реальной практике не законно, 8>а такой ерундой в ГАИ никто заниматься не будет.
А кто и где сертифицирует вы не скажете? Просто в прошлом году было что-то с липовыми сертификатами — как раз на часть АПК например. Тогда гаишники дейстительно многих прогнали. Но как сейчас дело обстоит?
Меня интересует например есть ли методика оценки. Параметры, по которым оценивают. Погрешности. Дело в том, что хорошо нам знакомые глюки наверняка существуют и в подобных системах. А как доказать что ты не верблюд, если ты в этом уверен? — после вашего утверждения получается что никак, а это прямое нарушение конституции.
Здравствуйте, Y-Vladimir, Вы писали:
YV>Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:
S>>Да действительно, но как-же тогда вейвлеты в jpeg2000? Ведь принцип jpeg-ов и состоит в том, что небольшие изменения отбрасываются. Т.е. восстановленное изображение слегка размазывается, что впрочем можно и скорректировать при восстановлении, но 100 процентов никто не даёт. S>>Нужно почитать будет.
YV>А причем здесь JPEG2000, lossless и т.д.? Не думаю, что тип сжатия может существенно повлиять на процесс распознавания. Ну возникают небольшие, практически неразличимые на глаз искажения, ну и что? Если не устанавливать слишком большой коэффициент сжатия (а по тем фоткам, которые я видел, могу сказать, что артефактов не заметно), то после бинарного преобразования все это уйдет. Буквы и цифры номера имеют достаточно большие размеры в пикселях, поэтому максимум возникнет "шум" на краях. Распознавание от этого не пострадает.
Система распознавания, которую довелось мне видеть, уверенно распознавала чистый и даже загрязнённый номер при линейном разрешении около 4-6 мм на пиксель. Ширина линии на номерном знаке 8 мм. Четырёхполосная дорога — 14 м. Значит по горизонтали нам нужно 14000/6 = 2300 пикселей минимум, а это кажется 5 мегапиксельная камера. Обработать изображение размером 5000000 байт (это ещё в баеровской кодировке, декодированное оно в три раза больше). Это для 8 бит на цвет, а если дин. диапазон у неё больше, то объём увеличивается пропорционально разрядности. Такие объёмы легко передаются только гигабайтовой LAN, а обрабатывать их нужно тоже чем-то весьма быстрым и памятливым. получается, что сжатие тут вроде как лишняя нагрузка на процессор, которая ничем не окупается. А во-вторых 70 процентное сжатие (в смысле 70 остаётся, а 30 ужимается) таки добавляет "невидимых" артефактов, которые сводят распознавание на нет. Конечно, возможно что умные люди придумавшие распознавалку уже придумали и что-то лучше, но я не в курсе.
YV>P.S. Интересно проверить гипотезу о ИК-подсветке для ГИБДД'шных камер в ночное время. Кто-нибудь пробовал посмотреть на них через цифровой фотик или видеокамеру — матрицы же воспринимают ИК, за редким исключением:? Так можно и выяснить то, как работает ИК-подсветка — в импульсном режиме или непрерывном.
Работает превосходно. Издалека не видно, а фотку сделает достаточно чёткую ну разве только ЧБ. Режим работы ИК осветителя на самом деле непринципиален. Или вы хотите увидеть его издалека?
Здравствуйте, March_rabbit, Вы писали:
M_>Здравствуйте, FilosOFF, Вы писали:
FOF>>Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>>>Здравствуйте, FilosOFF, Вы писали:
NBN>>>>>Интересно — куда написать чтобы на нашу дорогу тоже поставили камеру. Представляю какой урожай преступников соберут FOF>>>>Тьфу на вас! Нужно не урожай преступников собирать, а _ПРЕДОТВРАЩАТЬ_ нарушения и _СОКРАЩАТЬ_ аварийность.
NBN>>>Ну да, штрафы надо бы повысить и как в финке снимать их в зависимости от доходов. NBN>>>Каждый день уродов наблюдаю, которые на красный свет проезжают — без камеры ничего с ними не сделаешь, только если снайперку достать. FOF>>Нет, надо поставить камеру ЧТОБЫ ЕЕ БЫЛО ВИДНО, поставить плакат :"Вот камера, она вас снимает". Все, на этом участке скорость будет снижена. А у нас гайцы сиротливо прячутся по кустам. И не _БОРЮТСЯ С НАРУШЕНИЯМИ_ а _НАКАЗЫВАЮТ НАРУШИТЕЛЕЙ_. Вы действительно не чувствуете разницы? M_>ага, то есть — если наказание не угрожает, то на правила клали? детская психология какая-то
Детская, но почему-то чаще у взрослых встречается. Дети-то как раз правила стараются уважать.
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Здравствуйте, TarasCo, Вы писали:
TC>>Не путаем преступников и правонарушителей. Разница, как между error и warning
NBN>По мне так разница между человеком проезжающим на красный свет и каким-нибудь карманником заключается в том, что гонщик опасен для жизни, а уровень преступления — одинаков.
Я водил неделю, и так получилось, что проехал на красный свет(пешеходам загорелся красный,я и поехал, оказалось на красный) я преступник?
Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:
S>А кто и где сертифицирует вы не скажете?
Я конечно не специалист по данному вопросу, но полагаю что сертификационные центры, РОСТЕСТ и т.д.
Есть всякие аккредитованные лаборатории, которые испытания проводят, дают заключения, экспертную оценку.
S>Просто в прошлом году было что-то с липовыми сертификатами — как раз на часть АПК например. Тогда гаишники S>дейстительно многих прогнали. Но как сейчас дело обстоит?
S>Меня интересует например есть ли методика оценки. Параметры, по которым оценивают. Погрешности.
Подробностей не знаю. Как-то же проходят те же самые радары лабораторные испытания, сертификаты у них есть.
S>Дело в том, что хорошо нам знакомые глюки наверняка существуют и в подобных системах.
Вы не видели системы где скорость меряется не радаром?
S>А как доказать что ты не верблюд, если ты в этом уверен? — после вашего утверждения получается что никак, а это прямое нарушение конституции.
Так же как и до этого. Через суд.
Можно ли оспаривать показания радара?
Для того, чтобы убедиться в том, что на радаре именно Ваша скорость, можно попросить предъявить показания таймера, из которых ясно, сколько времени прошло после замера. Индикатор направления на радаре должен соответствовать направлению Вашего движения. К радару должен прилагаться формуляр с отметкой РОСТЕСТа о поверке. Срок действия поверки — 1 год. Прибор должен быть опломбирован , и его заводской номер должен совпадать с номером на формуляре. Если все это соблюдено — спорить практически бесполезно.
Вот что-то подобное должно быть и у всего этого комплекса (радар + распознаватель + что там еще есть, причем именно в связке, а не по отдельности).
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Я на детских площадках не гажу, даже скорее наоборот.
Многие наши граждане не гадят на детских площадках. По моим наблюдениям — большинство. Почему вы позволяете себе подобные высказывания в отношении 150 000 000 человек, о которых вам ничего не известно?
Здравствуйте, Karamat, Вы писали:
K>А кто в курсе, на Е95, которая СПб-Киев, есть эти богомерзкие устройства?
Есть богомерзкое на СПб-Мурманск, в сторону СПб, между Синявино и постом ГАИ у моста через Неву.
Причём там сперва спидкамера стоит, а потом, ближе к посту, "поток" (и на самом мосту — из СПб — тоже "поток"). "Поток" скорость не сечёт.
Спидкамера оснащена ИК-прожектором.
...
S>>Меня интересует например есть ли методика оценки. Параметры, по которым оценивают. Погрешности. 8>Подробностей не знаю. Как-то же проходят те же самые радары лабораторные испытания, сертификаты у них есть.
Речь идёт не о радаре, которые уже сипользуются давно. Речь идёт о всём комплексе. Ручной радар просто инструмент в руках инспектора и ответственность за ошибки лежит на нём, конечно исключая тех. неиспроавности.
Кроме того, я уже говорил о том, что радар сам цель определить не может. Это делает инспектор — направляет, определяет нарушителя из нескольких авто и получается, что тут всё основное делает инспектор, а радар только скорость меряет, ну ещё и фотографию делает, время фиксирует. Методики поверки именно радара, его способности мерять скорость уже давно отработаны и тут действительно спорить не получится.
Автоматизированный комплекс всё определяет сам и решение выносит сам. Инспектор тут только его контролирует. А как он выделяет нарушителя из нескольких целей, которые одновременно едут по дороге? Какая гарантия, что заходящий вдоль дороги на посадку самолёт не даст свою скорость проезжающему мимо комплекса трактору? — тут поверяться должен весь комплекс, включая и железо и софт и собственно радар. А параметров, по которым нужно делать такую поверку, будет гораздо больше чем в случае русного радара. А кто видел требования к таким комплексам? — мне кажется, что пока нет ни отработанных требований ни, соответственно, методики. А это значит, что как бы разработчик ни старался сделать этот измерительный прибор объективным, он это сделать не сможет, т.к. будет руководствоваться своим представлением о том, что и как должно быть, а оно априори необъективно. Более того, такая необъективность может привести и к произволу разработчика и инспектора. Например, инспектор договаривается с разработчиком, чтобы тот сделал ему возможность корректировать результаты (для своих, против врагов или чтобы ничего не делать), а разработчик может тоже закрыть глаза на "непринципиальные" ошибки ради повышения "эффективности". — Всё это будет возможно пока прибор не сертифицирован и поверен весь целиком, да ещё и опломбирован для надёжности.
S>>Дело в том, что хорошо нам знакомые глюки наверняка существуют и в подобных системах. 8>Вы не видели системы где скорость меряется не радаром?
В европах пришли к тому, что просто определяют все проехавшие точку А номера авто, затем проверяют проехавшие точку Б — если разность времени мала, то все нарушители однозначно определены.
S>>А как доказать что ты не верблюд, если ты в этом уверен? — после вашего утверждения получается что никак, а это прямое нарушение конституции. 8>Так же как и до этого. Через суд.
8>Например как этот британец 8>http://auto.lenta.ru/news/2007/10/08/speed/
Вижу только подтверждение того что говорил ранее. Суд отменил штраф только потому, что не нашёл главного свидетеля — инспектора . И получилась что в суде спорили две тех. системы, которые в силу отсутствия сертификатов на них не могли гарантировать верность своих измерений в данный конкретный момент. А также возможно и в силу показания экспертов, которые подтвердили возможность ошибки тех системы суд и отменил административное наказание.
В наших судах инспектора также выступают как свидетели, несмотря на их иногда даже тех. оснащённость.
8>Вот что-то подобное должно быть и у всего этого комплекса (радар + распознаватель + что там еще есть, причем именно в связке, а не по отдельности).
Да, а полученная связка обязательно сертифицированна и поверена. Я знаю, что такие комплексы есть, но они уже давно используются т.к. меряют каждую полосу движения отдельно, а не выделяют ТС из потока. Это не так уж и трудно обеспечить. А вот "треноги", якобы выделяющие нарушителя среди прчих равных, очень подозрительны в смысле сертификации.
В основном-то я с вами согласен. Лет через 5-10 такие комплексы уже будут надёжны, поверены и опломбированы. Но сейчас вынесеные ими решения не свободны от ошибок, а каковы проценты этих ошибок, какие эти ошибки — ничего неизвестно. Неизвестны даже требования и методики их поверки. Это значит, что самой системы в ГАИ и в судах ещё нет, возможно даже нет каких-то принципиальных положений, позволяющих судам решать такие дела. А значит и нет способа обычному человеку (не эксперту и не адвокату) поспорить с техникой. — Это форточка для произвола.
Конечно система будет создана, но пока рубят этот лес никто не захочет быть в нём отлетающей щепкой. — должен быть противовес возможному произволу.
S>>>Меня интересует например есть ли методика оценки. Параметры, по которым оценивают. Погрешности. 8>>Подробностей не знаю. Как-то же проходят те же самые радары лабораторные испытания, сертификаты у них есть. S> skipped
Я про радар сказал к тому, что он же как-то проходит сертификацию, а раньше
и он тоже был когда-то "диковинным" прибором. Все новые приборы тоже проходят всякие сертификации
и испытания, прежде чем их можно будет использовать. И если методики нет, значит её разработают,
в чем проблема-то.
Если прибор применяется на реальной практике, то он должен быть с всякими этими сертификатами,
тестами, пломбами и т.д.
А иначе нельзя. Эдак можно было бы обычное ведро у дороги поставить и сказать что по показанию этого ведра
вы превысили скорость, оплатите пожалуйста.
А если они реально штрафуют по показаниям данного комплекса, то все это должно быть.
Плюс с 1 июля 2008 года были сделаны поправки в законодательной базе.
S>инспектор договаривается с разработчиком У вас бурная фантазия.
S>>>Дело в том, что хорошо нам знакомые глюки наверняка существуют и в подобных системах. 8>>Вы не видели системы где скорость меряется не радаром? S>В европах пришли к тому, что просто определяют все проехавшие точку А номера авто, затем проверяют проехавшие точку Б — если разность времени мала, то все нарушители однозначно определены.
Да я про глюки. Думал может видели, где скорость меряется не радаром и при этом одна камера.
Там очень весело.
S>>>А как доказать что ты не верблюд, если ты в этом уверен? — после вашего утверждения получается что никак, а это прямое нарушение конституции. 8>>Так же как и до этого. Через суд.
8>>Например как этот британец 8>>http://auto.lenta.ru/news/2007/10/08/speed/ S>Вижу только подтверждение того что говорил ранее.[/b].
...
8>Если прибор применяется на реальной практике, то он должен быть с всякими этими сертификатами, 8>тестами, пломбами и т.д.
Вы-же знаете , что от "должно" до "сделано" много работать нужно. А у нас это не всегда получается. Во всяком случае были примеры когда "должно" не было "сделано".
8>Сообственно вот этот самый симиконовский треног (внизу там про сертификаты есть) 8>http://www.simicon.com/rus/product/gun/photoradar_kris_p.html
Ну может радар там и импульсный, подробнее отсюда не видно, хотя антеннка знакомая. А раньше у них кажется был только непрерывный. А вот какие алгоритмы там обеспечивают выделение нарушителя из потока не говориться и о сертификатах на эти А тоже.
Может и сделали чего, но ранее некую похожую треногу точно также рекламировал кто-то из Питера и кажется ещё и немцы тоже с чем-то похожим были. И даже красивые фотки с питерской набережной прилагали или там из Берлина, где были нарушители показаны, но и тогда никаких сертификатов на эту систему они не имели и на снимках, по оценкам специалистов в этом вопросе (я тогда рядом стоял и слышал), было что-то весьма подозрительное в смысле того, что это просто рекламный трюк. А как сейчас у них — не знаю. Может и сертифицировались, а может и опять реклама — они люди умные соображают наверно что и как делать. Вот вы например сразу солидности поверили, ан нет сертификат на весь комплекс попросить?
Если он есть, я спорить не собираюсь — дай нам Бог побольше справедливых дорожных арбитров. А то вот сегодня всю ночь "пилил" в тумане — нужно было вот и полз при видимости местами не более 10 меров. Дорога в основном была до непривычности пустая(ННовгород — Киров), все фуры толпились около трактиров и это в 9 вечера, когда обычно они ещё не отдыхают. А знаете сколько меня обгоняли и иномарок и грузовиков — полно и скорость у некоторых была под 100. Вот после каждого такого смотришь на встречку и думаешь, что если он на обгон пойдёт да из-за тумана в расстоянии ошибётся, то лежать тебе в кювете.
— Если такой прибор будет стоять на трассе, то всем спокойней будет. Но пусть он будет "правильным" а не сделаным "на коленке".
S>>инспектор договаривается с разработчиком 8> У вас бурная фантазия.
Ну почему-же. Если нет пломб, то всё возможно. Например гаишники(друзья и пр. заинтересованные лица) проехавшие мимо комплекса с нарушением скорости обычно звонят тут-же с просьбой убрать их из базы. — все-же люди и это я лично наблюдал.
S>>>>Дело в том, что хорошо нам знакомые глюки наверняка существуют и в подобных системах. 8>>>Вы не видели системы где скорость меряется не радаром? S>>В европах пришли к тому, что просто определяют все проехавшие точку А номера авто, затем проверяют проехавшие точку Б — если разность времени мала, то все нарушители однозначно определены. 8>Да я про глюки. Думал может видели, где скорость меряется не радаром и при этом одна камера. 8>Там очень весело.
Я так понимаю, что вы это тоже видели? — действительно иногда весело, особенно когда машин много да ещё фура с прицепом:
Я видел когда система где одна камера и правильный импульсный радар и эта автоматическая система иногда 120 км/ч приписывала трактору . И даже знаю почему так произошло, ибо участвовал в этой разработке — сам грешен. Могу сказать в оправдание только, что это не из-за злого умысла, а исключительно по причине недостаточной проработки в следствии недофинансирования и прочей скудости ресурсов происходит. Однако тот-же грех может случиться не с трактором а например со старым "Запорожцем" или "копейкой". И вот тут инспектор проверяющий протокол может посчитать это правдой да и отправить фотку вам вместе со штрафом. И что делать будете?
А иначе-то и нельзя. Как-же систему отлаживать? — И как нам от её ошибок защититься буде такая случится? Но ладно если случайно случится, а если "план горит" и система неопломбирована? а если разработчику процент повысить срочно требуется, т.к. конкуренты наступают? — такие неопломбированные системы в ГИБДД тоже есть. Просто подумайте: Ведь техобслуживание сами разработчики и делают — софт обновляют, провода паяют. А кто её потом опять поверяет и пломбирует? — Это ведь процесс сложный и главное дорогой. Да попробуйте поинтересуйтесь у самих ГАИшников. Наверняка в лучшем случае опломбирован радар , камера, а персоналки-то с софтом у них не опломбированы.
Перекуём баги на фичи!
