Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:


S>>>Меня интересует например есть ли методика оценки. Параметры, по которым оценивают. Погрешности.
8>>Подробностей не знаю. Как-то же проходят те же самые радары лабораторные испытания, сертификаты у них есть.
S> skipped

Я про радар сказал к тому, что он же как-то проходит сертификацию, а раньше
и он тоже был когда-то "диковинным" прибором. Все новые приборы тоже проходят всякие сертификации
и испытания, прежде чем их можно будет использовать. И если методики нет, значит её разработают,
в чем проблема-то.

Если прибор применяется на реальной практике, то он должен быть с всякими этими сертификатами,
тестами, пломбами и т.д.
А иначе нельзя. Эдак можно было бы обычное ведро у дороги поставить и сказать что по показанию этого ведра
вы превысили скорость, оплатите пожалуйста.
А если они реально штрафуют по показаниям данного комплекса, то все это должно быть.
Плюс с 1 июля 2008 года были сделаны поправки в законодательной базе.

Сообственно вот этот самый симиконовский треног (внизу там про сертификаты есть)
http://www.simicon.com/rus/product/gun/photoradar_kris_p.html


S>инспектор договаривается с разработчиком
У вас бурная фантазия.

S>>>Дело в том, что хорошо нам знакомые глюки наверняка существуют и в подобных системах.
8>>Вы не видели системы где скорость меряется не радаром?
S>В европах пришли к тому, что просто определяют все проехавшие точку А номера авто, затем проверяют проехавшие точку Б — если разность времени мала, то все нарушители однозначно определены.
Да я про глюки. Думал может видели, где скорость меряется не радаром и при этом одна камера.
Там очень весело.

S>>>А как доказать что ты не верблюд, если ты в этом уверен? — после вашего утверждения получается что никак, а это прямое нарушение конституции.
8>>Так же как и до этого. Через суд.

8>>Например как этот британец
8>>http://auto.lenta.ru/news/2007/10/08/speed/
S>Вижу только подтверждение того что говорил ранее.[/b].

Я вижу подтверждение того что "Через суд."