Всем привет,
Кто не знает расскажу как они действуют на деле.
На трассе М4 Дон на первом посту стоят такие. еду я значит типа 100, ну и думаю снизится у поста.
Тормозит меня гаишник, и грит типа берите документы и идите в здание, захожу, а там типа очередь уже небольшая. Доходит очередь до меня он смотрит документы и показывает фоту где я сфотан на подъезде, скорость, номер распознан, вся инфа на экране уже.
Как кто нить превышает скорость, то у него с пиком вылезает сразу фотка и он по рации сообщает кого тормозить.
Короче конвеер и никто не проскочит пока они отвлеклись на более дорогие машины как я раньше думал.
Здравствуйте, Kubyshev Andrey, Вы писали:
KA>Вот так, имейте в виду кароче.
По Щелковскому шоссе в последнее время "мобильные посты" (машина в засаде) стали использовать дистанционную камеру на треноге. СтоИт такая камера за километр-два впереди, нисколько не отсвечивает вообще. Встречные ее тоже не видят, не предупреждают.
Здравствуйте, Kubyshev Andrey, Вы писали:
KA>Вот так, имейте в виду кароче.
jpeg2000, пирамидальный формат, широкоформатная, высокоразрешимая, высокоскоростная съемка, наса не наса, хабл не хабл, лицензионно не лицензионно, все обойдено сторонкой, все чисто для шароваршика. Формат, спецификация, код лежит в открытых сорцах
KA>>>Вот так, имейте в виду кароче. RB>>СтоИт такая камера за километр-два впереди, нисколько не отсвечивает вообще. Встречные ее тоже не видят, не предупреждают. P>jpeg2000, пирамидальный формат, широкоформатная, высокоразрешимая, высокоскоростная съемка, наса не наса, хабл не хабл, лицензионно не лицензионно, все обойдено сторонкой, все чисто для шароваршика. Формат, спецификация, код лежит в открытых сорцах
Здравствуйте, rus blood, Вы писали:
RB>Здравствуйте, Kubyshev Andrey, Вы писали:
KA>>Вот так, имейте в виду кароче.
RB>По Щелковскому шоссе в последнее время "мобильные посты" (машина в засаде) стали использовать дистанционную камеру на треноге. СтоИт такая камера за километр-два впереди, нисколько не отсвечивает вообще. Встречные ее тоже не видят, не предупреждают.
RB>Вот так, имейте в виду кароче.
Если на снимке кроме вас есть ещё другие авто, то нет гарантии, что скорость показанная этой треногой ваша. Проблема в радаре — если он непрерывный, то однозначно доказать, что скорость ваша невозможно. В вашем примере кажется именно непрерывный радар. А если импульсный, то возможно, но тут должен быть алгоритм привязки данных локатора к видеоизображению. Насколько мне известно в прошлом году такой алгоритм существовал пока в зародыше. То, что его можно довести до уровня необходимого для измерительных устройств за 3 месяца я сомневаюсь. Да и сертификат на само устройство получить непросто (подозреваю, что и методики испытаний их пока ещё нет). А без этого все обвинения в судах распадутся как карточный домик.
Но не хочу чтобы всё это воспринималось как возможность безнаказанно нарушать ПДД. Дело в том, что эти устройства могут писать и фильм о происходящем на дороге. А по фильму и без радара будут видны нарушители и это суд может посчитать достаточным доказательством. (В крайнем случае, специально для вас сопоставят данные камеры и радара вручную) Номера определяются обычно правильно и это вегда можно проверить по внешнему виду самой машины на фото. Даже лицо водителя часто можно узнать.
Поэтому, не стоит надеяться, что удастся "отмазаться" в случае если вы виноваты. Но если вы не виноваты, то бояться и опускать руки перед тех. системой тоже не стоит — если уверены, то ищите правду в суде, требуйте просмотр видео, убедитесь что используемое устройство поверено и сертифицировано.
Кстати, на видео обычно прекрасно видно и ремень и мобильный телефон около уха. Этого по новому закону уже достаточно, чтобы тоже получить "поздравление" по почте. Чего-чего а зафиксировать время и место снимка задача простейшая.
Здравствуйте, ov, Вы писали:
KA>>>>Вот так, имейте в виду кароче. RB>>>СтоИт такая камера за километр-два впереди, нисколько не отсвечивает вообще. Встречные ее тоже не видят, не предупреждают. P>>jpeg2000, пирамидальный формат, широкоформатная, высокоразрешимая, высокоскоростная съемка, наса не наса, хабл не хабл, лицензионно не лицензионно, все обойдено сторонкой, все чисто для шароваршика. Формат, спецификация, код лежит в открытых сорцах
ov>ты ее спер чтоли?
Нет, открытые источники из гугля, первое земное использование этого формата — съемка номеров на трассе, стоит широкоформатная камера и снимает все авто в высоком формате, этой инфе лет 5-6...9. формат jpeg2000 на самом деле удивительно красив, но ограничен 4GB и построен частично на IStorage в хакерском исполнении, так что есть куда двигаться в развитии
S>Если на снимке кроме вас есть ещё другие авто, то нет гарантии, что скорость показанная этой треногой ваша. Проблема в радаре — если он непрерывный, то однозначно доказать, что скорость ваша невозможно. В вашем примере кажется именно непрерывный радар. А если импульсный, то возможно, но тут должен быть алгоритм привязки данных локатора к видеоизображению. Насколько мне известно в прошлом году такой алгоритм существовал пока в зародыше. То, что его можно довести до уровня необходимого для измерительных устройств за 3 месяца я сомневаюсь. Да и сертификат на само устройство получить непросто (подозреваю, что и методики испытаний их пока ещё нет). А без этого все обвинения в судах распадутся как карточный домик.
Без сертификации такого АПК, им никто не даст его использовать (реально штрафовать).
Так что если штрафую, значит и сертификат и алгоритм и все что надо есть.
Здравствуйте, peterbes, Вы писали:
P>Здравствуйте, ov, Вы писали:
KA>>>>>Вот так, имейте в виду кароче. RB>>>>СтоИт такая камера за километр-два впереди, нисколько не отсвечивает вообще. Встречные ее тоже не видят, не предупреждают. P>>>jpeg2000, пирамидальный формат, широкоформатная, высокоразрешимая, высокоскоростная съемка, наса не наса, хабл не хабл, лицензионно не лицензионно, все обойдено сторонкой, все чисто для шароваршика. Формат, спецификация, код лежит в открытых сорцах
ov>>ты ее спер чтоли?
P>Нет, открытые источники из гугля, первое земное использование этого формата — съемка номеров на трассе, стоит широкоформатная камера и снимает все авто в высоком формате, этой инфе лет 5-6...9. формат jpeg2000 на самом деле удивительно красив, но ограничен 4GB и построен частично на IStorage в хакерском исполнении, так что есть куда двигаться в развитии
Для распознования номеров требуется растровое изображение без сжатия. Иначе, неизбежные искажения при сжатии как минимум ухудшат вероятность распознавания. jpeg2000 хоть и использует вейвлеты, которые можно подобрать к конкретным условиям, всё равно остаётся методом сжатия с потерей качества. — Чтобы уменьшить потери придётся увеличить разрешение самой камеры(добавить избыточную И), а это сводит на нет смысл сжатия. Наверно спорно, но мне кажется, что лучше RLL или Хаффмана тут ничего не применишь. Но и это для большого количества участков с однородной засветкой , чего в реальном видео ожидать трудно.
Скорее всего в интернете выложены рекламирующие материалы с некоторой долей дезинформации. В вопросах видеофиксации нарушений ПДД "небъективной" информации выше крыши.
S>Если на снимке кроме вас есть ещё другие авто, то нет гарантии, что скорость показанная этой треногой ваша. Проблема в радаре — если он непрерывный, то однозначно доказать, что скорость ваша невозможно. В вашем примере кажется именно непрерывный радар. А если импульсный, то возможно, но тут должен
Снимок крупный, прям передок авто. Видно меня, пассажира, номер, ремни...
S>Если на снимке кроме вас есть ещё другие авто, то нет гарантии, что скорость показанная этой треногой ваша. Проблема в радаре — если он непрерывный, то однозначно доказать, что скорость ваша невозможно. В вашем примере кажется именно непрерывный радар.
Неделю назад попал на эту треногу, аккурат на щелковском шоссе. Заинтересовало вот что:
Был поздний вечер, уже стемнело. Скорость 85 км. Снимок машины ОЧЕНЬ четкий, нет ни малейшего смаза. Снимок цветной!. Снимок передней части авто, т.е. включенные фары не помешали сделать фотку. При снимке небыло не вспышек ни чего. По какому принципу снимают совершенно не понятно.
P.S. Барагозить с гайцом не стал, ибо винват показали мою реальную скорость. Выписали штраф на 300 руб. Вот на этой неделе заеду в банк оплачу.
Здравствуйте, Kubyshev Andrey, Вы писали:
KA>Как кто нить превышает скорость, то у него с пиком вылезает сразу фотка и он по рации сообщает кого тормозить. KA>Короче конвеер и никто не проскочит пока они отвлеклись на более дорогие машины как я раньше думал.
KA>Вот так, имейте в виду кароче.
мало того скорость определяет, оно еще и после определения номера сразу по базам его пробивает. меня вот так вот остановиди. иду в здание — и мне показывают на монитор — а там надпись, что типо ТО то просрочено...
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Здравствуйте, Kubyshev Andrey, Вы писали:
NBN>Интересно — куда написать чтобы на нашу дорогу тоже поставили камеру. Представляю какой урожай преступников соберут
Тьфу на вас! Нужно не урожай преступников собирать, а _ПРЕДОТВРАЩАТЬ_ нарушения и _СОКРАЩАТЬ_ аварийность.
Здравствуйте, FilosOFF, Вы писали:
NBN>>Интересно — куда написать чтобы на нашу дорогу тоже поставили камеру. Представляю какой урожай преступников соберут FOF>Тьфу на вас! Нужно не урожай преступников собирать, а _ПРЕДОТВРАЩАТЬ_ нарушения и _СОКРАЩАТЬ_ аварийность.
Ну да, штрафы надо бы повысить и как в финке снимать их в зависимости от доходов.
Каждый день уродов наблюдаю, которые на красный свет проезжают — без камеры ничего с ними не сделаешь, только если снайперку достать.
"FilosOFF" <10567@users.rsdn.ru> wrote in message news:3346930@news.rsdn.ru...
> NBN>Здравствуйте, Kubyshev Andrey, Вы писали: > > NBN>Интересно — куда написать чтобы на нашу дорогу тоже поставили камеру. Представляю какой урожай преступников соберут > Тьфу на вас! Нужно не урожай преступников собирать, а _ПРЕДОТВРАЩАТЬ_ нарушения и _СОКРАЩАТЬ_ аварийность.
Аккурат после сбора урожая оно само предотвращается/сокращается
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Здравствуйте, FilosOFF, Вы писали:
NBN>>>Интересно — куда написать чтобы на нашу дорогу тоже поставили камеру. Представляю какой урожай преступников соберут FOF>>Тьфу на вас! Нужно не урожай преступников собирать, а _ПРЕДОТВРАЩАТЬ_ нарушения и _СОКРАЩАТЬ_ аварийность.
NBN>Ну да, штрафы надо бы повысить и как в финке снимать их в зависимости от доходов. NBN>Каждый день уродов наблюдаю, которые на красный свет проезжают — без камеры ничего с ними не сделаешь, только если снайперку достать.
Нет, надо поставить камеру ЧТОБЫ ЕЕ БЫЛО ВИДНО, поставить плакат :"Вот камера, она вас снимает". Все, на этом участке скорость будет снижена. А у нас гайцы сиротливо прячутся по кустам. И не _БОРЮТСЯ С НАРУШЕНИЯМИ_ а _НАКАЗЫВАЮТ НАРУШИТЕЛЕЙ_. Вы действительно не чувствуете разницы?
Здравствуйте, TarasCo, Вы писали:
TC>Не путаем преступников и правонарушителей. Разница, как между error и warning
По мне так разница между человеком проезжающим на красный свет и каким-нибудь карманником заключается в том, что гонщик опасен для жизни, а уровень преступления — одинаков.
Здравствуйте, FilosOFF, Вы писали:
FOF>Нет, надо поставить камеру ЧТОБЫ ЕЕ БЫЛО ВИДНО, поставить плакат :"Вот камера, она вас снимает". Все, на этом участке скорость будет снижена. А у нас гайцы сиротливо прячутся по кустам. И не _БОРЮТСЯ С НАРУШЕНИЯМИ_ а _НАКАЗЫВАЮТ НАРУШИТЕЛЕЙ_. Вы действительно не чувствуете разницы?
Наших граждан нужно конкретно учить, чтобы они не нарушали законы даже когда за ними не наблюдают. Пока это не внедрят в подкорку — будем жить плохо.
Здравствуйте, 8bit, Вы писали:
8>Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:
S>>Если на снимке кроме вас есть ещё другие авто, то нет гарантии, что скорость показанная этой треногой ваша. Проблема в радаре — если он непрерывный, то однозначно доказать, что скорость ваша невозможно. В вашем примере кажется именно непрерывный радар. А если импульсный, то возможно, но тут должен быть алгоритм привязки данных локатора к видеоизображению. Насколько мне известно в прошлом году такой алгоритм существовал пока в зародыше. То, что его можно довести до уровня необходимого для измерительных устройств за 3 месяца я сомневаюсь. Да и сертификат на само устройство получить непросто (подозреваю, что и методики испытаний их пока ещё нет). А без этого все обвинения в судах распадутся как карточный домик.
8>Без сертификации такого АПК, им никто не даст его использовать (реально штрафовать). 8>Так что если штрафую, значит и сертификат и алгоритм и все что надо есть.
А вы поинтересуйтесь? Ведь и ГАИ и суды в технических тонкостях не разбираются. Если например вам покажут сертификат на систему распознавания номеров, то для многих это будет выглядеть вполне корректно. А на самом деле распознавание это очень важная но далеко не вся часть всей большой системы видеофиксации.
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Здравствуйте, FilosOFF, Вы писали:
FOF>>Нет, надо поставить камеру ЧТОБЫ ЕЕ БЫЛО ВИДНО, поставить плакат :"Вот камера, она вас снимает". Все, на этом участке скорость будет снижена. А у нас гайцы сиротливо прячутся по кустам. И не _БОРЮТСЯ С НАРУШЕНИЯМИ_ а _НАКАЗЫВАЮТ НАРУШИТЕЛЕЙ_. Вы действительно не чувствуете разницы?
NBN>Наших граждан нужно конкретно учить, чтобы они не нарушали законы даже когда за ними не наблюдают. Пока это не внедрят в подкорку — будем жить плохо.
Я выбираю безопасные дороги сейчас, а не тогда, когда гражданам начнут внедрять информацию в мозг. Сейчас, с гаишниками, ситуация похожа на кучу денег на базарной площади и скрытой камерой. Кто возьмет тому руку долой. А вот возьми ты эти деньги да в сейф убери....... И руки целы, и деньги на месте. Только наблюдатель обламается....
Здравствуйте, Kubyshev Andrey, Вы писали:
S>>Если на снимке кроме вас есть ещё другие авто, то нет гарантии, что скорость показанная этой треногой ваша. Проблема в радаре — если он непрерывный, то однозначно доказать, что скорость ваша невозможно. В вашем примере кажется именно непрерывный радар. А если импульсный, то возможно, но тут должен
KA>Снимок крупный, прям передок авто. Видно меня, пассажира, номер, ремни...
Хитрость тут в том, что радар непрерывный. Это означает, что отражённые сигналы приходят как смесь разных частот обусловленных доплеровским сдвигом. Импульсный радар может померить ещё и время , а значит и дальность до отр. поверхности. Отражаться они могут от бампера-капота, от верхней или нижней точки маховика или колеса от знака/столба затем от встречки и опять от вас и т.д. Большинство радаров в этих системах — непрерывные. селективность цели обеспечивается узкой диаграммой. Во всех случаях сдвиг будет разный, но алгоритм МП радара всё это перемелет и достаточно корректно выдаст вашу скорость. Но если в лепесток радара попадётся другой объект(автомобиль), то этот алгоритм отделить одно от другого не сможет, т.к. информации о дальности не имеет. И тогда он выдаст что-то может и верное, но кому из двух автомобилей принадлежащее он не определит. — Может я и наврал тут про радары — я не радист — , но кажется в принципе так.
Теперь, если вы на снимке один, то утверждать, что данная система ошибается вы не сможете, т.к. достоверно неизвестно, что кто-то там ещё был. Но если в кадре есть ещё один автомобиль или его часть, то система с непрерывным радаром может ошибиться в принципе, т.к. от какого автомобиля была зафиксирована скорость она не скажет. С импульсным радаром проще — посмотрели дистанцию и можно сказать достоверно у кого какая скорость. Но их, повторяю, мало.
Чтобы таких ошибок не было, ставят по одной камере и по одному радару на полосу. Камеры располагают так чтобы смотрели почти сверху -вниз. Это достаточно надёжно и если вы не уверены, то лучше не спорить. Но та система с треногой смотрит полого, значит наверняка видит и другие авто. А радар у неё кажется непрерывный. Тут имеет смысл если уверены подключить адвоката и тех. эксперта-радиста чтобы задал грамотные вопросы.
Дело в том, что это новое и хлебное дело интересно многим, включая и заграничные фирмы.(кроме треноги я слышал ещё о паре подобных заграничных и наших систем) Но провести разработку на уровне обеспечивающим качество измерительного прибора могут далеко не все. Однако, жизнь заставляет их всячески рекламировать и лоббировать свой продукт. А ГАИшники хоть и заинтересованы в качестве и эффективности системы разобраться в этих тонкостях не могут. — Дело это новое, а тех. служба в наших силовых структурах держится на вольнонаёмных специалистах за 5 т.р. в месяц. Мне кажется, что чем больше будет выиграных исков, тем чётче будет видно качество той или иной системы, тем меньше будет кормушек.
Не зависимо от того ошибся я тут или нет, верите вы мне или нет, не забывайте важное правило: "судиться можно только если совесть чиста".
Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:
S>jpeg2000 хоть и использует вейвлеты, которые можно подобрать к конкретным условиям, всё равно остаётся методом сжатия с потерей качества.
Есть lossless
S>Наверно спорно, но мне кажется, что лучше RLL или Хаффмана тут ничего не применишь. спорно, да еще как
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, FilosOFF, Вы писали:
FOF>Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:
S>>Если на снимке кроме вас есть ещё другие авто, то нет гарантии, что скорость показанная этой треногой ваша. Проблема в радаре — если он непрерывный, то однозначно доказать, что скорость ваша невозможно. В вашем примере кажется именно непрерывный радар.
FOF>Неделю назад попал на эту треногу, аккурат на щелковском шоссе. Заинтересовало вот что: FOF>Был поздний вечер, уже стемнело. Скорость 85 км. Снимок машины ОЧЕНЬ четкий, нет ни малейшего смаза. Снимок цветной!. Снимок передней части авто, т.е. включенные фары не помешали сделать фотку. При снимке небыло не вспышек ни чего. По какому принципу снимают совершенно не понятно.
FOF>P.S. Барагозить с гайцом не стал, ибо винват показали мою реальную скорость. Выписали штраф на 300 руб. Вот на этой неделе заеду в банк оплачу.
Скорее всего в камере использовалась не ПЗС — матрица, а на основе КМОП структур с усилителем в каждом пикселе. — Обладает высоким динамическим диапазоном (2 в 18) и огромным усилением. Я могу объяснить вечерний цветной снимок без пересветки фарами только этим, но подробней не знаю.
А вторую, третью полосы на снимке видно было?
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:
S>>jpeg2000 хоть и использует вейвлеты, которые можно подобрать к конкретным условиям, всё равно остаётся методом сжатия с потерей качества. CC>Есть lossless
lossless — was für eine?
S>>Наверно спорно, но мне кажется, что лучше RLL или Хаффмана тут ничего не применишь. CC> спорно, да еще как
C Хаффманом загнул — согласен. Но RLL-то в битмапах применяется.
Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:
S>Скорее всего в камере использовалась не ПЗС — матрица, а на основе КМОП структур с усилителем в каждом пикселе. — Обладает высоким динамическим диапазоном (2 в 18) и огромным усилением. Я могу объяснить вечерний цветной снимок без пересветки фарами только этим, но подробней не знаю. S>А вторую, третью полосы на снимке видно было?
Нет, только перед моего автомобиля. Вообще снимок полностью соответствует снимку с фотовспышкой, это я как фотограф говорю. Номер сильно и ярко светился. Но вспышки 100% не было!!! Я треногу заметил боковым зрением в свете фар (они ее еще и за стоящую на обочине машину спрятали).
S>"FilosOFF" <10567@users.rsdn.ru> wrote in message news:3346930@news.rsdn.ru...
>> NBN>Здравствуйте, Kubyshev Andrey, Вы писали: >> >> NBN>Интересно — куда написать чтобы на нашу дорогу тоже поставили камеру. Представляю какой урожай преступников соберут >> Тьфу на вас! Нужно не урожай преступников собирать, а _ПРЕДОТВРАЩАТЬ_ нарушения и _СОКРАЩАТЬ_ аварийность.
S>Аккурат после сбора урожая оно само предотвращается/сокращается
Лично сам наблюдал как у гаишников руки отваливались урожай-то собирать. Они уж не рады, а клёв такой, что прямо на голую палку без наживки идут.
NBN>>Представляю какой урожай преступников соберут
TC>Не путаем преступников и правонарушителей. Разница, как между error и warning
преступник это нарушитель Права (правонарушитель) признанный судом виновным по статье Уголовного Кодекса. — принципиальной разницы нет. разница только количественная в степени общественной опасности. error — ошибка делающая невозможной дальнейшую работу , а warning только предупреждение — разница качественная.
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>а там надпись, что типо ТО то просрочено...
А надписи "Тормози его! Днюха у него сегодня" не бывает?
А то год назад меня остановили на посту после камеры (а останавливают раз в 4 месяца для проверки в среднем) и заставили дышать в трубку ни с того, ни с сего.
Здравствуйте, FilosOFF, Вы писали:
FOF>Нет, только перед моего автомобиля. Вообще снимок полностью соответствует снимку с фотовспышкой, это я как фотограф говорю. Номер сильно и ярко светился. Но вспышки 100% не было!!!
Может ИК?
Обязательно бахнем! И не раз. Весь мир в труху! Но потом. (ДМБ)
Здравствуйте, ДимДимыч, Вы писали:
ДД>Здравствуйте, FilosOFF, Вы писали:
FOF>>Нет, только перед моего автомобиля. Вообще снимок полностью соответствует снимку с фотовспышкой, это я как фотограф говорю. Номер сильно и ярко светился. Но вспышки 100% не было!!!
ДД>Может ИК?
А цвет?
Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:
S>>>jpeg2000 хоть и использует вейвлеты, которые можно подобрать к конкретным условиям, всё равно остаётся методом сжатия с потерей качества. CC>>Есть lossless S>lossless — was fur eine?
Вас таки шо, в гугле забанили? http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B6%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B5_%D0%B1%D0%B5%D0%B7_%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%80%D1%8C
S>C Хаффманом загнул — согласен. Но RLL-то в битмапах применяется.
Там еще и LZ применяется из lossless сжатия общего назначения.
Есть специализированные алгоритмы для сжатия изображений без потерь.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Наших граждан нужно конкретно учить, чтобы они не нарушали законы даже когда за ними не наблюдают. Пока это не внедрят в подкорку — будем жить плохо.
А себя вы относите к нашим гражданам? Вас нужно конкретно учить? Может внедрить вам что-нибудь в подкорку?
Сертифицируется весь АПК (аппаратно-программный комплекс).
Если он не сертифицирован, его применение в реальной практике не законно,
а такой ерундой в ГАИ никто заниматься не будет.
Здравствуйте, hell citizen, Вы писали:
NBN>>Наших граждан нужно конкретно учить, чтобы они не нарушали законы даже когда за ними не наблюдают. Пока это не внедрят в подкорку — будем жить плохо.
HC>А себя вы относите к нашим гражданам? Вас нужно конкретно учить? Может внедрить вам что-нибудь в подкорку?
Я на детских площадках не гажу, даже скорее наоборот.
Здравствуйте, FilosOFF, Вы писали:
FOF>Здравствуйте, ДимДимыч, Вы писали:
ДД>>Здравствуйте, FilosOFF, Вы писали:
FOF>>>Нет, только перед моего автомобиля. Вообще снимок полностью соответствует снимку с фотовспышкой, это я как фотограф говорю. Номер сильно и ярко светился. Но вспышки 100% не было!!!
ДД>>Может ИК? FOF>А цвет?
Вечером ИК может работать как подсветка вместе с основным источником. Например, когда солнце садиться прямо напротив камеры это может сильно помочь, но кажется это не ваш случай, т.к. цвет чёткий. А номера ИК отражают прекрасно и сильно выделяются на таком снимке. Главное только чтобы оптика могла работать и в видимом и в IR диапазоне.
Здравствуйте, FilosOFF, Вы писали:
FOF>Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>>Здравствуйте, FilosOFF, Вы писали:
NBN>>>>Интересно — куда написать чтобы на нашу дорогу тоже поставили камеру. Представляю какой урожай преступников соберут FOF>>>Тьфу на вас! Нужно не урожай преступников собирать, а _ПРЕДОТВРАЩАТЬ_ нарушения и _СОКРАЩАТЬ_ аварийность.
NBN>>Ну да, штрафы надо бы повысить и как в финке снимать их в зависимости от доходов. NBN>>Каждый день уродов наблюдаю, которые на красный свет проезжают — без камеры ничего с ними не сделаешь, только если снайперку достать. FOF>Нет, надо поставить камеру ЧТОБЫ ЕЕ БЫЛО ВИДНО, поставить плакат :"Вот камера, она вас снимает". Все, на этом участке скорость будет снижена. А у нас гайцы сиротливо прячутся по кустам. И не _БОРЮТСЯ С НАРУШЕНИЯМИ_ а _НАКАЗЫВАЮТ НАРУШИТЕЛЕЙ_. Вы действительно не чувствуете разницы?
ага, то есть — если наказание не угрожает, то на правила клали? детская психология какая-то
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:
S>>>>jpeg2000 хоть и использует вейвлеты, которые можно подобрать к конкретным условиям, всё равно остаётся методом сжатия с потерей качества. CC>>>Есть lossless S>>lossless — was fur eine? CC>Вас таки шо, в гугле забанили? CC>http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B6%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B5_%D0%B1%D0%B5%D0%B7_%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%80%D1%8C
S>>C Хаффманом загнул — согласен. Но RLL-то в битмапах применяется. CC>Там еще и LZ применяется из lossless сжатия общего назначения. CC>Есть специализированные алгоритмы для сжатия изображений без потерь.
Да действительно, но как-же тогда вейвлеты в jpeg2000? Ведь принцип jpeg-ов и состоит в том, что небольшие изменения отбрасываются. Т.е. восстановленное изображение слегка размазывается, что впрочем можно и скорректировать при восстановлении, но 100 процентов никто не даёт.
Нужно почитать будет.
Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:
S>Да действительно, но как-же тогда вейвлеты в jpeg2000? Ведь принцип jpeg-ов и состоит в том, что небольшие изменения отбрасываются. Т.е. восстановленное изображение слегка размазывается, что впрочем можно и скорректировать при восстановлении, но 100 процентов никто не даёт. S>Нужно почитать будет.
А причем здесь JPEG2000, lossless и т.д.? Не думаю, что тип сжатия может существенно повлиять на процесс распознавания. Ну возникают небольшие, практически неразличимые на глаз искажения, ну и что? Если не устанавливать слишком большой коэффициент сжатия (а по тем фоткам, которые я видел, могу сказать, что артефактов не заметно), то после бинарного преобразования все это уйдет. Буквы и цифры номера имеют достаточно большие размеры в пикселях, поэтому максимум возникнет "шум" на краях. Распознавание от этого не пострадает.
P.S. Интересно проверить гипотезу о ИК-подсветке для ГИБДД'шных камер в ночное время. Кто-нибудь пробовал посмотреть на них через цифровой фотик или видеокамеру — матрицы же воспринимают ИК, за редким исключением:? Так можно и выяснить то, как работает ИК-подсветка — в импульсном режиме или непрерывном.
Здравствуйте, 8bit, Вы писали:
8>Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:
8>Сертифицируется весь АПК (аппаратно-программный комплекс). 8>Если он не сертифицирован, его применение в реальной практике не законно, 8>а такой ерундой в ГАИ никто заниматься не будет.
А кто и где сертифицирует вы не скажете? Просто в прошлом году было что-то с липовыми сертификатами — как раз на часть АПК например. Тогда гаишники дейстительно многих прогнали. Но как сейчас дело обстоит?
Меня интересует например есть ли методика оценки. Параметры, по которым оценивают. Погрешности. Дело в том, что хорошо нам знакомые глюки наверняка существуют и в подобных системах. А как доказать что ты не верблюд, если ты в этом уверен? — после вашего утверждения получается что никак, а это прямое нарушение конституции.
Здравствуйте, Y-Vladimir, Вы писали:
YV>Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:
S>>Да действительно, но как-же тогда вейвлеты в jpeg2000? Ведь принцип jpeg-ов и состоит в том, что небольшие изменения отбрасываются. Т.е. восстановленное изображение слегка размазывается, что впрочем можно и скорректировать при восстановлении, но 100 процентов никто не даёт. S>>Нужно почитать будет.
YV>А причем здесь JPEG2000, lossless и т.д.? Не думаю, что тип сжатия может существенно повлиять на процесс распознавания. Ну возникают небольшие, практически неразличимые на глаз искажения, ну и что? Если не устанавливать слишком большой коэффициент сжатия (а по тем фоткам, которые я видел, могу сказать, что артефактов не заметно), то после бинарного преобразования все это уйдет. Буквы и цифры номера имеют достаточно большие размеры в пикселях, поэтому максимум возникнет "шум" на краях. Распознавание от этого не пострадает.
Система распознавания, которую довелось мне видеть, уверенно распознавала чистый и даже загрязнённый номер при линейном разрешении около 4-6 мм на пиксель. Ширина линии на номерном знаке 8 мм. Четырёхполосная дорога — 14 м. Значит по горизонтали нам нужно 14000/6 = 2300 пикселей минимум, а это кажется 5 мегапиксельная камера. Обработать изображение размером 5000000 байт (это ещё в баеровской кодировке, декодированное оно в три раза больше). Это для 8 бит на цвет, а если дин. диапазон у неё больше, то объём увеличивается пропорционально разрядности. Такие объёмы легко передаются только гигабайтовой LAN, а обрабатывать их нужно тоже чем-то весьма быстрым и памятливым. получается, что сжатие тут вроде как лишняя нагрузка на процессор, которая ничем не окупается. А во-вторых 70 процентное сжатие (в смысле 70 остаётся, а 30 ужимается) таки добавляет "невидимых" артефактов, которые сводят распознавание на нет. Конечно, возможно что умные люди придумавшие распознавалку уже придумали и что-то лучше, но я не в курсе.
YV>P.S. Интересно проверить гипотезу о ИК-подсветке для ГИБДД'шных камер в ночное время. Кто-нибудь пробовал посмотреть на них через цифровой фотик или видеокамеру — матрицы же воспринимают ИК, за редким исключением:? Так можно и выяснить то, как работает ИК-подсветка — в импульсном режиме или непрерывном.
Работает превосходно. Издалека не видно, а фотку сделает достаточно чёткую ну разве только ЧБ. Режим работы ИК осветителя на самом деле непринципиален. Или вы хотите увидеть его издалека?
Здравствуйте, March_rabbit, Вы писали:
M_>Здравствуйте, FilosOFF, Вы писали:
FOF>>Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>>>Здравствуйте, FilosOFF, Вы писали:
NBN>>>>>Интересно — куда написать чтобы на нашу дорогу тоже поставили камеру. Представляю какой урожай преступников соберут FOF>>>>Тьфу на вас! Нужно не урожай преступников собирать, а _ПРЕДОТВРАЩАТЬ_ нарушения и _СОКРАЩАТЬ_ аварийность.
NBN>>>Ну да, штрафы надо бы повысить и как в финке снимать их в зависимости от доходов. NBN>>>Каждый день уродов наблюдаю, которые на красный свет проезжают — без камеры ничего с ними не сделаешь, только если снайперку достать. FOF>>Нет, надо поставить камеру ЧТОБЫ ЕЕ БЫЛО ВИДНО, поставить плакат :"Вот камера, она вас снимает". Все, на этом участке скорость будет снижена. А у нас гайцы сиротливо прячутся по кустам. И не _БОРЮТСЯ С НАРУШЕНИЯМИ_ а _НАКАЗЫВАЮТ НАРУШИТЕЛЕЙ_. Вы действительно не чувствуете разницы? M_>ага, то есть — если наказание не угрожает, то на правила клали? детская психология какая-то
Детская, но почему-то чаще у взрослых встречается. Дети-то как раз правила стараются уважать.
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Здравствуйте, TarasCo, Вы писали:
TC>>Не путаем преступников и правонарушителей. Разница, как между error и warning
NBN>По мне так разница между человеком проезжающим на красный свет и каким-нибудь карманником заключается в том, что гонщик опасен для жизни, а уровень преступления — одинаков.
Я водил неделю, и так получилось, что проехал на красный свет(пешеходам загорелся красный,я и поехал, оказалось на красный) я преступник?
Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:
S>А кто и где сертифицирует вы не скажете?
Я конечно не специалист по данному вопросу, но полагаю что сертификационные центры, РОСТЕСТ и т.д.
Есть всякие аккредитованные лаборатории, которые испытания проводят, дают заключения, экспертную оценку.
S>Просто в прошлом году было что-то с липовыми сертификатами — как раз на часть АПК например. Тогда гаишники S>дейстительно многих прогнали. Но как сейчас дело обстоит?
S>Меня интересует например есть ли методика оценки. Параметры, по которым оценивают. Погрешности.
Подробностей не знаю. Как-то же проходят те же самые радары лабораторные испытания, сертификаты у них есть.
S>Дело в том, что хорошо нам знакомые глюки наверняка существуют и в подобных системах.
Вы не видели системы где скорость меряется не радаром?
S>А как доказать что ты не верблюд, если ты в этом уверен? — после вашего утверждения получается что никак, а это прямое нарушение конституции.
Так же как и до этого. Через суд.
Можно ли оспаривать показания радара?
Для того, чтобы убедиться в том, что на радаре именно Ваша скорость, можно попросить предъявить показания таймера, из которых ясно, сколько времени прошло после замера. Индикатор направления на радаре должен соответствовать направлению Вашего движения. К радару должен прилагаться формуляр с отметкой РОСТЕСТа о поверке. Срок действия поверки — 1 год. Прибор должен быть опломбирован , и его заводской номер должен совпадать с номером на формуляре. Если все это соблюдено — спорить практически бесполезно.
Вот что-то подобное должно быть и у всего этого комплекса (радар + распознаватель + что там еще есть, причем именно в связке, а не по отдельности).
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Я на детских площадках не гажу, даже скорее наоборот.
Многие наши граждане не гадят на детских площадках. По моим наблюдениям — большинство. Почему вы позволяете себе подобные высказывания в отношении 150 000 000 человек, о которых вам ничего не известно?
Здравствуйте, Karamat, Вы писали:
K>А кто в курсе, на Е95, которая СПб-Киев, есть эти богомерзкие устройства?
Есть богомерзкое на СПб-Мурманск, в сторону СПб, между Синявино и постом ГАИ у моста через Неву.
Причём там сперва спидкамера стоит, а потом, ближе к посту, "поток" (и на самом мосту — из СПб — тоже "поток"). "Поток" скорость не сечёт.
Спидкамера оснащена ИК-прожектором.
...
S>>Меня интересует например есть ли методика оценки. Параметры, по которым оценивают. Погрешности. 8>Подробностей не знаю. Как-то же проходят те же самые радары лабораторные испытания, сертификаты у них есть.
Речь идёт не о радаре, которые уже сипользуются давно. Речь идёт о всём комплексе. Ручной радар просто инструмент в руках инспектора и ответственность за ошибки лежит на нём, конечно исключая тех. неиспроавности.
Кроме того, я уже говорил о том, что радар сам цель определить не может. Это делает инспектор — направляет, определяет нарушителя из нескольких авто и получается, что тут всё основное делает инспектор, а радар только скорость меряет, ну ещё и фотографию делает, время фиксирует. Методики поверки именно радара, его способности мерять скорость уже давно отработаны и тут действительно спорить не получится.
Автоматизированный комплекс всё определяет сам и решение выносит сам. Инспектор тут только его контролирует. А как он выделяет нарушителя из нескольких целей, которые одновременно едут по дороге? Какая гарантия, что заходящий вдоль дороги на посадку самолёт не даст свою скорость проезжающему мимо комплекса трактору? — тут поверяться должен весь комплекс, включая и железо и софт и собственно радар. А параметров, по которым нужно делать такую поверку, будет гораздо больше чем в случае русного радара. А кто видел требования к таким комплексам? — мне кажется, что пока нет ни отработанных требований ни, соответственно, методики. А это значит, что как бы разработчик ни старался сделать этот измерительный прибор объективным, он это сделать не сможет, т.к. будет руководствоваться своим представлением о том, что и как должно быть, а оно априори необъективно. Более того, такая необъективность может привести и к произволу разработчика и инспектора. Например, инспектор договаривается с разработчиком, чтобы тот сделал ему возможность корректировать результаты (для своих, против врагов или чтобы ничего не делать), а разработчик может тоже закрыть глаза на "непринципиальные" ошибки ради повышения "эффективности". — Всё это будет возможно пока прибор не сертифицирован и поверен весь целиком, да ещё и опломбирован для надёжности.
S>>Дело в том, что хорошо нам знакомые глюки наверняка существуют и в подобных системах. 8>Вы не видели системы где скорость меряется не радаром?
В европах пришли к тому, что просто определяют все проехавшие точку А номера авто, затем проверяют проехавшие точку Б — если разность времени мала, то все нарушители однозначно определены.
S>>А как доказать что ты не верблюд, если ты в этом уверен? — после вашего утверждения получается что никак, а это прямое нарушение конституции. 8>Так же как и до этого. Через суд.
8>Например как этот британец 8>http://auto.lenta.ru/news/2007/10/08/speed/
Вижу только подтверждение того что говорил ранее. Суд отменил штраф только потому, что не нашёл главного свидетеля — инспектора . И получилась что в суде спорили две тех. системы, которые в силу отсутствия сертификатов на них не могли гарантировать верность своих измерений в данный конкретный момент. А также возможно и в силу показания экспертов, которые подтвердили возможность ошибки тех системы суд и отменил административное наказание.
В наших судах инспектора также выступают как свидетели, несмотря на их иногда даже тех. оснащённость.
8>Вот что-то подобное должно быть и у всего этого комплекса (радар + распознаватель + что там еще есть, причем именно в связке, а не по отдельности).
Да, а полученная связка обязательно сертифицированна и поверена. Я знаю, что такие комплексы есть, но они уже давно используются т.к. меряют каждую полосу движения отдельно, а не выделяют ТС из потока. Это не так уж и трудно обеспечить. А вот "треноги", якобы выделяющие нарушителя среди прчих равных, очень подозрительны в смысле сертификации.
В основном-то я с вами согласен. Лет через 5-10 такие комплексы уже будут надёжны, поверены и опломбированы. Но сейчас вынесеные ими решения не свободны от ошибок, а каковы проценты этих ошибок, какие эти ошибки — ничего неизвестно. Неизвестны даже требования и методики их поверки. Это значит, что самой системы в ГАИ и в судах ещё нет, возможно даже нет каких-то принципиальных положений, позволяющих судам решать такие дела. А значит и нет способа обычному человеку (не эксперту и не адвокату) поспорить с техникой. — Это форточка для произвола.
Конечно система будет создана, но пока рубят этот лес никто не захочет быть в нём отлетающей щепкой. — должен быть противовес возможному произволу.
S>>>Меня интересует например есть ли методика оценки. Параметры, по которым оценивают. Погрешности. 8>>Подробностей не знаю. Как-то же проходят те же самые радары лабораторные испытания, сертификаты у них есть. S> skipped
Я про радар сказал к тому, что он же как-то проходит сертификацию, а раньше
и он тоже был когда-то "диковинным" прибором. Все новые приборы тоже проходят всякие сертификации
и испытания, прежде чем их можно будет использовать. И если методики нет, значит её разработают,
в чем проблема-то.
Если прибор применяется на реальной практике, то он должен быть с всякими этими сертификатами,
тестами, пломбами и т.д.
А иначе нельзя. Эдак можно было бы обычное ведро у дороги поставить и сказать что по показанию этого ведра
вы превысили скорость, оплатите пожалуйста.
А если они реально штрафуют по показаниям данного комплекса, то все это должно быть.
Плюс с 1 июля 2008 года были сделаны поправки в законодательной базе.
S>инспектор договаривается с разработчиком У вас бурная фантазия.
S>>>Дело в том, что хорошо нам знакомые глюки наверняка существуют и в подобных системах. 8>>Вы не видели системы где скорость меряется не радаром? S>В европах пришли к тому, что просто определяют все проехавшие точку А номера авто, затем проверяют проехавшие точку Б — если разность времени мала, то все нарушители однозначно определены.
Да я про глюки. Думал может видели, где скорость меряется не радаром и при этом одна камера.
Там очень весело.
S>>>А как доказать что ты не верблюд, если ты в этом уверен? — после вашего утверждения получается что никак, а это прямое нарушение конституции. 8>>Так же как и до этого. Через суд.
8>>Например как этот британец 8>>http://auto.lenta.ru/news/2007/10/08/speed/ S>Вижу только подтверждение того что говорил ранее.[/b].
...
8>Если прибор применяется на реальной практике, то он должен быть с всякими этими сертификатами, 8>тестами, пломбами и т.д.
Вы-же знаете , что от "должно" до "сделано" много работать нужно. А у нас это не всегда получается. Во всяком случае были примеры когда "должно" не было "сделано".
8>Сообственно вот этот самый симиконовский треног (внизу там про сертификаты есть) 8>http://www.simicon.com/rus/product/gun/photoradar_kris_p.html
Ну может радар там и импульсный, подробнее отсюда не видно, хотя антеннка знакомая. А раньше у них кажется был только непрерывный. А вот какие алгоритмы там обеспечивают выделение нарушителя из потока не говориться и о сертификатах на эти А тоже.
Может и сделали чего, но ранее некую похожую треногу точно также рекламировал кто-то из Питера и кажется ещё и немцы тоже с чем-то похожим были. И даже красивые фотки с питерской набережной прилагали или там из Берлина, где были нарушители показаны, но и тогда никаких сертификатов на эту систему они не имели и на снимках, по оценкам специалистов в этом вопросе (я тогда рядом стоял и слышал), было что-то весьма подозрительное в смысле того, что это просто рекламный трюк. А как сейчас у них — не знаю. Может и сертифицировались, а может и опять реклама — они люди умные соображают наверно что и как делать. Вот вы например сразу солидности поверили, ан нет сертификат на весь комплекс попросить?
Если он есть, я спорить не собираюсь — дай нам Бог побольше справедливых дорожных арбитров. А то вот сегодня всю ночь "пилил" в тумане — нужно было вот и полз при видимости местами не более 10 меров. Дорога в основном была до непривычности пустая(ННовгород — Киров), все фуры толпились около трактиров и это в 9 вечера, когда обычно они ещё не отдыхают. А знаете сколько меня обгоняли и иномарок и грузовиков — полно и скорость у некоторых была под 100. Вот после каждого такого смотришь на встречку и думаешь, что если он на обгон пойдёт да из-за тумана в расстоянии ошибётся, то лежать тебе в кювете.
— Если такой прибор будет стоять на трассе, то всем спокойней будет. Но пусть он будет "правильным" а не сделаным "на коленке".
S>>инспектор договаривается с разработчиком 8> У вас бурная фантазия.
Ну почему-же. Если нет пломб, то всё возможно. Например гаишники(друзья и пр. заинтересованные лица) проехавшие мимо комплекса с нарушением скорости обычно звонят тут-же с просьбой убрать их из базы. — все-же люди и это я лично наблюдал.
S>>>>Дело в том, что хорошо нам знакомые глюки наверняка существуют и в подобных системах. 8>>>Вы не видели системы где скорость меряется не радаром? S>>В европах пришли к тому, что просто определяют все проехавшие точку А номера авто, затем проверяют проехавшие точку Б — если разность времени мала, то все нарушители однозначно определены. 8>Да я про глюки. Думал может видели, где скорость меряется не радаром и при этом одна камера. 8>Там очень весело.
Я так понимаю, что вы это тоже видели? — действительно иногда весело, особенно когда машин много да ещё фура с прицепом:
Я видел когда система где одна камера и правильный импульсный радар и эта автоматическая система иногда 120 км/ч приписывала трактору . И даже знаю почему так произошло, ибо участвовал в этой разработке — сам грешен. Могу сказать в оправдание только, что это не из-за злого умысла, а исключительно по причине недостаточной проработки в следствии недофинансирования и прочей скудости ресурсов происходит. Однако тот-же грех может случиться не с трактором а например со старым "Запорожцем" или "копейкой". И вот тут инспектор проверяющий протокол может посчитать это правдой да и отправить фотку вам вместе со штрафом. И что делать будете?
А иначе-то и нельзя. Как-же систему отлаживать? — И как нам от её ошибок защититься буде такая случится? Но ладно если случайно случится, а если "план горит" и система неопломбирована? а если разработчику процент повысить срочно требуется, т.к. конкуренты наступают? — такие неопломбированные системы в ГИБДД тоже есть. Просто подумайте: Ведь техобслуживание сами разработчики и делают — софт обновляют, провода паяют. А кто её потом опять поверяет и пломбирует? — Это ведь процесс сложный и главное дорогой. Да попробуйте поинтересуйтесь у самих ГАИшников. Наверняка в лучшем случае опломбирован радар , камера, а персоналки-то с софтом у них не опломбированы.
Обязательно бахнем! И не раз. Весь мир в труху! Но потом. (ДМБ)
Перекуём баги на фичи!
