G>>>Суждения в том тексте, по-моему, очень поверхностные. Агрессия — обратная сторона страха: убьют, отнимут еду, не позволят размножиться, заберут часть жизненного пространства и т.д. Чем меньше в человеке неуверенности, страхов, тем меньше агрессивности. O>>Тогда всех будут убивать, отнимать еду, не позволять разможнатся и отбирать жизненное пространство G>Отобрать можно у того, кто боится [потерять].
В жизни все не так пафосно. И отобрать можно у того кто не может защитить.
Как много веселых ребят, и все делают велосипед...
Здравствуйте, ononim, Вы писали:
G>>>>Суждения в том тексте, по-моему, очень поверхностные. Агрессия — обратная сторона страха: убьют, отнимут еду, не позволят размножиться, заберут часть жизненного пространства и т.д. Чем меньше в человеке неуверенности, страхов, тем меньше агрессивности. O>>>Тогда всех будут убивать, отнимать еду, не позволять разможнатся и отбирать жизненное пространство G>>Отобрать можно у того, кто боится [потерять]. O>В жизни все не так пафосно. И отобрать можно у того кто не может защитить.
Это не пафос, а сугубо земные, прикладные вещи.
Нет буквальной, прямой связи между агрессивностью и способностью защитить. Можно по-доброму защитить, можно агрессивно профукать. Это разные оси координат. Если этого не учитывать, можно навертеть здесь много лишних рассуждений и все запутать.
У меня в детстве был хомячок. Один раз он завалился за ящик и оказался в замкнутом наглухо пространстве, в случайной ловушке. Я его нашел и полез за ним, чтобы вытащить. Хомячок был в стрессовом состоянии, очень боялся, наверное подумал, что его хотят истребить. Он решил защищаться, встал на задние лапы, достал зубищи м стал очень громко, угрожающе верещать. Я не ожидал такого от хомячка и побоялся его трогать. Он от меня защитился. Но от чего он защитился? От моего желания ему помочь, вытащить из его темницы. Если бы у меня действительно была цель его убить, его защита мне нисколько не помешала бы. Хорошо я запомнил того хомячка, свирепого и несчастного одновременно. Он, бедняга, наверное еще несколько месяцев жизни потерял от своего собственного героизма.
O>>>>Тогда всех будут убивать, отнимать еду, не позволять разможнатся и отбирать жизненное пространство G>>>Отобрать можно у того, кто боится [потерять]. O>>В жизни все не так пафосно. И отобрать можно у того кто не может защитить. G>Это не пафос, а сугубо земные, прикладные вещи. G>Нет буквальной, прямой связи между агрессивностью и способностью защитить. Можно по-доброму защитить, можно агрессивно профукать. Это разные оси координат. Если этого не учитывать, можно навертеть здесь много лишних рассуждений и все запутать.
..см. ниже
G>У меня в детстве был хомячок. Один раз он завалился за ящик и оказался в замкнутом наглухо пространстве, в случайной ловушке. Я его нашел и полез за ним, чтобы вытащить. Хомячок был в стрессовом состоянии, очень боялся, наверное подумал, что его хотят истребить. Он решил защищаться, встал на задние лапы, достал зубищи м стал очень громко, угрожающе верещать. Я не ожидал такого от хомячка и побоялся его трогать. Он от меня защитился. Но от чего он защитился? От моего желания ему помочь, вытащить из его темницы. Если бы у меня действительно была цель его убить, его защита мне нисколько не помешала бы. Хорошо я запомнил того хомячка, свирепого и несчастного одновременно. Он, бедняга, наверное еще несколько месяцев жизни потерял от своего собственного героизма.
Это лишь метафора, совершенно не имеющая ничего общего с реальными проблемами. "Обычная" ситуация — вы темной ночью идете домой/в гостиницу, а к вам подходят гопники и просят телефон "позвонить", при отказе начинают вас тупо пи..ть. Предположим вы достаточно физически подкованы чтобы их отметелить обоих, или даже пусть у вас в кармане есть оружие. Так же предположим гопники настолько пьяны, либо вообще граждане иного государства и по-русски говорят слишком плохо чтобы вы могли блеснуть своими навыками дипломатического общения. Что будете делать? Не агрессивно будете идти не обращая внимания на агрессию по отношению к вам (удары по разным частям тела) или все таки используете агрессию, дадите им в морду что бы они поняли или отключились и дальше пойдете своей дорогой?
Утопический вариант — "а давайте сделаем всех гопников культурными и неагрессивными и запретим продавать им спиртное" в реальной жизни не осуществим.
Как много веселых ребят, и все делают велосипед...
Здравствуйте, ononim, Вы писали:
O>Здравствуйте, goto, Вы писали:
G>>Суждения в том тексте, по-моему, очень поверхностные. Агрессия — обратная сторона страха: убьют, отнимут еду, не позволят размножиться, заберут часть жизненного пространства и т.д. Чем меньше в человеке неуверенности, страхов, тем меньше агрессивности. O>Тогда всех будут убивать, отнимать еду, не позволять разможнатся и отбирать жизненное пространство
Тут дело вот в чем.
Агрессия — можно сказать что это немотивированное или маломотивированное угрожающее поведение или угрожающие действия.
"Я вот такой агрессивный, угрожающе смотрю по сторонам, толкаю прохожих и вообще всем видом показываю что легко могу ударить в челюсть".
При таком варианте поведения меньше шансов что к вам прицепятся в подворотне — ну так кажется.
Хотя есть и другие варианты — просто спокойная уверенность тренера по рукопашному бою, у которого в кармане еще и оружие лежит.
И второй вариант — лучше.
Предыдущий оратор действительно прав, как мне кажется.
Агрессивность — это признак страха и неуверенности; стремление как-то превентивно защититься.
Да я и по себе знаю, а вы неужели не замечали?
Когда у меня все хорошо — я спокоен и добр. Когда что-то неполучается, какие-то неприятности и так далее — раздражительный, злой.
Я такие рассуждения о гопниках, честно говоря, и считаю запутыванием темы. Не очень люблю эти оперативно-тактические штабные игры, но пусть есть ряд вариантов развития событий. Если говорить о неизбежной физической защите, то ее не обязательно осуществлять в агрессивном состоянии.
Может быть, в нашем разговоре присутствует путаница в терминах. "Агрессия" — действие, "агрессивность" — психологическое состояние. Одно с другим может быть взаимосвязано, но все же это разные вещи. Я говорил о состоянии души, а не о действиях. Хотя, каюсь, сам же и употребил слово "агрессия".
И по традиции надо сказать что-то пафосное. Каким бы крутым перцем кто-то себя не проявлял, на него всегда найдется бОльшая сила. Поэтому в неприятные моменты лучше сохранять способность "мыслить" и ощущать ситуацию. В агрессивном состоянии все это выключается, правят эмоции. И человек в агрессивном сотоянии нередко быстро "сгорает" сам, или его могут относительно легко "сломать".
Здравствуйте, maloi_alex, Вы писали:
_>Здравствуйте, Saruwatari, Вы писали:
S>>Художественная композиция — Что делать с агрессией?
_>Давайте попробуем докопаться до сути. Причиной агрессии является озлобленность, накопившая вследствии ряда причин. Здесь можно судить в разных масштабах. В масштабах целого государства или же отдельной личности. В нашем мире озлобленность копится повсюду и по каждым мелочам. От недосказанности, и банального непонимания окружающих, от того, то тебя просто "обвесили" в магазине или подсунули "левый" товар. Даже просто от отсутствия возможности поделиться с другими своими проблемами. Не говоря уже о невозможности у кого-то прокормить свою семью. Таких случаев огромное количество. По сути, каждый живет со своими "тараканами" в голове. _>И при этом, у каждого своя правда. _>Хорошо, если человек в сил воспитания и полученного хорошего образования обременен моральными принципами. Тогда возможно он будет сдерживать свою агрессию, а возможно даже сможет перенаправить свои сили в положительную сторону. _>Просто таких людей меньшинство. _>Мне кажется стоит об этом задуматься.
Причиной агрессии является инстинкт агрессии
Рекомендую почитать Конрада Лоренца.
Здравствуйте, opener, Вы писали:
O>Здравствуйте, Saruwatari, Вы писали:
S>>Художественная композиция — Что делать с агрессией? S>>
S>>...прав был тот человек, который задался вопросом: а не является ли агрессия частью людского инстинкта...
O>Является. Без нее человечество не выжило бы. Что делать? Давать выход, а не копить в себе. Любым социально приемлемым способом. O>Если стараться быть все время "белым и пушистым", задавленная агрессия будет разрушать человека изнутри. O>И не нужно думать, что вспыльчивость и гневливость — следствие поедания "трупов убиенных животных", как считают наши младшие братья по разуму вегетарианцы. Это вот та самая задавленная в себе агрессия низкоранговых самцов, которым в офисе не дают проявлять свои чувства вышестоящий начальник, от которого они зависят, и "хорошее воспитание".
Как тут уже кто-то говорил, агрессия проявляется вследствие ущемления твоих интересов. Для себя я вывел интересную формулу: как только у тебя возникла агрессия сразу надо понять из-за чего и попытаться сделать так чтобы она не возникала больше.
Пример:
-сосед по кубику задвинул принтер прямо на твое место когда ты ушел домой (он это сделал по своим каким то причинам: ты ушел, а он вынужден работать. Или зависть или неприязнь)
— Тут ты приходишь на работу и видишь твое место завалено принтером( и все это видят). Можно подумать, что это было случайно и не обратить внимание — просто отодвигаешь, но если это уже второй раз или третий то тут уже включается негодование которая может перерасти в агрессию (кстати здесь агрессия может только навредить тебе).
Как бороться:
— во первых поделиться с близким человеком (с женой), даже поорать предварительно предупредив станет легче
— заняться любимым спортом, где ты можешь победить и сам процесс увлекает (сильно помогает)
— на работе усиленно начать трудиться, и показать обидчику что ты трудишься не меньше его и дел побольше даже
— когда сделаешь задания на 5 баллов — будешь доволен проделанной работой и горд за себя и к тому времени обида пройдет, и тогда ты уже будешь смотреть на своего врага с высоты своих побед. Таким образом ты докажешь ему, себе и окружающим, что ты молодец и любые поступки против тебя уже не будут иметь большой силы.
— и главное не забывай здороваться со своим врагом , насколько это возможно
Еще конечно бывает агрессия вызванная социальной неблагоустроенностью — это гораздо проблематичнее. Начиная от отсутствия жены и заканчивая уровнем зарплаты и местом проживания. Тут уже кто как сможет.
А вообще агрессия должна проявляться там где нужно, для этого надо чтобы ее было немного, чтобы было просто ее контроллировать.
_>>Просто таких людей меньшинство. _>>Мне кажется стоит об этом задуматься.
0>Причиной агрессии является инстинкт агрессии 0>Рекомендую почитать Конрада Лоренца.
Есть еще фильмец от BBC про агрессию, если поискать на торрентах можно найти. Так вот там все сводится к тому что агрессия определяется некоторыми участками мозга, и эта агрессия у каждого разной степени с рождения. Показали одного водителя который был черезвычайно агрессивен и крыл всех матом на дороге. В конце-концов это ему стало конкретно мешать работать.
Здравствуйте, Evgolas, Вы писали:
E>Почему? E>Чтобы мамонта завалить, не нужна агрессия — жрать захочешь, пойдешь охотиться.
Причём тут агрессия? E>Чтобы от тигров отбиваться или от кого там еще — нужен страх смерти и боли.
А вот тут она _тоже_ нужна (как и для внутривидовой борьбы) E>Для всего этого, для выживания вида — не нужна агрессия. E>Агрессия нужна только чтобы друг друга мочить. А нужно ли это для выживания человека как такового? E>Не нужно.
Правильнее сказать "Не необходимо".
Чтобы было "нужно/не нужно", необходимо, чтобы был кто-то, кому это "нужно/не нужно". А это эволюция.
И _каждому_ нужно, чтобы выжил именно он и передал именно свои гены. E>Более того, все без исключения животные не убивают своих.
Некоторые виды рыбок с ярким окрасом убивают сородичей даже в достаточно большом аквариуме. Приводить кучу примеров не буду, одного достаточно.
В любом случае, агрессия и у людей направлена не на убийство, а на "унижение" (если можно так выразиться). То, что иногда она заходит далеко — дело десятое.
В кратце, агрессия нужна для справедливого разделения ресурсов. Т.е. у кого харя ширше, тому и больше. С точки зрения эволюции это справедливо. Если особь в состоянии удерживать большую территорию и активно размножаться, значит она этого достойна.
E>Борьба за самку, террторию и так далее проходит максимально бескровно. Порычали, потолкались и разошлись.
Какая связь между агрессией и кровью?
Агрессия при борьбе за территорию присутствует, а кровь проливать невыгодно обеим сторонам. Так что в идеале всё сводится к фаллометрии. E>Это только у людей такое — жахнули вот ядерными бомбами по городам и никаких угрызений совести. Не по окопам, не по скоплениям танков. А просто по городам, и военной необходимости-то не было.
В огороде бузина, а в Киеве дядька. Причём тут агрессия?
E>Всегда интересовало, что это за ранги такие. Расскажите, что это? А как их измерить? Это число или что? Как мне его измерить у себя? В сантиметрах?
Да, в сантиметрах.
Ищите "Агрессия, так называемое зло" и большинство вопросов отпадёт, там разжёвано.
Про ранги в "Трактате о любви, как её понимает жуткий зануда".
П.С. Прочёл всю ветку до конца. На Ваши рассуждения о векторности ранга стоит упомянуть, что отбор — процесс вероятностный, так что вектора тут не в тему. Большинство лидеров имеют больше самок/ресурсов, чем остальные. Ранговый потенциал "стопицот" не даёт гарантий лидерства, но повышает эту вероятность, так что не вижу проблем с рассуждением.
И ещё, прочтите уже наконец посоветованные Вам статьи и книгу. Вот уже после их прочтения можно будет послушать, с чем Вы не согласны.
Здравствуйте, Evgolas, Вы писали:
E>Что лучше — накачать себе мышцы к летнему сезону, чтоб аж бугрилось все. E>Или за то же время поднять новый проект который будет "+3 килоевро ежемесячно"? E>А нет правильного ответа. Для одного то важно, для другого другое.
G>И по традиции надо сказать что-то пафосное. Каким бы крутым перцем кто-то себя не проявлял, на него всегда найдется бОльшая сила. Поэтому в неприятные моменты лучше сохранять способность "мыслить" и ощущать ситуацию. В агрессивном состоянии все это выключается, правят эмоции. И человек в агрессивном сотоянии нередко быстро "сгорает" сам, или его могут относительно легко "сломать".
Для меня агрессия — это просто грубое физическое влияние. Неважно управляется оно разумом или инстинктами.
Как много веселых ребят, и все делают велосипед...
Здравствуйте, Evgolas, Вы писали:
E>Ну работает парень тестером, получает 20К, увольняют раз в полгода за проф непригодность. E>А любят его.
Есть еще такое понятие как EQ (коеффициент эмоционального интеллекта). И парень вполне может быть гением общения. В переводе на обычный язык — с них легко и просто общаться. И он бырышень не грузит разговорами о видеокартах, компиляторах и основах ООП.
Кстати, из личного опыта: не раз замечал — с умниками обычно очень сложно общаться.
...
O>>>Является. Без нее человечество не выжило бы. Что делать? Давать выход, а не копить в себе. Любым социально приемлемым способом. O>>>Если стараться быть все время "белым и пушистым", задавленная агрессия будет разрушать человека изнутри. O>>>И не нужно думать, что вспыльчивость и гневливость — следствие поедания "трупов убиенных животных", как считают наши младшие братья по разуму вегетарианцы. Это вот та самая задавленная в себе агрессия низкоранговых самцов, которым в офисе не дают проявлять свои чувства вышестоящий начальник, от которого они зависят, и "хорошее воспитание".
S>>это легко лечится: Устроить секс с секретаршей начальника прямо у него в приёмной и можно считать себя "человеком". Или чернильницу ему на голову вылить — социальной опасности нет, а вспоминать в преданиях будут. Правда деньгам это не помогает. Но для денег можно подкопаться под зама начальника, найти компромат или просто расхвалить начальника до небес — всё это социально приемлемо, деньги даёт, но не уважают. Наверно лучше будет сначала свалить зама, найти компромат на начальника и стать замом, а затем "пообщаться" с секретаржей, вылить чернильницу и тут-же вывалить компромат и занять освободившееся место начальника. Тоже приемлемо и если не уважать, то бояться будут наверняка. Главное действовать последовательно и не напутать.
O>сходи к психиатру...
Вы уж уточните своё понимание того, что приемлемо для вас, а что для всех остальных. Это я интересуюсь, можно-ли мне тоже вас послать или по вашему я этого делать не должен?
— Ну, не беспокойтесь. Ваш ответ проиллюстрировал цивилизованность ...рангового самца наилучшим способом и посылать вас я не собираюсь.
Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:
S>Здравствуйте, opener, Вы писали:
S>...
O>>>>Является. Без нее человечество не выжило бы. Что делать? Давать выход, а не копить в себе. Любым социально приемлемым способом. O>>>>Если стараться быть все время "белым и пушистым", задавленная агрессия будет разрушать человека изнутри. O>>>>И не нужно думать, что вспыльчивость и гневливость — следствие поедания "трупов убиенных животных", как считают наши младшие братья по разуму вегетарианцы. Это вот та самая задавленная в себе агрессия низкоранговых самцов, которым в офисе не дают проявлять свои чувства вышестоящий начальник, от которого они зависят, и "хорошее воспитание".
S>>>это легко лечится: Устроить секс с секретаршей начальника прямо у него в приёмной и можно считать себя "человеком". Или чернильницу ему на голову вылить — социальной опасности нет, а вспоминать в преданиях будут. Правда деньгам это не помогает. Но для денег можно подкопаться под зама начальника, найти компромат или просто расхвалить начальника до небес — всё это социально приемлемо, деньги даёт, но не уважают. Наверно лучше будет сначала свалить зама, найти компромат на начальника и стать замом, а затем "пообщаться" с секретаржей, вылить чернильницу и тут-же вывалить компромат и занять освободившееся место начальника. Тоже приемлемо и если не уважать, то бояться будут наверняка. Главное действовать последовательно и не напутать.
O>>сходи к психиатру...
S>Вы уж уточните своё понимание того, что приемлемо для вас, а что для всех остальных. Это я интересуюсь, можно-ли мне тоже вас послать или по вашему я этого делать не должен? S>- Ну, не беспокойтесь. Ваш ответ проиллюстрировал цивилизованность ...рангового самца наилучшим способом и посылать вас я не собираюсь.
А что ж в тебе, таком умном и цивилизованном, столько яду? Добрее нужно быть, не пытаться подколоть собеседника, тогда и хамить никто не будет. А хочешь блеснуть остроумием — не взыщи. Как аукнется, так и откликнется.
Ты прав! Проблема некоторых самцов в том, что им никак не повысить свой воображаемый ранг кроме как бабками. Вообще, тема интересная, жаль нет времени подробнее обсудить ее.
Здравствуйте, Unhandled_Exception, Вы писали:
U_E>Здравствуйте, Evgolas, Вы писали:
E>> [...]
U_E>Ты прав! Проблема некоторых самцов в том, что им никак не повысить свой воображаемый ранг кроме как бабками. Вообще, тема интересная, жаль нет времени подробнее обсудить ее.
Обсуждайте на сайте со статьей?.. Может и автор присоединится.
Здравствуйте, Unhandled_Exception, Вы писали:
U_E>Здравствуйте, Evgolas, Вы писали:
E>> [...]
U_E>Ты прав! Проблема некоторых самцов в том, что им никак не повысить свой воображаемый ранг кроме как бабками. Вообще, тема интересная, жаль нет времени подробнее обсудить ее.
Ну, насчет бабок выяснили — что оказывается их количество мало кореллирует с ощущением уверенности, свободы, драйва от жизни и так далее.
Те же студенческие времена возьми...
Теперь насчет этого ранга.
Мн кажется, стремление что-то там повышать исключительно от неуверенности в себе, что ли...
"Так, а сколько у меня ранг? 18? Епт, надо срочно купить крутой мобильник +5 к рангу. А то че я как лох".
Не знаю, мне всегда было безразразлично мнение других людей обо мне в целом.
Нет, конечно в отдельных ситуациях ты хочешь выступить и выглядеть получше.
Когда ты общаешься с инвестором, ты не будешь свою речь строить абы как, "типа наплевать".
Будешь стараться убедить и так далее.
Но в целом, в целом...
"Я не червонец, чтобы нравится всем" — хорошая фраза...
И на все ранги вместе взятые мне например глубоко наплевать...
Я и так уверен в себе, мне не надо что-то там мерять чтобы это подтвердить — вот в чем дело.
Делаю я что-то — не с мыслью "да это мой ранг повысит сразу на 15!".
А потому что я считаю это важным, и/или мне это нравится и так далее.
И ругаю себя не по результатам измерений каких-то рангов.
Я сам себе верховный судья, без оглядки на оценки других. И гораздо более строгий.
Вот такой вот эгоизм, наверное.
