Здравствуйте, Saruwatari, Вы писали:
S>Художественная композиция — Что делать с агрессией? S>
S>...прав был тот человек, который задался вопросом: а не является ли агрессия частью людского инстинкта...
Является. Без нее человечество не выжило бы. Что делать? Давать выход, а не копить в себе. Любым социально приемлемым способом.
Если стараться быть все время "белым и пушистым", задавленная агрессия будет разрушать человека изнутри.
И не нужно думать, что вспыльчивость и гневливость — следствие поедания "трупов убиенных животных", как считают наши младшие братья по разуму вегетарианцы. Это вот та самая задавленная в себе агрессия низкоранговых самцов, которым в офисе не дают проявлять свои чувства вышестоящий начальник, от которого они зависят, и "хорошее воспитание".
Здравствуйте, Saruwatari, Вы писали:
S>Художественная композиция — Что делать с агрессией? S>
S>...прав был тот человек, который задался вопросом: а не является ли агрессия частью людского инстинкта...
Ну раз она уже есть, то лучше всего применить её с пользой для себя. Например ограбить кого-то или отомстить. Иначе адреналин начнёт поедать хозяина, а это агрессии не убавит.
Можно продать её, подрядившись убивать в горячих точках. Можно безобидно провернуть интригу на работе и получить лучшую должность или деньги. Главное всегда помнить и лелеять собственное Я и тогда оно всегда обеспечит вас этой мощной энергией.
Здравствуйте, opener, Вы писали:
O>Здравствуйте, Saruwatari, Вы писали:
S>>Художественная композиция — Что делать с агрессией? S>>
S>>...прав был тот человек, который задался вопросом: а не является ли агрессия частью людского инстинкта...
O>Является. Без нее человечество не выжило бы. Что делать? Давать выход, а не копить в себе. Любым социально приемлемым способом. O>Если стараться быть все время "белым и пушистым", задавленная агрессия будет разрушать человека изнутри. O>И не нужно думать, что вспыльчивость и гневливость — следствие поедания "трупов убиенных животных", как считают наши младшие братья по разуму вегетарианцы. Это вот та самая задавленная в себе агрессия низкоранговых самцов, которым в офисе не дают проявлять свои чувства вышестоящий начальник, от которого они зависят, и "хорошее воспитание".
это легко лечится: Устроить секс с секретаршей начальника прямо у него в приёмной и можно считать себя "человеком". Или чернильницу ему на голову вылить — социальной опасности нет, а вспоминать в преданиях будут. Правда деньгам это не помогает. Но для денег можно подкопаться под зама начальника, найти компромат или просто расхвалить начальника до небес — всё это социально приемлемо, деньги даёт, но не уважают. Наверно лучше будет сначала свалить зама, найти компромат на начальника и стать замом, а затем "пообщаться" с секретаржей, вылить чернильницу и тут-же вывалить компромат и занять освободившееся место начальника. Тоже приемлемо и если не уважать, то бояться будут наверняка. Главное действовать последовательно и не напутать.
Здравствуйте, opener, Вы писали:
O>Здравствуйте, Saruwatari, Вы писали:
S>>Художественная композиция — Что делать с агрессией? S>>
S>>...прав был тот человек, который задался вопросом: а не является ли агрессия частью людского инстинкта...
O>Является.
Конечно является. Это просто факт, с этим и спорить нечего. Так же как и доброта, самопожертвование, любовь и так далее. Есть много разных сторон человеческой сущности. O>Без нее человечество не выжило бы.
Почему?
Чтобы мамонта завалить, не нужна агрессия — жрать захочешь, пойдешь охотиться.
Чтобы от тигров отбиваться или от кого там еще — нужен страх смерти и боли.
Для всего этого, для выживания вида — не нужна агрессия.
Агрессия нужна только чтобы друг друга мочить. А нужно ли это для выживания человека как такового?
Не нужно.
Более того, все без исключения животные не убивают своих.
Борьба за самку, террторию и так далее проходит максимально бескровно. Порычали, потолкались и разошлись.
Это только у людей такое — жахнули вот ядерными бомбами по городам и никаких угрызений совести. Не по окопам, не по скоплениям танков. А просто по городам, и военной необходимости-то не было. O>Что делать? Давать выход, а не копить в себе. Любым социально приемлемым способом.
Не знаю, не знаю...
А какие есть социально приемлимые способы?
На работе вроде как нельзя.
Наорать на родных дома лли нахамить в маршрутке? А может не надо, все-таки? Так ли это необходимо? O>Если стараться быть все время "белым и пушистым", задавленная агрессия будет разрушать человека изнутри.
В чем будет заключаться разрушение? O>И не нужно думать, что вспыльчивость и гневливость — следствие поедания "трупов убиенных животных", как считают наши младшие братья по разуму вегетарианцы. Это вот та самая задавленная в себе агрессия низкоранговых самцов, которым в офисе не дают проявлять свои чувства вышестоящий начальник, от которого они зависят, и "хорошее воспитание".
Всегда интересовало, что это за ранги такие. Расскажите, что это? А как их измерить? Это число или что? Как мне его измерить у себя? В сантиметрах?
Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:
S>Здравствуйте, opener, Вы писали:
O>>Здравствуйте, Saruwatari, Вы писали:
S>>>Художественная композиция — Что делать с агрессией? S>>>
S>>>...прав был тот человек, который задался вопросом: а не является ли агрессия частью людского инстинкта...
O>>Является. Без нее человечество не выжило бы. Что делать? Давать выход, а не копить в себе. Любым социально приемлемым способом. O>>Если стараться быть все время "белым и пушистым", задавленная агрессия будет разрушать человека изнутри. O>>И не нужно думать, что вспыльчивость и гневливость — следствие поедания "трупов убиенных животных", как считают наши младшие братья по разуму вегетарианцы. Это вот та самая задавленная в себе агрессия низкоранговых самцов, которым в офисе не дают проявлять свои чувства вышестоящий начальник, от которого они зависят, и "хорошее воспитание".
S>это легко лечится: Устроить секс с секретаршей начальника прямо у него в приёмной и можно считать себя "человеком". Или чернильницу ему на голову вылить — социальной опасности нет, а вспоминать в преданиях будут. Правда деньгам это не помогает. Но для денег можно подкопаться под зама начальника, найти компромат или просто расхвалить начальника до небес — всё это социально приемлемо, деньги даёт, но не уважают. Наверно лучше будет сначала свалить зама, найти компромат на начальника и стать замом, а затем "пообщаться" с секретаржей, вылить чернильницу и тут-же вывалить компромат и занять освободившееся место начальника. Тоже приемлемо и если не уважать, то бояться будут наверняка. Главное действовать последовательно и не напутать.
Здравствуйте, Evgolas, Вы писали:
E>Всегда интересовало, что это за ранги такие. Расскажите, что это? А как их измерить? Это число или что? Как мне его измерить у себя? В сантиметрах?
в евро, числе квадратных метров и количестве любовниц
Здравствуйте, Evgolas, Вы писали:
E>Здравствуйте, opener, Вы писали:
O>>Здравствуйте, Saruwatari, Вы писали:
S>>>Художественная композиция — Что делать с агрессией? S>>>
S>>>...прав был тот человек, который задался вопросом: а не является ли агрессия частью людского инстинкта...
O>>Является. E>Конечно является. Это просто факт, с этим и спорить нечего. Так же как и доброта, самопожертвование, любовь и так далее. Есть много разных сторон человеческой сущности. O>>Без нее человечество не выжило бы. E>Почему? E>Чтобы мамонта завалить, не нужна агрессия — жрать захочешь, пойдешь охотиться. E>Чтобы от тигров отбиваться или от кого там еще — нужен страх смерти и боли.
Если будет только страх смерти и боли, не трансформированный в ярость — либо вообще не будет драться, либо отступит и будет убит. Боец, который боится боли — не боец.
E>Для всего этого, для выживания вида — не нужна агрессия. E>Агрессия нужна только чтобы друг друга мочить. А нужно ли это для выживания человека как такового?
Не думаешь что у человека таким образом осуществлялся естественный отбор? Хилый и несмелый не одолеет сильного и агрессивного противника.
E>Не нужно. E>Более того, все без исключения животные не убивают своих.
Вообще-то убивают некоторые, редко. Львы например убивают потомство другого льва. Коты едят котят. Волчица разрывает слабого новорожденного волчонка. Даже голуби заклевывают друг друга до смерти. Человеку не досталось ни острых клыков, ни мощных лап с острыми когтями, ни яда, ни других смертоносных орудий убийства, которыми он мог бы причинить смертельные травмы сопернику. Поэтому у человека от природы очень низкие сдерживающие моральные запреты на убийство. Ну не могла природа предусмотреть что человек эволюционирует и будет использовать свой мозг для убийства себе подобных, а может эволюция произошла слишком быстро. Как в известном советском анекдоте — мы идем к коммунизму семимильными шагами, скотина за нами не поспевает.
E>Борьба за самку, террторию и так далее проходит максимально бескровно. Порычали, потолкались и разошлись. E>Это только у людей такое — жахнули вот ядерными бомбами по городам и никаких угрызений совести. Не по окопам, не по скоплениям танков. А просто по городам, и военной необходимости-то не было. O>>Что делать? Давать выход, а не копить в себе. Любым социально приемлемым способом. E>Не знаю, не знаю... E>А какие есть социально приемлЕмые способы?
Да полно. Контактные единоборства, спортивные игры, "железо" в конце концов. Не зря же "качки" в основном все добродушные.
E>На работе вроде как нельзя.
Отож. Как по мне, это большая проблема современного общества. У офисных работников очень большой запас нереализованной агрессии. После вопроса о социально приемлемых способах меня это уже даже не удивляет.
E>Наорать на родных дома лли нахамить в маршрутке? А может не надо, все-таки? Так ли это необходимо?
Это не является социально приемлемыми способами.
O>>Если стараться быть все время "белым и пушистым", задавленная агрессия будет разрушать человека изнутри. E>В чем будет заключаться разрушение?
Задавленные в себе эмоции часто являются причиной психосоматических заболеваний. Спроси любого грамотного психолога.
O>>И не нужно думать, что вспыльчивость и гневливость — следствие поедания "трупов убиенных животных", как считают наши младшие братья по разуму вегетарианцы. Это вот та самая задавленная в себе агрессия низкоранговых самцов, которым в офисе не дают проявлять свои чувства вышестоящий начальник, от которого они зависят, и "хорошее воспитание". E>Всегда интересовало, что это за ранги такие. Расскажите, что это? А как их измерить? Это число или что? Как мне его измерить у себя? В сантиметрах?
Здравствуйте, Unhandled_Exception, Вы писали:
U_E>Здравствуйте, Evgolas, Вы писали:
E>>Всегда интересовало, что это за ранги такие. Расскажите, что это? А как их измерить? Это число или что? Как мне его измерить у себя? В сантиметрах?
U_E>в евро, числе квадратных метров и количестве любовниц
Ну где-то так. Все вышеперечисленные аттрибуты как правило являются следствием высокого рангового потенциала. Хотя в современном обществе есть возможности обладать многим из перечисленного и не имея такового.
Здравствуйте, opener, Вы писали:
E>>Всегда интересовало, что это за ранги такие. Расскажите, что это? А как их измерить? Это число или что? Как мне его измерить у себя? В сантиметрах?
O>А почитай Протопопова. Там все очень доходчиво.
Здравствуйте, Evgolas, Вы писали:
E>Всегда интересовало, что это за ранги такие. Расскажите, что это? А как их измерить? Это число или что? Как мне его измерить у себя? В сантиметрах?
Вкратце, ранговый потенциал — это способность занять определенное место в группе. Самец с высоким ранговым потенциалом становится лидером либо претендует на лидерство.
Здравствуйте, Evgolas, Вы писали:
E>Здравствуйте, opener, Вы писали:
E>>>Всегда интересовало, что это за ранги такие. Расскажите, что это? А как их измерить? Это число или что? Как мне его измерить у себя? В сантиметрах?
O>>А почитай Протопопова. Там все очень доходчиво.
E>Открыл ссылку. E>Увидел Фаллос как зеркало иерархии E>Я угадал насчет сантиметров! E>Гыгы
Здравствуйте, opener, Вы писали:
O>Вкратце, ранговый потенциал — это способность занять определенное место в группе. Самец с высоким ранговым потенциалом становится лидером либо претендует на лидерство.
Ясно, спасибо за объяснение
Можно наверное сказать — уважение со стороны друзей и знакомых, и внимание со стороны девушек.
Но речь наверное не обязательноо каком-то лидерстве.
Бывает же так — что вот какая-то компания (ночной роллерский маршрут по набережным Питера, или поехали в Карелию в поход, или на Нашествие или еще куда).
Раньше не знакомые.
Какой-то человек — ну вот он симпатичен всем, здоровский парень. Но ни о каком лидерстве речь не идет. А другой он наверное да, лидер. Т.е. он ведет за собой народ, и так далее.
У кого из них больше этот ранг? Оба симпатичны по своему.
Нельзя по-моему так примитивно все измерять одноразмерной шкалой.
У меня была другая теория — что просто в любой компании люди берут на себя разные роли. Кто-то роль лидера, кто-то другую роль и так далее.
Их нельзя расставить по одномерной шкале, понимаете?
Тут дело совсем другое.
Здравствуйте, Evgolas, Вы писали:
E>Какой-то человек — ну вот он симпатичен всем, здоровский парень. Но ни о каком лидерстве речь не идет. А другой он наверное да, лидер. Т.е. он ведет за собой народ, и так далее. E>У кого из них больше этот ранг? Оба симпатичны по своему.
причем тут симпатичны-несимпатичны.
у лидера ранк больше. и девчонки на него будут больше смотреть, чем на "здоровского парня".
E>Нельзя по-моему так примитивно все измерять одноразмерной шкалой.
по крайней мере, тех людей, которых я знаю, я по ранкам могу расставить достаточно легко.
E>У меня была другая теория — что просто в любой компании люди берут на себя разные роли. Кто-то роль лидера, кто-то другую роль и так далее. E>Их нельзя расставить по одномерной шкале, понимаете? E>Тут дело совсем другое.
да одно другому, имхо, не мешает. высокоранговый мужик скорее возьмет на себя роль Лидера.
Здравствуйте, Evgolas, Вы писали:
E>Здравствуйте, opener, Вы писали:
O>>Вкратце, ранговый потенциал — это способность занять определенное место в группе. Самец с высоким ранговым потенциалом становится лидером либо претендует на лидерство.
E>Ясно, спасибо за объяснение E>Можно наверное сказать — уважение со стороны друзей и знакомых, и внимание со стороны девушек. E>Но речь наверное не обязательноо каком-то лидерстве. E>Бывает же так — что вот какая-то компания (ночной роллерский маршрут по набережным Питера, или поехали в Карелию в поход, или на Нашествие или еще куда). E>Раньше не знакомые. E>Какой-то человек — ну вот он симпатичен всем, здоровский парень. Но ни о каком лидерстве речь не идет. А другой он наверное да, лидер. Т.е. он ведет за собой народ, и так далее. E>У кого из них больше этот ранг? Оба симпатичны по своему.
Можно сказать, что высоким ранговым потенциалом обладает особь, чей потенциал признается большинством членов группы. Что до случая с двумя лидерами — очевидно, ранговый потенциал выше у того, чье лидерство признает другой.
E>Нельзя по-моему так примитивно все измерять одноразмерной шкалой. E>У меня была другая теория — что просто в любой компании люди берут на себя разные роли. Кто-то роль лидера, кто-то другую роль и так далее.
Если человек привык верховодить — он будет пытаться верховодить в любой компании. Не думаю что ты (либо кто-то другой) произвольно можешь взять на себя любую роль в компании, какую захочется.
E>Их нельзя расставить по одномерной шкале, понимаете?
Здравствуйте, opener, Вы писали:
O>Здравствуйте, Evgolas, Вы писали:
E>>Какой-то человек — ну вот он симпатичен всем, здоровский парень. Но ни о каком лидерстве речь не идет. А другой он наверное да, лидер. Т.е. он ведет за собой народ, и так далее. E>>У кого из них больше этот ранг? Оба симпатичны по своему.
O>Можно сказать, что высоким ранговым потенциалом обладает особь, чей потенциал признается большинством членов группы.
Да, определение ранга я понял. O>Что до случая с двумя лидерами — очевидно, ранговый потенциал выше у того, чье лидерство признает другой.
А тут нет двух лидеров. Один лидер, а второй... Он не лидер, он не хочет никого вести, но его любят, его слушают...
Не одномерная шкала.
Я не могу сейчас четко и понятно объяснить, у меня у самого четко не сложились в голове эти мысли, впрочем я никогда об этом и не задумывался, надо сказать.
Если и когда четко сформулируется — напишу
O>Если человек привык верховодить — он будет пытаться верховодить в любой компании. Не думаю что ты (либо кто-то другой) произвольно можешь взять на себя любую роль в компании, какую захочется.
Нет, конечно не произвольную.
А ту, которая каждому ближе.
E>>Их нельзя расставить по одномерной шкале, понимаете? O>Да понимаю, понимаю. Не волнуйся.
Я спокоен. Просто в последнее время появилась привычка, спрашивать, понимают ли меня, чтобы удостовериться
Забавно, что в письменной речи так же получается.
Здравствуйте, Unhandled_Exception, Вы писали:
U_E>Здравствуйте, Evgolas, Вы писали:
E>>Какой-то человек — ну вот он симпатичен всем, здоровский парень. Но ни о каком лидерстве речь не идет. А другой он наверное да, лидер. Т.е. он ведет за собой народ, и так далее. E>>У кого из них больше этот ранг? Оба симпатичны по своему.
U_E>причем тут симпатичны-несимпатичны.
При том, что разные роли у разных людей.
Не одномерная шкала.
Ранг первого человека равен 10
Ранг второго человека равен 15.
Не так.
А вот так
Ранг первого человека равен (10, 15, 8, 19, 25)
Ранг второго человека равен (40, 3, 1, 4, 54)
Из них нельзя сделать одно число.
Это примерно как складывать мегагерцы процессора и мегабайты оперативки.
Вот у одного компа Core 2 Duo 2 ГГц и 512 МБ
У второго Celeron 1.7 ГГц и 4096 МБ
Как ты их сравнишь?
Тестами?
А в разных тестах-то по разному.
В одном тесте первый комп лучше, во другом тесте второй комп лучше.
Развиваю мысль.
Вот недавно читал на туристическом форуме тему "поиск спутника жизни в походе".
Писали в основном девченки, что характерно, ну да неважно
И вот там часто такая мысль.
"Я, познакомилась с ним в походе, он просто очаровал, влюбилась по уши, а прожили полгода — поняла что человек-то отстойный."
Да потому что одно дело с рюгзаком дня три бродить по Карелии.
А другое-то дело жить в мегаполисе.
Разные условия, разные качества проявляются и т.д.
Грубо говоря, девченку очаровали компоненты (40 и 54) во втором человеке. И они были наиболее востребованны когда они свалились в речку.
А вот компоненты (3, 1, 4) проявились когда человека уволили и им стало нечем платить за съемную квартиру.
Вот и выяснилось, что сваливаться в речку с ним хорошо. А вот в Москве жить не очень.
Как-то так.
U_E>у лидера ранк больше. и девчонки на него будут больше смотреть, чем на "здоровского парня".
Девченки будут смотреть по-разному.
U_E><...>
opener просьба прокомментировать.
Здравствуйте, Evgolas, Вы писали:
U_E>>причем тут симпатичны-несимпатичны. E>При том, что разные роли у разных людей.
симпатичность — это другой параметр (хотя может быть и связанный с рангом).
U_E>>у лидера ранк больше. и девчонки на него будут больше смотреть, чем на "здоровского парня". E>Девченки будут смотреть по-разному.
девченки будут смотреть скорее на лидера, а не на здоровского парня. и в среднем у лидера будет в жизни больше классных (пользующихся спросом у других парней) девченок, чем у "здоровского парня". если следовать твоей аналогии — то это и есть тот самый тест, в котором по совокупности разных параметров лидер выходит вперед, по этой совокупности у лидера будет больше красивых баб, больше денег, больше квартир и т.д.
Здравствуйте, Evgolas, Вы писали:
E>А тут нет двух лидеров. Один лидер, а второй... Он не лидер, он не хочет никого вести, но его любят, его слушают...
он не хочет или он не может? для него естественно вести людей или нет?
Здравствуйте, Evgolas, Вы писали:
E>При том, что разные роли у разных людей. E>[...] E>А вот так E>Ранг первого человека равен (10, 15, 8, 19, 25) E>Ранг второго человека равен (40, 3, 1, 4, 54) >[...]
Протопопов об этом пишет вот что:
Поскольку ранговый потенциал определяется различными, в том числе и не связанными друг с другом параметрами, то реальный иерархический облик особи может быть МОЗАИЧНЫМ, когда одни признаки указывают на высокий потенциал; другие — на низкий.
Противоречий между твоими размышлениями и высказанными в этом произведении я не обнаружил.
Прочитай целиком, небезынтересное произведение.
Здравствуйте, Unhandled_Exception, Вы писали:
U_E>девченки будут смотреть скорее на лидера, а не на здоровского парня. и в среднем у лидера будет в жизни больше классных (пользующихся спросом у других парней) девченок, чем у "здоровского парня". если следовать твоей аналогии — то это и есть тот самый тест, в котором по совокупности разных параметров лидер выходит вперед, по этой совокупности у лидера будет больше красивых баб, больше денег, больше квартир и т.д.
Ну смотри.
У меня есть знакомый, и ты его знаешь, впрочем если не догадался, не буду говорить кто это.
Так вот у него баб ну просто дохрена.
Я не знаю, чем он их берет. Ну он добрый, внимательный, заботливый. Может поэтому. Наверное симпатичный с точки зрения женщин — мне сложно оценить
Но ни разу никакой ни лидер.
И денег у него всегда мало, и он это не скрывает.
А есть случай и наоборот.
Так что как раз бабы и деньги — как раз пример нескольких несвязанных показателей.
Если мы их будем считать результирующими, тогда получится так
Я не понимаю как вы все меряете одним числом, каким-то рангом.
Вот разве что про сантиметры я уже сказал ранее, и то что мне рекомендовали по ссылке говорит о том же.
Здравствуйте, Сергей, Вы писали:
С>Протопопов об этом пишет вот что: С>
С>Поскольку ранговый потенциал определяется различными, в том числе и не связанными друг с другом параметрами, то реальный иерархический облик особи может быть МОЗАИЧНЫМ, когда одни признаки указывают на высокий потенциал; другие — на низкий.
С>Противоречий между твоими размышлениями и высказанными в этом произведении я не обнаружил. С>Прочитай целиком, небезынтересное произведение.
Вах!
"Мысли гениальных людей сходятся", или как там была пословица.
Шутка
Вы меня заинтересовали, надо будет почитать.
Вон, почитаю в очереди за загранпаспортом, гыгы.
Здравствуйте, Unhandled_Exception, Вы писали:
U_E>Здравствуйте, Evgolas, Вы писали:
E>>А тут нет двух лидеров. Один лидер, а второй... Он не лидер, он не хочет никого вести, но его любят, его слушают...
U_E>он не хочет или он не может? для него естественно вести людей или нет?
Не хочет наверное.
Возможно, он не хочет брать какую-то ответственность, а может ему просто тупо лень.
Здравствуйте, Evgolas, Вы писали:
E>У меня есть знакомый, и ты его знаешь, впрочем если не догадался, не буду говорить кто это. E>Так вот у него баб ну просто дохрена. E>Я не знаю, чем он их берет. Ну он добрый, внимательный, заботливый. Может поэтому. Наверное симпатичный с точки зрения женщин — мне сложно оценить E>Но ни разу никакой ни лидер. E>И денег у него всегда мало, и он это не скрывает.
это, извини, у которого уже второй автомобиль, участок в петергофе, свой небольшой бизнес, а также невероятно высокий средний балл в дипломе красного цвета?
E>Я не понимаю как вы все меряете одним числом, каким-то рангом.
да как-то легко...
E>Вот разве что про сантиметры я уже сказал ранее, и то что мне рекомендовали по ссылке говорит о том же.
Здравствуйте, Evgolas, Вы писали:
E>>>А тут нет двух лидеров. Один лидер, а второй... Он не лидер, он не хочет никого вести, но его любят, его слушают...
U_E>>он не хочет или он не может? для него естественно вести людей или нет? E>Не хочет наверное. E>Возможно, он не хочет брать какую-то ответственность, а может ему просто тупо лень.
Суждения в том тексте, по-моему, очень поверхностные. Агрессия — обратная сторона страха: убьют, отнимут еду, не позволят размножиться, заберут часть жизненного пространства и т.д. Чем меньше в человеке неуверенности, страхов, тем меньше агрессивности.
Давайте попробуем докопаться до сути. Причиной агрессии является озлобленность, накопившая вследствии ряда причин. Здесь можно судить в разных масштабах. В масштабах целого государства или же отдельной личности. В нашем мире озлобленность копится повсюду и по каждым мелочам. От недосказанности, и банального непонимания окружающих, от того, то тебя просто "обвесили" в магазине или подсунули "левый" товар. Даже просто от отсутствия возможности поделиться с другими своими проблемами. Не говоря уже о невозможности у кого-то прокормить свою семью. Таких случаев огромное количество. По сути, каждый живет со своими "тараканами" в голове.
И при этом, у каждого своя правда.
Хорошо, если человек в сил воспитания и полученного хорошего образования обременен моральными принципами. Тогда возможно он будет сдерживать свою агрессию, а возможно даже сможет перенаправить свои сили в положительную сторону.
Просто таких людей меньшинство.
Мне кажется стоит об этом задуматься.
Здравствуйте, Unhandled_Exception, Вы писали:
U_E>Здравствуйте, Evgolas, Вы писали:
E>>У меня есть знакомый, и ты его знаешь, впрочем если не догадался, не буду говорить кто это. E>>Так вот у него баб ну просто дохрена. E>>Я не знаю, чем он их берет. Ну он добрый, внимательный, заботливый. Может поэтому. Наверное симпатичный с точки зрения женщин — мне сложно оценить E>>Но ни разу никакой ни лидер. E>>И денег у него всегда мало, и он это не скрывает.
U_E>это, извини, у которого уже второй автомобиль, участок в петергофе, свой небольшой бизнес, а также невероятно высокий средний балл в дипломе красного цвета?
Не угадал
E>>Я не понимаю как вы все меряете одним числом, каким-то рангом. U_E>да как-то легко...
Ну меряйте, раз получается.
Деньги, а точнее способность их добывать — это одно.
Так называемая способность "хорошо устроиться в жизни" — это другое. Для этого способность добывать деньги и не важна, важнее вовремя подсуетиться и переехать в Финляндию, а лучше в Данию. Че, отлично будешь жить по нашим меркам, и без напрягов особых.
Бабы — это третье, да и их типов дохрена. Есть студентка, есть Ксюша Сапчаг, есть "зам главбуха за 30 лет" и т д.
Это не у меня, а вообще
На одну производит впечатление когда вы на роликах до Пушкина рванули без остановок (да и вообще физическая сила кстати важна), на другую производит впечатление что ты ее в шикарный ресторан сводил.
Конечно, лучше и то и то, че тут спорить.
Лучше быть богатым и здоровым.
Просто изначально моя мысль была что одним числом-рангом смешно че-то мерять.
Если у тебя получается так мерять — ну значит хорошо.
Те же деньги многим до фонаря.
Ну работает парень тестером, получает 20К, увольняют раз в полгода за проф непригодность.
А любят его.
В общем, мне тут объяснили в соседних ветках, что изобретатель этого ранга как раз и имел в виду что ранг — это не число, а вектор.
Вектор, состоящий из несвязанных параметров.
Так я это и доказываю уже пятым сообщением.
Ну и ежу понятно, что чем больше каждый из компонентов — тем лучше.
А вот что лучше — +10 к компоненту А или +5 к компоненту Б — в этом-то и загогулина состоит.
И каждый сам решает что для него важнее.
Более того, у людей дохрена разных целей в каждый момент времени, и они еще и противоречивые.
И цели еще и меняются со временем.
Что лучше — накачать себе мышцы к летнему сезону, чтоб аж бугрилось все.
Или за то же время поднять новый проект который будет "+3 килоевро ежемесячно"?
А нет правильного ответа. Для одного то важно, для другого другое.
E>>Вот разве что про сантиметры я уже сказал ранее, и то что мне рекомендовали по ссылке говорит о том же.
U_E>у наполеона член маленький был
Во, видишь я ж говорю много параметров.
{Размер_Члена, Количество_Завоеванных_Стран}
В такой системе координат Наполеон на этом форуме — жалкая ничтожная личность. Если правильные коэффициенты подобрать.
Здравствуйте, Unhandled_Exception, Вы писали:
U_E>Здравствуйте, Evgolas, Вы писали:
E>>>>А тут нет двух лидеров. Один лидер, а второй... Он не лидер, он не хочет никого вести, но его любят, его слушают...
U_E>>>он не хочет или он не может? для него естественно вести людей или нет? E>>Не хочет наверное. E>>Возможно, он не хочет брать какую-то ответственность, а может ему просто тупо лень.
U_E>иными словами, ты не знаешь?
Нет конечно. Откуда я знаю что у него в голове?
Говорю что вижу. "Он не лидер, он не хочет никого вести, но его любят, его слушают..."
Почему — не знаю, высказал свои предположения. "Возможно, он не хочет брать какую-то ответственность, а может ему просто тупо лень."
Здравствуйте, Evgolas, Вы писали:
U_E>>это, извини, у которого уже второй автомобиль, участок в петергофе, свой небольшой бизнес, а также невероятно высокий средний балл в дипломе красного цвета? E>Не угадал
тогда не знаю.
E>>>Я не понимаю как вы все меряете одним числом, каким-то рангом. U_E>>да как-то легко... E>Ну меряйте, раз получается.
угу, спасибо за разрешение.
E>Те же деньги многим до фонаря.
если речь о самцах, которым до фонаря — то это скорее будет понижать их ранг.
E>Ну работает парень тестером, получает 20К, увольняют раз в полгода за проф непригодность. E>А любят его.
если взять этот срез, парней с з/п в 20000, которых постоянно увольняют, то в среднем окажется, что у них мало женщин, денег, квартир, уважения к ним и т.д. и т.п. да, можно одного выискать, к которому липнут, но это будет скорее исключение. кроме того, есть высокая вероятность, что женщина, которая будет с ним, потом будет сильно разочарована.
Здравствуйте, Evgolas, Вы писали:
E>Почему — не знаю, высказал свои предположения. "Возможно, он не хочет брать какую-то ответственность, а может ему просто тупо лень."
ну он не лидер, и в среднем у людей с таким поведением будет мало баб, бабок и вилл на островах т.е. это портрет низкорангового самца. хотя одного из них может и будут сильно и многие любить — эдакий черный лебедь (если следовать Талебу).
Здравствуйте, Unhandled_Exception, Вы писали:
E>>Те же деньги многим до фонаря. U_E>если речь о самцах, которым до фонаря — то это скорее будет понижать их ранг.
Речь о бабах. Прикинь, есть бабы которым твои деньги ло фонаря?
E>>Ну работает парень тестером, получает 20К, увольняют раз в полгода за проф непригодность. E>>А любят его.
U_E>если взять этот срез, парней с з/п в 20000, которых постоянно увольняют, то в среднем окажется, что у них мало женщин, денег, квартир, уважения к ним и т.д. и т.п. да, можно одного выискать, к которому липнут, но это будет скорее исключение. кроме того, есть высокая вероятность, что женщина, которая будет с ним, потом будет сильно разочарована.
Неверное предположение.
Я знаю кучу людей с небольшими зарплатами, и я их уважаю. Да мне наплевать сколько они зарабатывает. И другие люди их уважают.
Знаю несколько так скажем "профессиональных пикаперов". Небогатые, и судя по ним — деньги в этом деле (пикаперстве) не главное.
Здравствуйте, goto, Вы писали:
G>Суждения в том тексте, по-моему, очень поверхностные. Агрессия — обратная сторона страха: убьют, отнимут еду, не позволят размножиться, заберут часть жизненного пространства и т.д. Чем меньше в человеке неуверенности, страхов, тем меньше агрессивности.
Тогда всех будут убивать, отнимать еду, не позволять разможнатся и отбирать жизненное пространство
Как много веселых ребят, и все делают велосипед...
Здравствуйте, Unhandled_Exception, Вы писали:
U_E>Здравствуйте, Evgolas, Вы писали:
E>>Почему — не знаю, высказал свои предположения. "Возможно, он не хочет брать какую-то ответственность, а может ему просто тупо лень."
U_E>ну он не лидер, и в среднем у людей с таким поведением будет мало баб, бабок и вилл на островах т.е. это портрет низкорангового самца. хотя одного из них может и будут сильно и многие любить — эдакий черный лебедь (если следовать Талебу).
Баб у него много.
Денег не особо, да, впрочем ему хватает судя по всему.
Здравствуйте, Evgolas, Вы писали:
U_E>>если взять этот срез, парней с з/п в 20000, которых постоянно увольняют, то в среднем окажется, что у них мало женщин, денег, квартир, уважения к ним и т.д. и т.п. да, можно одного выискать, к которому липнут, но это будет скорее исключение. кроме того, есть высокая вероятность, что женщина, которая будет с ним, потом будет сильно разочарована. E>Неверное предположение. E>Я знаю кучу людей с небольшими зарплатами, и я их уважаю. Да мне наплевать сколько они зарабатывает. И другие люди их уважают.
более точно: в среднем у мужчин с з/п в 20.000, обремененных постоянным поиском новой работы, будет меньше женщин, которые будут с ними регулярно спать, чем у людей с з/п в 200.000, которые являются, ну скажем, начальниками мелких отделов предприятий.
да, это мое предположение, статистики на руках не имею, поэтому четких доказательств не предоставлю.
Здравствуйте, Unhandled_Exception, Вы писали:
U_E>Здравствуйте, Evgolas, Вы писали:
U_E>>>если взять этот срез, парней с з/п в 20000, которых постоянно увольняют, то в среднем окажется, что у них мало женщин, денег, квартир, уважения к ним и т.д. и т.п. да, можно одного выискать, к которому липнут, но это будет скорее исключение. кроме того, есть высокая вероятность, что женщина, которая будет с ним, потом будет сильно разочарована. E>>Неверное предположение. E>>Я знаю кучу людей с небольшими зарплатами, и я их уважаю. Да мне наплевать сколько они зарабатывает. И другие люди их уважают.
U_E>более точно: в среднем у мужчин с з/п в 20.000, обремененных постоянным поиском новой работы, будет меньше женщин, которые будут с ними регулярно спать, чем у людей с з/п в 200.000, которые являются, ну скажем, начальниками мелких отделов предприятий.
В среднем ровно наоборот.
Как тебе объяснить-то еще?
У меня самое счастливое и беззаботное время было летом сразу после армии.
У меня тогда такой был заряд свободы, оптимизма и прочее, которого больше пока что не было.
Денег мне тогда едва хватало чтобы комнату снимать.
А чувствовал я себя в миллиард лучше, чем когда бы то ни было, даже по сранению с тем когда денег бывало и дохрена (ну по моим меркам).
С девушками я тогда не знакомился специально, оно само как-то происходило.
На улице, в инете, в метро, в клубе да где угодно. Вообще они очень хорошо чувствуют конечно, когда у тебя есть свобода, жизнерадостность, оптимизм, уверенность в своих силах, надежда на свое будущее и так далее.
И это, это твое ощущение... Оно от денег ну вообще никак не зависит.
U_E>да, это мое предположение, статистики на руках не имею, поэтому четких доказательств не предоставлю.
Это предложение — жесть
Да и предыдущие тоже.
Здравствуйте, ononim, Вы писали:
O>Здравствуйте, goto, Вы писали:
G>>Суждения в том тексте, по-моему, очень поверхностные. Агрессия — обратная сторона страха: убьют, отнимут еду, не позволят размножиться, заберут часть жизненного пространства и т.д. Чем меньше в человеке неуверенности, страхов, тем меньше агрессивности. O>Тогда всех будут убивать, отнимать еду, не позволять разможнатся и отбирать жизненное пространство
G>>>Суждения в том тексте, по-моему, очень поверхностные. Агрессия — обратная сторона страха: убьют, отнимут еду, не позволят размножиться, заберут часть жизненного пространства и т.д. Чем меньше в человеке неуверенности, страхов, тем меньше агрессивности. O>>Тогда всех будут убивать, отнимать еду, не позволять разможнатся и отбирать жизненное пространство G>Отобрать можно у того, кто боится [потерять].
В жизни все не так пафосно. И отобрать можно у того кто не может защитить.
Как много веселых ребят, и все делают велосипед...
Здравствуйте, ononim, Вы писали:
G>>>>Суждения в том тексте, по-моему, очень поверхностные. Агрессия — обратная сторона страха: убьют, отнимут еду, не позволят размножиться, заберут часть жизненного пространства и т.д. Чем меньше в человеке неуверенности, страхов, тем меньше агрессивности. O>>>Тогда всех будут убивать, отнимать еду, не позволять разможнатся и отбирать жизненное пространство G>>Отобрать можно у того, кто боится [потерять]. O>В жизни все не так пафосно. И отобрать можно у того кто не может защитить.
Это не пафос, а сугубо земные, прикладные вещи.
Нет буквальной, прямой связи между агрессивностью и способностью защитить. Можно по-доброму защитить, можно агрессивно профукать. Это разные оси координат. Если этого не учитывать, можно навертеть здесь много лишних рассуждений и все запутать.
У меня в детстве был хомячок. Один раз он завалился за ящик и оказался в замкнутом наглухо пространстве, в случайной ловушке. Я его нашел и полез за ним, чтобы вытащить. Хомячок был в стрессовом состоянии, очень боялся, наверное подумал, что его хотят истребить. Он решил защищаться, встал на задние лапы, достал зубищи м стал очень громко, угрожающе верещать. Я не ожидал такого от хомячка и побоялся его трогать. Он от меня защитился. Но от чего он защитился? От моего желания ему помочь, вытащить из его темницы. Если бы у меня действительно была цель его убить, его защита мне нисколько не помешала бы. Хорошо я запомнил того хомячка, свирепого и несчастного одновременно. Он, бедняга, наверное еще несколько месяцев жизни потерял от своего собственного героизма.
O>>>>Тогда всех будут убивать, отнимать еду, не позволять разможнатся и отбирать жизненное пространство G>>>Отобрать можно у того, кто боится [потерять]. O>>В жизни все не так пафосно. И отобрать можно у того кто не может защитить. G>Это не пафос, а сугубо земные, прикладные вещи. G>Нет буквальной, прямой связи между агрессивностью и способностью защитить. Можно по-доброму защитить, можно агрессивно профукать. Это разные оси координат. Если этого не учитывать, можно навертеть здесь много лишних рассуждений и все запутать.
..см. ниже
G>У меня в детстве был хомячок. Один раз он завалился за ящик и оказался в замкнутом наглухо пространстве, в случайной ловушке. Я его нашел и полез за ним, чтобы вытащить. Хомячок был в стрессовом состоянии, очень боялся, наверное подумал, что его хотят истребить. Он решил защищаться, встал на задние лапы, достал зубищи м стал очень громко, угрожающе верещать. Я не ожидал такого от хомячка и побоялся его трогать. Он от меня защитился. Но от чего он защитился? От моего желания ему помочь, вытащить из его темницы. Если бы у меня действительно была цель его убить, его защита мне нисколько не помешала бы. Хорошо я запомнил того хомячка, свирепого и несчастного одновременно. Он, бедняга, наверное еще несколько месяцев жизни потерял от своего собственного героизма.
Это лишь метафора, совершенно не имеющая ничего общего с реальными проблемами. "Обычная" ситуация — вы темной ночью идете домой/в гостиницу, а к вам подходят гопники и просят телефон "позвонить", при отказе начинают вас тупо пи..ть. Предположим вы достаточно физически подкованы чтобы их отметелить обоих, или даже пусть у вас в кармане есть оружие. Так же предположим гопники настолько пьяны, либо вообще граждане иного государства и по-русски говорят слишком плохо чтобы вы могли блеснуть своими навыками дипломатического общения. Что будете делать? Не агрессивно будете идти не обращая внимания на агрессию по отношению к вам (удары по разным частям тела) или все таки используете агрессию, дадите им в морду что бы они поняли или отключились и дальше пойдете своей дорогой?
Утопический вариант — "а давайте сделаем всех гопников культурными и неагрессивными и запретим продавать им спиртное" в реальной жизни не осуществим.
Как много веселых ребят, и все делают велосипед...
Здравствуйте, ononim, Вы писали:
O>Здравствуйте, goto, Вы писали:
G>>Суждения в том тексте, по-моему, очень поверхностные. Агрессия — обратная сторона страха: убьют, отнимут еду, не позволят размножиться, заберут часть жизненного пространства и т.д. Чем меньше в человеке неуверенности, страхов, тем меньше агрессивности. O>Тогда всех будут убивать, отнимать еду, не позволять разможнатся и отбирать жизненное пространство
Тут дело вот в чем.
Агрессия — можно сказать что это немотивированное или маломотивированное угрожающее поведение или угрожающие действия.
"Я вот такой агрессивный, угрожающе смотрю по сторонам, толкаю прохожих и вообще всем видом показываю что легко могу ударить в челюсть".
При таком варианте поведения меньше шансов что к вам прицепятся в подворотне — ну так кажется.
Хотя есть и другие варианты — просто спокойная уверенность тренера по рукопашному бою, у которого в кармане еще и оружие лежит.
И второй вариант — лучше.
Предыдущий оратор действительно прав, как мне кажется.
Агрессивность — это признак страха и неуверенности; стремление как-то превентивно защититься.
Да я и по себе знаю, а вы неужели не замечали?
Когда у меня все хорошо — я спокоен и добр. Когда что-то неполучается, какие-то неприятности и так далее — раздражительный, злой.
Я такие рассуждения о гопниках, честно говоря, и считаю запутыванием темы. Не очень люблю эти оперативно-тактические штабные игры, но пусть есть ряд вариантов развития событий. Если говорить о неизбежной физической защите, то ее не обязательно осуществлять в агрессивном состоянии.
Может быть, в нашем разговоре присутствует путаница в терминах. "Агрессия" — действие, "агрессивность" — психологическое состояние. Одно с другим может быть взаимосвязано, но все же это разные вещи. Я говорил о состоянии души, а не о действиях. Хотя, каюсь, сам же и употребил слово "агрессия".
И по традиции надо сказать что-то пафосное. Каким бы крутым перцем кто-то себя не проявлял, на него всегда найдется бОльшая сила. Поэтому в неприятные моменты лучше сохранять способность "мыслить" и ощущать ситуацию. В агрессивном состоянии все это выключается, правят эмоции. И человек в агрессивном сотоянии нередко быстро "сгорает" сам, или его могут относительно легко "сломать".
Здравствуйте, maloi_alex, Вы писали:
_>Здравствуйте, Saruwatari, Вы писали:
S>>Художественная композиция — Что делать с агрессией?
_>Давайте попробуем докопаться до сути. Причиной агрессии является озлобленность, накопившая вследствии ряда причин. Здесь можно судить в разных масштабах. В масштабах целого государства или же отдельной личности. В нашем мире озлобленность копится повсюду и по каждым мелочам. От недосказанности, и банального непонимания окружающих, от того, то тебя просто "обвесили" в магазине или подсунули "левый" товар. Даже просто от отсутствия возможности поделиться с другими своими проблемами. Не говоря уже о невозможности у кого-то прокормить свою семью. Таких случаев огромное количество. По сути, каждый живет со своими "тараканами" в голове. _>И при этом, у каждого своя правда. _>Хорошо, если человек в сил воспитания и полученного хорошего образования обременен моральными принципами. Тогда возможно он будет сдерживать свою агрессию, а возможно даже сможет перенаправить свои сили в положительную сторону. _>Просто таких людей меньшинство. _>Мне кажется стоит об этом задуматься.
Причиной агрессии является инстинкт агрессии
Рекомендую почитать Конрада Лоренца.
Здравствуйте, opener, Вы писали:
O>Здравствуйте, Saruwatari, Вы писали:
S>>Художественная композиция — Что делать с агрессией? S>>
S>>...прав был тот человек, который задался вопросом: а не является ли агрессия частью людского инстинкта...
O>Является. Без нее человечество не выжило бы. Что делать? Давать выход, а не копить в себе. Любым социально приемлемым способом. O>Если стараться быть все время "белым и пушистым", задавленная агрессия будет разрушать человека изнутри. O>И не нужно думать, что вспыльчивость и гневливость — следствие поедания "трупов убиенных животных", как считают наши младшие братья по разуму вегетарианцы. Это вот та самая задавленная в себе агрессия низкоранговых самцов, которым в офисе не дают проявлять свои чувства вышестоящий начальник, от которого они зависят, и "хорошее воспитание".
Как тут уже кто-то говорил, агрессия проявляется вследствие ущемления твоих интересов. Для себя я вывел интересную формулу: как только у тебя возникла агрессия сразу надо понять из-за чего и попытаться сделать так чтобы она не возникала больше.
Пример:
-сосед по кубику задвинул принтер прямо на твое место когда ты ушел домой (он это сделал по своим каким то причинам: ты ушел, а он вынужден работать. Или зависть или неприязнь)
— Тут ты приходишь на работу и видишь твое место завалено принтером( и все это видят). Можно подумать, что это было случайно и не обратить внимание — просто отодвигаешь, но если это уже второй раз или третий то тут уже включается негодование которая может перерасти в агрессию (кстати здесь агрессия может только навредить тебе).
Как бороться:
— во первых поделиться с близким человеком (с женой), даже поорать предварительно предупредив станет легче
— заняться любимым спортом, где ты можешь победить и сам процесс увлекает (сильно помогает)
— на работе усиленно начать трудиться, и показать обидчику что ты трудишься не меньше его и дел побольше даже
— когда сделаешь задания на 5 баллов — будешь доволен проделанной работой и горд за себя и к тому времени обида пройдет, и тогда ты уже будешь смотреть на своего врага с высоты своих побед. Таким образом ты докажешь ему, себе и окружающим, что ты молодец и любые поступки против тебя уже не будут иметь большой силы.
— и главное не забывай здороваться со своим врагом , насколько это возможно
Еще конечно бывает агрессия вызванная социальной неблагоустроенностью — это гораздо проблематичнее. Начиная от отсутствия жены и заканчивая уровнем зарплаты и местом проживания. Тут уже кто как сможет.
А вообще агрессия должна проявляться там где нужно, для этого надо чтобы ее было немного, чтобы было просто ее контроллировать.
_>>Просто таких людей меньшинство. _>>Мне кажется стоит об этом задуматься.
0>Причиной агрессии является инстинкт агрессии 0>Рекомендую почитать Конрада Лоренца.
Есть еще фильмец от BBC про агрессию, если поискать на торрентах можно найти. Так вот там все сводится к тому что агрессия определяется некоторыми участками мозга, и эта агрессия у каждого разной степени с рождения. Показали одного водителя который был черезвычайно агрессивен и крыл всех матом на дороге. В конце-концов это ему стало конкретно мешать работать.
Здравствуйте, Evgolas, Вы писали:
E>Почему? E>Чтобы мамонта завалить, не нужна агрессия — жрать захочешь, пойдешь охотиться.
Причём тут агрессия? E>Чтобы от тигров отбиваться или от кого там еще — нужен страх смерти и боли.
А вот тут она _тоже_ нужна (как и для внутривидовой борьбы) E>Для всего этого, для выживания вида — не нужна агрессия. E>Агрессия нужна только чтобы друг друга мочить. А нужно ли это для выживания человека как такового? E>Не нужно.
Правильнее сказать "Не необходимо".
Чтобы было "нужно/не нужно", необходимо, чтобы был кто-то, кому это "нужно/не нужно". А это эволюция.
И _каждому_ нужно, чтобы выжил именно он и передал именно свои гены. E>Более того, все без исключения животные не убивают своих.
Некоторые виды рыбок с ярким окрасом убивают сородичей даже в достаточно большом аквариуме. Приводить кучу примеров не буду, одного достаточно.
В любом случае, агрессия и у людей направлена не на убийство, а на "унижение" (если можно так выразиться). То, что иногда она заходит далеко — дело десятое.
В кратце, агрессия нужна для справедливого разделения ресурсов. Т.е. у кого харя ширше, тому и больше. С точки зрения эволюции это справедливо. Если особь в состоянии удерживать большую территорию и активно размножаться, значит она этого достойна.
E>Борьба за самку, террторию и так далее проходит максимально бескровно. Порычали, потолкались и разошлись.
Какая связь между агрессией и кровью?
Агрессия при борьбе за территорию присутствует, а кровь проливать невыгодно обеим сторонам. Так что в идеале всё сводится к фаллометрии. E>Это только у людей такое — жахнули вот ядерными бомбами по городам и никаких угрызений совести. Не по окопам, не по скоплениям танков. А просто по городам, и военной необходимости-то не было.
В огороде бузина, а в Киеве дядька. Причём тут агрессия?
E>Всегда интересовало, что это за ранги такие. Расскажите, что это? А как их измерить? Это число или что? Как мне его измерить у себя? В сантиметрах?
Да, в сантиметрах.
Ищите "Агрессия, так называемое зло" и большинство вопросов отпадёт, там разжёвано.
Про ранги в "Трактате о любви, как её понимает жуткий зануда".
П.С. Прочёл всю ветку до конца. На Ваши рассуждения о векторности ранга стоит упомянуть, что отбор — процесс вероятностный, так что вектора тут не в тему. Большинство лидеров имеют больше самок/ресурсов, чем остальные. Ранговый потенциал "стопицот" не даёт гарантий лидерства, но повышает эту вероятность, так что не вижу проблем с рассуждением.
И ещё, прочтите уже наконец посоветованные Вам статьи и книгу. Вот уже после их прочтения можно будет послушать, с чем Вы не согласны.
Здравствуйте, Evgolas, Вы писали:
E>Что лучше — накачать себе мышцы к летнему сезону, чтоб аж бугрилось все. E>Или за то же время поднять новый проект который будет "+3 килоевро ежемесячно"? E>А нет правильного ответа. Для одного то важно, для другого другое.
G>И по традиции надо сказать что-то пафосное. Каким бы крутым перцем кто-то себя не проявлял, на него всегда найдется бОльшая сила. Поэтому в неприятные моменты лучше сохранять способность "мыслить" и ощущать ситуацию. В агрессивном состоянии все это выключается, правят эмоции. И человек в агрессивном сотоянии нередко быстро "сгорает" сам, или его могут относительно легко "сломать".
Для меня агрессия — это просто грубое физическое влияние. Неважно управляется оно разумом или инстинктами.
Как много веселых ребят, и все делают велосипед...
Здравствуйте, Evgolas, Вы писали:
E>Ну работает парень тестером, получает 20К, увольняют раз в полгода за проф непригодность. E>А любят его.
Есть еще такое понятие как EQ (коеффициент эмоционального интеллекта). И парень вполне может быть гением общения. В переводе на обычный язык — с них легко и просто общаться. И он бырышень не грузит разговорами о видеокартах, компиляторах и основах ООП.
Кстати, из личного опыта: не раз замечал — с умниками обычно очень сложно общаться.
...
O>>>Является. Без нее человечество не выжило бы. Что делать? Давать выход, а не копить в себе. Любым социально приемлемым способом. O>>>Если стараться быть все время "белым и пушистым", задавленная агрессия будет разрушать человека изнутри. O>>>И не нужно думать, что вспыльчивость и гневливость — следствие поедания "трупов убиенных животных", как считают наши младшие братья по разуму вегетарианцы. Это вот та самая задавленная в себе агрессия низкоранговых самцов, которым в офисе не дают проявлять свои чувства вышестоящий начальник, от которого они зависят, и "хорошее воспитание".
S>>это легко лечится: Устроить секс с секретаршей начальника прямо у него в приёмной и можно считать себя "человеком". Или чернильницу ему на голову вылить — социальной опасности нет, а вспоминать в преданиях будут. Правда деньгам это не помогает. Но для денег можно подкопаться под зама начальника, найти компромат или просто расхвалить начальника до небес — всё это социально приемлемо, деньги даёт, но не уважают. Наверно лучше будет сначала свалить зама, найти компромат на начальника и стать замом, а затем "пообщаться" с секретаржей, вылить чернильницу и тут-же вывалить компромат и занять освободившееся место начальника. Тоже приемлемо и если не уважать, то бояться будут наверняка. Главное действовать последовательно и не напутать.
O>сходи к психиатру...
Вы уж уточните своё понимание того, что приемлемо для вас, а что для всех остальных. Это я интересуюсь, можно-ли мне тоже вас послать или по вашему я этого делать не должен?
— Ну, не беспокойтесь. Ваш ответ проиллюстрировал цивилизованность ...рангового самца наилучшим способом и посылать вас я не собираюсь.
Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:
S>Здравствуйте, opener, Вы писали:
S>...
O>>>>Является. Без нее человечество не выжило бы. Что делать? Давать выход, а не копить в себе. Любым социально приемлемым способом. O>>>>Если стараться быть все время "белым и пушистым", задавленная агрессия будет разрушать человека изнутри. O>>>>И не нужно думать, что вспыльчивость и гневливость — следствие поедания "трупов убиенных животных", как считают наши младшие братья по разуму вегетарианцы. Это вот та самая задавленная в себе агрессия низкоранговых самцов, которым в офисе не дают проявлять свои чувства вышестоящий начальник, от которого они зависят, и "хорошее воспитание".
S>>>это легко лечится: Устроить секс с секретаршей начальника прямо у него в приёмной и можно считать себя "человеком". Или чернильницу ему на голову вылить — социальной опасности нет, а вспоминать в преданиях будут. Правда деньгам это не помогает. Но для денег можно подкопаться под зама начальника, найти компромат или просто расхвалить начальника до небес — всё это социально приемлемо, деньги даёт, но не уважают. Наверно лучше будет сначала свалить зама, найти компромат на начальника и стать замом, а затем "пообщаться" с секретаржей, вылить чернильницу и тут-же вывалить компромат и занять освободившееся место начальника. Тоже приемлемо и если не уважать, то бояться будут наверняка. Главное действовать последовательно и не напутать.
O>>сходи к психиатру...
S>Вы уж уточните своё понимание того, что приемлемо для вас, а что для всех остальных. Это я интересуюсь, можно-ли мне тоже вас послать или по вашему я этого делать не должен? S>- Ну, не беспокойтесь. Ваш ответ проиллюстрировал цивилизованность ...рангового самца наилучшим способом и посылать вас я не собираюсь.
А что ж в тебе, таком умном и цивилизованном, столько яду? Добрее нужно быть, не пытаться подколоть собеседника, тогда и хамить никто не будет. А хочешь блеснуть остроумием — не взыщи. Как аукнется, так и откликнется.
Ты прав! Проблема некоторых самцов в том, что им никак не повысить свой воображаемый ранг кроме как бабками. Вообще, тема интересная, жаль нет времени подробнее обсудить ее.
Здравствуйте, Unhandled_Exception, Вы писали:
U_E>Здравствуйте, Evgolas, Вы писали:
E>> [...]
U_E>Ты прав! Проблема некоторых самцов в том, что им никак не повысить свой воображаемый ранг кроме как бабками. Вообще, тема интересная, жаль нет времени подробнее обсудить ее.
Обсуждайте на сайте со статьей?.. Может и автор присоединится.
Здравствуйте, Unhandled_Exception, Вы писали:
U_E>Здравствуйте, Evgolas, Вы писали:
E>> [...]
U_E>Ты прав! Проблема некоторых самцов в том, что им никак не повысить свой воображаемый ранг кроме как бабками. Вообще, тема интересная, жаль нет времени подробнее обсудить ее.
Ну, насчет бабок выяснили — что оказывается их количество мало кореллирует с ощущением уверенности, свободы, драйва от жизни и так далее.
Те же студенческие времена возьми...
Теперь насчет этого ранга.
Мн кажется, стремление что-то там повышать исключительно от неуверенности в себе, что ли...
"Так, а сколько у меня ранг? 18? Епт, надо срочно купить крутой мобильник +5 к рангу. А то че я как лох".
Не знаю, мне всегда было безразразлично мнение других людей обо мне в целом.
Нет, конечно в отдельных ситуациях ты хочешь выступить и выглядеть получше.
Когда ты общаешься с инвестором, ты не будешь свою речь строить абы как, "типа наплевать".
Будешь стараться убедить и так далее.
Но в целом, в целом...
"Я не червонец, чтобы нравится всем" — хорошая фраза...
И на все ранги вместе взятые мне например глубоко наплевать...
Я и так уверен в себе, мне не надо что-то там мерять чтобы это подтвердить — вот в чем дело.
Делаю я что-то — не с мыслью "да это мой ранг повысит сразу на 15!".
А потому что я считаю это важным, и/или мне это нравится и так далее.
И ругаю себя не по результатам измерений каких-то рангов.
Я сам себе верховный судья, без оглядки на оценки других. И гораздо более строгий.
Вот такой вот эгоизм, наверное.
Здравствуйте, Evgolas, Вы писали:
E>Я сам себе верховный судья, без оглядки на оценки других. И гораздо более строгий. E>Вот такой вот эгоизм, наверное.
именно, что эгоизм, который в итоге проявляется в наплевательском отношении к окружающим...
Здравствуйте, sonsen, Вы писали:
S>Как тут уже кто-то говорил, агрессия проявляется вследствие ущемления твоих интересов. Для себя я вывел интересную формулу: как только у тебя возникла агрессия сразу надо понять из-за чего и попытаться сделать так чтобы она не возникала больше.
+1.
S>Как бороться: S>- во первых поделиться с близким человеком (с женой), даже поорать предварительно предупредив станет легче S>- заняться любимым спортом, где ты можешь победить и сам процесс увлекает (сильно помогает) S>- на работе усиленно начать трудиться, и показать обидчику что ты трудишься не меньше его и дел побольше даже S>- когда сделаешь задания на 5 баллов — будешь доволен проделанной работой и горд за себя и к тому времени обида пройдет, и тогда ты уже будешь смотреть на своего врага с высоты своих побед. Таким образом ты докажешь ему, себе и окружающим, что ты молодец и любые поступки против тебя уже не будут иметь большой силы. S>- и главное не забывай здороваться со своим врагом , насколько это возможно
-100. Чтобы не было лишней агресси, нужно не доказывать себе какой ты крутой где-то в ванной/спортзале/дома (что суть мозговой онанизм), а убрать причину ( в примере- принтер). Т.е. пояснить человеку, что так делать не надо. И добиться, чтобы он больше так не делал.
S>Ну раз она уже есть, то лучше всего применить её с пользой для себя. Например ограбить кого-то или отомстить. Иначе адреналин начнёт поедать хозяина, а это агрессии не убавит. S>Можно продать её, подрядившись убивать в горячих точках. Можно безобидно провернуть интригу на работе и получить лучшую должность или деньги. Главное всегда помнить и лелеять собственное Я и тогда оно всегда обеспечит вас этой мощной энергией.
You have controlled your fear. Now, release your anger. Only your hatred can destroy me.
Здравствуйте, Unhandled_Exception, Вы писали:
U_E>Здравствуйте, Evgolas, Вы писали:
E>>Я сам себе верховный судья, без оглядки на оценки других. И гораздо более строгий. E>>Вот такой вот эгоизм, наверное.
U_E>именно, что эгоизм, который в итоге проявляется в наплевательском отношении к окружающим...
Хм, ну как тебе сказать...
Нельзя сказать что в итоге у меня наплевательское отношение к окружающим, это совсем не так.
Кто-то мне симпатичен, кто-то нет, кто-то интересен, кто-то я люблю и так далее.
Есть люди которые говорят "ты очень хороший", есть такие которые говорят "ты всегда придешь на помощь", есть те кто меня считают <censored>, наверное.
Люди разные, у них разные ценности, у меня к ним разное отношение.
Здравствуйте, Saruwatari, Вы писали:
S>Обсуждайте на сайте со статьей?.. Может и автор присоединится.
Кто здесь, кто здесь?
Да ну, неохота там на каком-то психологическом форуме ввязываться в бесконечные споры.
Здесь немного длинная дискуссия развернулась, но она заглохнет скоро, туда ей и дорога.
Да и на самом деле не очень интересно, так просто было любопытно что это за ранги, вот я и спросил.
На самом деле как только выяснилось что это пузомерка, можно было заканчивать, все понятно.
У кого-то доход сто тыщ долларов в минуту, у кого-то 4 красивые любовницы и ему смешон первый человек, а у кого-то 35 см, и ему смешны оба.
агрессия — это ненормально. не думаю, что кто-то будет спорить относительно этого утверждения.
мое мнение, что агрессия появляется из-за слишком хорошей жизни. Есть пожрать, есть где поспать, есть тепло. Т.е. основное из того что нужно для жизни есть.
как бороться ? мне, например, помогают снять агрессию следующие вещи — спорт, секс, усердная работа. именно в таком порядке эффективности.
еще знаю, что по настоящему сильные и положительные люди не агрессивны. агрессивны люди чувствующие в себе свою ущемленность и неполноценность.
Здравствуйте, oncer, Вы писали:
O>агрессия — это ненормально. не думаю, что кто-то будет спорить относительно этого утверждения. O>мое мнение, что агрессия появляется из-за слишком хорошей жизни. Есть пожрать, есть где поспать, есть тепло. Т.е. основное из того что нужно для жизни есть.
Агрессия — это нормально и естественно. Вопрос в другом — насколько заложенные в нас природой уровни агрессии адекватны нынешней обстановке. Есть подозрение, что не очень.
O>как бороться ? мне, например, помогают снять агрессию следующие вещи — спорт, секс, усердная работа. именно в таком порядке эффективности.
+1
O>еще знаю, что по настоящему сильные и положительные люди не агрессивны. агрессивны люди чувствующие в себе свою ущемленность и неполноценность.
+1
Здравствуйте, 0x7be, Вы писали:
0>Агрессия — это нормально и естественно. Вопрос в другом — насколько заложенные в нас природой уровни агрессии адекватны нынешней обстановке. Есть подозрение, что не очень.
Не думаю что это нормально и евстевсвенно. вопрос в том на сколько каждому повезло родиться более или менее Агрессивным. Согласен что Арессия это евстевсвеннол, но то что Нормаьлно — не согласен. Если говорить что утверждение "Агрессия — это нормально и естественно" — верно, то верно и "Злоба — это нормально и естественно"
Здравствуйте, neFormal, Вы писали:
F>витамины кушать.. F>кстати, любопытно.. вот все говорят, что весной люди становятся злее изза авитаминоза.. а количество преступлений возрастает?.
кстати да !!!! реально отсутствие витаминов вызывает Агрессию....а также постоянное недосыпание делает человека более агрессивным. это знаю по себе лично ...
... O>>>сходи к психиатру...
S>>Вы уж уточните своё понимание того, что приемлемо для вас, а что для всех остальных. Это я интересуюсь, можно-ли мне тоже вас послать или по вашему я этого делать не должен? S>>- Ну, не беспокойтесь. Ваш ответ проиллюстрировал цивилизованность ...рангового самца наилучшим способом и посылать вас я не собираюсь.
O>А что ж в тебе, таком умном и цивилизованном, столько яду? Добрее нужно быть, не пытаться подколоть собеседника, тогда и хамить никто не будет. А хочешь блеснуть остроумием — не взыщи. Как аукнется, так и откликнется.
А где вы яд нашли? Я ведь только логически смоделировал вашу социально-приемлемую философию, а вы тут-же вопреки ей и отреагировали. Я ответил вам жёстче, тут вы отреагировали спокойнее, но всё-же не до конца свою агрессию спрятали. Ищите-же способы отреагировать легко, с улыбкой. Иначе гроша ломаного эта философия не стоит. А почему так получается вы, уверен, не скажите. Т.к. это только одна сторона всего вопроса.
Здравствуйте, hell citizen, Вы писали:
HC>Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:
S>>Ну раз она уже есть, то лучше всего применить её с пользой для себя. Например ограбить кого-то или отомстить. Иначе адреналин начнёт поедать хозяина, а это агрессии не убавит. S>>Можно продать её, подрядившись убивать в горячих точках. Можно безобидно провернуть интригу на работе и получить лучшую должность или деньги. Главное всегда помнить и лелеять собственное Я и тогда оно всегда обеспечит вас этой мощной энергией.
HC>
You have controlled your fear. Now, release your anger. Only your hatred can destroy me.
HC>Тёмную сторону силы проповедуешь ты!
Нет, я не проповедую, я показываю, что агрессия не сама по себе, а следствие самомнения, гордыни, эго , собственного Я. И если она есть, то утилизировать её можно, но толку это не даст. Т.к. Я-то остаётся на месте и генерит дальнейшую агрессию.
Агрессия, господа, это реакция вашей психики на что-то.
O>Не думаю что это нормально и евстевсвенно. вопрос в том на сколько каждому повезло родиться более или менее Агрессивным. Согласен что Арессия это евстевсвеннол, но то что Нормаьлно — не согласен. Если говорить что утверждение "Агрессия — это нормально и естественно" — верно, то верно и "Злоба — это нормально и естественно"
Да, злоба тоже естественна. Это такая же естественная эмоция, как и, например, радость.
Насчёт нормы, кстати, наверно я неправильно сказал. Норма — это понятие относительное.
Например, агрессия в нашем обществе считается нормальной, когда направлена на отражение нападения, самозащиту.
Здравствуйте, Evgolas, Вы писали:
E>Люди разные, у них разные ценности, у меня к ним разное отношение.
— Женя, я пришел тебе помочь, мы же договаривались, что я помогу тебе сегодня с твоим дипломом, почему ты все еще спишь?!
— Артем, как же ты невовремя!
Здравствуйте, Saruwatari, Вы писали:
S>Художественная композиция — Что делать с агрессией? S>
S>...прав был тот человек, который задался вопросом: а не является ли агрессия частью людского инстинкта...
Вначале нужно себе ответить на вопрос: действительно ли я хочу с ней что-то делать? Если человек убежден, что это агрессия его неотемлемая часть, то и намерения с ней что-то делать у него не будет. Если же есть ощущение, что что-то тут не так и с этим нужно что-то делать, то есть возможность.
Здравствуйте, oncer, Вы писали:
O>Здравствуйте, neFormal, Вы писали:
F>>витамины кушать.. F>>кстати, любопытно.. вот все говорят, что весной люди становятся злее изза авитаминоза.. а количество преступлений возрастает?.
O>кстати да !!!! реально отсутствие витаминов вызывает Агрессию....а также постоянное недосыпание делает человека более агрессивным. это знаю по себе лично ...
Здравствуйте, Saruwatari, Вы писали:
S>Художественная композиция — Что делать с агрессией? S>
S>...прав был тот человек, который задался вопросом: а не является ли агрессия частью людского инстинкта...
В фильме Anger Management Джек Николсон сказал своему пациенту:
Dave, there are two kinds of angry people — explosive and implosive. Explosive is the type of individual you see screaming at the cashier for not taking his coupon. Implosive is the cashier who remains quiet day after day and then finally shoots everyone in the store. You're the cashier.
P.S. кроме этой фразы в фильме нет ничего интересного
Здравствуйте, Unhandled_Exception, Вы писали:
U_E>Здравствуйте, Evgolas, Вы писали:
E>>Люди разные, у них разные ценности, у меня к ним разное отношение.
U_E> — Женя, я пришел тебе помочь, мы же договаривались, что я помогу тебе сегодня с твоим дипломом, почему ты все еще спишь?! U_E> — Артем, как же ты невовремя!
U_E>
U_E>В этом весь ты
Не, я думаю что "весь я" в другом
— Женя, ты самый лучший!
— Эээ, спасибо, мне это кстати уже говорили. Да я это и так знаю
Или
— Евгений, у меня полная задница с диломом, у меня наглая просьба, можешь ко мне приехать на пару дней и помочь?
— Да конечно, раз надо помочь, помогу
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
BZ>Здравствуйте, neFormal, Вы писали:
F>>кстати, любопытно.. вот все говорят, что весной люди становятся злее изза авитаминоза..
BZ>ага. а брачные бои самцов в животном мире — тоже из-за авитаминоза?
BZ>весной возрастает кол-во ресурсов, поэтому вырастает конкуренция за них. из-за этого в психологию животных и заложено весеннее повышение агрессивности
Ресурсы, наоборот, на исходе.. А следующие первые ресурсы только в июле, когда кто-то родит или принесет ягоды...
Здравствуйте, Saruwatari, Вы писали:
BZ>>весной возрастает кол-во ресурсов, поэтому вырастает конкуренция за них. из-за этого в психологию животных и заложено весеннее повышение агрессивности
S>Ресурсы, наоборот, на исходе.. А следующие первые ресурсы только в июле, когда кто-то родит или принесет ягоды...
весной земная поверхность начинает отражать меньше солнечного света. растения получают солнечную энергию и начинают расти. животные поедают размножившиеся растения и тоже получают больше ресурсов. кроме того, теплокровные тратят меньше ресурсов на поддержание температуры тела
весна — брачный сезон, сезон зачатий. по-вашему, животные тратят на продолжение жизни свои драгоценные ресурсы именно тогда, когда они на исходе?
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
BZ>Здравствуйте, Saruwatari, Вы писали:
BZ>>>весной возрастает кол-во ресурсов, поэтому вырастает конкуренция за них. из-за этого в психологию животных и заложено весеннее повышение агрессивности
S>>Ресурсы, наоборот, на исходе.. А следующие первые ресурсы только в июле, когда кто-то родит или принесет ягоды...
BZ>весной земная поверхность начинает отражать меньше солнечного света. растения получают солнечную энергию и начинают расти. животные поедают размножившиеся растения и тоже получают больше ресурсов. кроме того, теплокровные тратят меньше ресурсов на поддержание температуры тела
На это все время нужно. Вот и получается что конец зимы когда (все закончилось) и весна (когда все еще только начинается) самые тяжелые времена. Даже человек пост придумал, т.к. нифига в закромах уже не оставалось... Про очищение и бога потом приплели. Но кто ж об этом сейчас думает? )
BZ>весна — брачный сезон, сезон зачатий. по-вашему, животные тратят на продолжение жизни свои драгоценные ресурсы именно тогда, когда они на исходе?
Именно! Так как "мыжик" который завалил другого в это тяжелое время РЕАЛЬНО достоин продолжения рода. Самцы не "тратят", они "красуются". Как думаешь, почему у павлина длинный хвост?? Думаешь, он красотой совоего хвоста самку охмуряет?
Здравствуйте, opener, Вы писали:
O>Здравствуйте, Unhandled_Exception, Вы писали:
U_E>>Здравствуйте, Evgolas, Вы писали:
E>>>Всегда интересовало, что это за ранги такие. Расскажите, что это? А как их измерить? Это число или что? Как мне его измерить у себя? В сантиметрах?
U_E>>в евро, числе квадратных метров и количестве любовниц
O>Ну где-то так. Все вышеперечисленные аттрибуты как правило являются следствием высокого рангового потенциала. Хотя в современном обществе есть возможности обладать многим из перечисленного и не имея такового.
Вы зря развиваете эту тему. Я уже вам говорил, что половину вопроса вы не видите и ваша реакция тому подтверждение. Не стоит плодить глюки.
Здравствуйте, opener, Вы писали:
O>Здравствуйте, Evgolas, Вы писали:
E>>Здравствуйте, opener, Вы писали:
E>>>>Всегда интересовало, что это за ранги такие. Расскажите, что это? А как их измерить? Это число или что? Как мне его измерить у себя? В сантиметрах?
O>>>А почитай Протопопова. Там все очень доходчиво.
E>>Открыл ссылку. E>>Увидел Фаллос как зеркало иерархии E>>Я угадал насчет сантиметров! E>>Гыгы
O>там еще куча других статей
Ничего подобного. Ваше эгоцентристское миропонимание и сведёт всё в конце концов к инстинктам самосохранения и размножения. А фаллос — символ размножения.
Здравствуйте, oncer, Вы писали:
O>агрессия — это ненормально. не думаю, что кто-то будет спорить относительно этого утверждения. O>мое мнение, что агрессия появляется из-за слишком хорошей жизни. Есть пожрать, есть где поспать, есть тепло. Т.е. основное из того что нужно для жизни есть.
Агрессия как реакция вообще это нормально. Ненормальными бывают причины А и её сила, способы проявления. И то и другое — результат воспитания, миропонимания. Собственно агрессия это просто реакция индивида, которую общество считает деструктивной, недопустимой, т.е. отрицательной.
O>как бороться ? мне, например, помогают снять агрессию следующие вещи — спорт, секс, усердная работа. именно в таком порядке эффективности.
O>еще знаю, что по настоящему сильные и положительные люди не агрессивны. агрессивны люди чувствующие в себе свою ущемленность и неполноценность.
Полностью согласен. Если человек не в состоянии влиять на ситуацию он будет либо зажат — агрессия внутрь, либо опасен для окружающих — агрессия наружу. Это эквивалентно граничному режиму работы тех. системы — отсечка, самовозбуждение в усилителе, область где САУ неустойчива. Человек сильный ощущает возможность влияния на ситуацию и влияет на неё осознано, дозировано — Линейный режим.
Здравствуйте, Fantasist, Вы писали:
F>Здравствуйте, Saruwatari, Вы писали:
S>>Художественная композиция — Что делать с агрессией? S>>
S>>...прав был тот человек, который задался вопросом: а не является ли агрессия частью людского инстинкта...
F> Вначале нужно себе ответить на вопрос: действительно ли я хочу с ней что-то делать? Если человек убежден, что это агрессия его неотемлемая часть, то и намерения с ней что-то делать у него не будет. Если же есть ощущение, что что-то тут не так и с этим нужно что-то делать, то есть возможность.
Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:
S>Здравствуйте, Fantasist, Вы писали:
F>>Здравствуйте, Saruwatari, Вы писали:
S>>>Художественная композиция — Что делать с агрессией? S>>>
S>>>...прав был тот человек, который задался вопросом: а не является ли агрессия частью людского инстинкта...
F>> Вначале нужно себе ответить на вопрос: действительно ли я хочу с ней что-то делать? Если человек убежден, что это агрессия его неотемлемая часть, то и намерения с ней что-то делать у него не будет. Если же есть ощущение, что что-то тут не так и с этим нужно что-то делать, то есть возможность.
S>если найти гармонию — агрессии не будет.
данное утверждение может сработать для одного индивидуума, максимум для парочки, да и то не навсегда
Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:
S>Здравствуйте, opener, Вы писали:
O>>Здравствуйте, Evgolas, Вы писали:
E>>>Здравствуйте, opener, Вы писали:
E>>>>>Всегда интересовало, что это за ранги такие. Расскажите, что это? А как их измерить? Это число или что? Как мне его измерить у себя? В сантиметрах?
O>>>>А почитай Протопопова. Там все очень доходчиво.
E>>>Открыл ссылку. E>>>Увидел Фаллос как зеркало иерархии E>>>Я угадал насчет сантиметров! E>>>Гыгы
O>>там еще куча других статей
S>Ничего подобного.
что "ничего подобного"? там нет других статей или что?
S>Ваше эгоцентристское миропонимание и сведёт всё в конце концов к инстинктам самосохранения и размножения. А фаллос — символ размножения.
Причем тут мое (твое, наше, их) миропонимание? Есть такая наука — этология. Автор статей — ученый-этолог, статьи — изложение теории. Это надеюсь понятно?
...
S>>Ваше эгоцентристское миропонимание и сведёт всё в конце концов к инстинктам самосохранения и размножения. А фаллос — символ размножения.
O>Причем тут мое (твое, наше, их) миропонимание? Есть такая наука — этология. Автор статей — ученый-этолог, статьи — изложение теории. Это надеюсь понятно?
Этология — полевая дисциплина зоологии, изучающая поведение животных. (!)
Мне показалось, что разговор был о людях.
...
F>>> Вначале нужно себе ответить на вопрос: действительно ли я хочу с ней что-то делать? Если человек убежден, что это агрессия его неотемлемая часть, то и намерения с ней что-то делать у него не будет. Если же есть ощущение, что что-то тут не так и с этим нужно что-то делать, то есть возможность.
S>>если найти гармонию — агрессии не будет. O>данное утверждение может сработать для одного индивидуума, максимум для парочки, да и то не навсегда
Гармония всегда это уже рай земной, такого не бывает я согласен. Тут важен путь к гармонии, стремление. Но почему именно парочка? Нас миллиарды. Неужели все остальные жёстско запрограммированы на исключительно инстинктивное поведение?
Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:
S>Этология — полевая дисциплина зоологии, изучающая поведение животных. (!) S>Мне показалось, что разговор был о людях.
Ды Вы не вкурсе, ЧТО изучает этология!! Зачем утверждаешь ТО, что не знаете?
Коротко, это социология + зоология + биология + психология.
Если длинно: здесь
Одно из направлений современной Э. — изучение поведения человека (Тинберген, немецкий учёный И. Эйбль-Эйбесфельдт, английский — Дж. Крук и др.); эти исследования являются непосредственным продолжением и развитием идей Дарвина, который в своём труде "Выражение эмоций у человека и животных" заложил фундамент изучения биологических основ поведения человека. При этом основной задачей этологи считают объективную регистрацию и точное описание некоторых инстинктивных действий и реакций человека на биологически значимые раздражители с использованием методов и подходов, успешно апробированных в Э. при изучении поведения животных.
Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:
S>Гармония всегда это уже рай земной, такого не бывает я согласен. Тут важен путь к гармонии, стремление. Но почему именно парочка? Нас миллиарды. Неужели все остальные жёстско запрограммированы на исключительно инстинктивное поведение?
Только понял? =) Посмотри вокруг и увидешь кучу людей, поведение которых определено сугбо инстинктивными позывами. Просто смотреть надо глубже. Инстинк — это не просто рефлекс. Он формирует способ мышления и мировоззрения. Этология тебе поможет увидеть реальную сущность человека, какой бы циничной она не была...
Здравствуйте, Saruwatari, Вы писали:
S>Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:
S>>Этология — полевая дисциплина зоологии, изучающая поведение животных. (!) S>>Мне показалось, что разговор был о людях.
S>Ды Вы не вкурсе, ЧТО изучает этология!! Зачем утверждаешь ТО, что не знаете? S>Коротко, это социология + зоология + биология + психология. S>Если длинно: здесь S>
S>Одно из направлений современной Э. — изучение поведения человека (Тинберген, немецкий учёный И. Эйбль-Эйбесфельдт, английский — Дж. Крук и др.); эти исследования являются непосредственным продолжением и развитием идей Дарвина, который в своём труде "Выражение эмоций у человека и животных" заложил фундамент изучения биологических основ поведения человека. При этом основной задачей этологи считают объективную регистрацию и точное описание некоторых инстинктивных действий и реакций человека на биологически значимые раздражители с использованием методов и подходов, успешно апробированных в Э. при изучении поведения животных.
Ещё цитата оттуда:
Э. возникла в основном на базе полевой зоологии (главным образом орнитологии) и эволюционного учения и обладает тесными и постоянно крепнущими контактами с физиологией, экологией, популяционной генетикой и генетикой поведения. Усиливаются связи Э. с экспериментальной психологией. Традиционным для Э. объектом исследования является поведение животного в его естественном окружении. Полное описание видоспецифического поведения животных (с использованием объективных методов регистрации — киносъёмки, магнитофонных записей, хронометража) кладется в основу составления списка (этограммы) характерных для вида поведенческих актов. Этограммы животных разных видов подвергаются сравнительному анализу, который лежит в основе изучения эволюционных аспектов их поведения. Для этой цели этологи используют всё многообразие видов от беспозвоночных до человекообразных обезьян. Некоторые этологи начали применять эти методы к изучению поведения человека.
Мы конечно имеем животную основу, но всё-же по животным можно делать выводы далеко не о всех людях и не всегда. Это во-первых. А во-вторых животный подход возможен если речь идёт о эго человека, о нём как таковом. В более социальных случаях поведения наверно существуют и иные механизмы, которые эта наука не изучает. Например самоубийство джентельмена при невозможности оплаты карточного долга. — Я правильно понял вашу ссылку?
Здравствуйте, Saruwatari, Вы писали:
S>Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:
S>>Гармония всегда это уже рай земной, такого не бывает я согласен. Тут важен путь к гармонии, стремление. Но почему именно парочка? Нас миллиарды. Неужели все остальные жёстско запрограммированы на исключительно инстинктивное поведение?
S>Только понял? =) Посмотри вокруг и увидешь кучу людей, поведение которых определено сугбо инстинктивными позывами. Просто смотреть надо глубже. Инстинк — это не просто рефлекс. Он формирует способ мышления и мировоззрения. Этология тебе поможет увидеть реальную сущность человека, какой бы циничной она не была...
А я и без этологии вижу циничное желание извратить понимание человека и невелировать его отличие от животных, свести его просто к наиболее развитым животным. Тем не менее мне это не мешает видеть то, что присуще только человеку. Как я понял вы объясняете Э как попытку свести психологию к физиологии — это я грубо обозначил но суть такая. А на самом деле её место между ними. Также как и всех остальных пограничных наук.
А то, что вокруг вы видите одни инстинкты меня не удивляет. Их действительно много, особенно если учесть что и воспринимаем других мы через свои инстинкты и желания. Но тут уже дело воспитания. Без него можно человечество довести до уровня биоробота или обезьяны. Вы этого хотите добиться?
Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:
S>невелировать его отличие от животных, свести его просто к наиболее развитым животным.
Попрошу привести список отличий.
S>Тем не менее мне это не мешает видеть то, что присуще только человеку.
И этот список. Хотя "то, что присуще только" не делает не животным. Так что это даже как аргумент воспринять нельзя, но послушать хотелось бы.
Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:
S>Здравствуйте, opener, Вы писали:
S>... O>>>>сходи к психиатру...
S>>>Вы уж уточните своё понимание того, что приемлемо для вас, а что для всех остальных. Это я интересуюсь, можно-ли мне тоже вас послать или по вашему я этого делать не должен? S>>>- Ну, не беспокойтесь. Ваш ответ проиллюстрировал цивилизованность ...рангового самца наилучшим способом и посылать вас я не собираюсь.
O>>А что ж в тебе, таком умном и цивилизованном, столько яду? Добрее нужно быть, не пытаться подколоть собеседника, тогда и хамить никто не будет. А хочешь блеснуть остроумием — не взыщи. Как аукнется, так и откликнется.
S>А где вы яд нашли? Я ведь только логически смоделировал вашу социально-приемлемую философию, а вы тут-же вопреки ей и отреагировали. Я ответил вам жёстче, тут вы отреагировали спокойнее, но всё-же не до конца свою агрессию спрятали. Ищите-же способы отреагировать легко, с улыбкой. Иначе гроша ломаного эта философия не стоит. А почему так получается вы, уверен, не скажите. Т.к. это только одна сторона всего вопроса.
Знает кошка чье мясо съела. Я думаю ты парень неглупый и прекрасно понимаешь чем была вызвана моя реакция. Более того, думаю ты сделал это абсолютно сознательно, пытаясь спровоцировать меня. Получил результат которых хотел.
Здравствуйте, VoidEx, Вы писали:
VE>Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:
S>>невелировать его отличие от животных, свести его просто к наиболее развитым животным. VE>Попрошу привести список отличий.
S>>Тем не менее мне это не мешает видеть то, что присуще только человеку. VE>И этот список. Хотя "то, что присуще только" не делает не животным. Так что это даже как аргумент воспринять нельзя, но послушать хотелось бы.
Да очень просто: поведение человека весьма вариабельно, он руководствуется как инстинктами так и соображениями, чувствами а также моралью и другими социальными понятиями. Причём и эти понятия сами по себе подвижны и непрерывно развиваются. А агрессия напрямую зависти от этой его оценки. У животных этого нет.
Думаю достаточно. Остальное если хотите придумаете сами, а я не ставлю задачу кого-то переубеждать — это бесполезно. Я просто добавил то, о чём здесь умолчали.
Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:
S>Да очень просто: поведение человека весьма вариабельно, он руководствуется как инстинктами так и соображениями, чувствами а также моралью и другими социальными понятиями.
Соображения и чувства в основе своей регулируются инстинктами. Мораль и социальные понятия — это к эксперименту с обезьянами, которые не давали другой хватать сверху банан, ибо "так заведено".
Вы просто добавили то, о чём другие умолчали. Но это "то" никак не делает человека отличным от животных.
...
O>Знает кошка чье мясо съела. Я думаю ты парень неглупый и прекрасно понимаешь чем была вызвана моя реакция. Более того, думаю ты сделал это абсолютно сознательно, пытаясь спровоцировать меня. Получил результат которых хотел.
А почему ты отреагировал вопреки своей-же проповеди?
Здравствуйте, VoidEx, Вы писали:
VE>Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:
S>>Да очень просто: поведение человека весьма вариабельно, он руководствуется как инстинктами так и соображениями, чувствами а также моралью и другими социальными понятиями. VE>Соображения и чувства в основе своей регулируются инстинктами. Мораль и социальные понятия — это к эксперименту с обезьянами, которые не давали другой хватать сверху банан, ибо "так заведено".
VE>Вы просто добавили то, о чём другие умолчали. Но это "то" никак не делает человека отличным от животных.
Я вам не могу запретить считать своими предками обезьян или может ещё кого из теплокровных. — Чего в этом мире не бывает. Но лучше не обобщайте на других, возможно вы просто многого не видите, а люди могут обидеться.
Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:
VE>>Вы просто добавили то, о чём другие умолчали. Но это "то" никак не делает человека отличным от животных.
S>Я вам не могу запретить считать своими предками обезьян или может ещё кого из теплокровных. — Чего в этом мире не бывает. Но лучше не обобщайте на других, возможно вы просто многого не видите, а люди могут обидеться.
Я Вам тоже не могу запретить считать Землю квадратной. Но если когда-то это было нормой, то сейчас это просто невежество.
Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:
S>Здравствуйте, opener, Вы писали:
S>...
O>>Знает кошка чье мясо съела. Я думаю ты парень неглупый и прекрасно понимаешь чем была вызвана моя реакция. Более того, думаю ты сделал это абсолютно сознательно, пытаясь спровоцировать меня. Получил результат которых хотел.
S>А почему ты отреагировал вопреки своей-же проповеди?
В своей "проповеди" я говорил об агрессии без повода. В случае с тобой была ответная реакция. Заметь, я нигде и никогда не говорил что я белый и пушистый, и подставлю левую щеку, если меня ударят по правой. Наоборот, я злой и противный. Можешь начинать меня ненавидеть.
Здравствуйте, opener, Вы писали:
O>Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:
S>>Здравствуйте, opener, Вы писали:
S>>...
O>>>Знает кошка чье мясо съела. Я думаю ты парень неглупый и прекрасно понимаешь чем была вызвана моя реакция. Более того, думаю ты сделал это абсолютно сознательно, пытаясь спровоцировать меня. Получил результат которых хотел.
S>>А почему ты отреагировал вопреки своей-же проповеди?
O>В своей "проповеди" я говорил об агрессии без повода. В случае с тобой была ответная реакция. Заметь, я нигде и никогда не говорил что я белый и пушистый, и подставлю левую щеку, если меня ударят по правой. Наоборот, я злой и противный. Можешь начинать меня ненавидеть.
Да за что ненавидеть? То, что ты хочешь кого-то убедить в своей правоте, так это все этого хотят. А агрессию я так понимаю мы уже паром выпустили. Теперь можно и поговорить.
В проповеди мне лично не понравилось, что проблема решается с хвоста. Т.е. агрессия уже есть и нужно предпринять некоторые действия по её утилизации. Это означает, что сначала А. нужно осознать, затем придумать как с ней поступить, а уже потом собственно её утилизировать. Мне кажется, что мы тут по времянке не проходим. Большинство жизненных ситуаций вызывающих А требуют немедленной реакции. понятно, что неуспев подумать мы отреагируем агрессивно. А таких ситуаций у нас большинство. получается, что утилизация А будет происходить уже после этой реакции. Так мы ничего хорошего не получим.
Я бы предложил посмотреть с другой стороны. В наших фильмах можно найти персонажи которые даже на враждебные выпады против них никогда агрессивно не реагировали. Сейчас я вспоминаю роли А.Баталова и Н.Рыбникова но похожие есть и в современном кино и в западном только я сейчас не помню. Может стоит подумать почему так? Мне кажется, что всё в изначальном настрое человека, в его добродушии. Запас этого добродушия и сочувствия и позволяет человеку видеть не угрозу своему существованию, порождающую ответную агрессию, а проблемы другого человека. Но для этого необходимо помирить в душе своё Я и Я другого человека. мне кажется, что только тогда агрессии не возникнет.
Кстати, вспомнил "Зелёная миля" Том Хэнкс играет палача, но никакого отрицательного чувства к его герою ни мы ни заключённые не испытываем. А всё потому, что он готов сочувствовать заключённому, он видит в этих приговорённых преступниках людей и не стремиться возвыситься над ними.
Вот я и думаю, что утилизация агрессии которая уже есть это правильно я таки согласен. Но это далеко не всё. Всё будет если мы будем стремиться к осознанному поведению. Ведь А это тот дикарь, который защищает нас своей дубиной когда нам страшно и мы не знаем что делать. Шаблоны этих ситуаций (когда дикарь должен выкочить) заложены в наше подсознание ещё тогда, когда мы мало что соображали. И вот увидев совпадение с шаблоном дикарь выскакивает неожиданно даже для нас и машет дубиной круша всё и осложняя нашу жизнь. Осознавая каждый раз что конкретно привело к появлению агрессии мы будем уменьшать и эти шаблоны и свои страхи.
А если совсем просто, то можно не искать изъяны в своём сознании, а просто копить в себе эту доброжелательность и способность сострадать.
Вы можете сказать , что психологи и психиаторы рекомендуют утилизацию А — верно. Но к ним приходят уже с реальной проблемой и первое что нужно- это загнать дикаря обратно, чтобы появилась способность к осмыслению. Позже они могут программировать, кодировать или даже делать психоанализ, добиваясь кардинального изменения которое поизойдёт только после изменения отношения пациента к проблеме внутри.
Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:
S>Мы конечно имеем животную основу, но всё-же по животным можно делать выводы далеко не о всех людях и не всегда
этология изучает *инстинктивное* поведение. ты в курсе, что у всех представителей одного вида инстинкты одинаковы?
S>Это во-первых. А во-вторых животный подход возможен если речь идёт о эго человека, о нём как таковом. В более социальных случаях поведения наверно существуют и иные механизмы
правильно. вот о социальных механизмах регуляции поведения и следует говорить
поведение человека управляется либо инстинктами, либо социальными нормами. третьего не дано (если мы говорим о нормальных людях)
Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:
S>Да очень просто: поведение человека весьма вариабельно, он руководствуется как инстинктами так и соображениями, чувствами а также моралью и другими социальными понятиями. Причём и эти понятия сами по себе подвижны и непрерывно развиваются. А агрессия напрямую зависти от этой его оценки. У животных этого нет.
ошибаешься. животные способны учиться и менять своё поведение точно так же, как и люди. сходи как-нибудь в цирк и посмотри на медведя, ездящего на велосипеде. думаешь, это инстинктивное?
насчёт того, что животные не способны чувствовать — это вообще lol. может, для начала познакомиться с материалом, собаку там завести что ли. или почитай книжку Дарвина про эмоции
Это вот та самая задавленная в себе агрессия низкоранговых самцов, которым в офисе не дают проявлять свои чувства вышестоящий начальник, от которого они зависят, и "хорошее воспитание".
