Ребята, подскажите много ли трафика ест Скайп при разговоре голосом ? ( у меня интернет по траффику )
И какой толщины канал нужен чтобы качество было приемлемым ?
256Кбит/сек подойдет ?
A>Ребята, подскажите много ли трафика ест Скайп при разговоре голосом ? ( у меня интернет по траффику )
Немного, но советую его вырубать когда не разговариваешь. Скайп ест трафик даже когда ты не разговариваешь (он работает и как сервер).
A>И какой толщины канал нужен чтобы качество было приемлемым ? A>256Кбит/сек подойдет ?
Здравствуйте, astel, Вы писали:
A>Ребята, подскажите много ли трафика ест Скайп при разговоре голосом ? ( у меня интернет по траффику ) A>И какой толщины канал нужен чтобы качество было приемлемым ? A>256Кбит/сек подойдет ?
я по YIM разговарил через обычный модем
строго говоря ему 18кб/сек достаточно, насколько помню
наименее прожорливая из всех таких прог
на 50К вполне нормальная слышимость
но, как тут уже сказали, не оставляйте его надолго, народ на форумах самого скайпа заявляет потерянном трафе в размере нескольких гигабайт в месяц на толстых каналах
скорее всего такие случаи очень редки и, к примеру, никто из моих знакомых с ними не сталкивался, но тем не менее...
Здравствуйте, maxnk, Вы писали:
M>Здравствуйте, astel, Вы писали:
A>>Ребята, подскажите много ли трафика ест Скайп при разговоре голосом ? ( у меня интернет по траффику )
M>судя по их faq, 3-16 кбайт/с
M>но, как тут уже сказали, не оставляйте его надолго, народ на форумах самого скайпа заявляет потерянном трафе в размере нескольких гигабайт в месяц на толстых каналах M>скорее всего такие случаи очень редки и, к примеру, никто из моих знакомых с ними не сталкивался, но тем не менее...
Для этого требуется чтобы клиент стал супернодой в скайп-сети. Насколько я понимаю, супернодами отбираются клиенты с наибольшим аптаймом и наиболее широким каналом. Один из моих бывших коллег пробыл супер-нодой ровно один месяц, после чего он заметил перерасход трафика на 13 гигабайт. Кстати заблокировать программным файрволом его было невозможно — сообщение основано на каких-то хитрых UDP малтикастах, которые режутся файрволом уже после того, как накрутили счетчик трафика.
После этого он еще пытался выяснять отношения со скайп-суппортом, которые в итоге ткнули его носом в terms of use где сия возможность прописана черным по белому.
В-общем скайпом он больше не пользовался.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1138>>
It is always bad to give advices, but you will be never forgiven for a good one.
Oscar Wilde
Здравствуйте, ekamaloff, Вы писали:
E>Для этого требуется чтобы клиент стал супернодой в скайп-сети. Насколько я понимаю, супернодами отбираются клиенты с наибольшим аптаймом и наиболее широким каналом. Один из моих бывших коллег пробыл супер-нодой ровно один месяц, после чего он заметил перерасход трафика на 13 гигабайт. Кстати заблокировать программным файрволом его было невозможно — сообщение основано на каких-то хитрых UDP малтикастах, которые режутся файрволом уже после того, как накрутили счетчик трафика.
UDP-мултикасты не роутятся в Интернете и для глобальных коммуникаций совершенно бесполезны. Поэтому скайп их и не использует.
Скайп трудно блокировать, потому что у него сложное поведение. Простыми правилами трудно описать, что именно блокировать. Однако если хорошенько погуглить, можно найти советы о том, как его полностью задушить. Насколько я помню (могу ошибиться), уязвимим местом в нем является процесс авторизации в сети — в этот момент он пытается общаться с серверами, список которых более-менее известен.
Однако добиться того, чтобы он не становился супернодой значительно проще. Скайпу, чтобы стать супернодой, надо не только широкий канал, но и несложный для прохождения firewall. Симметричные фаирволы он проходит с трудом, если зарезать UDP, он тоже супернодой становиться не будет (впрочем, тогда и ваше собственное качество связи может пострадать).
P.S. Странно, что скайповцы не предусмотрели возможности за небольшую деженку сделать так, чтобы клиент вел себя паинькой.
Здравствуйте, astel, Вы писали:
A>Ребята, подскажите много ли трафика ест Скайп при разговоре голосом ? ( у меня интернет по траффику ) A>И какой толщины канал нужен чтобы качество было приемлемым ? A>256Кбит/сек подойдет ?
Траффик не считал, но у знакомых на анлиме 64 кбита / сек (т.е. до 8 кбайт) работает абсолютно нормально. Т.е. думаю, даже на диалапе заведется.
Со скайпом есть такая интересная проблема если использовать интернет в CDMA сети.
Тестировали у одного человека, то что говорит он (у него CDMA доступ в интернет) слышно безупречно, чистенько и ровненько, а то что говорил ему я (подключение к обычном провайдеру на 5 мегабит/c) к нему доходило со страшными тормозами, рывками, и т.п.
Ещё не разобрался возможно это связано с устройством работы CDMA интернета.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>P.S. Странно, что скайповцы не предусмотрели возможности за небольшую деженку сделать так, чтобы клиент вел себя паинькой.
Это не странно. Это закономерно.
Так юзер и слыхом не слыхивал, что скайп кроме всего еще и нодом бывает.
А скажие ему слово "нод" так сразу и подохрения всякие начнутся, мол везде большой брат нос свой сует.
Иди потом доказывай что твои разговоры нафиг никому не встали и что надо это все для тебя же родимого.
Да и кроме того, нефиг отрубать рутинг — на нем ведь сеть и ее качеството и держатся.
Так что лучше вообще все держать в секрете
Здравствуйте, marx paul, Вы писали:
MP>Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>>P.S. Странно, что скайповцы не предусмотрели возможности за небольшую деженку сделать так, чтобы клиент вел себя паинькой.
MP>Это не странно. Это закономерно. MP>Так юзер и слыхом не слыхивал, что скайп кроме всего еще и нодом бывает. MP>А скажие ему слово "нод" так сразу и подохрения всякие начнутся, мол везде большой брат нос свой сует. MP>Иди потом доказывай что твои разговоры нафиг никому не встали и что надо это все для тебя же родимого. MP>Да и кроме того, нефиг отрубать рутинг — на нем ведь сеть и ее качеството и держатся. MP>Так что лучше вообще все держать в секрете
а как связано то что ты являешься нодой и то что твои разговоры записываются, большой брат и т.д.?
как я поняла нода это немного другое — сугубо для поддержки скайп-сети
E>Для этого требуется чтобы клиент стал супернодой в скайп-сети. Насколько я понимаю, супернодами отбираются клиенты с наибольшим аптаймом и наиболее широким каналом. Один из моих бывших коллег пробыл супер-нодой ровно один месяц, после чего он заметил перерасход трафика на 13 гигабайт. Кстати заблокировать программным файрволом его было невозможно — сообщение основано на каких-то хитрых UDP малтикастах, которые режутся файрволом уже после того, как накрутили счетчик трафика. E>После этого он еще пытался выяснять отношения со скайп-суппортом, которые в итоге ткнули его носом в terms of use где сия возможность прописана черным по белому. E>В-общем скайпом он больше не пользовался.
Здравствуйте, брюн, Вы писали:
Б>Здравствуйте, marx paul, Вы писали:
MP>>Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>>>P.S. Странно, что скайповцы не предусмотрели возможности за небольшую деженку сделать так, чтобы клиент вел себя паинькой.
MP>>Это не странно. Это закономерно. MP>>Так юзер и слыхом не слыхивал, что скайп кроме всего еще и нодом бывает. MP>>А скажие ему слово "нод" так сразу и подохрения всякие начнутся, мол везде большой брат нос свой сует. MP>>Иди потом доказывай что твои разговоры нафиг никому не встали и что надо это все для тебя же родимого. MP>>Да и кроме того, нефиг отрубать рутинг — на нем ведь сеть и ее качеството и держатся. MP>>Так что лучше вообще все держать в секрете
Б>а как связано то что ты являешься нодой и то что твои разговоры записываются, большой брат и т.д.? Б>как я поняла нода это немного другое — сугубо для поддержки скайп-сети
Вот Вы это поняли, а у среднестатистического юзера возникнут мысли типа
"так значит мой разговор проходит через чужие компьютеры" (и значит его можно послушать).
"ага, мой компьютер используется скайпом. значит скайп имеет доступ к моему компьютеру и может тырить приватную информацию"
(хотя, что именно подразумевается под приватной информацией этот юзер представляет себе ооочень туманно)
ну и в том же роде и подобии того, как говорили про микрософт, мол он тырит всю инфу о тебе или кк сейчас говорят про гугл, что он-де все о тебе протоколирует, а сталобыть все о тебе знает. Стоит только одному журналисту громко пукнуть своим нифига не понимающим мозгом, как сразу в обществе начнется повальная параноя, скайп объявят великим злом и причиной всех бед.
Наличие официальной фичи "следать скайп паинькой" будет доказательством того, что в обычном режиме он играет темные игры. А факт взымания платы за такую фичу будет высшми проявдением неприличия по отношению к "доверчивым" пользователям.
>> Ещё не разобрался возможно это связано с устройством работы CDMA интернета.
РД>да, так и есть РД>когда задержка пакетов варьируется — скайп себя оч плохо ведет
А есть решение этой проблемы? Ну например там джит буфер на 1сек или больше, или в скайпе или прямо в драйвере протокола UDP для приложения портов приложения Skype?
Потому что реально нужно как то это исправить.
Здравствуйте, 0K, Вы писали:
0K>Здравствуйте, astel, Вы писали:
A>>Ребята, подскажите много ли трафика ест Скайп при разговоре голосом ? ( у меня интернет по траффику )
0K>Примерно 1 метр/в секунду. Но он еще и подстаивается в зависимости от толщины канала вроде (хотя не уверен).
Здравствуйте, marx paul, Вы писали:
MP>Вот Вы это поняли, а у среднестатистического юзера возникнут мысли типа MP>"так значит мой разговор проходит через чужие компьютеры" (и значит его можно послушать). MP>"ага, мой компьютер используется скайпом. значит скайп имеет доступ к моему компьютеру и может тырить приватную информацию" MP>(хотя, что именно подразумевается под приватной информацией этот юзер представляет себе ооочень туманно) MP>ну и в том же роде и подобии того, как говорили про микрософт, мол он тырит всю инфу о тебе или кк сейчас говорят про гугл, что он-де все о тебе протоколирует, а сталобыть все о тебе знает. Стоит только одному журналисту громко пукнуть своим нифига не понимающим мозгом, как сразу в обществе начнется повальная параноя, скайп объявят великим злом и причиной всех бед.
MP>Наличие официальной фичи "следать скайп паинькой" будет доказательством того, что в обычном режиме он играет темные игры. А факт взымания платы за такую фичу будет высшми проявдением неприличия по отношению к "доверчивым" пользователям.
MP>Вот такая тут связь.
вообще-то у меня похоже тоже скайп стал нодой, потому что и трафик, и скайп все время висит — я его не выключаю даже когда на работу ухожу..
вот, читаю тут что один товарищ этим очень возмутился вплоть до того что перестал пользоваться скайпом..
пытаюсь понять причину, может мне тоже уже пора начинать бояться и сносить.
расход трафика меня не пугает, так как анлим
MP>Иди потом доказывай что твои разговоры нафиг никому не встали и что надо это все для тебя же родимого. MP>Так что лучше вообще все держать в секрете
Ну так можно предлагать услугу только тем, кто столкнулся с проблемой и чего-то там хочет.
Можно, даже, ещё круче поступить. Делиться этой "небольшой денюжкой" с теми, кто согласен быть супернодой...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, marx paul, Вы писали:
Pzz>>P.S. Странно, что скайповцы не предусмотрели возможности за небольшую деженку сделать так, чтобы клиент вел себя паинькой.
MP>Это не странно. Это закономерно. MP>Так юзер и слыхом не слыхивал, что скайп кроме всего еще и нодом бывает.
С точки зрения бизнеса, выгоднее иметь по пятерке в месяц с тысячи пользователей, которые хотят знать наверняка, что не станут супернодами, чем превратить одного-двух из них в суперноды. Потому что за $5K можно и сервер нормальный арендовать, и себе в карман много положить.
MP>А скажие ему слово "нод" так сразу и подохрения всякие начнутся, мол везде большой брат нос свой сует.
Подозрения этого типа ходили вокруг скайпа с самого начала. У меня есть подозрение, что скайповцы специально свой код так запутали, чтобы вызвать шум в хакерском сообществе, и через это получить рекламу. Потому что других причин запутывать этот код в такой степени я не вижу, ничего особо военного там нет.
А, ну еще, наверное, они хотели бы избежать появления совместимых клонов. Но этого результата можно было бы и попроще добиться.
MP>Иди потом доказывай что твои разговоры нафиг никому не встали и что надо это все для тебя же родимого.
Недавно был небольшой скандальчик, что в Китае все скайповские чаты вполне себе записываются, и местный эквиавалент КГБ имеет к ним доступ.
В общем, понятия "интернет" и "приватность" не совместимы, будущим революционерам это надо знать
Здравствуйте, marx paul, Вы писали:
MP>Вот Вы это поняли, а у среднестатистического юзера возникнут мысли типа MP>"так значит мой разговор проходит через чужие компьютеры" (и значит его можно послушать). MP>"ага, мой компьютер используется скайпом. значит скайп имеет доступ к моему компьютеру и может тырить приватную информацию"
Они и возникают. Это один из факторов, который мешает скайпу проникнуть на enterprise рынок.
MP>Наличие официальной фичи "следать скайп паинькой" будет доказательством того, что в обычном режиме он играет темные игры. А факт взымания платы за такую фичу будет высшми проявдением неприличия по отношению к "доверчивым" пользователям.
Напротив. Есть 2 опции: 1) не плати денег, но будь готов заплатить траффиком 2) плати денег, и твой траффик никто не тронет. Это вполне прозрачная и понятная модель взаимодействия с пользователями.
Скайповцы никогда не скрывали от пользователей факта существования супернод.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Можно, даже, ещё круче поступить. Делиться этой "небольшой денюжкой" с теми, кто согласен быть супернодой...
А если вы согласны быть супернодой, но вас в суперноды не взяли, денежкой делиться? А если вам кажется, что взяли, а скайп утверждает, что нет, как разрешать такие конфликты?
Потом, денежка будет маленькая, а раскидать мелкие денежки по куче юзеров, не отдав при этом половину посреднику — задача не из легких.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>С точки зрения бизнеса, выгоднее иметь по пятерке в месяц с тысячи пользователей, которые хотят знать наверняка, что не станут супернодами, чем превратить одного-двух из них в суперноды. Потому что за $5K можно и сервер нормальный арендовать, и себе в карман много положить.
Учитывая то, что интернет по траффику нынче уже редкость в мировых масштабах(да, я знаю, что в России это еще живет, но вроде уже везде анлимы начали появляться, и этот процесс необратимый), то большинству на то, что они станут супернодами, откровенно насрать.
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
E__>Учитывая то, что интернет по траффику нынче уже редкость в мировых масштабах(да, я знаю, что в России это еще живет, но вроде уже везде анлимы начали появляться, и этот процесс необратимый), то большинству на то, что они станут супернодами, откровенно насрать.
Дело не только в траффике. Людей может нервировать то, что их конторские компьютеры участвуют в какой-то непонятной, не относящейся к внутриконторским задачам, активности.
)
