Здравствуйте, FireShock, Вы писали:

FS>Такое не делают еще?

По-моему, освещение вдоль дорог сделать — гораздо эффективнее будет. Правда сомневаюсь, что в наших палестинах это кого-то, кроме самих водителей, беспокоит.

Здравствуйте, ДимДимыч, Вы писали:

ДД>По-моему, освещение вдоль дорог сделать — гораздо эффективнее будет. Правда сомневаюсь, что в наших палестинах это кого-то, кроме самих водителей, беспокоит.

Даже в маленькой и хорошо развитой Англии — освещение делают только на магистралях, и то не на всех. На все просёлки никаких фонарей не напасёшься.
А вот что приятно — разметка там с катафотами. Это, конечно, не для нашей зимы...

Здравствуйте, Trean, Вы писали:

T>Здравствуйте, FireShock, Вы писали:

FS>>Как-то давно слышал, что хотели ввести поляризацию излучаемого фарами автомобиля света. Такое не делают еще?

T>Сработает только если делать все машины в мире с поляризующими лобовыми стеклами.

Зачем же лобовые стекла? Достаточно очков.

Здравствуйте, FireShock, Вы писали:

FS>Как-то давно слышал, что хотели ввести поляризацию излучаемого фарами автомобиля света. Такое не делают еще?

Есть проблемка, на поляризованном свете ты потеряешь как минимум 50% интенсивности излучения.
А в принимающих машинах будет все на 50% темнее, так как там тоже надо будет ставить поляризованное стекло.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>2) Купи очки с поляризующими стёклами, уменьшающие блики. Я так и сделал
Купил себе такие, там даже в прилагаемой инструкции написали про фильтрацию поляризованного отраженного света. Вот только эффект если и есть, заметить мне его не удалось. Источник света и его отражение в зеркале имеют неразличимо одинаковую яркость, блики на матовых поверхностях не меняют яркость если, скажем, наклонить голову на 90 градусов (или повернуть очки в руках). Вопрос такой — это нормально для таких очков или в инструкции наврали (или я просто неправильно провел эксперимент)? У кого есть такие очки — эффект заметен?

Здравствуйте, Кодт, Вы писали:

К>Со встречными фарами история другая.
К>Если фары и лобовое стекло поляризованы ///, то "своё" освещение будет проходить, а свет встречных фар, поляризованный \\\, — срезаться.
К>У этого подхода есть не только плюсы, но и минусы.

К>Во-первых, затемнение лобового стекла. Это и конфликт с ПДД, и вообще не полезно.
Причём до 50%, а по гостам — не больше 25.

К>Во-вторых, встречные машины становятся менее заметны.
К>В-третьих, встречные машины не только слепят, но и освещают дорогу там, куда твой ближний свет ещё не достаёт.

В-червёртых, едешь по дороге, привык уже что свет от фар встречных машин сильно ослабляется, расслабился, а тут раз и на дорогу выезжает древняя копейка с неполяризующими фарами — и сразу ослепляет с непривычки.

К>Ещё интересный вопрос: куда девается энергия света от лампы, срезанного поляризатором фары? Я так понимаю — уходит на нагрев поляризатора. Выдержит ли стекло, которое и так находится в условиях перепадов температуры?

Ну, в принципе можно забацать оптическую схему, где всё излучение будет поляризовываться как надо, без поглощения. Только это конечно усложнит фару.

Здравствуйте, pvirk, Вы писали:

К>>Во-первых, затемнение лобового стекла. Это и конфликт с ПДД, и вообще не полезно.
P>Причём до 50%, а по гостам — не больше 25.

Ну не обязательно же ставить абсолютный поляроид. Пусть что-нибудь пенпердикулярное пропускает...

К>>Во-вторых, встречные машины становятся менее заметны.
К>>В-третьих, встречные машины не только слепят, но и освещают дорогу там, куда твой ближний свет ещё не достаёт.

P>В-червёртых, едешь по дороге, привык уже что свет от фар встречных машин сильно ослабляется, расслабился, а тут раз и на дорогу выезжает древняя копейка с неполяризующими фарами — и сразу ослепляет с непривычки.

Я думаю, что поворот плоскости поляризации должен быть не 45°, чтобы свет ослаблялся не сильно (чтобы встречные фары освещали дорогу). Так что неожиданность здесь будет не очень большая.

К>>Ещё интересный вопрос: куда девается энергия света от лампы, срезанного поляризатором фары? Я так понимаю — уходит на нагрев поляризатора. Выдержит ли стекло, которое и так находится в условиях перепадов температуры?

P>Ну, в принципе можно забацать оптическую схему, где всё излучение будет поляризовываться как надо, без поглощения. Только это конечно усложнит фару.

Это как?

Здравствуйте, ride4ever, Вы писали:

R>Источник света и его отражение в зеркале имеют неразличимо одинаковую яркость,
У зеркала металлическая отражающая поверхность, а она не поляризует отраженный свет.

R>блики на матовых поверхностях не меняют яркость если, скажем, наклонить голову на 90 градусов (или повернуть очки в руках).
Я так понимаю, на матовых и не должно. От матовой поверхности тоже свет не поляризуется.

Здравствуйте, Fella, Вы писали:

F>А в принимающих машинах будет все на 50% темнее, так как там тоже надо будет ставить поляризованное стекло.
Да, согласен, что поляризация света — не выход.
А вот светить только светом одной частоты и потом отфильтровывать ее, если надо...
Или отказаться от освещения и проецировать на лобовое стекло результат ультразвукового сканирования.

FS>...лобовое...
Сорри, ветровое

Здравствуйте, Кодт, Вы писали:

P>>Ну, в принципе можно забацать оптическую схему, где всё излучение будет поляризовываться как надо, без поглощения. Только это конечно усложнит фару.

К>Это как?

Лазер, например