Здравствуйте, FireShock, Вы писали:
FS>Как-то давно слышал, что хотели ввести поляризацию излучаемого фарами автомобиля света. Такое не делают еще?
Ты у себя на фарах видишь поляризатор?
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Ты у себя на фарах видишь поляризатор?
У меня они хрен-ти когда выпущены
Высказывали мысль свет от фар фильтровать ветровым стеклом.
Здравствуйте, FireShock, Вы писали:
C>>Ты у себя на фарах видишь поляризатор? FS>У меня они хрен-ти когда выпущены FS>Высказывали мысль свет от фар фильтровать ветровым стеклом.
Тут две проблемы:
1) А нафиг фары-то нужны тогда?
2) Купи очки с поляризующими стёклами, уменьшающие блики. Я так и сделал
Здравствуйте, FireShock, Вы писали:
FS>Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>Ты у себя на фарах видишь поляризатор? FS>У меня они хрен-ти когда выпущены FS>Высказывали мысль свет от фар фильтровать ветровым стеклом.
На трассе ночью весь свет — от фар.
Смысл что-то фильтровать?
Здравствуйте, маген, Вы писали:
М>На трассе ночью весь свет — от фар. М>Смысл что-то фильтровать?
Отраженный уже не будет поляризован в одной плоскости
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>1) А нафиг фары-то нужны тогда?
Чтобы встречные не слепили.
C>2) Купи очки с поляризующими стёклами, уменьшающие блики. Я так и сделал
Блики на дороге, капоте и торпеде — горизонтально поляризованы. Не на 100%, конечно (100% — это если отражение света будет под углом Брюстера), но с изрядной долей горизонтально поляризованного света.
Очки с вертикальной поляризацией решают.
Со встречными фарами история другая.
Если фары и лобовое стекло поляризованы ///, то "своё" освещение будет проходить, а свет встречных фар, поляризованный \\\, — срезаться.
У этого подхода есть не только плюсы, но и минусы.
Во-первых, затемнение лобового стекла. Это и конфликт с ПДД, и вообще не полезно.
Во-вторых, встречные машины становятся менее заметны.
В-третьих, встречные машины не только слепят, но и освещают дорогу там, куда твой ближний свет ещё не достаёт.
Ещё интересный вопрос: куда девается энергия света от лампы, срезанного поляризатором фары? Я так понимаю — уходит на нагрев поляризатора. Выдержит ли стекло, которое и так находится в условиях перепадов температуры?
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
К>Ещё интересный вопрос: куда девается энергия света от лампы, срезанного поляризатором фары? Я так понимаю — уходит на нагрев поляризатора. Выдержит ли стекло, которое и так находится в условиях перепадов температуры?
А подумать, сколько именно этой энергии? Ее там такой мизер, что можно смело пренебречь.
McSeem
Я жертва цепи несчастных случайностей. Как и все мы.
Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:
К>>Ещё интересный вопрос: куда девается энергия света от лампы, срезанного поляризатором фары?
MS>А подумать, сколько именно этой энергии? Ее там такой мизер, что можно смело пренебречь.
Мизер? А не половина? Лампа-то в плане поляризации выдает все подряд.
Здравствуйте, Арт, Вы писали:
Арт>Мизер? А не половина? Лампа-то в плане поляризации выдает все подряд.
Это неважно. Важно — сколько энергии собирает лобовое стекло от света фар встречной машины в абсолютном выражении. Даже будучи абсолютно черным телом, соберет жалкие доли милливатта.
McSeem
Я жертва цепи несчастных случайностей. Как и все мы.
Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:
Арт>>Мизер? А не половина? Лампа-то в плане поляризации выдает все подряд.
MS>Это неважно. Важно — сколько энергии собирает лобовое стекло от света фар встречной машины в абсолютном выражении. Даже будучи абсолютно черным телом, соберет жалкие доли милливатта.
Речь не о лобовом стекле, а о поляризаторе фары, который пропускает через себя весь поток от лампы и половину от него оставит в себе.
Здравствуйте, Арт, Вы писали:
Арт>Речь не о лобовом стекле, а о поляризаторе фары, который пропускает через себя весь поток от лампы и половину от него оставит в себе.
Да, это я торможу. Но и это тоже немного. КПД лампы накаливания (даже галогенной) не превышает 5%. Лампа на 60 ватт излучает не более 3 ватт света. Если половина задерживается, то это 1.5 ватта. Но мощность надо увеличить до тех же 3 ватт на выходе, при 3 ваттах на стекле. Это тоже немного для всей площади фары. Во всяком случае, нагрев крепления и контактов составляют значительно большую проблему.
McSeem
Я жертва цепи несчастных случайностей. Как и все мы.
Здравствуйте, Trean, Вы писали:
FS>>Как-то давно слышал, что хотели ввести поляризацию излучаемого фарами автомобиля света. Такое не делают еще?
T>Сработает только если делать все машины в мире с поляризующими лобовыми стеклами.
Наоборот. Сработает, если значительное количество фар будут излучать поляризованный свет. Тогда кто захочет, поставит себе лобовое стекло с поляризатором, для остальных всё останется по-прежнему.
Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:
RO>Здравствуйте, Trean, Вы писали:
FS>>>Как-то давно слышал, что хотели ввести поляризацию излучаемого фарами автомобиля света. Такое не делают еще?
T>>Сработает только если делать все машины в мире с поляризующими лобовыми стеклами.
RO>Наоборот. Сработает, если значительное количество фар будут излучать поляризованный свет. Тогда кто захочет, поставит себе лобовое стекло с поляризатором, для остальных всё останется по-прежнему.
Ну как я понял, если у всех будут поляризованные стекла, то можно будет все время ездить с дальним — увеличить дальность и освещенность дороги без ослепления остальных водителей.
Здравствуйте, FireShock, Вы писали:
FS>Такое не делают еще?
По-моему, освещение вдоль дорог сделать — гораздо эффективнее будет. Правда сомневаюсь, что в наших палестинах это кого-то, кроме самих водителей, беспокоит.
Обязательно бахнем! И не раз. Весь мир в труху! Но потом. (ДМБ)
Здравствуйте, ДимДимыч, Вы писали:
ДД>По-моему, освещение вдоль дорог сделать — гораздо эффективнее будет. Правда сомневаюсь, что в наших палестинах это кого-то, кроме самих водителей, беспокоит.
Даже в маленькой и хорошо развитой Англии — освещение делают только на магистралях, и то не на всех. На все просёлки никаких фонарей не напасёшься.
А вот что приятно — разметка там с катафотами. Это, конечно, не для нашей зимы...
Здравствуйте, Trean, Вы писали:
T>Здравствуйте, FireShock, Вы писали:
FS>>Как-то давно слышал, что хотели ввести поляризацию излучаемого фарами автомобиля света. Такое не делают еще?
T>Сработает только если делать все машины в мире с поляризующими лобовыми стеклами.
Здравствуйте, FireShock, Вы писали:
FS>Как-то давно слышал, что хотели ввести поляризацию излучаемого фарами автомобиля света. Такое не делают еще?
Есть проблемка, на поляризованном свете ты потеряешь как минимум 50% интенсивности излучения.
А в принимающих машинах будет все на 50% темнее, так как там тоже надо будет ставить поляризованное стекло.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали: C>2) Купи очки с поляризующими стёклами, уменьшающие блики. Я так и сделал
Купил себе такие, там даже в прилагаемой инструкции написали про фильтрацию поляризованного отраженного света. Вот только эффект если и есть, заметить мне его не удалось. Источник света и его отражение в зеркале имеют неразличимо одинаковую яркость, блики на матовых поверхностях не меняют яркость если, скажем, наклонить голову на 90 градусов (или повернуть очки в руках). Вопрос такой — это нормально для таких очков или в инструкции наврали (или я просто неправильно провел эксперимент)? У кого есть такие очки — эффект заметен?
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
К>Со встречными фарами история другая. К>Если фары и лобовое стекло поляризованы ///, то "своё" освещение будет проходить, а свет встречных фар, поляризованный \\\, — срезаться. К>У этого подхода есть не только плюсы, но и минусы.
К>Во-первых, затемнение лобового стекла. Это и конфликт с ПДД, и вообще не полезно.
Причём до 50%, а по гостам — не больше 25.
К>Во-вторых, встречные машины становятся менее заметны. К>В-третьих, встречные машины не только слепят, но и освещают дорогу там, куда твой ближний свет ещё не достаёт.
В-червёртых, едешь по дороге, привык уже что свет от фар встречных машин сильно ослабляется, расслабился, а тут раз и на дорогу выезжает древняя копейка с неполяризующими фарами — и сразу ослепляет с непривычки.
К>Ещё интересный вопрос: куда девается энергия света от лампы, срезанного поляризатором фары? Я так понимаю — уходит на нагрев поляризатора. Выдержит ли стекло, которое и так находится в условиях перепадов температуры?
Ну, в принципе можно забацать оптическую схему, где всё излучение будет поляризовываться как надо, без поглощения. Только это конечно усложнит фару.
Здравствуйте, pvirk, Вы писали:
К>>Во-первых, затемнение лобового стекла. Это и конфликт с ПДД, и вообще не полезно. P>Причём до 50%, а по гостам — не больше 25.
Ну не обязательно же ставить абсолютный поляроид. Пусть что-нибудь пенпердикулярное пропускает...
К>>Во-вторых, встречные машины становятся менее заметны. К>>В-третьих, встречные машины не только слепят, но и освещают дорогу там, куда твой ближний свет ещё не достаёт.
P>В-червёртых, едешь по дороге, привык уже что свет от фар встречных машин сильно ослабляется, расслабился, а тут раз и на дорогу выезжает древняя копейка с неполяризующими фарами — и сразу ослепляет с непривычки.
Я думаю, что поворот плоскости поляризации должен быть не 45°, чтобы свет ослаблялся не сильно (чтобы встречные фары освещали дорогу). Так что неожиданность здесь будет не очень большая.
К>>Ещё интересный вопрос: куда девается энергия света от лампы, срезанного поляризатором фары? Я так понимаю — уходит на нагрев поляризатора. Выдержит ли стекло, которое и так находится в условиях перепадов температуры?
P>Ну, в принципе можно забацать оптическую схему, где всё излучение будет поляризовываться как надо, без поглощения. Только это конечно усложнит фару.
Здравствуйте, ride4ever, Вы писали:
R>Источник света и его отражение в зеркале имеют неразличимо одинаковую яркость,
У зеркала металлическая отражающая поверхность, а она не поляризует отраженный свет.
R>блики на матовых поверхностях не меняют яркость если, скажем, наклонить голову на 90 градусов (или повернуть очки в руках).
Я так понимаю, на матовых и не должно. От матовой поверхности тоже свет не поляризуется.
Здравствуйте, Fella, Вы писали:
F>А в принимающих машинах будет все на 50% темнее, так как там тоже надо будет ставить поляризованное стекло.
Да, согласен, что поляризация света — не выход.
А вот светить только светом одной частоты и потом отфильтровывать ее, если надо...
Или отказаться от освещения и проецировать на лобовое стекло результат ультразвукового сканирования.
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
P>>Ну, в принципе можно забацать оптическую схему, где всё излучение будет поляризовываться как надо, без поглощения. Только это конечно усложнит фару.
К>Это как?
Лазер, например
Обязательно бахнем! И не раз. Весь мир в труху! Но потом. (ДМБ)
Обязательно бахнем! И не раз. Весь мир в труху! Но потом. (ДМБ)
Перекуём баги на фичи!
