Здравствуйте, nen777w, Вы писали:
N>Показалось интересным. здесь
Современная наука не может объяснить гораздо больше явлений, нежели 13. Ну и что? Было время — гораздо более простые вещи ставили науку в тупик, однако же разобралась наука, со временем разберется и с этими. А с какими-то может быть и не разберется, может быть какие-то явления Вселенной вообще непостижимы на уровне мышления прямоходящей безволосой обезьяны, обитающей на третьей планете у небольшой желтой звезды... Вас я в этом не подозреваю, но обычно подобные вещи приводятся с целью гордо сказать — вот и вся ваша официозная наука, ничегошеньки не знает и все врет.
Прием на самом деле очень популярный — утрируя, если официальная наука не может объяснить (пример условный) происхождение какого-нибудь объекта, например на Луне, то раздается крик адептов истинной, неофициозной науки — ааа! Луна на самом деле головка сыра, приклеенная к небу, а эти ортодоксы нам втирают про каменный шар, который почему-то не падает на нас, вот ведь дураки, нифига они не знают, а вся истина 1000000 лет назад высечена на египетских пирамидах славяно-ведическими рунами племенем догонов, после того, как они спустились на Землю из системы Сириуса, ааа! Извиняюсь, если кого обидел , но утомило уже, если честно. Какое-то новое средневековье. А ведь вроде люди с образованием, да не гуманитарным...
Здравствуйте, nen777w, Вы писали:
N>Показалось интересным. здесь
Фармаколог Мадлен Эннис решила доказать абсолютную несостоятельность гомеопатии, а вместо этого получила ошеломляющий результат: сколь сильно бы не был разбавлен раствор с неким препаратом, он продолжает обладать лечебными свойствами. Даже если это противоречит здравому смыслу, ведь в воде не оставалось уже ни одной молекулы лекарства. Разве что незримый след от него.
Это враньё, сколько проводили исследований — у гомеопатии эффекта столько же, сколько и у плацебо.
Если почва на Марсе выделяет метан, то там должна быть жизнь.
Тоже бред.
Четыре года назад во время эксперимента обнаружили тетранейтроны: четыре нейтрона, которые связаны в систему. Это противоречит принципу исключения Паули: уже два протона или нейтрона в одной системе не могут характеризоваться похожими квантовыми свойствами, а четыре – тем более. К тому же ядерные силы не могут удержать даже два одиночных нейтрона. Нейтронные звезды подтверждают существование тетранейтронов, а вся Вселенная – нет. Потому как она бы разрушилась, не успев расшириться, если бы такие частицы существовали продолжительное время.
Тетранейтроны пока что под баааальшим сомнением. Скорее всего, это просто ошибка экспериментаторов — повторить их результаты не удаётся.
Два запущенных еще в 70-х годах космических корабля Пионер-10 и Пионер-11 должны были улететь за пределы солнечной системы и быть благополучно забыты. Но ускорение неизвестной природы, менее нанометра на секунду в квадрате, отклонило Пионер-10 на 400 000 километров от курса. То же произошло и с Пионером-11. Известные причины (ошибки программного обеспечения, солнечный ветер, топливную утечка) уже исключены. Ученые продолжают строить догадки, что же вызвало наблюдаемое ускорение.
Похоже, большая часть эффекта объясняется теплом от радиоизотопного генератора — он создаёт неравномерный нагрев, действуя как слабая "фотонная ракета".
Свет от квазаров на своем пути длиной в миллиарды лет проходит через межзвездные облака металлов (железа, никеля, хрома). В 1997 при его исследовании обнаружили, что он поглотил некоторые из фотонов света квазара. Но не те, которые ожидалось. Единственное непроверенное разумное объяснение состоит в том, что постоянная тонкой структуры, или альфа, имела различное значение в то время, когда свет проходил через облака. Но ведь альфа определяет, как свет взаимодействует с материей, и не должна меняться. Ее значение зависит от заряда электрона, скорости света и постоянной Планка. Какая же постоянная изменилась?
Это тоже бред.
Эксперименты показали, что погружение электродов из палладия в тяжелую воду (в ней кислород соединен с изотопом водорода дейтерием) может сгенерировать колоссальное количество энергии. Возможно, ядра дейтерия под действием напряжения на электродах перемещаются в молекулярную решетку палладия и позволяют веществам сплавиться со значительным выбросом энергии. Но наука-то утверждает, что плавка при комнатной температуре невозможна!
Нету эффекта холодного синтеза. Сколько раз пытались повторить его разными командами.
В общем, из необъяснимых эффектов в этом списке реально остаются разве что космологические проблемы и эффект плацебо.
Здравствуйте, Don Reba, Вы писали:
DR>Так их. Ведь явлений ставящих в тупик борцов с наукой не может существовать по определению.
Ты чего-то не так понимаешь.
В науке полно открытых проблем, но вот только учёные (сволочи такие!) их считают не свидетельством порочности официальной науки, а всего-лишь новыми объектами исследований. Что характерно, исследования проводятся обычно в рамках существующих теорий для их уточнения.
Кстати, даже я могу накидать намного более длинный список реально интересных открытых проблем.
Здравствуйте, nen777w, Вы писали:
N>Показалось интересным. здесь
2. Проблема горизонта
Было обнаружено, что всюду температура фоновой радиации одинакова.
"Фоновая радиация" — это реликтовое излучение, что ли, так обозвали?
4. Белфастские результаты гомеопатии
Упоминания о белфастских результатах гомеопатии гугл находит только в этом самом списке явлений. Есть ли ссылки по данному вопросу на серьезные источники?
5. Темная материя
Возможно, существует “темная материя”, которая должна составлять 90% массы Вселенной, но вот обнаружить ее так и не удалось.
Обнаружить-то как раз и удалось, исследуя гравитационные взаимодействия в галактиках. Насколько знаю, нет эксперементальных данных, подтверждающих какую-либо из гипотез, объясняющих природу темной материи.
6. Марсианский метан
Если почва на Марсе выделяет метан, то там должна быть жизнь.
Из чего следует данное утверждение? Разве метан не может синтезироваться без участия микроорганизмов?
11. Сигнал из космоса
Импульс радиации имел узкий диапазон радиочастот, около 1420 мегагерц. Все передачи такой частоты запрещены международным соглашением.
У меня вскипает мозг. Хотя можно предположить, что в оригинале имелся ввиду узкополосный сигнал на частоте 1420 МГц, а текст переводил человек, далекий от науки.
13. Холодный ядерный синтез
Возможно, ядра дейтерия под действием напряжения на электродах перемещаются в молекулярную решетку палладия и позволяют веществам сплавиться со значительным выбросом энергии. Но наука-то утверждает, что плавка при комнатной температуре невозможна!
Тоже результат деятельности "грамотного" переводчика? Какое отношение имеет сплав веществ к ядерному синтезу?
Короче, компетентность автора вопросов под сомнением.
А наука не отрицает наличия уймы вопросов, на которые на сегодняшний день нет достоверных ответов, но занимается их поиском.
Обязательно бахнем! И не раз. Весь мир в труху! Но потом. (ДМБ)
Здравствуйте, Don Reba, Вы писали:
C>>В науке полно открытых проблем, но вот только учёные (сволочи такие!) их считают не свидетельством порочности официальной науки, а всего-лишь новыми объектами исследований. Что характерно, исследования проводятся обычно в рамках существующих теорий для их уточнения.
DR>Но ведь на все эти исследования уходят деньги налогоплатильщиков. Если это устранит все проблемы меньшей ценой, не лучше ли просто отказаться от научного метода?
Ой, уйди от компа, а то на его разработку деньги налогоплатильщиков ушли.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
>> Это враньё, сколько проводили исследований — у гомеопатии эффекта >> столько же, сколько и у плацебо. V>А витамины — это то что в красивых таблетках.
Нет. Витамины — это то, что соответствует списку из (вроде) 28 веществ, которые не вырабатываются организмом, но необходимы для развития. Они РЕАЛЬНО нужны, что было доказано клиническими испытанями. Про лимоны (витамин С), лечащие цингу я даже и не вспоминаю.
А вот гомеопатия — это ноль. Полный. Она не работает.
Здравствуйте, брюн, Вы писали:
C>>Кстати, даже я могу накидать намного более длинный список реально интересных открытых проблем. Б>накидай!
1) Высокотемпературная сверхпроводимость. Пока что нет модели, которая бы точно её объясняла.
2) Квантовая теория гравитации. Её просто нет
3) Предельный переход от квантовой физики к классической — до сих пор множество открытых вопросов.
4) Теория струн. Верна ли она? Сюда же относим и вопросы с тёмной материей и энергией.
5) Моделирование складывания белков. Для крупных белков пока нет надёжных методов математического моделирования их складывания.
6) Сверхидеальные катализаторы — некоторые ферменты работают лучше, чем считалось возможно теоретически
7) Кварковая материя, glueball'ы и прочая экзотика — существует ли она?
....
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>В науке полно открытых проблем, но вот только учёные (сволочи такие!) их считают не свидетельством порочности официальной науки, а всего-лишь новыми объектами исследований. Что характерно, исследования проводятся обычно в рамках существующих теорий для их уточнения.
Но ведь на все эти исследования уходят деньги налогоплатильщиков. Если это устранит все проблемы меньшей ценой, не лучше ли просто отказаться от научного метода?
Cyberax пишет: > > > Это враньё, сколько проводили исследований — у гомеопатии эффекта > столько же, сколько и у плацебо.
А витамины — это то что в красивых таблетках.
Здравствуйте, nen777w, Вы писали:
N>Показалось интересным. здесь
Американский ученый и лауреат Нобелевской премии Артур Холли Комптон сказал: «Планомерно расширяющаяся вселенная свидетельствует об истине самых величественных слов, которые когда-либо были выражены: „В начале сотворил Бог"».
C>Четыре года назад во время эксперимента обнаружили тетранейтроны: четыре нейтрона, которые связаны в систему. Это противоречит принципу исключения Паули: уже два протона или нейтрона в одной системе не могут характеризоваться похожими квантовыми свойствами, а четыре – тем более. К тому же ядерные силы не могут удержать даже два одиночных нейтрона. Нейтронные звезды подтверждают существование тетранейтронов, а вся Вселенная – нет. Потому как она бы разрушилась, не успев расшириться, если бы такие частицы существовали продолжительное время.
C>Тетранейтроны пока что под баааальшим сомнением. Скорее всего, это просто ошибка экспериментаторов — повторить их результаты не удаётся.
Лаборатории под контролем официозной науки, всех свободных мыслителей душат на корню.
C>
C>Два запущенных еще в 70-х годах космических корабля Пионер-10 и Пионер-11 должны были улететь за пределы солнечной системы и быть благополучно забыты. Но ускорение неизвестной природы, менее нанометра на секунду в квадрате, отклонило Пионер-10 на 400 000 километров от курса. То же произошло и с Пионером-11. Известные причины (ошибки программного обеспечения, солнечный ветер, топливную утечка) уже исключены. Ученые продолжают строить догадки, что же вызвало наблюдаемое ускорение.
C>Похоже, большая часть эффекта объясняется теплом от радиоизотопного генератора — он создаёт неравномерный нагрев, действуя как слабая "фотонная ракета".
Жалкий лепет — без торсионных полей никак не объяснить.
C>
C>Эксперименты показали, что погружение электродов из палладия в тяжелую воду (в ней кислород соединен с изотопом водорода дейтерием) может сгенерировать колоссальное количество энергии. Возможно, ядра дейтерия под действием напряжения на электродах перемещаются в молекулярную решетку палладия и позволяют веществам сплавиться со значительным выбросом энергии. Но наука-то утверждает, что плавка при комнатной температуре невозможна!
C>Нету эффекта холодного синтеза. Сколько раз пытались повторить его разными командами.
Позднейшие эксперименты фальсифицированы официозными ортодоксами, см. примечание к тетранейтронам.
Этта. Все вышенаписанное — ирония, а то мало ли кто как понимает без смайликов
Здравствуйте, Don Reba, Вы писали:
C>>В науке полно открытых проблем, но вот только учёные (сволочи такие!) их считают не свидетельством порочности официальной науки, а всего-лишь новыми объектами исследований. Что характерно, исследования проводятся обычно в рамках существующих теорий для их уточнения. DR>Но ведь на все эти исследования уходят деньги налогоплатильщиков. Если это устранит все проблемы меньшей ценой, не лучше ли просто отказаться от научного метода?
У научного метода есть один БААААААААААААААААААААЛЬШОЙ плюс — он объективно работает
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>У научного метода есть один БААААААААААААААААААААЛЬШОЙ плюс — он объективно работает
C>Чего нельзя сказать об альтернативщиках.
У альтернативщиков явно обратное мнение. Его даже не нужно доказывать, так как доказательства — тупиковый путь.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
C>>Тетранейтроны пока что под баааальшим сомнением. Скорее всего, это просто ошибка экспериментаторов — повторить их результаты не удаётся. TMU>Лаборатории под контролем официозной науки, всех свободных мыслителей душат на корню.
Кстати, хочу заметить (для альтернативщиков), что в ядерной физике сейчас есть вполне реально необъяснённые явления. Скажем, недавние необъяснимые струи мульти-лептонов в эксперименте CDF (которые уже независимо подтвердили).
Что характерно, никто ещё авторов этого открытия не разрезал на куски и не использовал в качестве мишени в ускорителе.
Здравствуйте, Don Reba, Вы писали:
C>>У научного метода есть один БААААААААААААААААААААЛЬШОЙ плюс — он объективно работает C>>Чего нельзя сказать об альтернативщиках. DR>У альтернативщиков явно обратное мнение. Его даже не нужно доказывать, так как доказательства — тупиковый путь.
Мне на их мнение плевать — я хочу результаты.
Пусть покажут хоть одну летающую машину, вечный двигатель, антигравитацию или холодный термояд.
А пока на торсионщиков потратили сотни миллионов долларов, а результат строго равен нулю.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Кстати, хочу заметить (для альтернативщиков), что в ядерной физике сейчас есть вполне реально необъяснённые явления. Скажем, недавние необъяснимые струи мульти-лептонов в эксперименте CDF (которые уже независимо подтвердили).
Здравствуйте, Don Reba, Вы писали:
C>>Кстати, хочу заметить (для альтернативщиков), что в ядерной физике сейчас есть вполне реально необъяснённые явления. Скажем, недавние необъяснимые струи мульти-лептонов в эксперименте CDF (которые уже независимо подтвердили). DR>Почему же? Есть несколько обьяснений.
Слова "Phenomenological interpretation" тебе ничего не говорят? Если кратко, то эта статья — описание феноменологии, без попыток объяснения.
DR>Эти струи даже были предсказаны.
Там этих теорий несколько, непонятно пока какая именно верна. Сейчас ждут более точных результатов и дальнейших экспериментов.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
DR>>Почему же? Есть несколько обьяснений. C>Слова "Phenomenological interpretation" тебе ничего не говорят? Если кратко, то эта статья — описание феноменологии, без попыток объяснения.
Извиняюсь, взял не ту ссылку из списка. Имел в виду:
Два запущенных еще в 70-х годах космических корабля Пионер-10 и Пионер-11 должны были улететь за пределы солнечной системы и быть благополучно забыты. Но ускорение неизвестной природы, менее нанометра на секунду в квадрате, отклонило Пионер-10 на 400 000 километров от курса. То же произошло и с Пионером-11. Известные причины (ошибки программного обеспечения, солнечный ветер, топливную утечка) уже исключены. Ученые продолжают строить догадки, что же вызвало наблюдаемое ускорение.
Немного не так. Причин, которые могли вызвать отклонение, настолько много, что ученые строят догадки, какая именно из них его в действительности вызвала.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, Don Reba, Вы писали:
DR>>Так их. Ведь явлений ставящих в тупик борцов с наукой не может существовать по определению. C>Ты чего-то не так понимаешь.
C>В науке полно открытых проблем, но вот только учёные (сволочи такие!) их считают не свидетельством порочности официальной науки, а всего-лишь новыми объектами исследований. Что характерно, исследования проводятся обычно в рамках существующих теорий для их уточнения.
C>Кстати, даже я могу накидать намного более длинный список реально интересных открытых проблем.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Нет. Витамины — это то, что соответствует списку из (вроде) 28 веществ, которые не вырабатываются организмом
Второе не обязательно. Скажем, витамин Д организмом вырабатывается, для синтеза нужен УФ, витамин А тоже, для синтеза нужен каротин. С другой стороны, эти витамины усваиваются организмом и в чистом виде.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1132 on Windows Vista 6.0.6001.65536>>
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
C>>Нет. Витамины — это то, что соответствует списку из (вроде) 28 веществ, которые не вырабатываются организмом AVK>Второе не обязательно. Скажем, витамин Д организмом вырабатывается, для синтеза нужен УФ, витамин А тоже, для синтеза нужен каротин. С другой стороны, эти витамины усваиваются организмом и в чистом виде.
Не придирайся
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
C>>Дальше думать некогда AVK>Бозон Хиггса забыл
А существует ли он мы скоро узнаем при включении LHC, так что не интересно.
Заодно узнаем можно ли создать чёрную дыру в домашних условиях.
Какая-то лажа. Я-то ожидал набор наиболее интересных фактов из каждого раздела знаний (а их есть и в физике и в астрономии и в биологии), а там какое-то шарлатанство пополам с невежеством.
, но утомило уже, если честно. Какое-то новое средневековье. А ведь вроде люди с образованием, да не гуманитарным...
Обязательно бахнем! И не раз. Весь мир в труху! Но потом. (ДМБ)
