Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
K>Че-то все журналисты трындят про углекислый газ мол из-за него это все дело возникает. K>Но ведь он тяжелее воздуха! Угарный газ чуть легче, но совсем чуть-чуть, поэтому, мне кажется концентрироваться в верхних слоях атмосферы ведь не должен... K>Или там все-таки совсем другие газы?
Это одна из страшилок, вроде озоновой дыры или скором конце нефти.
Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
S>>Вас на Гугле забанили? S>>http://ru.wikipedia.org/wiki/Парниковый_эффект
K>Там тоже говорят кстати про углекислый газ. А как он вверх поднимается — по прежнему не ясно...
Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
K>Но тогда еще вопрос. K>Почему качество воздуха не уменьшается, дышать трудно не становится. Даже в городах.
"Качество воздуха" в городах определяется наличием в нём загрязняющих веществ в мизерных концентрациях. Если город на пару суток остановить, то воздух в нём будет таким же, как и за городом.
S>>>Но верхние слои атмосферы в любом случае ни при чем. O>>А с чего вы взяли что ои причем то? S>Не понял. "ои" — это "он" или "ни"? S>Просто в начале топика говорится о связи парникового эффекта и газах в верхних слоях атмосферы...
Топик стартер ошибся. Никакой связи между парниковым эффектом, CO2 и верхними слоями нету. CO2 в данном случае выполнят роль помидоров,а не пленки, если вам так понятнее
Как много веселых ребят, и все делают велосипед...
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Озоновый слой поглощает ультрафиолет. Ультрафиолет почти не влияет на глобальное потепление, зато очень влияет на рак кожи и повышенное число мутаций.
Че-то все журналисты трындят про углекислый газ мол из-за него это все дело возникает.
Но ведь он тяжелее воздуха! Угарный газ чуть легче, но совсем чуть-чуть, поэтому, мне кажется концентрироваться в верхних слоях атмосферы ведь не должен...
Или там все-таки совсем другие газы?
Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
K>Че-то все журналисты трындят про углекислый газ мол из-за него это все дело возникает. K>Но ведь он тяжелее воздуха! Угарный газ чуть легче, но совсем чуть-чуть, поэтому, мне кажется концентрироваться в верхних слоях атмосферы ведь не должен... K>Или там все-таки совсем другие газы?
Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
K>Че-то все журналисты трындят про углекислый газ мол из-за него это все дело возникает. K>Но ведь он тяжелее воздуха! Угарный газ чуть легче, но совсем чуть-чуть, поэтому, мне кажется концентрироваться в верхних слоях атмосферы ведь не должен... K>Или там все-таки совсем другие газы?
Должен-то, он должен, но тут вопрос именно в количествах.
Во-первых, любые газы смешиваются, в отличие от, например, некоторых жидкостей. Поэтому расслаивание газов никогда не происходит даже в случае оч. тяжелых газов. Да, внизу концентрация тяжелого газа будет больше, но это не значит, что вверху его совсем не будет. Нельзя сказать: "СО2 тяжелее, потому весь ушел вниз". Аналогично, у поверхности ненулевая концентрация водорода и гелия.
Во-вторых, атмосфера Земли интенсивно перемешивается. В местах типа Долины Смерти, похоже, царит штиль.
Прошлое забыто. Будущее закрыто. Настоящее даровано. (с) одна мудрая черепаха
Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
K>Че-то все журналисты трындят про углекислый газ мол из-за него это все дело возникает. K>Но ведь он тяжелее воздуха! Угарный газ чуть легче, но совсем чуть-чуть, поэтому, мне кажется концентрироваться в верхних слоях атмосферы ведь не должен... K>Или там все-таки совсем другие газы?
Уже два раза тут подобная тема проскакивала...
Газы смешиваются. По результатам исследований проб газов взятых на разных высотах и проведенному анализу на содержание нейтральных газов (во избежание взаимодействия газов между собой и нарушения чистоты эксперимента), состав воздуха на разных высотах приблизительно одинаков.
Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
S>>А почему он должен подниматься вверх?
K>Тогда, получается, что мы должны быть в его слое?
Я так понимаю, суть процесса в следующем: на Земле есть предметы, которые хорошо нагреваются солнцем, а есть, которые плохо. Отношение коэффициента отражения к коэффициенту излучения — мировая константа, поэтому чем сильней нагревается предмет, тем сильней излучает. Но с помощью газов происходит перекачка тепла от нагретых к холодным, в результате чего излучение в космос снижается, и температура на Земле поднимается. При чем тут верхние слои атмосферы...
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>Я так понимаю, суть процесса в следующем: на Земле есть предметы, которые хорошо нагреваются солнцем, а есть, которые плохо. Отношение коэффициента отражения к коэффициенту излучения — мировая константа, поэтому чем сильней нагревается предмет, тем сильней излучает. Но с помощью газов происходит перекачка тепла от нагретых к холодным, в результате чего излучение в космос снижается, и температура на Земле поднимается. При чем тут верхние слои атмосферы...
1. Забыли про разницу проводимости излучения в вакууме и газах. Подозреваю, что в более плотных газах излучение походит хуже чем в менее плотных. И уж точно хуже чем в вакууме.
2. Есть еще другой механизм — конвекция. Тут "при чем" покров облачности, который препятствует уходу тепла в верхние слои атмосферы. Размер облачного покрова Земли соответственно связывают помимо прочего с уровнем углекислоты.
А верхние слои тут "при чем" по другой причине. Пресловутый озоновый слой вроде бы отражает солнечный свет. Механизма "как и почему" не знаю. Может врут
Здравствуйте, SE, Вы писали:
SE>А верхние слои тут "при чем" по другой причине. Пресловутый озоновый слой вроде бы отражает солнечный свет. Механизма "как и почему" не знаю. Может врут
Озоновый слой поглощает ультрафиолет. Ультрафиолет почти не влияет на глобальное потепление, зато очень влияет на рак кожи и повышенное число мутаций.
Здравствуйте, Maniacal, Вы писали:
C>>Озоновый слой поглощает ультрафиолет. M>Я бы даже сказал "кислород поглощает ультрафиолет", превращаясь в озон и образуя озоновый слой M>.
Обычный диатомный кислород — почти не поглощает. Поглощает именно озон, который имеет резонанс как раз на частоте ультрафиолета.
Точнее, под действием ультрафиолета от молекулы озона вылетает кислородный радикал, который потом может соединиться с другой молекулой кислорода, снова образуя озон: http://en.wikipedia.org/wiki/Ozone-oxygen_cycle
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>"Качество воздуха" в городах определяется наличием в нём загрязняющих веществ в мизерных концентрациях. Если город на пару суток остановить, то воздух в нём будет таким же, как и за городом.
Не будет, растений-ароматизаторов мало.
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>Я так понимаю, суть процесса в следующем: на Земле есть предметы, которые хорошо нагреваются солнцем, а есть, которые плохо. Отношение коэффициента отражения к коэффициенту излучения — мировая константа, поэтому чем сильней нагревается предмет, тем сильней излучает. Но с помощью газов происходит перекачка тепла от нагретых к холодным, в результате чего излучение в космос снижается, и температура на Земле поднимается. При чем тут верхние слои атмосферы...
Ну типа в видимом свете углекислый газ прозрачен, а в ИК нет. Так что, если в атмосфере много СО2, то видимый свет нагреет поверхность Земли, а её ИК излучение обратно ен выпустит слой углекислоты. При этом, в сущности, не важно высоко она над поверхностью или низко. Важно какой слой атомов находится над каждым квадратным сантиметром поверхности. Очевидно, что если бы атмосфера была равновесной, то концентрация падала бы экспоненциально. Ну и что? Остальные газы из атмосферы тут вообще не при делах.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, Maniacal, Вы писали:
C>>>Озоновый слой поглощает ультрафиолет. M>>Я бы даже сказал "кислород поглощает ультрафиолет", превращаясь в озон и образуя озоновый слой M>>. C>Обычный диатомный кислород — почти не поглощает. Поглощает именно озон, который имеет резонанс как раз на частоте ультрафиолета.
C>Точнее, под действием ультрафиолета от молекулы озона вылетает кислородный радикал, который потом может соединиться с другой молекулой кислорода, снова образуя озон: http://en.wikipedia.org/wiki/Ozone-oxygen_cycle
OK. Согласен, но озон из кислорода получается под воздействием ультрафиолета
Здравствуйте, SE, Вы писали:
SE>1. Забыли про разницу проводимости излучения в вакууме и газах. Подозреваю, что в более плотных газах излучение походит хуже чем в менее плотных. И уж точно хуже чем в вакууме.
Газы если и поглощают свет, то очень слабо. Гораздо больше поглощают пыль и облака.
SE>2. Есть еще другой механизм — конвекция. Тут "при чем" покров облачности, который препятствует уходу тепла в верхние слои атмосферы. Размер облачного покрова Земли соответственно связывают помимо прочего с уровнем углекислоты.
Не забывай, что пыль и облака препятствуют не только оттоку тепла, но и его притоку. Как пример — ядерная зима.
Здравствуйте, Pavel M., Вы писали:
PM>Здравствуйте, Maniacal, Вы писали:
M>>OK. Согласен, но озон из кислорода получается под воздействием ультрафиолета
PM>Не только. Попробуйте по носу себя пъезоэлементом от зажигалки щелкнуть... Или рядом с носом, почувствуете запах озона
Угу, с тем же успехом могу порекомендовать у себя под носом включить кварцевую ртутную лампу,
почувствуете запах озона
Я же не говорил, что это единственный способ получения озона из кислорода...
Здравствуйте, ononim, Вы писали:
S>>>>Но верхние слои атмосферы в любом случае ни при чем. O>>>А с чего вы взяли что ои причем то? S>>Не понял. "ои" — это "он" или "ни"? S>>Просто в начале топика говорится о связи парникового эффекта и газах в верхних слоях атмосферы... O>Топик стартер ошибся. Никакой связи между парниковым эффектом, CO2 и верхними слоями нету. CO2 в данном случае выполнят роль помидоров,а не пленки, если вам так понятнее
Хм. Надышался по самые помидоры...
А пленка — угол наклона оси вращения Земли к плоскости орбиты и расстояние от Солнца?
Здравствуйте, Pavel M., Вы писали:
PM>Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>Озоновый слой поглощает ультрафиолет. Ультрафиолет почти не влияет на глобальное потепление, зато очень влияет на рак кожи и повышенное число мутаций.
PM>Тетки — гриль
Вкусно!
Быстро!
Не дорого!
BR>Во-первых, любые газы смешиваются, в отличие от, например, некоторых жидкостей. Поэтому расслаивание газов никогда не происходит даже в случае оч. тяжелых газов. Да, внизу концентрация тяжелого газа будет больше, но это не значит, что вверху его совсем не будет. Нельзя сказать: "СО2 тяжелее, потому весь ушел вниз". Аналогично, у поверхности ненулевая концентрация водорода и гелия.
Это только для Атмосферы верно! Если вы сидите в отске затонувшей подводной лодке, то дыша равномерно, выделяете СО2, котопый плавно заполняет слои над головой, сначало самый нижний, потом следующий, и так далее... Не зря ведь советуют как можно выше над водой держаться... И именно то, что СО2 тяжелее воздуха и есть тому причина. И только в атмосфере, где происходит непрерывный процесс конвекции, имеем почти гомогенное перемешивание!
BR>Во-вторых, атмосфера Земли интенсивно перемешивается. В местах типа Долины Смерти, похоже, царит штиль.
И всё же, Земля там нагреваеться, создвая разницу температур в разных слоях. Начинаеться перемещение этих слоёв по законам термодинамики... Поэтому даже в Далине смерти от СО2 ещё никто не задохся...
Здравствуйте, ononim, Вы писали:
S>>>>Но верхние слои атмосферы в любом случае ни при чем. O>>>А с чего вы взяли что ои причем то? S>>Не понял. "ои" — это "он" или "ни"? S>>Просто в начале топика говорится о связи парникового эффекта и газах в верхних слоях атмосферы... O>Топик стартер ошибся. Никакой связи между парниковым эффектом, CO2 и верхними слоями нету. CO2 в данном случае выполнят роль помидоров,а не пленки, если вам так понятнее
Не-а! Именно роль плёнки досаталсь СО2. Потому и его полит-важность понялась вместе с его концетрацией.
Кстати, на кокой высоте находитя газ — играе так же очень важную роль! Ведь атмосфера нагревается неравномерно (температурную кривую все видели!). Например Озон, чем больше его вверху, тем холоднее, чем больше его внизу — тем теплее...
В общем, это только кажеться, что проблемма переноса излучения в атмосфере (а именно она тут затрагивается) тривиальна...потому и берёться каждый за объяснение феноменов над которыми ломает головы несколько поколений уже учёных...
Да, кстати, проблемма помидоров тоже интересна. Но уже с точки зрения карбонового цикла... Почему, например, увеличение населения не приносит повышения концентрации СО2?
Курить я буду, но пить не брошу.
