Здравствуйте, immit, Вы писали:
I>Мне кажется есть там неплохие мысли, например, что-то типа "нас делает такими жизнь" )) Что думаете?
ну кто-то просто наслаждаясь теплым солнышком лежит на поверхности воды, и его несет по течению. а кто-то загребает сам, учитывая течение.
результат может быть разный. ...а может и нет.
...Хотя, разве не может быть сам поиск тем компромиссом?
путь, важнее конечной цели пути. (старая китайская мудрость)
а вообще — так... мысли о вечном в очередной раз. во
Здравствуйте, immit, Вы писали:
I>Мне кажется есть там неплохие мысли, например, что-то типа "нас делает такими жизнь" )) Что думаете?
Абсолютно так. Откуда берутся все оценки, ценности, мысли? Только из общества. Личность — это не такой "уникальный" ты, а продукт общества. Да, они все неповторимы, с одной стороны, и практически полностью запрограммированны с другой.
Однако "я" человека лежит не в этой личности. Это только кажется, что "я" — это личность. "Я" находится в другой области. И в ней, кстати говоря, тебе не нужно быть "специальным", более специальным чем другие. Осознание этого "я" избавляет от постоянной ненаполненности, поиска чего-то еще, ощущения что все еще недостаточно.
Здравствуйте, Fantasist, Вы писали:
F>Здравствуйте, immit, Вы писали:
I>>Мне кажется есть там неплохие мысли, например, что-то типа "нас делает такими жизнь" )) Что думаете?
F>Абсолютно так. Откуда берутся все оценки, ценности, мысли? Только из общества. Личность — это не такой "уникальный" ты, а продукт общества. Да, они все неповторимы, с одной стороны, и практически полностью запрограммированны с другой. F>Однако "я" человека лежит не в этой личности. Это только кажется, что "я" — это личность. "Я" находится в другой области. И в ней, кстати говоря, тебе не нужно быть "специальным", более специальным чем другие. Осознание этого "я" избавляет от постоянной ненаполненности, поиска чего-то еще, ощущения что все еще недостаточно.
Какое это "Я", которое "такое же как все, но в другой области"? Может быть, качеством "специального" в Вашем представлении наделяется некая невидимая другим сущьность, а точнее область, в которую помещается "Я"? Или я ошибаюсь?... Вы можете объяснить Ваше представление?
Здравствуйте, immit, Вы писали:
I>>>Мне кажется есть там неплохие мысли, например, что-то типа "нас делает такими жизнь" )) Что думаете?
F>>Абсолютно так. Откуда берутся все оценки, ценности, мысли? Только из общества. Личность — это не такой "уникальный" ты, а продукт общества. Да, они все неповторимы, с одной стороны, и практически полностью запрограммированны с другой. F>>Однако "я" человека лежит не в этой личности. Это только кажется, что "я" — это личность. "Я" находится в другой области. И в ней, кстати говоря, тебе не нужно быть "специальным", более специальным чем другие. Осознание этого "я" избавляет от постоянной ненаполненности, поиска чего-то еще, ощущения что все еще недостаточно.
I>Какое это "Я", которое "такое же как все, но в другой области"?
"Что ты, как и все, был рожден связанным… что тебя держали в тюрьме, которую нельзя ощутить на вкус, на запах, которую нельзя осязать. Это тюрьма для твоего разума" (с)...
"Самая большая его ложь, было заставить думать меня, что он — это я" (с)...
Если я правильно понял автора выше, он имел ввиду высшее Я человека, душа... называйте как хотите, суть от этого не изменится
I>Может быть, качеством "специального" в Вашем представлении наделяется некая невидимая другим сущьность, а точнее область, в которую помещается "Я"?
"Все, что видим мы,- видимость только одна.
Далеко от поверхности мира до дна.
Полагай несущественным явное в мире,
Ибо тайная сущность вещей — не видна."
Здравствуйте, _SZ_, Вы писали:
_SZ>Я думаю, я ответил
Нет, вы не ответили ) "Отмазались" от ответа мыслями других, но не своими.
И смысл того, о чем я спрашивал, не раскрыт, т.к. осталась неясным отличие "другого Я", от "другой области", в которую это Я помещается.
Чем позиция с другой областью лучше, чем позиция с другим я?
Здравствуйте, immit, Вы писали:
I>Здравствуйте, Fantasist, Вы писали:
F>>Здравствуйте, immit, Вы писали:
I>>>Мне кажется есть там неплохие мысли, например, что-то типа "нас делает такими жизнь" )) Что думаете?
F>>Абсолютно так. Откуда берутся все оценки, ценности, мысли? Только из общества. Личность — это не такой "уникальный" ты, а продукт общества. Да, они все неповторимы, с одной стороны, и практически полностью запрограммированны с другой. F>>Однако "я" человека лежит не в этой личности. Это только кажется, что "я" — это личность. "Я" находится в другой области. И в ней, кстати говоря, тебе не нужно быть "специальным", более специальным чем другие. Осознание этого "я" избавляет от постоянной ненаполненности, поиска чего-то еще, ощущения что все еще недостаточно.
I>Какое это "Я", которое "такое же как все, но в другой области"? Может быть, качеством "специального" в Вашем представлении наделяется некая невидимая другим сущьность, а точнее область, в которую помещается "Я"? Или я ошибаюсь?... Вы можете объяснить Ваше представление?
Объяснить могу попробовать. Однако не смотря на совершенную простоту данного понятия, обычно требуется очень много наводок, чтобы его обрисовать.
Чем сейчас обычно ощущает себя человек? Он ощущает себя личностью — неким отдельным объектом, который является совокупностью тела, привычек, мышления, понятий, социального положения и т.п. То есть если я спрошу человека "кто ты?", он скажет что-то вроде: "Я Вася Белый, родился 1978 года, программист, женат, детей нет, увлекаюсь тем-то, люблю то-то, предпочитаю правых..." и т.д. То есть такой набор фактов, человек считает собой. То есть изнутри он ощущает себя таким отдельным объектом. То есть свое "я" человек видит в этом. Он видит мир изнутри этого маленького "я" — для него есть это "я" и "весь остальной мир".
Но действительно ли это я? С момента рождения в голове у человека нет всех этих фактов, однако нельзя сказать, что человека не существует. В раннем возрасте у него появляются кое-какие факты, но их еще совсем не много, вначале он даже не ассоциирует себя с ними, его "я" еще не очень с ними связанно — взрослые его учат этим фактам, он их повторяет и чем больше он это делает тем больше он с ними идентифицируется. Постепенно так происходит выращивание личности. Появляются новые переживания, новый опыт — все это действует извне и оседает в разуме в виде накопленной мысленно-эмоционально информации. Даже мысли и идеи привносятся извне — все собственные размышление не более чем синтезирование, перестановки (и другие операции) тех идей и мыслей, которые мы получили других людей. И вот весь этот набор, всю эту историю о себе, человек считает собой.
Но что на самом деле в этом от "я"? Все это было слепленно без твоего осознанного участия — воспитание, переживания, страдания, радости — все это было созданно постоянным воздействием родителей, друзей, общества. Все что ты думаешь о себе было внесено в тебя снаружи. Даже такая то, что тебя зовут Вася и ты родился 30 лет назад тебе известно только потому, что тебе об этом сообщили (хотя это не так уж и важно).
А если убрать все эти факты, кто же тогда я? Эта иная область, о которой мы говорим, не есть что-то мистическое или что-то там из неведомой области. Мы говорим просто о реальном "я", то есть просто отвечаем на вопрос "кто я". Опять же смысл не в том, чтобы создать новое определение "меня". Этих определений и так у каждого человека пруд пруди. Добавлять к нему еще одно определение (типа "на самом деле я — это дух") ничего нового не изменит. Смысл исключительно узнать себя, а не пытатся себя определить. Кто я?
В словах можно дать определенный хинт: я — это то что останется, если стереть все факты о себе. То есть представь, что ты разом лишаешься все памяти и ничего больше о себе не помнишь. Будешь ли ты ощущать, что я есть? Безусловно. Это некоторое приближение. Люди теряющие памать обычно пытаются снова "возобновить" себя, то есть снова обрести identity. Идентификацию себя. Снова дать себе определение, кто я. Эта привычка разума воспитанная обществом — искать себе определение. Разум не хочет пребывать в таком свободном потоке — ему нужно создавать структуры, с которыми себя можно ассоциировать. Но если бы потеря памяти была бы тотальная — потеря всей информации, включая неосознанную и эмоциональную, то личность человека была бы потеряна полностью, однако человек бы остался. В чистом первозданном виде. Вообразить себе такое невозможно, потому что воображение — это мысленный процесс, а в состоянии полного очищения информации мысль останавливается — у тебя нет ничего, из чего строить мысль. Однако полная потеря памяти это не осознания себя. Это всего лишь такой хинт. То есть я — это то, что остается, если пропадает личность, созданная во мне обществом. Личность — это информация. Мысленно-эмоциональная. Информация в тебе — это не ты. Это иллюзия, что это ты. Однако осознание себя — это процесс осознанный. Ты осознаешь, что личность — это не я. Не вся эта накопленная за годы информация. Не эта история. То есть она остается, но ты не ищешь вней идентификации себя. Ты существуешь без всякой идентификации — чистая осознанность. Исторя остается, но она остается лишь историей — ты ее помнишь и видишь как историю. Информация остается, но она остается лишь информацией. Эмоции и мысли — это всего лишь эмоции и мысли. Это все не является тобой. Это не "я".
Я есть у каждого человека. Осознание себя — это не мистический процесс преобретение чего-то нового. Не нужно преобретать "я" — я уже есть! Есть с самого начала. Ничего не нужно к себе добавлять, чтобы быть собой. Осознание себя — это просто осознание себя. Вот есть я. Здесь и сейчас. Не в прошлой истории — история это всего лишь информация записанная в сознании. Не в будущем — будущее это всего лишь картинки рисуемые разумом (тоже в некотором роде информация). А я просто есть. Без определений. Не я есть то-то или то-то. А просто — я есть.
Здравствуйте, immit, Вы писали:
I>Здравствуйте, _SZ_, Вы писали:
_SZ>>Я думаю, я ответил
I>Нет, вы не ответили ) "Отмазались" от ответа мыслями других, но не своими.
I>И смысл того, о чем я спрашивал, не раскрыт, т.к. осталась неясным отличие "другого Я", от "другой области", в которую это Я помещается. I>Чем позиция с другой областью лучше, чем позиция с другим я? I>
А готовых ответов не будет, это вредно для нас обоих...
