Рулетка. С начало правила игры. Два поля, чёрное и красное, вероятность выборки 1/2, либо ставка удваивается, либо сгорает. Играем. Ставим на кон 100$ и проигрываем, у нас на счету -100$. Что делать дальше? Поставить 100$ и, рискуя увеличить проигрыш, обнулить его или же смирится с поражением. Решаемся, ставим, и в этот раз нам не везёт. На счету у нас -200$. Что делать дальше? Выгоднее продолжать играть, так как по теории вероятности, когда-то должно повезти, так как -100$ лучше, чем -200$. Так, когда же остановится?
Конечно я не о рулетке, азартными играми не увлекаюсь. Эту модель можно «впихнуть» в любую область. Речь идет, в моём случае об обучение. Под «XXX$» я понимаю свои усилия и ответный результат, от изучения какого ни будь материала. Идти до конца, но когда стоит задуматься, о том, чтоб бросить это занятие и поискать, что ни будь продуктивнее?
Здравствуйте, ДимДимыч, Вы писали:
ДД>Здравствуйте, 0K, Вы писали:
0K>>Вероятность проигрыша 100 раз подряд мала...
ДД>Да не зависит результат от количества попыток. По условию: ДД>
Два поля, чёрное и красное, вероятность выборки 1/2
Ты не понял. Согласно той же теории вероятности вероятность проиграть сто раз подряд равна 0.5 / 100 = 0.5% (если я не ошибаюсь, эта формула называется теоремой Байеса), что, действительно, достаточно мало. Другой вопрос, что исход каждого конкретного "захода" не зависит от предыдущих и вероятность проиграть всё так же равна 0.5. Мат. ожидание выигрыша в такой рулетке равно нулю, что, понятное дело, казино не выгодно. Собственно поэтому в рулетке имеется "зеро", которое и работает на заведение...
Здравствуйте, Uzumaki Naruto, Вы писали:
UN>>>Все время ставим на один и тот же цвет,
O>>Необязательно. Можно каждый раз выбирать цвет случайно, от этого абсолютно ничего не изменится.
UN>Вероятность выгрыша уменьшается — появляется вероятность попасть в противофазу...
Никоим образом. Остается абсолютно такой же. Вероятность появлению любой серии заданной длины одинакова для всех возможных комбинаций, поэтому способ выбора цвета никакого влияния не оказывает. Вообще, забавно, насколько теория вероятности изобилует парадоксами и заблуждениями.
Серии к-к-к-к-к-к-к-к-к-к и к-к-ч-к-ч-ч-к-ч-ч-к имеют равные вероятности появления, а именно 1/2^10, и с точки зрения теории вероятностей ничем не отличаются. Но человеческое воображение обычно почему-то придает большое значение именно появлению длинной серий одного цвета, хотя любая другая комбинация встречается так же часто (редко).
Здравствуйте, Vovatrix, Вы писали:
V> Конечно я не о рулетке, азартными играми не увлекаюсь. Эту модель можно «впихнуть» в любую область. Речь идет, в моём случае об обучение. Под «XXX$» я понимаю свои усилия и ответный результат, от изучения какого ни будь материала. Идти до конца, но когда стоит задуматься, о том, чтоб бросить это занятие и поискать, что ни будь продуктивнее?
Про идти до конца. Имхо очень часто это называется "эффектом последнего автобуса" — когда стоишь его и ждёшь, а он всё не едет и не едет. И рассуждения, что с каждой минутой вероятность его приезда увеличивается, и поэтому надо подождать ещё чуть-чуть, порочны, потому что автобус сломался, и рейс отменили. И если бы ты пошёл пешком, то был бы уже на полпути к дому. Так что не стоит применять в жизни такие сомнительные стратегии, и не снимать с себя ответственность за свои действия.
Курица — это инструмент, с помощью которого одно яйцо производит другие.
Здравствуйте, ДимДимыч, Вы писали:
ДД>Здравствуйте, Vovatrix, Вы писали:
V>>Выгоднее продолжать играть, так как по теории вероятности, когда-то должно повезти
ДД>Абсолютно неверное предположение. Результат каждого последующего раунда никак не зависит от исхода предыдущего. Сколько бы предыдущих раз "не повезло" или наоборот, "повезло", шанс выиграть, равно как проиграть, не возрастает и не убывает.
Как сказать... Вероятность проигрыша 100 раз подряд мала... Только вот денег не хватит.
Здравствуйте, Vovatrix, Вы писали:
V> Рулетка. С начало правила игры. Два поля, чёрное и красное, вероятность выборки 1/2, либо ставка удваивается, либо сгорает. Играем. Ставим на кон 100$ и проигрываем, у нас на счету -100$. Что делать дальше? Поставить 100$ и, рискуя увеличить проигрыш, обнулить его или же смирится с поражением. Решаемся, ставим, и в этот раз нам не везёт. На счету у нас -200$. Что делать дальше? Выгоднее продолжать играть, так как по теории вероятности, когда-то должно повезти, так как -100$ лучше, чем -200$. Так, когда же остановится?
В казино надо играть! А зарабатывать деньги надо в другом месте.
Здравствуйте, de Niro, Вы писали:
DN>Адвансер == профессиональный игрок. Играет только в те игры, в которых у него есть преимущество перед заведением. Игрок и казино как бы меняются местами.
Судя по фильму "21" такие игроки банятся казино. Но я много думал на эту тему и не понимаю, на каком основании?
По большому счету, казино — это заведение, которое играет с людьми в азартные игры на деньги, заведомо имея положительное мат.ожидание прибыли. Т.е. все посетители вместе взятые фактически отдают казино деньги: кто-то больше, кто-то меньше, кто-то случайно выиграв берет деньги других посетителей, но все вместе они теряют там деньги. Теряют деньги естественно не потому, что они хотят их просто отдать, они надеются получить много больше. Т.е. все нормальные люди стремятся сорвать там куш. Естественно, что они прикладывают к этому умственные усилия. Каждый в меру своих способностей. Если казино создало само такие условия игры, что особо одаренные могут напрячь свои извилины и выиграть больше, то почему оно при этом фактически запрещает людям думать в игре? Такой запрет есть ни что иное как: не надо думать — просто отдавайте свои деньги. Это все равно, что играть в шашки с казино, где любая попытка сделать осмысленный ход будет наказываться изгнанием из игры: ты делаешь слишком умные ходы, с тобой казино может проиграть, а казино хочет играть только с тупыми игроками, делающие средние тупые ходы, и которые будут просто отдавать свои деньги казино. Т.е. такое поведение казино говорит о предумышленном обмане над посетителями, которые наивно полагают, что могут в этом заведении включать свои мозги для выигрыша.
И мне тем более удивительно, почему в тех же США за такое поведение казино никто не подал в суд. Или были прецеденты?
Здравствуйте, opener, Вы писали:
O>Здравствуйте, Uzumaki Naruto, Вы писали:
UN>>Все время ставим на один и тот же цвет,
O>Необязательно. Можно каждый раз выбирать цвет случайно, от этого абсолютно ничего не изменится.
Вероятность выгрыша уменьшается — появляется вероятность попасть в противофазу...
UN>>Вы верите в то, что выпадет 8 раз подряд к примеру красное? =)
O>Верю. Лично у меня когда-то 11 раз подряд выпало черное. Кстати вероятность этого не такая уж маленькая.
Я знаю что есть такая возможность, но такие события возникают не часто... =)
Здравствуйте, Uzumaki Naruto, Вы писали:
UN>В казино кстати не идиоты... И ограничивают ставку на красное-черное сверху. В Вегасе — $500. Так что много не разаработаешь... Если ставить $1 — то можно сделать 8 итераций... 1 2 4 8 16 32 64 128 256 — в итогде надо иметь $511, что бы ставитЬ, что бы выйграть $1... =)
Ставки ограничивают совсем по другой причине. Чтобы разделить вип-игроков и тех, кто "вату катает", по разным столам. Про $500 в Вегасе позабавило При желании там можно найти заведение, где сможешь поставить хоть миллион. Опять же, тех, кто может себе позволить максимум 500 в цвет, при этом рядом не будет. Так что можешь начинать свой мартингейл с одного доллара в России, и закончить его где-нибудь в Вегасе. Ведь совсем необязательно делать всю серию ставок на одном столе
Здравствуйте, opener, Вы писали:
O>Да ну? При чем тут формула Байеса? На самом деле вероятность выиграть 100 раз подряд намного-намного меньше, приблизительно 7,89*10e-31
Так-с — вспоминаем университетский курс тервера.
Описываемое нами явление — ни что иное, как классическая схема Бернулли с количеством испытаний 100. По формуле произведения
вероятность проигрыша сто раз подряд равна вероятности выигрыша сто раз подряд и равна 1/(2^100)≈7,89*10e-31. Так что с 0.5% я наврал, но при этом факт крайне низкой вероятности такой неудачной (а равно как и настоль же удачной) серии остаётся в силе.
Здравствуйте, Vovatrix, Вы писали:
V> Рулетка. С начало правила игры. Два поля, чёрное и красное, вероятность выборки 1/2, либо ставка удваивается, либо сгорает. Играем. Ставим на кон 100$ и проигрываем, у нас на счету -100$. Что делать дальше? Поставить 100$ и, рискуя увеличить проигрыш, обнулить его или же смирится с поражением. Решаемся, ставим, и в этот раз нам не везёт. На счету у нас -200$. Что делать дальше? Выгоднее продолжать играть, так как по теории вероятности, когда-то должно повезти, так как -100$ лучше, чем -200$. Так, когда же остановится?
V> Конечно я не о рулетке, азартными играми не увлекаюсь. Эту модель можно «впихнуть» в любую область. Речь идет, в моём случае об обучение. Под «XXX$» я понимаю свои усилия и ответный результат, от изучения какого ни будь материала. Идти до конца, но когда стоит задуматься, о том, чтоб бросить это занятие и поискать, что ни будь продуктивнее?
Кстати уж лучше каждый раз повышать ставку в два раза от суммы текущего проигрыша И остановиться как только ты выигрываешь!
Обнулить счёт и по-новой!
Так можно кучу ЛВ срубить!!!
Здравствуйте, Vovatrix, Вы писали:
V>Выгоднее продолжать играть, так как по теории вероятности, когда-то должно повезти
Абсолютно неверное предположение. Результат каждого последующего раунда никак не зависит от исхода предыдущего. Сколько бы предыдущих раз "не повезло" или наоборот, "повезло", шанс выиграть, равно как проиграть, не возрастает и не убывает.
Обязательно бахнем! И не раз. Весь мир в труху! Но потом. (ДМБ)
Здравствуйте, Vovatrix, Вы писали:
V> Рулетка. V> ...Что делать дальше? Выгоднее продолжать играть, .... V> так как 100$ лучше, чем -200$. Так, когда же остановится?
Если
1. Цель — выиграть начальную ставку (100 уе)
2. Ставки не ограничены
3. Фин. ресурсы неограничены
то следуй старой системе martingale.
Рано или поздно выиграешь.. свои 100 уе.
V> так как по теории вероятности, когда-то должно повезти
Теория вероятности это не гарантирует.
Лучший дар, который мы получили от природы и который лишает нас всякого права жаловаться – это возможность сбежать. /М.Монтень/
Здравствуйте, Vovatrix, Вы писали:
V> Конечно я не о рулетке, азартными играми не увлекаюсь. Эту модель можно «впихнуть» в любую область. Речь идет, в моём случае об обучение. Под «XXX$» я понимаю свои усилия и ответный результат, от изучения какого ни будь материала. Идти до конца, но когда стоит задуматься, о том, чтоб бросить это занятие и поискать, что ни будь продуктивнее?
1) Надо стремиться к предсказуемой отдаче вкладываемых усилий. А не "выучу/не выучу с вероятностью 0.5"
2) Один из подходов -- останавливаться при нулевой предельной полезности. Ну, типа, если вернуться к твоей аналогии, то когда вероятность проигрыша сравняется с вероятностью выигрыша. (Начинать надо ТОЛЬКО при большей вероятности выигрыша, соответсвенно)
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
K>Здравствуйте, ДимДимыч, Вы писали:
ДД>>Здравствуйте, 0K, Вы писали:
0K>>>Вероятность проигрыша 100 раз подряд мала...
ДД>>Да не зависит результат от количества попыток. По условию: ДД>>
Два поля, чёрное и красное, вероятность выборки 1/2
K>Ты не понял. Согласно той же теории вероятности вероятность проиграть сто раз подряд равна 0.5 / 100 = 0.5% (если я не ошибаюсь, эта формула называется теоремой Байеса)
Да ну? При чем тут формула Байеса? На самом деле вероятность выиграть 100 раз подряд намного-намного меньше, приблизительно 7,89*10e-31
> что, действительно, достаточно мало. (сравни 0.005 и 10 в минус 31й)
V> Конечно я не о рулетке, азартными играми не увлекаюсь. Эту модель можно «впихнуть» в любую область. Речь идет, в моём случае об обучение. Под «XXX$» я понимаю свои усилия и ответный результат, от изучения какого ни будь материала. Идти до конца, но когда стоит задуматься, о том, чтоб бросить это занятие и поискать, что ни будь продуктивнее?
Конкрентно про рулетку тут уже обсуждалось. Есть максимальные ставки. Касаемо обучения не понятно.
Здравствуйте, Vovatrix, Вы писали:
V> Рулетка. С начало правила игры. Два поля, чёрное и красное, вероятность выборки 1/2, либо ставка удваивается, либо сгорает. Играем. Ставим на кон 100$ и проигрываем, у нас на счету -100$. Что делать дальше? Поставить 100$ и, рискуя увеличить проигрыш, обнулить его или же смирится с поражением. Решаемся, ставим, и в этот раз нам не везёт. На счету у нас -200$. Что делать дальше? Выгоднее продолжать играть, так как по теории вероятности, когда-то должно повезти, так как -100$ лучше, чем -200$. Так, когда же остановится?
V> Конечно я не о рулетке, азартными играми не увлекаюсь. Эту модель можно «впихнуть» в любую область. Речь идет, в моём случае об обучение. Под «XXX$» я понимаю свои усилия и ответный результат, от изучения какого ни будь материала. Идти до конца, но когда стоит задуматься, о том, чтоб бросить это занятие и поискать, что ни будь продуктивнее?
Задача сводится к различным вариантам блуждания по оси с поглащающими экранами, матиматическое ожидание выйгрыша не зависит от стратегий игроков и зависит только от значений начальных капиталов игроков и вероятности выйграша в единичной серии, твой вариант называется Петербургской игрой, стратегия выйграша одного рубля при игре в орлянку; суть, ставим рубль — выиргрываем, уходим, проигрываем, ставим два если выиргываем, то уходим, если нет, то повторяем и тд. Эта стратегия не дает выйгрыша в игре.
Здравствуйте, Vovatrix, Вы писали:
V> Рулетка. С начало правила игры. Два поля, чёрное и красное, вероятность выборки 1/2, либо ставка удваивается, либо сгорает. Играем. Ставим на кон 100$ и проигрываем, у нас на счету -100$. Что делать дальше? Поставить 100$ и, рискуя увеличить проигрыш, обнулить его или же смирится с поражением. Решаемся, ставим, и в этот раз нам не везёт. На счету у нас -200$. Что делать дальше? Выгоднее продолжать играть, так как по теории вероятности, когда-то должно повезти, так как -100$ лучше, чем -200$. Так, когда же остановится?
Все время ставим на один и тот же цвет, каждый раз проигрывая удваиваем ставку — тогда с каждым ходом вероятность того, что ты проиграешь сводится к нулю... Вы верите в то, что выпадет 8 раз подряд к примеру красное? =) В конечном итогде вы вовзвращаете все свои проигранные деньги + выйгрыш равный первоначальной ставке.
В казино кстати не идиоты... И ограничивают ставку на красное-черное сверху. В Вегасе — $500. Так что много не разаработаешь... Если ставить $1 — то можно сделать 8 итераций... 1 2 4 8 16 32 64 128 256 — в итогде надо иметь $511, что бы ставитЬ, что бы выйграть $1... =)
V> Конечно я не о рулетке, азартными играми не увлекаюсь. Эту модель можно «впихнуть» в любую область. Речь идет, в моём случае об обучение. Под «XXX$» я понимаю свои усилия и ответный результат, от изучения какого ни будь материала. Идти до конца, но когда стоит задуматься, о том, чтоб бросить это занятие и поискать, что ни будь продуктивнее?
Здравствуйте, Uzumaki Naruto, Вы писали:
UN>Все время ставим на один и тот же цвет,
Необязательно. Можно каждый раз выбирать цвет случайно, от этого абсолютно ничего не изменится.
UN>Вы верите в то, что выпадет 8 раз подряд к примеру красное? =)
Верю. Лично у меня когда-то 11 раз подряд выпало черное. Кстати вероятность этого не такая уж маленькая.
Здравствуйте, Uzumaki Naruto, Вы писали:
UN>Здравствуйте, Vovatrix, Вы писали:
UN>Все время ставим на один и тот же цвет, каждый раз проигрывая удваиваем ставку — тогда с каждым ходом вероятность того, что ты проиграешь сводится к нулю... Вы верите в то, что выпадет 8 раз подряд к примеру красное? =) В конечном итогде вы вовзвращаете все свои проигранные деньги + выйгрыш равный первоначальной ставке.
Неправильно, не сводится. Говорено-переговорено, Феллер в первом томе дает ответы на подобного рода классические задачи.
Хотите поспорить с энтропией в процессах без влияния человека и при бесконечном количестве взбросов получить упорядоченную структуру из одних и тех же цветов?
Посчитайте вероятность события, что выпадет подряд в 8 испытаниях один и тот же цвет?
Здравствуйте, Uzumaki Naruto, Вы писали:
UN>Все время ставим на один и тот же цвет, каждый раз проигрывая удваиваем ставку — тогда с каждым ходом вероятность того, что ты проиграешь сводится к нулю... Вы верите в то, что выпадет 8 раз подряд к примеру красное? =)
Запросто. С вероятностью 1/256.
UN>В казино кстати не идиоты... И ограничивают ставку на красное-черное сверху. В Вегасе — $500. Так что много не разаработаешь... Если ставить $1 — то можно сделать 8 итераций... 1 2 4 8 16 32 64 128 256 — в итогде надо иметь $511, что бы ставитЬ, что бы выйграть $1... =)
Поэтому такая схема и не работает в реальной жизни
Здравствуйте, carpenter, Вы писали:
C>Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
K>>Здравствуйте, iiice, Вы писали:
C>господа — это был философский а не математический вопрос . C>и на мой взгляд весьма интересный
ага, удвоение ставки при проигрыше
Есть такая парадигма — нельзя сворачивать с намеченного пути, взял, держись, встретил препятствие — иди дальше, не оборачивайся назад, не сомневайся в правильности выбранного пути, никогда не пересматривай собственные убеждения , итд. Это достаточный редкий тип людей, за свою жизнь видел только одного такого человека, долгое время его убежденность и сила вызывала настоящее уважение и восхищение, сейчас, насколько я вижу, это абсолютно сломненный и подавленный в воле и в себе человек не имеющий твердой земли под ногами не имеющий даже малой доли своих убеждений. Нет таких абсолютных правил придуманных самим, которым надо следовать всегда и безукоснительно.
Здравствуйте, Uzumaki Naruto, Вы писали:
UN>Хотите поспорить с энтропией в процессах без влияния человека и при бесконечном количестве взбросов получить упорядоченную структуру из одних и тех же цветов?
UN>Посчитайте вероятность события, что выпадет подряд в 8 испытаниях один и тот же цвет?
Ходил недавно с другом проверять эту теорию. Играли два раза со ставкой в 5 руб. Первый раз ставили на черное и с 200р подняли до 500р, а потом выпало 7 раз подряд красное и зеро. Начали ставить на красное и во второй раз сразу слили 200р потому что выпало 7 раз подряд черное.
Opener прав, тут абсолютно без разницы на какой цвет ставить. Значение имеет лишь выигрыш/проигрыш. Просто для наглядности удобнее ставить всегда на один цвет.
Я потом пришел домой, накатал программку на c#, моделирующую рулетку и стало видно, что эта теория лажа. Потому что ты будешь выигрывать по чуть-чуть, но за один проигрыш потеряешь все.
К примеру, вероятность того, что с 1000р поднимешь 100р начиная со ставки в 5р — 82%. При оставшихся 18% эту 1000р полностью потеряешь.
Здравствуйте, peterbes, Вы писали:
P>Здравствуйте, carpenter, Вы писали:
C>>Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
K>>>Здравствуйте, iiice, Вы писали:
C>>господа — это был философский а не математический вопрос . C>>и на мой взгляд весьма интересный
P>ага, удвоение ставки при проигрыше
P>Есть такая парадигма — нельзя сворачивать с намеченного пути, взял, держись, встретил препятствие — иди дальше, не оборачивайся назад, не сомневайся в правильности выбранного пути, никогда не пересматривай собственные убеждения , итд. Это достаточный редкий тип людей, за свою жизнь видел только одного такого человека, долгое время его убежденность и сила вызывала настоящее уважение и восхищение, сейчас, насколько я вижу, это абсолютно сломненный и подавленный в воле и в себе человек не имеющий твердой земли под ногами не имеющий даже малой доли своих убеждений. Нет таких абсолютных правил придуманных самим, которым надо следовать всегда и безукоснительно.
Вспомнилась легенда о ветке, не сломленной снегом. Ее обычно рассказывают когда речь заходит о дзюдо. Старые и жесткие деревья сломались под тяжестью выпавшего снега, а молодые гибкие ветки прогнулись, сбросили с себя снег и, отпружинив, снова выпрямились. Гибче нужно быть. А мужика жалко.
Здравствуйте, de Niro, Вы писали:
DN>Здравствуйте, Uzumaki Naruto, Вы писали:
UN>>В казино кстати не идиоты... И ограничивают ставку на красное-черное сверху. В Вегасе — $500. Так что много не разаработаешь... Если ставить $1 — то можно сделать 8 итераций... 1 2 4 8 16 32 64 128 256 — в итогде надо иметь $511, что бы ставитЬ, что бы выйграть $1... =)
DN>Ставки ограничивают совсем по другой причине. Чтобы разделить вип-игроков и тех, кто "вату катает", по разным столам. Про $500 в Вегасе позабавило При желании там можно найти заведение, где сможешь поставить хоть миллион. Опять же, тех, кто может себе позволить максимум 500 в цвет, при этом рядом не будет. Так что можешь начинать свой мартингейл с одного доллара в России, и закончить его где-нибудь в Вегасе. Ведь совсем необязательно делать всю серию ставок на одном столе
Ты готов рискнуть миллионом чтобы выиграть 1 доллар?
Здравствуйте, Uzumaki Naruto, Вы писали:
UN>Хотите поспорить с энтропией в процессах без влияния человека и при бесконечном количестве взбросов получить упорядоченную структуру из одних и тех же цветов?
А что тут спорить? Посчитай вероятность проигрыша N раз в зависимости от стратегии выбора цвета и убедишься что она абсолютно одинаковая во всех случаях, а именно — 1/2^N (без учета zero). Хотя интуитивно кажется что если ставить на один цвет, вероятность выиграть вроде должна быть выше.
UN>Посчитайте вероятность события, что выпадет подряд в 8 испытаниях один и тот же цвет?
1/256
Точно такая же как и для любой другой серии из 8-ми ставок.
Здравствуйте, Vovatrix, Вы писали:
V> Рулетка. С начало правила игры. Два поля, чёрное и красное, вероятность выборки 1/2, либо ставка удваивается, либо сгорает. Играем. Ставим на кон 100$ и проигрываем, у нас на счету -100$. Что делать дальше? Поставить 100$ и, рискуя увеличить проигрыш, обнулить его или же смирится с поражением. Решаемся, ставим, и в этот раз нам не везёт. На счету у нас -200$. Что делать дальше? Выгоднее продолжать играть, так как по теории вероятности, когда-то должно повезти, так как -100$ лучше, чем -200$. Так, когда же остановится?
V> Конечно я не о рулетке, азартными играми не увлекаюсь. Эту модель можно «впихнуть» в любую область. Речь идет, в моём случае об обучение. Под «XXX$» я понимаю свои усилия и ответный результат, от изучения какого ни будь материала. Идти до конца, но когда стоит задуматься, о том, чтоб бросить это занятие и поискать, что ни будь продуктивнее?
Модель неверная. Если ты ушел в минус, то из чего ты будешь делать следующую ставку? Разве что занять денег у местных мафиози под дикие проценты и через неделю лишиться дома (это в лучшем случае).
Приложение поправленной модели на "любую область" оставляю тебе
Я как то из любопытства написал на Jav-ке програмку моделирующую такую систему игры на рулетке.
В общем за миллион попыток у меня встречались ряды когда по 20 раз подряд выпадало красное. Т.е. в таких случаях умники использующие Монтенгейл сливают все деньги.
Вообще говоря, чем больше играешь в казино тем больше шанс продуть. Т.к. на каждом ходу небольшой шанс всегда остается за казино (минимум 1/37 в виде Zero при постановке на красное или черное).
Если играть в рулетку для развлечения, то лучше сыграть просто несколько раз до первого проигрыша или выигрыша. И домой. С хорошим настроением. :)
ПС: еще очень познавательно наблюдать за людьми которые через несколько ставок на рулетке входят в раж.
0K>Как сказать... Вероятность проигрыша 100 раз подряд мала... Только вот денег не хватит.
С точки зрения физики, если 99 раз выпало красное, то с вероятностью 1 следующий раз также будет красное.
Поскольку это означает ровно одно: рулетка сломана.
Здравствуйте, Shaan, Вы писали:
S>Здравствуйте, Vovatrix, Вы писали:
S>Методика не рулит.
S>Я как то из любопытства написал на Jav-ке програмку моделирующую такую систему игры на рулетке. S>В общем за миллион попыток у меня встречались ряды когда по 20 раз подряд выпадало красное. Т.е. в таких случаях умники использующие Монтенгейл сливают все деньги.
Предположив, что у рулетки нет "зеро" в общем случае выигрывает тот, у кого больше денег.
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
К>В казино надо играть! А зарабатывать деньги надо в другом месте.
Ну почему же так категорично..?
Существует по крайней мере одна игра где преимущество казино теоретически может быть меньше 0.. если игрок будет следовать оптимальной стратегии.
Лучший дар, который мы получили от природы и который лишает нас всякого права жаловаться – это возможность сбежать. /М.Монтень/
Здравствуйте, Thanatos, Вы писали:
T>Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
К>>В казино надо играть! А зарабатывать деньги надо в другом месте.
T>Ну почему же так категорично..? T>Существует по крайней мере одна игра где преимущество казино теоретически может быть меньше 0.. если игрок будет следовать оптимальной стратегии.
Покер?
Здравствуйте, gBopHuk, Вы писали:
К>>>В казино надо играть! А зарабатывать деньги надо в другом месте.
T>>Ну почему же так категорично..? T>>Существует по крайней мере одна игра где преимущество казино теоретически может быть меньше 0.. если игрок будет следовать оптимальной стратегии.
BH>Покер?
Какая именно разновидность покера имеется ввиду?
Если классический видео-покер — вероятнее всего нет... даже несмотря на то, что на мой взгляд ту стратегию, которая считается наиболее оптимальной, можно улучшить.
Остальные (известные мне) виды покера "против казино" имеют более высокое преимущество игрового заведения.
А вообще я имел ввиду блекджек.
Лучший дар, который мы получили от природы и который лишает нас всякого права жаловаться – это возможность сбежать. /М.Монтень/
Здравствуйте, frogkiller, Вы писали:
F>Про идти до конца. Имхо очень часто это называется "эффектом последнего автобуса" — когда стоишь его и ждёшь, а он всё не едет и не едет. И рассуждения, что с каждой минутой вероятность его приезда увеличивается, и поэтому надо подождать ещё чуть-чуть, порочны, потому что автобус сломался, и рейс отменили.
Как говорится:
Чем дольше вы ждете, тем больше вероятность, что вы ждете не там...
Здравствуйте, opener, Вы писали:
DN>>Ставки ограничивают совсем по другой причине. Чтобы разделить вип-игроков и тех, кто "вату катает", по разным столам. Про $500 в Вегасе позабавило При желании там можно найти заведение, где сможешь поставить хоть миллион. Опять же, тех, кто может себе позволить максимум 500 в цвет, при этом рядом не будет. Так что можешь начинать свой мартингейл с одного доллара в России, и закончить его где-нибудь в Вегасе. Ведь совсем необязательно делать всю серию ставок на одном столе
O>Ты готов рискнуть миллионом чтобы выиграть 1 доллар?
Да боже упаси. Я просто объяснял товарищу истинный смысл верхнего и нижнего пределов ставок в казино. А в своих рисках предпочитаю придерживаться критерия Келли (к отрицательным играм типа рулетки он неприменим)
Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:
F>Здравствуйте, frogkiller, Вы писали:
F>>Про идти до конца. Имхо очень часто это называется "эффектом последнего автобуса" — когда стоишь его и ждёшь, а он всё не едет и не едет. И рассуждения, что с каждой минутой вероятность его приезда увеличивается, и поэтому надо подождать ещё чуть-чуть, порочны, потому что автобус сломался, и рейс отменили.
F>Как говорится: F>Чем дольше вы ждете, тем больше вероятность, что вы ждете не там...
Не... тем больше вероятность, что вы таки дождётесь. На свою голову.
Повреждение мозга после ректальной биопсии — редкая штука (с) Хаус
Здравствуйте, Vovatrix, Вы писали:
V> Рулетка. С начало правила игры. Два поля, чёрное и красное, вероятность выборки 1/2, либо ставка удваивается, либо сгорает.
Забыли про зеро. Все ставки в казино. Так что вероятность ниже 0.5. А это фактически означает, что лохом в этой игре вы будете вы.
Повреждение мозга после ректальной биопсии — редкая штука (с) Хаус
Здравствуйте, de Niro, Вы писали:
DN>Здравствуйте, opener, Вы писали:
DN>>>Ставки ограничивают совсем по другой причине. Чтобы разделить вип-игроков и тех, кто "вату катает", по разным столам. Про $500 в Вегасе позабавило При желании там можно найти заведение, где сможешь поставить хоть миллион. Опять же, тех, кто может себе позволить максимум 500 в цвет, при этом рядом не будет. Так что можешь начинать свой мартингейл с одного доллара в России, и закончить его где-нибудь в Вегасе. Ведь совсем необязательно делать всю серию ставок на одном столе
O>>Ты готов рискнуть миллионом чтобы выиграть 1 доллар?
DN>Да боже упаси. Я просто объяснял товарищу истинный смысл верхнего и нижнего пределов ставок в казино. А в своих рисках предпочитаю придерживаться критерия Келли (к отрицательным играм типа рулетки он неприменим)
Здравствуйте, opener, Вы писали:
DN>>Да боже упаси. Я просто объяснял товарищу истинный смысл верхнего и нижнего пределов ставок в казино. А в своих рисках предпочитаю придерживаться критерия Келли (к отрицательным играм типа рулетки он неприменим)
O>Подробнее, что за критерий?
Здравствуйте, Vovatrix, Вы писали:
V> Рулетка. С начало правила игры. Два поля, чёрное и красное, вероятность выборки 1/2, либо ставка удваивается, либо сгорает. Играем. Ставим на кон 100$ и проигрываем, у нас на счету -100$. Что делать дальше? Поставить 100$ и, рискуя увеличить проигрыш, обнулить его или же смирится с поражением. Решаемся, ставим, и в этот раз нам не везёт. На счету у нас -200$. Что делать дальше? Выгоднее продолжать играть, так как по теории вероятности, когда-то должно повезти, так как -100$ лучше, чем -200$. Так, когда же остановится?
V> Конечно я не о рулетке, азартными играми не увлекаюсь. Эту модель можно «впихнуть» в любую область. Речь идет, в моём случае об обучение. Под «XXX$» я понимаю свои усилия и ответный результат, от изучения какого ни будь материала. Идти до конца, но когда стоит задуматься, о том, чтоб бросить это занятие и поискать, что ни будь продуктивнее?
Модель не верна. Числе там 37.
Вероятность черного/красного/чет/нечет = 18/37
Ставка при этом 36/18.
Выигрыш пир большом количеств ставок = -36/37 от средней суммы ставки. На этом рулетка и живет.
Здравствуйте, bot1984, Вы писали:
B>Кстати уж лучше каждый раз повышать ставку в два раза от суммы текущего проигрыша И остановиться как только ты выигрываешь! B>Обнулить счёт и по-новой! B>Так можно кучу ЛВ срубить!!!
Здравствуйте, Vovatrix, Вы писали:
V> Выгоднее продолжать играть, так как по теории вероятности, когда-то должно повезти, так как -100$ лучше, чем -200$.
Здравствуйте, de Niro, Вы писали:
DN>А в своих рисках предпочитаю придерживаться критерия Келли (к отрицательным играм типа рулетки он неприменим)
Хм.
The Kelly Criterion in Blackjack...
затем цитата
Since the game has a positive expectation
На данный момент о блекджеке известно что
1. могут существовать наборы правил для которых положительная стратегия не исключается
2. в инете\печатном виде отсутствуют перечисление пар стратегия\работающее казино.
В любом случае, в соотношение 0.51\0.49 слабо верится.
Получается, Blackjack добавили в название ради лучшей продаваемости?
Лучший дар, который мы получили от природы и который лишает нас всякого права жаловаться – это возможность сбежать. /М.Монтень/
Здравствуйте, de Niro, Вы писали:
T>>В любом случае, в соотношение 0.51\0.49 слабо верится. DN>Не верите -- проверьте.
Проверить — ЧТО??? То, что в реальных и прибыльных казино возможно 2% преимущества игрока который руководствуется существующей стратегией?
Это крайне затруднительно, хотя бы в силу того что я занимаюсь диаметрально противоположной проблематикой.
Лучший дар, который мы получили от природы и который лишает нас всякого права жаловаться – это возможность сбежать. /М.Монтень/
Здравствуйте, Thanatos, Вы писали:
T>Проверить — ЧТО??? То, что в реальных и прибыльных казино возможно 2% преимущества игрока который руководствуется существующей стратегией?
T>Это крайне затруднительно, хотя бы в силу того что я занимаюсь диаметрально противоположной проблематикой.
Работаете на казино? Тогда Вам лучше, чем кому-либо другому, должно быть известно о существовании "адвансеров".
Здравствуйте, Thanatos, Вы писали:
T>Проверить — ЧТО??? То, что в реальных и прибыльных казино возможно 2% преимущества игрока который руководствуется существующей стратегией?
А, не сразу понял. Сначала подумал, что Вы в принципе отвергаете возможность плюсовой для игрока игры в казино. Если речь о конкретных цифрах, то два процента в наше время, конечно, большая редкость. Но настоящему адвансеру и полпроцента на хлеб с черной икрой хватит.
Здравствуйте, Димчанский, Вы писали:
DN>>Работаете на казино? Тогда Вам лучше, чем кому-либо другому, должно быть известно о существовании "адвансеров".
Д>С этого места можно поподробнее?
Здравствуйте, Димчанский, Вы писали:
Д>Разъяснения терминов будет достаточно.
Адвансер == профессиональный игрок. Играет только в те игры, в которых у него есть преимущество перед заведением. Игрок и казино как бы меняются местами.
Здравствуйте, de Niro, Вы писали:
T>>Проверить — ЧТО??? То, что в реальных и прибыльных казино возможно 2% преимущества игрока который руководствуется существующей стратегией? DN>А, не сразу понял. Сначала подумал, что Вы в принципе отвергаете возможность плюсовой для игрока игры в казино.
Нет, "в принципе" — не отвергаю. Вопрос только в длинне дистанции и величине этого плюса.
DN>Если речь о конкретных цифрах, то два процента в наше время, конечно, большая редкость. DN>Но настоящему адвансеру
В реальных казино — "...дальше ваши рыжие кудри примелькаются и вас просто начнут бить".
В онлайне — house edge ниже... но зато и проще отсечь саму возможность этих плюсовых стратегий.
DN>и полпроцента на хлеб с черной икрой хватит.
Полпроцента? Ну-ну, прикинем.
Для игры нужно порядка 1000 средних ставок (пусть будет 10$), при игре в живом казино одна сдача займёт допустим минуту.
"Рабочий день" пусть 5 часов (500 сдач). 25$ за смену. Хлеб вижу, икру — нет.
Большие ставки —
1. привлечёшь к себе больше внимание
2. стартовый капитал
Играть больше? Попробуй ради интереса несколько дней подряд поиграть по 6-8 часов подряд постоянно сконцентрированным.
...
В общем, достаточно малоперспективное занятие.
На данный момент гораздо проще играть в "+" в "клубный покер". Если, конечно, ты хороший игрок.
Лучший дар, который мы получили от природы и который лишает нас всякого права жаловаться – это возможность сбежать. /М.Монтень/
Здравствуйте, de Niro, Вы писали:
T>>Проверить — ЧТО??? То, что в реальных и прибыльных казино возможно 2% преимущества игрока который руководствуется существующей стратегией? T>>Это крайне затруднительно, хотя бы в силу того что я занимаюсь диаметрально противоположной проблематикой.
DN>Работаете на казино?
Онлайн.
DN>Тогда Вам лучше, чем кому-либо другому, должно быть известно о существовании "адвансеров".
В нашем их нет. Или они незаметны.
Если принять во внимание кучу симуляций\проверок — скорее всего первое.
з.ы. Поищите в инете способы защиты от "card counting" стратегий.
Лучший дар, который мы получили от природы и который лишает нас всякого права жаловаться – это возможность сбежать. /М.Монтень/
Здравствуйте, Thanatos, Вы писали:
T>В реальных казино — "...дальше ваши рыжие кудри примелькаются и вас просто начнут бить".
Это только в фильмах с моим однофамильцем в главной роли В реальности просто вежливо просят больше не приходить.
T>В онлайне — house edge ниже... но зато и проще отсечь саму возможность этих плюсовых стратегий.
Про онлайн речи нет, раньше была тема с отмывкой бонусов, но по-моему, практически сдохла.
DN>>и полпроцента на хлеб с черной икрой хватит.
T>Полпроцента? Ну-ну, прикинем. T>Для игры нужно порядка 1000 средних ставок (пусть будет 10$), при игре в живом казино одна сдача займёт допустим минуту.
какие средние 10$ это минимальная ставка в большинстве казино. А размер банка для игры как раз и определяется при помощи критерия Келли.
T>"Рабочий день" пусть 5 часов (500 сдач). 25$ за смену. Хлеб вижу, икру — нет.
Знаю людей, которые меньше чем за $50 в час даже не станут время тратить.
T>Играть больше? Попробуй ради интереса несколько дней подряд поиграть по 6-8 часов подряд постоянно сконцентрированным.
не сложнее, чем программировать ежедневно 6-8 часов подряд. Впрочем, скучно до ужаса.
T>В общем, достаточно малоперспективное занятие. T>На данный момент гораздо проще играть в "+" в "клубный покер". Если, конечно, ты хороший игрок.
Здравствуйте, Димчанский, Вы писали:
Д>И мне тем более удивительно, почему в тех же США за такое поведение казино никто не подал в суд. Или были прецеденты?
Были, в Атлантик-Сити, если не ошибаюсь. Там вроде бы суд постановил, что нельзя закрывать доступ в казино "шибко умным". Ну так они теперь и сами туда не ходят, потому что заведения установили такие правила, которые невозможно побить.
Здравствуйте, de Niro, Вы писали:
T>>В онлайне — house edge ниже... но зато и проще отсечь саму возможность этих плюсовых стратегий. DN>Про онлайн речи нет, раньше была тема с отмывкой бонусов, но по-моему, практически сдохла.
Я бы не был так категоричен.
Во-первых есть отмывка бонусов (хотя очень неблагодарное и малоприбыльное дело).
Во-вторых — всё-таки иногда на новых играх аналитики ошибаются.
В-третьих — игры с джекпотом в определённый момент могут становятся выгодны для игрока (как ни странно, но тем не менее игра в целом всё-таки прибыльна для казино).
...
...
T>>Полпроцента? Ну-ну, прикинем. T>>Для игры нужно порядка 1000 средних ставок (пусть будет 10$), при игре в живом казино одна сдача займёт допустим минуту.
DN>какие средние 10$ это минимальная ставка в большинстве казино.
Да хоть 100. Смысл в том что для длительной, успешной и плюсовой игры нужен капитал соответствующий тем ставкам, на которых ты играешь. И таким образом твой заработок напрямую зависит от игрового капитала.
DN>А размер банка для игры как раз и определяется при помощи критерия Келли.
Наоборот.
T>>"Рабочий день" пусть 5 часов (500 сдач). 25$ за смену. Хлеб вижу, икру — нет. DN>Знаю людей, которые меньше чем за $50 в час даже не станут время тратить.
"А я знаю людей...."
Не нравятся мои — приведи свои подсчёты.
T>>Играть больше? Попробуй ради интереса несколько дней подряд поиграть по 6-8 часов подряд постоянно сконцентрированным. DN>не сложнее, чем программировать ежедневно 6-8 часов подряд. Впрочем, скучно до ужаса.
Не уверен. Я играл по 6-8 часов без перерыва, программировать легче.
Лучший дар, который мы получили от природы и который лишает нас всякого права жаловаться – это возможность сбежать. /М.Монтень/
Здравствуйте, Thanatos, Вы писали:
T>Не уверен. Я играл по 6-8 часов без перерыва, программировать легче.
Опять же, whom how. Я тоже пробовал и то, и другое. Сложно только поначалу. Потом одно и то же. Разведка "рыбных" мест, игра (пока пускают), "извините, вам вход закрыт"...
0K>>Как сказать... Вероятность проигрыша 100 раз подряд мала... Только вот денег не хватит.
MS>С точки зрения физики, если 99 раз выпало красное, то с вероятностью 1 следующий раз также будет красное. MS>Поскольку это означает ровно одно: рулетка сломана.
С точки зрения математики ты не обязан все время ставить на красное.
Важно делать ставку с вероятностью выигрыша 0,5 и удваивать ставку при проигрыше.
Здравствуйте, opener, Вы писали:
O>Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
К>>В казино надо играть! А зарабатывать деньги надо в другом месте.
O>На форексе.
анекдот напомнило:
Ржевский принёс в клуб новую игру. Игра называется 3,14-ц — садимся играть, правила походу обьясню. Все поклали бабки на стол, раздали карты. Ржевский выкладывает свои и орет 3,14-ц. Ранг масть не важны, кто первый заорал того и банк. Играют в следующий раз. Все выложили карты орут 3,14-ц. Ржевский спокойно кладет свои и объявляет — козырной 3,14-ц.
Здравствуйте, Vovatrix, Вы писали:
V> Рулетка. С начало правила игры. Два поля, чёрное и красное, вероятность выборки 1/2, либо ставка удваивается, либо сгорает. Играем. Ставим на кон 100$ и проигрываем, у нас на счету -100$. Что делать дальше? Поставить 100$ и, рискуя увеличить проигрыш, обнулить его или же смирится с поражением. Решаемся, ставим, и в этот раз нам не везёт. На счету у нас -200$. Что делать дальше? Выгоднее продолжать играть, так как по теории вероятности, когда-то должно повезти, так как -100$ лучше, чем -200$. Так, когда же остановится?
V> Конечно я не о рулетке, азартными играми не увлекаюсь. Эту модель можно «впихнуть» в любую область. Речь идет, в моём случае об обучение. Под «XXX$» я понимаю свои усилия и ответный результат, от изучения какого ни будь материала. Идти до конца, но когда стоит задуматься, о том, чтоб бросить это занятие и поискать, что ни будь продуктивнее?
Владельцы казино не настолько глупы, чтобы их можно было обыграть таким детским способом.
Давайте посчитаем.
Буду считать, что мне не везёт 3 раза подряд, при этом вероятность выигрыша 50%:
1. кладу 100$. Итого -100
2. кладу 200. Итого -300.
3. кладу 400. Итого -700.
4. кладу 800. Итого -1500.
5. кладу 1600. Итого +100 баксов.
При этом мне понадобилось 3100 долларов для того, чтобы выиграть сотню. Т.е. выигрыш был примерно 3%.
При этом я рисковал этими деньгами. Т.к. на пятом кругу вероятность выигрыша по прежнему 50%, а у меня в кармане уже нет 3200, чтобы положить их на 6-й кон.
При этом сколько бы я ни клал (например 10 раз подряд не повезёт) — я выиграю всего 100$.
Т.е. я немного рискую, но крупными деньгами. А эти 100 баксов я почти наверняка выиграю, если у меня есть запас наличных денег. Но есть вероятность, что я не только проиграю 100 баксов, но и все наличные.
Перекуём баги на фичи!
Обязательно бахнем! И не раз. Весь мир в труху! Но потом. (ДМБ)
(сравни 0.005 и 10 в минус 31й)
, к счастью 
Правильно мотивированный программист — сродни рыцарю джедаю
