Читаю тут по ссылкам, любезно предоставленным maxluzin.
Поправьте, может что-то не понимаю, но раз пусковые установки выдерживают ядерный взрыв, то что за болталогия про обезоруживающий ядерный удар? Или как?
Здравствуйте, ahm, Вы писали:
ahm>Читаю тут по ссылкам, любезно предоставленным maxluzin. ahm>Поправьте, может что-то не понимаю, но раз пусковые установки выдерживают ядерный взрыв, то что за болталогия про обезоруживающий ядерный удар? Или как?
Насколько я слышал, прямое попадание выдерживает только крышка ШПУ. Для уничтожения шахт применяют БЧ, взрывающиеся на глубине нескольких метров, под землей. Эту информацию слышал несколько лет назад от препода, незнаю, насколько она сейчас актуальна.
Здравствуйте, ahm, Вы писали:
ahm>Читаю тут по ссылкам, любезно предоставленным maxluzin. ahm>Поправьте, может что-то не понимаю, но раз пусковые установки выдерживают ядерный взрыв, то что за болталогия про обезоруживающий ядерный удар? Или как?
ОНи могут выдержать ядерный и на некотором расстоянии, а не термоядерный и вблизи.
Здравствуйте, ahm, Вы писали:
ahm>Читаю тут по ссылкам, любезно предоставленным maxluzin. ahm>Поправьте, может что-то не понимаю, но раз пусковые установки выдерживают ядерный взрыв, то что за болталогия про обезоруживающий ядерный удар? Или как?
Дополнительно: а группы вражьего спецназа как могут повредить такие солидные сооружения, выдерживающие ядерный взрыв? Пусть хоть с отбойными молотками диверсию устраивают, ничего не должно в таком случае получиться.
Сообщение заговорено потомственным колдуном, целителем и магом в девятом поколении!
Модерирование или минусование сообщения ведет к половому бессилию, венерическим заболеваниям, венцу безбрачия и диарее!
Здравствуйте, Кондраций, Вы писали:
К>Дополнительно: а группы вражьего спецназа как могут повредить такие солидные сооружения, выдерживающие ядерный взрыв? Пусть хоть с отбойными молотками диверсию устраивают, ничего не должно в таком случае получиться.
Командный пункт можно разрушить вместе с приемником сигнала на пуск, видимо.
Здравствуйте, Кондраций, Вы писали:
К>Дополнительно: а группы вражьего спецназа как могут повредить такие солидные сооружения, выдерживающие ядерный взрыв?
Группа вражьего спецназа может снайперкой подстрелить ракету в момент выхода из шахты. Одной пробоины скорее всего будет достаточно, особенно если ракета твердотопливная.
... <<RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1090 on Windows Vista 6.0.6001.65536>>
Здравствуйте, Кондраций, Вы писали:
К>Здравствуйте, ahm, Вы писали:
ahm>>Читаю тут по ссылкам, любезно предоставленным maxluzin. ahm>>Поправьте, может что-то не понимаю, но раз пусковые установки выдерживают ядерный взрыв, то что за болталогия про обезоруживающий ядерный удар? Или как?
К>Дополнительно: а группы вражьего спецназа как могут повредить такие солидные сооружения, выдерживающие ядерный взрыв? Пусть хоть с отбойными молотками диверсию устраивают, ничего не должно в таком случае получиться.
А группы вражеского спецназа таскают с собой компактный ядерный заряд, если что...
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Группа вражьего спецназа может снайперкой подстрелить ракету в момент выхода из шахты. Одной пробоины скорее всего будет достаточно, особенно если ракета твердотопливная.
Есть только небольшой пустячок перед этим необходимо будет перебить охранение данной пусковой установки
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 780>>
"Мы будем уничтожать свое ядерное оружие вместе с Америкой" (c) Б. Ельцин
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
6>>Есть только небольшой пустячок перед этим необходимо будет перебить охранение данной пусковой установки
AVK>Ну на то они и диверсионная группа.
Интересно, если диверсантам не удаётся мгновенно перебить охранение и кто-то из охранников успевает отреагировать — он должен сразу запускать ракету или делать что-то другое?
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Группа вражьего спецназа может снайперкой подстрелить ракету в момент выхода из шахты. Одной пробоины скорее всего будет достаточно, особенно если ракета твердотопливная.
Посмотрел бы я как ты подстрелил вот такую штуку даже если из противотанкового ружья
Здравствуйте, ahm, Вы писали:
ahm>Посмотрел бы я как ты подстрелил вот такую штуку даже если из противотанкового ружья
Ты чего думаешь, она бронированная что ли? Конкретно баки Р-36 — сотовый алюминий, пробивается даже пистолетной пулей. Сбрасываемая защита от облучения тоже особой механической прочности не имеет.
... <<RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1090 on Windows Vista 6.0.6001.65536>>
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Ты чего думаешь, она бронированная что ли? Конкретно баки Р-36 — сотовый алюминий, пробивается даже пистолетной пулей. Сбрасываемая защита от облучения тоже особой механической прочности не имеет.
А за какое время она вылетает из шахты на высоту в километр?
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>А за какое время она вылетает из шахты на высоту в километр?
Несколько секунд. Еще зависит от типа старта. Если он газодинамический, как у сотки, то первые несколько секунд ракета вылазит из шахты довольно медленно. Если минометный, как у Р-36 или Тополя, то ракету выбрасывает на высоту 20-30 м довольно быстро, но потом она какое то время почти неподвижно зависает до запуска двигателей.
... <<RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1090 on Windows Vista 6.0.6001.65536>>
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Ну на то они и диверсионная группа.
Кстати, немецкие парашютисты очень даже неслабо сработали 21-22 июня. В 41.Да и сейчас даже если одна группа из 10 сработает — хватит проблем. Они ж не семечки едут тырить. Да и мало ли генералов гибнет от рук диверсантов. Чё тут страшного?
Ну понятно, их спецназ могуч и грозен и многочислен (хотя можно и посчитать), наш — безрук и беззуб, бо совки оне...
Ну и ПДС у нас из убогих совков состоят, а что америкосы считают их лучше СЕБЯ — так то мандраж.
А что оные ПДС, к примеру РВСН, нашим же СпН ГРУ ( со всем их богатым опытом), работающим на СВОЕЙ территории, при поддержке не только ОГ, но воздушной разведки и БПЛА (как на недавних учениях Владимирской и Омской РА) натягивают задницу на уши, и потом СпН насилуемы своим командованием, какого, мол, они "уничтожили" только одну АПУ и "потеряли" больше половины групп...
То ли дело америкосы! Скрытно выдвинувшиеся в деревню Заплюевка негры, одетые в милицейскую форму, чтобы не вызвать подозрений...
К Вашему сведению, стандартный забор стран НАТО — это непреодолимое препятствие на пути скрытного выдвижения групп. Зато, на учениях, наши спецназовцы случайно обнаруживают себя на территории наших складов ЯБП. Бывает. Нет ничего опаснее второго лейтенанта с картой и компасом.
Вы у нас такой спец по проникновениям и спецназу? Хотите, дам адресочек попрактиковаться на объекте 12го ГУ МО РФ? Проникнуть — делать нефиг. Находится в славном городе Брянске прям посреди города, по дороге со второго Брянска в центр. Похороны — за свой счет...
Насчет второго лейтенанта с картой — знаю я, как они по НАВСТАРу в Югославии ходили, а наши с картой. Это вся армия, наверное, знает
Здравствуйте, ahm, Вы писали:
ahm>Читаю тут по ссылкам, любезно предоставленным maxluzin. ahm>Поправьте, может что-то не понимаю, но раз пусковые установки выдерживают ядерный взрыв, то что за болталогия про обезоруживающий ядерный удар? Или как?
Когдато давно, по ТВ задали похожий вопрос какому бойцу спецназа, на что тот ответил, что самый ростой способо вывести пусковую установку из строя, повредить механизм открытияя крышки шахты и все, никто никуда не летит.
Насколько это соотноситься с реальностью я незнаю
Здравствуйте, Petrovich_, Вы писали:
P_>Когдато давно, по ТВ задали похожий вопрос какому бойцу спецназа, на что тот ответил, что самый ростой способо вывести пусковую установку из строя, повредить механизм открытияя крышки шахты и все, никто никуда не летит. P_>Насколько это соотноситься с реальностью я незнаю
в первом ролике показано как крышка отлетает. очевидно это делается взрывом. так что не факт, что поможет даже если ее заварить на скорую руку
Здравствуйте, ahm, Вы писали:
ahm>Здравствуйте, Petrovich_, Вы писали:
P_>>Когдато давно, по ТВ задали похожий вопрос какому бойцу спецназа, на что тот ответил, что самый ростой способо вывести пусковую установку из строя, повредить механизм открытияя крышки шахты и все, никто никуда не летит. P_>>Насколько это соотноситься с реальностью я незнаю
ahm>в первом ролике показано как крышка отлетает. очевидно это делается взрывом. так что не факт, что поможет даже если ее заварить на скорую руку
Ролики не смотрел но слов человека в РВСН служившего, таки да пиропатронами отбрасывается. Как уж все это можно сломать чтобы не открылось затрудняюсь ответить, но думаю, что както можно. Но как именно это уже к рыцарям плаща и кинжала
Здравствуйте, Petrovich_, Вы писали:
P_>Ролики не смотрел но слов человека в РВСН служившего, таки да пиропатронами отбрасывается. Как уж все это можно сломать чтобы не открылось затрудняюсь ответить, но думаю, что както можно. Но как именно это уже к рыцарям плаща и кинжала
Вообще там две системы — гидравлика для регламента и пиропатроны aka "пороховые аккумуляторы давления" для боевого применения. Заварить — это наверное шутка была?
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Здравствуйте, Sergey, Вы писали:
P_>>Ролики не смотрел но слов человека в РВСН служившего, таки да пиропатронами отбрасывается. Как уж все это можно сломать чтобы не открылось затрудняюсь ответить, но думаю, что както можно. Но как именно это уже к рыцарям плаща и кинжала
S>Вообще там две системы — гидравлика для регламента и пиропатроны aka "пороховые аккумуляторы давления" для боевого применения. Заварить — это наверное шутка была?
Ну коль пришли диверсанты, то речь врядли идет о регламентных работах
А про заварить это не моя идея, я говорил про повреждение, как именно, это уже "повреждателям" виднее.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
NBN>>А за какое время она вылетает из шахты на высоту в километр?
AVK>Несколько секунд. Еще зависит от типа старта. Если он газодинамический, как у сотки, то первые несколько секунд ракета вылазит из шахты довольно медленно. Если минометный, как у Р-36 или Тополя, то ракету выбрасывает на высоту 20-30 м довольно быстро, но потом она какое то время почти неподвижно зависает до запуска двигателей.
Да не "зависает" она, а продолжает движение и по ходу запускает маршевые двигатели. Хотя, если подумать, то стартовать и первычный разгон должна бы делать на стартовых двигателях — что-нибудь простое твердотопливное очень мощное и очень недолгоживущее — и тут же после перехода в маршевый режим ускорители сбрасывать. Вроде как современные ракеты помельче, управляемые и не баллистические, тоже так стартуют.
Здравствуйте, The Lex, Вы писали:
TL>Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
NBN>>>А за какое время она вылетает из шахты на высоту в километр?
AVK>>Несколько секунд. Еще зависит от типа старта. Если он газодинамический, как у сотки, то первые несколько секунд ракета вылазит из шахты довольно медленно. Если минометный, как у Р-36 или Тополя, то ракету выбрасывает на высоту 20-30 м довольно быстро, но потом она какое то время почти неподвижно зависает до запуска двигателей.
TL>Да не "зависает" она, а продолжает движение и по ходу запускает маршевые двигатели.
Некоторые практически зависают см. видео выше в этой теме
Здравствуйте, The Lex, Вы писали:
TL>Да не "зависает" она, а продолжает движение и по ходу запускает маршевые двигатели.
Именно зависает, иногда даже слегка проваливается. В ролике, который я привел, это видно (особенно у Р-36). Более того, это "проваливание" в некоторых случаях даже управляемое, позволяющее извенить тангаж ракеты до нужного значения (применяется в какой то ЗУР).
TL> Хотя, если подумать, то стартовать и первычный разгон должна бы делать на стартовых двигателях
Из российских МБР, находящихся на боевом дежурстве, на своих двигателях стартует только сотка. У всех остальных минометный старт. Опять же, на приведенном ролике это видно.
TL> — что-нибудь простое твердотопливное очень мощное и очень недолгоживущее — и тут же после перехода в маршевый режим ускорители сбрасывать.
Ничего не понял? Зачем такая экзотическая схема? Чего она позволит достичь?
TL> Вроде как современные ракеты помельче, управляемые и не баллистические, тоже так стартуют.
Какие именно? Практически все современные российские ЗУР имеют минометный старт. Особенно интересна в этом плане ракета комплекса Тор (весьма маленькая, заметь, и твердотопливная). Вот видео: http://youtube.com/watch?v=u-GIUR3vjHY
И обрати внимание на то самое управляемое падение после выброса из контейнера.
... <<RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1090 on Windows Vista 6.0.6001.65536>>
Начнем с того что ролик этот желтизной отдает с первых слов. Воевода — это уже современное русское название последней модификации — Р-36М2. А штатовское обозначение это просто кодовое слово. Это просто двух-трехсложное существительное на букву S (Satan, Scalpel, Stilet, Savage, Sickle (вот тут совсем интересно, какую семантику можно придумать ), Sapwood(кто догадается, что это? , Saddler, Sasin и т.д.), так в штатах обозначают наземные МБР. Какой то семантики, как это последнее время любят некоторые журналюги, там никто не изобретал.
Теперь о поражающих факторах ядерного взрыва. В свое время в СССР была проведена программа защиты МБР от поражающих факторов ядерного взрыва. Модификации ракет, доработанных по этой программе, получили суффикс УТТХ. Однако обеспечить механическую защиту для ракеты невозможно, требования по массовой эффективности там жесточайшие. В основном дорабатывали устойчивость СУ к радиации и ЭМИ, устойчивость корпуса к мощному кратковременному облучению и нагреву. У Р-36УТТХ в этом отношении интересная схема. При старте ракета покрыта специальной термостойкой замазкой (это хорошо видно по черному цвету). После старта эта замазка сбрасывается.
ahm>Сомнительно мне что такие фигни как подобные диверсии не рассматривались.
А кто сказал что не рассматривались? Только меры принимались не ввиде бронирования ракеты, а ввиде соотв. обеспечения ракетной дивизии — укрепления, контрразведка наконец.
... <<RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1090 on Windows Vista 6.0.6001.65536>>
Здравствуйте, Sergey, Вы писали:
S>Petrovich_ пишет:
>> Ну коль пришли диверсанты, то речь врядли идет о регламентных работах
S>Ломать все равно надо обе системы.
Крышка рассчитана так, что если рядом произойдет ядерный взрыв и шахту засыплет чем-то, то крышка все равно откроется, так что заварить будет сложно, опять же, охрана есть у каждой шахты, что она делать будет во время заваривания? =)
AVK>А кто сказал что не рассматривались? Только меры принимались не ввиде бронирования ракеты, а ввиде соотв. обеспечения ракетной дивизии — укрепления, контрразведка наконец.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Здравствуйте, Sashaka, Вы писали:
S>>А куда стрелять в ракету, в какое место?
AVK>В любое, кроме БЧ и сопла. А тебе зачем?
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
TL>>Да не "зависает" она, а продолжает движение и по ходу запускает маршевые двигатели.
AVK>Именно зависает, иногда даже слегка проваливается. В ролике, который я привел, это видно (особенно у Р-36). Более того, это "проваливание" в некоторых случаях даже управляемое, позволяющее извенить тангаж ракеты до нужного значения (применяется в какой то ЗУР).
Я не против — пусть будет "это проваливание в некоторых случаях даже управляемое" — так и запишем...
TL>> Хотя, если подумать, то стартовать и первычный разгон должна бы делать на стартовых двигателях AVK>Из российских МБР, находящихся на боевом дежурстве, на своих двигателях стартует только сотка. У всех остальных минометный старт. Опять же, на приведенном ролике это видно.
Полез в Википедию — не поленюсь процитировать всю заметку на тему "минометный старт":
Миномётный старт («холодный» старт) — способ запуска ракеты, при котором ракета выбрасывается из пусковой установки (транспортно-пускового контейнера) в основном за счёт давления, создаваемого пороховым аккумулятором давления или каким-либо другим источником, например расположенным в пусковой установке. Двигатель ракеты может запускаться уже после того, как ракета выйдет из пусковой установки. Преимущества миномётного старта — улучшение энергетических показателей ракеты, меньшее воздействие газовой струи ракетного двигателя на пусковую установку и саму ракету, упрощение конструкции и уменьшение размеров пусковой установки. Миномётный старт широко применяется для боевых ракет различных классов. Приоритет в использовании миномётного старта для межконтинентальных баллистических ракет наземного базирования принадлежит СССР.
Я боюсь, мы, как всегда, говорим об одном и том же — ну разве что я, как всегда, ищу согласия, а ты — добиваешься подтвержения собственной правоты. Пусть будет "минометный старт". Да, я знаю для чего и как применяются первичные ускорители и "падает ли ракета в ходе старта"... Но ты прав!
TL>> — что-нибудь простое твердотопливное очень мощное и очень недолгоживущее — и тут же после перехода в маршевый режим ускорители сбрасывать. AVK>Ничего не понял? Зачем такая экзотическая схема? Чего она позволит достичь?
"Экхотическая" в чем? А что такое "минометный старт" по-твоему и "чего позволяет достичь"?
TL>> Вроде как современные ракеты помельче, управляемые и не баллистические, тоже так стартуют. AVK>Какие именно? Практически все современные российские ЗУР имеют минометный старт. Особенно интересна в этом плане ракета комплекса Тор (весьма маленькая, заметь, и твердотопливная). Вот видео: AVK>http://youtube.com/watch?v=u-GIUR3vjHY AVK>И обрати внимание на то самое управляемое падение после выброса из контейнера.
Обратил. Пусть будет "управляемое падение" — мне не жалко. Если вертикальный старт с разворотом по тангажу — это "управляемое падение" — другой бы спорил, я не буду. Отличные ролики, кстати! У нас в институте было много, помнится, демонстрационных роликов самолетных, вертолетных... Насчет ракетных не скажу — не видел. Не поскажет ли кто рыбное место где можно было бы утащить "целиком", а не обрезочками, как на ютубе, и чтобы в хорошем разрешении — ? Буду благодарен!
Здравствуйте, The Lex, Вы писали:
TL>Да, я знаю для чего и как применяются первичные ускорители
Какие первичные ускорители? Для выброса ракеты используются обычно т.н. ПАД (пороховой аккумулятор давления) — это просто пороховые шашки, обеспечивающие очень точную форму взрывной волны. Никаких ускорителей там нет.
AVK>>Ничего не понял? Зачем такая экзотическая схема? Чего она позволит достичь?
TL>"Экхотическая" в чем? А что такое "минометный старт" по-твоему
Выброс ракеты из контейнера или шахты волной давления. Как заряд в миномете.
TL> и "чего позволяет достичь"?
Ну ты же уже все процитировал.
... <<RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1090 on Windows Vista 6.0.6001.65536>>
Здравствуйте, Sashaka, Вы писали:
S>Крышка рассчитана так, что если рядом произойдет ядерный взрыв и шахту засыплет чем-то, то крышка все равно откроется, так что заварить будет сложно, опять же, охрана есть у каждой шахты, что она делать будет во время заваривания? =)
Имхо, "заваривание крышки шахты пусковой установки вручную" — это какая-то фантазия. Если уж очень хочется — нужно обеспечить точное целеуказание для бомбардировки каким-нибудь стратегом прямо из воздуха — лазерным целеуказателем можно вооружить и "врага народа", если так подумать. Правда ему еще надо подобраться будет чтобы можно было "пальцем показать". Ну, если мы рассматриваем возможность добраться до пусковой установки некой оперативно-штурмовой группы вероятной, то оная уж точно следует думать сможет продержать цель нужное время "под прицелом" до "замурования".
ЗЫ: тут-то на помощь приходят ПРУ крылатых ракет на сопредельной территории "братских держав"...
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
TL>>Да, я знаю для чего и как применяются первичные ускорители AVK>Какие первичные ускорители? Для выброса ракеты используются обычно т.н. ПАД (пороховой аккумулятор давления) — это просто пороховые шашки, обеспечивающие очень точную форму взрывной волны. Никаких ускорителей там нет.
Извини, я не виноват что ты считаешь что "пороховые шашки" есть синоним "взрыв" и "взрывная волна". И я знаю что такое ПАД — и, еще раз извини, как раз здесь-то речь о _взрыве_ и не идет. Но спорить, конечно, не буду...
AVK>>>Ничего не понял? Зачем такая экзотическая схема? Чего она позволит достичь? TL>>"Экхотическая" в чем? А что такое "минометный старт" по-твоему
AVK>Выброс ракеты из контейнера или шахты волной давления. Как заряд в миномете.
Ага. Есть разница где именно ПАД разместить — в шахте или на самой ракете?
TL>> и "чего позволяет достичь"? AVK>Ну ты же уже все процитировал.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Здравствуйте, Sashaka, Вы писали:
S>>И что будет?
AVK>Ракета не выполнит боевого задания, что ж еще.
Насколько я знаю в наших ракетах все довольно "дубово" сделано, плюс применяется троирование многих систем, так вот вопрос с какой вероятностью попадание из снайперской винтовки "не в сопло и не в БЧ" приведет к невыполнению ракетой своего предназначения? Насколько точным должен быть такой выстрел? Возможна ли вообще такая точность?
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Какие первичные ускорители? Для выброса ракеты используются обычно т.н. ПАД (пороховой аккумулятор давления) — это просто пороховые шашки, обеспечивающие очень точную форму взрывной волны. Никаких ускорителей там нет.
В ПАДах нет детонации (и взрывной волны, соответственно). Там просто обычное дозвуковое сгорание (дефлаграция) пороха.
Sashaka пишет: > Крышка рассчитана так, что если рядом произойдет ядерный взрыв и шахту > засыплет чем-то, то крышка все равно откроется, так что заварить будет > сложно,
Заварить банально долго. Сварочное оборудование — тяжелое. Взрывчатка —
легкая и быстрая.
> опять же, охрана есть у каждой шахты, что она делать будет во > время заваривания? =)
Охрана, понятное дело, остывает уже — иначе нет просто смысла обсуждать
способы выведения из строя шахты. Но усиление вызвать, думаю, успела — и
оно вот-вот прибежит/прилетит и убьёт диверсантов.
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
S>Насколько я знаю в наших ракетах все довольно "дубово" сделано, плюс применяется троирование многих систем, так вот вопрос с какой вероятностью попадание из снайперской винтовки "не в сопло и не в БЧ" приведет к невыполнению ракетой своего предназначения? Насколько точным должен быть такой выстрел? Возможна ли вообще такая точность?
вообще-то, ракета — довольно капризная штука и неоднородность слоёв в твердотопливной грозит самой сильной их "болезнью" — перевертыванием, закручиванием с последующим падением. Не один десяток лет потребовался для твердотопливных ракет чтобы заставить их лететь по курсу, именно в основном из-за однородности массы даже на микроскопическом уровне. Ну а для жидкотопливной — думаю вытекший керосин при температуре в пару тыщ градусов курс по крайней мере нарушит. Так что не думаю, что это настолько абсурдная идея — подбить её из винтовки...
Здравствуйте, Sergey, Вы писали:
S>Охрана, понятное дело, остывает уже — иначе нет просто смысла обсуждать S>способы выведения из строя шахты. Но усиление вызвать, думаю, успела — и S>оно вот-вот прибежит/прилетит и убьёт диверсантов.
А шахта у нас закрыта крепкой крышкой, выдерживающей близкий ядерный удар, а охрана у нас сидела не иначе как в деревяном сарайчике, где ее, вместе с сарайчиком, и "покосили".
Отец служил заправщиком — рассказывал как в общих чертах выглядит охрана шахты: на самом деле там как раз пока подкрепление "вот-вот прибежит/прилетит и убьёт диверсантов" охрана вполне успеет продержаться — это только в кино показывают типа "Крепкий орешек 4", как крутые злодеи в лоб проникли на охраняемый объект и так же "в лоб" постреляли всю охрану — не верьте им, так не бывает! Если бы такое было возможно — вопрос "заваривания крышки" был бы бессмысленен: достаточно было бы ровно тем же макаром проникнуть в центр управления и просто взять его под контроль.
ЗЫ: вы извините, но я сильно сомневаюсь в возможности "ручными методами" повредить баллистическую ракету, рассчитанную на прохождение систем ПРО...
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>В ПАДах нет детонации (и взрывной волны, соответственно). Там просто обычное дозвуковое сгорание (дефлаграция) пороха.
Ох и любят тут до терминов доматываться. При чем тут детонация?
Взрыв — физический или химический быстропротекающий процесс с выделением значительной энергии в небольшом объёме,(по сравнению с количеством выделяющейся энергии), приводящий к ударным, вибрационным и тепловым воздействиям на окружающую среду и высокоскоростному расширению газов.
Про взрывную волну я помянул, потому что в свое время очень долго возились с этим самым стартом Р-36, и малейшая неточность в установке шашки приводила к разрушению ракеты. Так что не стоит думать что там просто спокойное горение. Выкинуть больше 200 тонн (очень нежных, заметь) из шахты на высоту нескольких десятков метров на секунду — очень и очень непростая задача.
... <<RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1090 on Windows Vista 6.0.6001.65536>>
Здравствуйте, Sashaka, Вы писали:
S>Насколько я знаю в наших ракетах все довольно "дубово" сделано
Вот только не надо бумать, что МБР это такая большая китайская шутиха. Это хайтек, причем хайтек высочайшего уровня. Р-36 технологически очень сложное изделие (а иначе для достижения столь высокой эффективности и не получится), ни о какой дубовости там и речи идти не может.
S>, плюс применяется троирование многих систем,
Это все понятно. Но троировать баки или топливные шашки не получится. А, скажем, топливная шашка взрывается от единственной трещины, а ЖРД превращается в факел от попадания в топливо небольшого кусочка алюминия.
S> так вот вопрос с какой вероятностью попадание из снайперской винтовки "не в сопло и не в БЧ" приведет к невыполнению ракетой своего предназначения?
Тебе точное число сказать? Боюсь, это секретная информация. Но с очень большой, ракеты бывает сами по себе взрываются. А с Р-36 даже гадать не надо — зажигательный патрон в баке с НГМД мгновенно превратит ракету в факел.
S> Насколько точным должен быть такой выстрел?
Ракета большая и практически целиком состоит из баков или ТТ.
S> Возможна ли вообще такая точность?
Попасть в ракету? В человека с 2 км снайперкой попадают, а тут фиговина огромного размера.
... <<RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1090 on Windows Vista 6.0.6001.65536>>
Здравствуйте, Mohnatiy, Вы писали:
M>Ну а для жидкотопливной — думаю вытекший керосин
Керосин в современных МБР не применяется, только НГМД. Впрочем, это еще хуже — в отличие от керосина НГМД горит без окислителя и доступа кислорода, сам по себе.
... <<RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1090 on Windows Vista 6.0.6001.65536>>
The Lex пишет: > S>Охрана, понятное дело, остывает уже — иначе нет просто смысла обсуждать > S>способы выведения из строя шахты. Но усиление вызвать, думаю, успела — и > S>оно вот-вот прибежит/прилетит и убьёт диверсантов. > > А шахта у нас закрыта крепкой крышкой, выдерживающей близкий ядерный > удар, а охрана у нас сидела не иначе как в деревяном сарайчике, где ее, > вместе с сарайчиком, и "покосили". > > Отец служил заправщиком — рассказывал как в общих чертах выглядит охрана > шахты: на самом деле там как раз пока подкрепление "вот-вот > прибежит/прилетит и убьёт диверсантов" охрана вполне успеет продержаться > — это только в кино показывают типа "Крепкий орешек 4", как крутые > злодеи в лоб проникли на охраняемый объект и так же "в лоб" постреляли > всю охрану — не верьте им, так не бывает!
Я когда-то изучал схемы охраны и обороны пусковых и КП и в курсе, что
броня крепка и танки наши быстры. В то же время я мало что знаю о
тактике действий ДРГ. Однако, известно, что угроза нападения ДРГ на
пусковые и особенно на КП рассматривается всерьёз. Исходя из этого, я
считаю, что вероятность уничтожения дежурной смены охраны отличается от
нуля — диверсантов, видимо, тоже не зря готовят. Собственно, в моем
предыдущем посте уничтожение охраны рассматривается просто как вводная —
иначе, повторюсь, нет смысла обсуждать способы повредить крышку.
Учитываю конструкцию крышки: http://radikal.ru/F/i029.radikal.ru/0710/9f/f165f4090927.jpg.html , я
вполне допускаю, что давным-давно разработаны и лежат с тех пор на
складах специально для этого предназначенные заряды. Поинтересуйтесь на
досуге бронепробиваемостью современных противотанковых средств.
> Если бы такое было возможно — > вопрос "заваривания крышки" был бы бессмысленен: достаточно было бы > ровно тем же макаром проникнуть в центр управления и просто взять его > под контроль.
Во-первых, это задачи разной сложности.
> ЗЫ: вы извините, но я сильно сомневаюсь в возможности "ручными методами" > повредить баллистическую ракету, рассчитанную на прохождение систем ПРО...
1-2 ступени на прохождение ПРО не расчитаны. Жидкостные ракеты легко
можно прострелить из автомата. Твердотопливные покрепче, но диверсанты
думаю об этом знают и вполне могут прихватить с собой ПТР типа этого: http://tools-of-death.ru/hot/ho01/ho0046.html
> Голь на выдумку хитра, однако...
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Ох и любят тут до терминов доматываться. При чем тут детонация?
Про взрывную волну...
AVK>Про взрывную волну я помянул, потому что в свое время очень долго возились с этим самым стартом Р-36, и малейшая неточность в установке шашки приводила к разрушению ракеты. Так что не стоит думать что там просто спокойное горение. Выкинуть больше 200 тонн (очень нежных, заметь) из шахты на высоту нескольких десятков метров на секунду — очень и очень непростая задача.
Я верю, но скорее там проблемы были не из-за взрывной волны (т.е. резкого скачка уплотнения), а из-за того, что мощная струя просто всё нафиг разрывала на куски.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
AVK>>Ох и любят тут до терминов доматываться. При чем тут детонация? C>Про взрывную волну...
Детонация (нормальная) — сверхзвуковой стационарный комплекс, состоящий из ударной волны и экзотермической химической реакции за ней.
Взрывная волна это просто резкий скачок уплотнения, он совершенно не обязан быть сверхзвуковым, и тем более сопровождаться экзотермической реакцией. Ты, наверное, перепутал с ударной волной.
Вобщем, банальный спор о терминах, сути вопроса никоим образом не меняющий. ПАД и пороховой реактивный ускоритель — абсолютно разные устройства, мало общего между собой имеющие.
C>Я верю, но скорее там проблемы были не из-за взрывной волны (т.е. резкого скачка уплотнения), а из-за того, что мощная струя просто всё нафиг разрывала на куски.
Насколько я знаю, проблема была именно с равномерностью волны нарастания давления
... <<RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1090 on Windows Vista 6.0.6001.65536>>
Здравствуйте, Sergey, Вы писали:
S>предыдущем посте уничтожение охраны рассматривается просто как вводная — S>иначе, повторюсь, нет смысла обсуждать способы повредить крышку.
При возможности перебросить прямо на место дислокации ракетной части некий штурмовой отряд, да еще и вооруженный кое чем помимо ножей, самый прямой способ "повредить крышку" — так или иначе указать ее идущему следом (или на высоте 20 км — не суть важно) бомбардировщику и уже с него ударить по ней тем самым "давным-давно разработанным и лежащим с тех пор на складах специально для этого предназначенным зарядом". Это будет простая, некрасивая с твоей точки зрения, но эффективная и доступная война.
S>Учитываю конструкцию крышки: S>http://radikal.ru/F/i029.radikal.ru/0710/9f/f165f4090927.jpg.html , я S>вполне допускаю, что давным-давно разработаны и лежат с тех пор на S>складах специально для этого предназначенные заряды. Поинтересуйтесь на S>досуге бронепробиваемостью современных противотанковых средств.
Бронепробиваемость современных противотанковых средств в массе своей основана на прожигании брони кумулятивным зарядом. К сожалению, сравнивать тут нечего: в сравнении с танком крышка люка пусковой шахты не обязана ни ездить быстро, ни стрелять, ни массу экономить, ни керосин — в сравнении с танком сравнение получается примерно как...
>> Если бы такое было возможно — >> вопрос "заваривания крышки" был бы бессмысленен: достаточно было бы >> ровно тем же макаром проникнуть в центр управления и просто взять его >> под контроль.
S>Во-первых, это задачи разной сложности.
Потому я и говорю что ты как-то считаешь, что "ракетчики" сидят за крепкой крышкой, а "охранники" чуть ли не голышом в чистом поле "воюют". А я считаю что нет смысла делать крышку такой уж крепкой, не посадив рядом пару дотов вооруженных так, что свою маленькую войну они уж точно выиграют. А если можно захватить охрану — почему нельзя захватить саму пусковую? Потому что мы "спорим" о...
>> ЗЫ: вы извините, но я сильно сомневаюсь в возможности "ручными методами" >> повредить баллистическую ракету, рассчитанную на прохождение систем ПРО...
S>1-2 ступени на прохождение ПРО не расчитаны. Жидкостные ракеты легко S>можно прострелить из автомата. Твердотопливные покрепче, но диверсанты S>думаю об этом знают и вполне могут прихватить с собой ПТР типа этого: S>http://tools-of-death.ru/hot/ho01/ho0046.html
... потому что мы "спорим" о том, что ты увидел где-то такие себе "снайперские супервинтовки" и решил, что уж с их-то помощью ракету уж точно можно и захватить, и сбить. А я же люблю действовать более простыми и массовыми методами и инструментами — ну вроде такого
Кстати:
Эффективный огонь ведется на дальностях до 2000 м.
при этом:
вес тела пулемета всего 16 кг.
а у твоей винтовки:
Вес:
26 кг. для калибра 20 мм.;
29 кг. для калибра 14.5 мм.
Максимальная эффективная дальность:
1500 метров для калибра 20 мм.;
2300 метров для калибра 14.5 мм.
Боюсь, пока ты будешь целиться, я со своим пулеметом всю войну выиграю. И крышку варить не придется...
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Здравствуйте, Sashaka, Вы писали:
AVK>Это все понятно. Но троировать баки или топливные шашки не получится. А, скажем, топливная шашка взрывается от единственной трещины, а ЖРД превращается в факел от попадания в топливо небольшого кусочка алюминия.
AVK>Тебе точное число сказать? Боюсь, это секретная информация. Но с очень большой, ракеты бывает сами по себе взрываются. А с Р-36 даже гадать не надо — зажигательный патрон в баке с НГМД мгновенно превратит ракету в факел.
S>> Насколько точным должен быть такой выстрел?
AVK>Попасть в ракету? В человека с 2 км снайперкой попадают, а тут фиговина огромного размера.
Неприятная это работа по ракетам стрелять. Во первых звук некислый. При старте такой, что хрупкие вещи вокруг от звука лопаются. А тут еще сконцентрироваться надо. И, вообще, ракету перекрутит, на спецназовца упадет.
А это отравление высокотоксичным топливом а еще и ожог от факела, если "точно" упадет. В какой поликлинике десантника в России без страховки-то примут? А на границе погранцы не выпустят на лечение — въездного штампа в паспорте нет, визы нет, регистрации нет. На таких условиях только дурак по ракете стрелять согласится
Здравствуйте, Vetal_ca, Вы писали:
V_>А это отравление высокотоксичным топливом а еще и ожог от факела, если "точно" упадет. В какой поликлинике десантника в России без страховки-то примут? А на границе погранцы не выпустят на лечение — въездного штампа в паспорте нет, визы нет, регистрации нет. На таких условиях только дурак по ракете стрелять согласится
Зато будет куда возвращаться в принципе
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Uzumaki Naruto, Вы писали:
UN>Любая ядерная ракета имеет специальное место, куда нужно выстрелить, и ракета самоликвидируется обычным взрывом.
А еще любая ядрЁная ракета имеет функцию отмены боевого задания, чтоб в точке -10 сек до цели превратиться в просто фейерверк Я в кино видел, мериканском
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 780>>
"Мы будем уничтожать свое ядерное оружие вместе с Америкой" (c) Б. Ельцин
Здравствуйте, Sergey, Вы писали:
S>1-2 ступени на прохождение ПРО не расчитаны. Жидкостные ракеты легко S>можно прострелить из автомата. Твердотопливные покрепче, но диверсанты S>думаю об этом знают и вполне могут прихватить с собой ПТР типа этого: S>http://tools-of-death.ru/hot/ho01/ho0046.html
Думаю, что если диверсанты и будут пытаться подстрелить ракету — то только с помощью автоматизированных систем. Простой снайперки не хватит, как из-за скорости реакции (ведь ракета выплёвывается и ты с двух-трёх километров должен попасть в неё пока она зависает, потому что потом попасть в неё будет почти невозможно, даже теоретически), так и из-за сложности прицеливания (мишень двигается нелинейно, что само по себе делает прицеливание для человека почти невозможным, так и из-за дополнительных факторов действующих на пулю — нетривиальное давление газов от выхода ракеты из шахты и работы двигателя). Даже если человек будет прицеливаться сразу после выхода ракеты из шахты — пока пуля долетит — ракета уже начнёт разгоняться.
Думаю, что если бы существовали шансы на то что ракету возможно подстрелить — перед стартом вокруг её траектории ставилась бы километровая дымовая завеса.
А вот какая-нибудь специальная самонаводящаяся ракета с наведением выше факела...
Здравствуйте, The Lex, Вы писали:
TL>При возможности перебросить прямо на место дислокации ракетной части некий штурмовой отряд, да еще и вооруженный кое чем помимо ножей, самый прямой способ "повредить крышку" — так или иначе указать ее идущему следом (или на высоте 20 км — не суть важно) бомбардировщику и уже с него ударить по ней тем самым "давным-давно разработанным и лежащим с тех пор на складах специально для этого предназначенным зарядом". Это будет простая, некрасивая с твоей точки зрения, но эффективная и доступная война.
Диверсионная группа — передвигается незаметно. Бомбардировщику это не дано. Подозреваю, что если НЛО подлетит километров на 150 к шахте — ракета уйдёт автоматически.
TL>Бронепробиваемость современных противотанковых средств в массе своей основана на прожигании брони кумулятивным зарядом. К сожалению, сравнивать тут нечего: в сравнении с танком крышка люка пусковой шахты не обязана ни ездить быстро, ни стрелять, ни массу экономить, ни керосин — в сравнении с танком сравнение получается примерно как...
+за крышкой гораздо больший объём, что нивелирует действие кумулятивной струи
+возможно ещё одна крышка.
TL>
TL>Эффективный огонь ведется на дальностях до 2000 м.
Это не означает, что из пулемёта можно попасть в ракету. Во время тихоокеанской войны и японские и американские линкоры утыкивались сотнями пулемётов, для защиты от авиации. При этом их эффективность была практически нулевой и они ставились восновном для психологической атаки на пилотов и подбадривания экипажа. Человек почти неспособен попасть в мишень двигающуюся нелинейно.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
M>>Ну а для жидкотопливной — думаю вытекший керосин
AVK>Керосин в современных МБР не применяется, только НГМД. Впрочем, это еще хуже — в отличие от керосина НГМД горит без окислителя и доступа кислорода, сам по себе.
НГМД — это "накопитель на гибких магнитных дисках". НДМГ, может быть? Так там применяется очень-очень нехилый окислитель — тетроксид азота (AT, N2O2).
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
AVK>>Керосин в современных МБР не применяется, только НГМД. Впрочем, это еще хуже — в отличие от керосина НГМД горит без окислителя и доступа кислорода, сам по себе.
LL>НГМД — это "накопитель на гибких магнитных дисках". НДМГ, может быть? Так там применяется очень-очень нехилый окислитель — тетроксид азота (AT, N2O2).
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>>Ты чего думаешь, она бронированная что ли? Конкретно баки Р-36 — сотовый алюминий, пробивается даже пистолетной пулей. Сбрасываемая защита от облучения тоже особой механической прочности не имеет.
NBN>А за какое время она вылетает из шахты на высоту в километр?
Сосиська выстреливается как мина из миномета из шахты, потом весит, птом срабатывают ее двигатели и вот тут он очень шустро превращается в точку.
Пока сосиька висит, она очень уязвима. Дырки дествительно хватит. Еслив двигатели, она сама себя убьет, если вросто в корпусе, то ИМХО разорвет на скорости из трения об атмосферу.
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
AVK>>>Керосин в современных МБР не применяется, только НГМД. Впрочем, это еще хуже — в отличие от керосина НГМД горит без окислителя и доступа кислорода, сам по себе.
LL>>НГМД — это "накопитель на гибких магнитных дисках". НДМГ, может быть? Так там применяется очень-очень нехилый окислитель — тетроксид азота (AT, N2O2).
NBN>N2O4
Да, конечно. Опечатка.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Попасть в ракету? В человека с 2 км снайперкой попадают, а тут фиговина огромного размера.
Тока один нюанс. Вот сейчас время равно нулю. Отлетела крышка шахты. Далее черех несколько секунд оттуда вылетела ракета. И вот она висит. Висист она очень не долго. Стрелять придется не 100 м, а километров с двух. Человека с 2км бьют — если он стоит, илидивжется прямолинейно и равномерно. Пуля летит со скоростью около 1км/с.
Т.е. после того как сосиська повисла, снапер целится (идет время), затем стреляет (еще +2 секунды). А какая там пергрузка на старте ракеты. Думаю за 5g зашкаливает. Т.е. если он целился пусть даже 1 секнду + 2 полет пули, то за это время ракет продет S = a*t*t/2 = 50*9/2 = 225м. т.е несмотря на свои огрмоные габариты, она успеет уклонится от пули. Причем это справделиво даже для 2 секунд: 100м. Причем снайпер должне силдеть круглые сутки и смотреть в оптику.
ХЗ как это все осуществить.
Ни одна перносаня ПЗРК с 2 км ее тоже не достанет — банально не угонится.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Впрочем, это еще хуже — в отличие от керосина НГМД горит без окислителя и доступа кислорода, сам по себе.
Может имелось ввиду НДМГ — несимметричный диметилгидразин (ака гептил)? Сам по себе он тоже не горит, в качестве окислителя в основном применяется азотный тетраоксид.
Обязательно бахнем! И не раз. Весь мир в труху! Но потом. (ДМБ)
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Ракета большая и практически целиком состоит из баков или ТТ.
любая летающая конструкция похожа на пивную банку.
Даже танк является неслабым бензовозом. Абрамс можно подстрелить из пулемёта в заднюю часть
Здравствуйте, ДимДимыч, Вы писали:
ДД>Может имелось ввиду НДМГ — несимметричный диметилгидразин (ака гептил)?
Он самый. Он же UDMH.
ДД> Сам по себе он тоже не горит
Горит, точнее не горит, а разлагается с интенсивным выделением энергии. Однокомпонентные движки Бурана были именно на нем. В шатле тоже AFAIK используется НММГ в однокомпонентных движках ориентации.
ДД>, в качестве окислителя в основном применяется азотный тетраоксид.
АТ нужен для увеличения энергетического выхода (доокисления продуктов разложения гиразина)
... <<RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1090 on Windows Vista 6.0.6001.65536>>
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Да, конечно. Опечатка.
По факту там, кажется, раствор смеси оксидов азота в азотной кислоте. Чистый N2O4 замерзает при -11 и кипит при +21, что не очень подходит для топлива.
... <<RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1090 on Windows Vista 6.0.6001.65536>>
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>Т.е. после того как сосиська повисла, снапер целится (идет время), затем стреляет (еще +2 секунды).
Не надо там тщательно так целиться, это не человек. Даже у Тополя поперечник почти два метра, а высода, ЕМНИП, под 20. Представляешь себе соотношение площадей? Как тут уже приводили — можно использовать автоматическую винтовку или пулемет.
W> А какая там пергрузка на старте ракеты. Думаю за 5g зашкаливает.
Если у ракеты на старте будет 5g, то в момент отделения будет не меньше 30-40g. В реальности сразу после старта перегрузка небольшая, особенно у ракет с ЖРД. Потом плавно нарастает вплоть до отделения ступени.
W>Ни одна перносаня ПЗРК с 2 км ее тоже не достанет — банально не угонится.
Достанет и угонится без проблем. До предельных сотен метров в секунду ракета разгоняется совсем не 2-3 секунды.
... <<RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1090 on Windows Vista 6.0.6001.65536>>
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Это не означает, что из пулемёта можно попасть в ракету. Во время тихоокеанской войны и японские и американские линкоры утыкивались сотнями пулемётов, для защиты от авиации. При этом их эффективность была практически нулевой и они ставились восновном для психологической атаки на пилотов и подбадривания экипажа. Человек почти неспособен попасть в мишень двигающуюся нелинейно.
Ракета двидется абсолютно предсказуемо, с малой угловой и абсолютной скоростью, и при этом намного больше такого самолета.
... <<RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1090 on Windows Vista 6.0.6001.65536>>
Здравствуйте, ДимДимыч, Вы писали:
AVK>>Горит, точнее не горит, а разлагается с интенсивным выделением энергии. ДД>AFAIK это гидразин (N2H4) интенсивно разлагается, и именно он может применяться как топливо в однокомпонентном двигателе, а не гептил.
Разлагаются все они, просто у них разный удельный импульс.
Здравствуйте, ДимДимыч, Вы писали:
ДД>AFAIK это гидразин (N2H4) интенсивно разлагается, и именно он может применяться как топливо в однокомпонентном двигателе, а не гептил.
Тем не менее и НДМГ начинает самопроизвольно разлагаться без окислителя при нагреве выше 350 градусов.
... <<RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1090 on Windows Vista 6.0.6001.65536>>
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Разлагаются все они, просто у них разный удельный импульс.
Импульс примерно одинаковый, стабильность разная. В цепочке гидразин -> НММГ -> НДМГ стабильность нарастает. Поэтому от обычного гидразина и отказались. Тем не менее и НДМГ тоже разлагается с большим выделением энергии.
... <<RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1090 on Windows Vista 6.0.6001.65536>>
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
LL>>Да, конечно. Опечатка.
AVK>По факту там, кажется, раствор смеси оксидов азота в азотной кислоте. Чистый N2O4 замерзает при -11 и кипит при +21, что не очень подходит для топлива.
Есть окислитель АК-27П, это смесь N20+N2O4+HNO3. Я не совсем в курсе, на Д8 (с которыми я имел дело, очень противно) применялась пара АК-27П — ТГ-02, но, насколько я знаю, эффективность АК-27 существенно ниже, чем АТ, хотя он и удобнее в применении. А АТ (который, вроде бы, в "Протонах"), вроде бы, так и расшифровывается — азотный тетраоксид. При +21 он кипит при атмосферном давлении, в наддутых баках температура кипения должна быть гораздо выше.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Uzumaki Naruto, Вы писали:
UN>Любая ядерная ракета имеет специальное место, куда нужно выстрелить, и ракета самоликвидируется обычным взрывом.
И это место занимает 90% поверхности ракеты при старте?..
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
The Lex пишет:
> S>предыдущем посте уничтожение охраны рассматривается просто как вводная — > S>иначе, повторюсь, нет смысла обсуждать способы повредить крышку. > > При возможности перебросить прямо на место дислокации ракетной части > некий штурмовой отряд, да еще и вооруженный кое чем помимо ножей,
Задачи скрытной доставки нужного количества бойцов в позиционный район,
без привлечения авиации — вполне решаемые.
> самый > прямой способ "повредить крышку" — так или иначе указать ее идущему > следом (или на высоте 20 км — не суть важно) бомбардировщику и уже с > него ударить по ней тем самым "давным-давно разработанным и лежащим с > тех пор на складах специально для этого предназначенным зарядом".
Защита от удара с воздуха — отдельный вопрос.
> Это будет простая, некрасивая с твоей точки зрения, но эффективная и > доступная война.
Про мою точку зрения — сам догадался?
> > S>Учитываю конструкцию крышки: > S>http://radikal.ru/F/i029.radikal.ru/0710/9f/f165f4090927.jpg.html , я > S>вполне допускаю, что давным-давно разработаны и лежат с тех пор на > S>складах специально для этого предназначенные заряды. Поинтересуйтесь на > S>досуге бронепробиваемостью современных противотанковых средств. > > Бронепробиваемость современных противотанковых средств в массе своей > основана на прожигании брони кумулятивным зарядом.
Просто посмотри на толщину в том месте, где прикреплены цилиндры. Там
всего сантиметров 60-80, что не проблема даже для противотанкового
гранатомета.
> К сожалению, > сравнивать тут нечего: в сравнении с танком крышка люка пусковой шахты > не обязана ни ездить быстро, ни стрелять, ни массу экономить,
Тем более — при необходимости процедуру легко повторить.
> S>Во-первых, это задачи разной сложности. > > Потому я и говорю что ты как-то считаешь, что "ракетчики" сидят за > крепкой крышкой, а "охранники" чуть ли не голышом в чистом поле "воюют".
Опять попытки телепатии?
> А я считаю что нет смысла делать крышку такой уж крепкой, не посадив > рядом пару дотов вооруженных так, что свою маленькую войну они уж точно > выиграют.
Что персонал дота будет делать, если рядом с амбразурой упадет обычная
дымовая шашка?
> А если можно захватить охрану — почему нельзя захватить саму > пусковую? Потому что мы "спорим" о...
Как ты себе представляешь захват пусковой? Перебили охрану, дальше что?
>> > ЗЫ: вы извините, но я сильно сомневаюсь в возможности "ручными методами" >> > повредить баллистическую ракету, рассчитанную на прохождение систем > ПРО... > > S>1-2 ступени на прохождение ПРО не расчитаны. Жидкостные ракеты легко > S>можно прострелить из автомата. Твердотопливные покрепче, но диверсанты > S>думаю об этом знают и вполне могут прихватить с собой ПТР типа этого: > S>http://tools-of-death.ru/hot/ho01/ho0046.html > > ... потому что мы "спорим" о том, что ты увидел где-то такие себе > "снайперские супервинтовки" и решил, что уж с их-то помощью ракету уж > точно можно и захватить, и сбить. А я же люблю действовать более > простыми и массовыми методами и инструментами — ну вроде такого > <http://www.computerra.ru/magazine/354536/>
Ну то есть в возможности повредить ракету с помощью ручного стрелкового
оружия ты больше не сомневаешься?
> Боюсь, пока ты будешь целиться, я со своим пулеметом всю войну выиграю.
Ай, джигит!
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
LL>>При +21 он кипит при атмосферном давлении, в наддутых баках температура кипения должна быть гораздо выше.
AVK>А с замерзанием как быть? В конце декабря в степях Казахстана совсем не жарко.
Не знаю точно, но имхо, все вполне решаемо. -11 — это довольно холодно. Наддув производится горячими продуктами сгорания. Шахты можно отапливать, до температуры -10 это не слишком напряжно, учитывая, что они и так под землей находятся. Большие ракеты на стол вывозят из ангара, окислителя много — не думаю, что он успеет замерзнуть с заправки до запуска.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Не знаю точно, но имхо, все вполне решаемо. -11 — это довольно холодно. Наддув производится горячими продуктами сгорания.
Где? В Протоне? Ничего подобного. Наддувают перед стартом или азотом или гелием(для уменьшения массы). Наддувать горячими продуктами сгорания гидразин несколько опрометчиво, не находишь?
LL>Большие ракеты на стол вывозят из ангара, окислителя много — не думаю, что он успеет замерзнуть с заправки до запуска.
За сутки в алюминиевом баке без какой либо термоизоляции на сильном ветру со снегом? У Протона, кажется, до 3 суток допустимо заправленным стоять.
... <<RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1090 on Windows Vista 6.0.6001.65536>>
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Тем не менее и НДМГ начинает самопроизвольно разлагаться без окислителя при нагреве выше 350 градусов.
Я не спорю, просто изначально был вопрос об использовании НДМГ вместо керосина в ЖРД МБР. А там, как сами знаете, однокомпонентное топливо применять нецелесообразно.
Обязательно бахнем! И не раз. Весь мир в труху! Но потом. (ДМБ)
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>Не знаю точно, но имхо, все вполне решаемо. -11 — это довольно холодно. Наддув производится горячими продуктами сгорания.
AVK>Где? В Протоне? Ничего подобного. Наддувают перед стартом или азотом или гелием(для уменьшения массы). Наддувать горячими продуктами сгорания гидразин несколько опрометчиво, не находишь?
Ну не настолько же горячими? Да вот например, хотя и не про Протон:
Разработаны методика и программа расчета параметров тепломассообменных внутрибаковых процессов, происходящих при наддуве баков окислителя с использованием в качестве рабочего тела продуктов сгорания топлива АТ?НДМГ при k=16…22, имеющих температуру 200…500°С.
Ракета — штука дорогая, и на столе стоит, подсоединенная к куче магистралей — топливных, электрических, и даже к системе кондиционирования в железнодорожном вагоне. Когда испытывали, справлялись так:
Учитывая то, что окислитель (азотный тетраксид) имеет довольно высокую температуру плавления (-11 °С) и может замерзнуть в баках ракеты, на наружную поверхность баков были наклеены электронагреватели.
А как сейчас — хз.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
LL>>Не знаю точно, но имхо, все вполне решаемо. -11 — это довольно холодно. Наддув производится горячими продуктами сгорания.
AVK>Где? В Протоне? Ничего подобного. Наддувают перед стартом или азотом или гелием(для уменьшения массы). Наддувать горячими продуктами сгорания гидразин несколько опрометчиво, не находишь?
Да, поправка. Горячими, но в Протоне не сгорания, а генераторными. Идет отбор после газогенератора.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Ну не настолько же горячими?
Ну все равно, не наддувают в Протоне баки продуктами сгорания, слишком они тяжелые.
LL>и даже к системе кондиционирования в железнодорожном вагоне.
Для космических носителей кондиционируется только КГЧ. Это хорошо заметно по своеобразной фуфайке с подходящими к ней трубами при транспортировке из МИК на старт.
... <<RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1090 on Windows Vista 6.0.6001.65536>>
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
LL>>Ну не настолько же горячими?
AVK>Ну все равно, не наддувают в Протоне баки продуктами сгорания, слишком они тяжелые.
См. поправку. Генераторными газами в Протоне.
LL>>и даже к системе кондиционирования в железнодорожном вагоне.
AVK>Для космических носителей кондиционируется только КГЧ.
Это бог с ним, главное — что при таком размахе баки обогреть — уже не деньги.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Да, поправка. Горячими, но в Протоне не сгорания, а генераторными. Идет отбор после газогенератора.
РД-253 у нас замкнутой схемы, не так ли? Значит и в газогенераторе температурка та еще.
О, нашел на сайте энергомаша:
Наддув баков осуществляется генераторными газами 15 и 16 (соответственно окислительным — бак окислителя, восстановительным — бак горючего), которые вырабатываются в специальных "наддувных" газогенераторах 14.
Но вообще странное решение, наддувать баки окислителя тяжелым N2O4 (более чем в 3 раз плотнее азота!!!) — это впустую разогнанная немаленькая масса. В семерке баки наддуваются азотом. Были проработки по наддуву вместо азота гелием — позволяло ощутимо увеличить ПН.
... <<RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1090 on Windows Vista 6.0.6001.65536>>
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Но вообще странное решение, наддувать баки окислителя тяжелым N2O4 (более чем в 3 раз плотнее азота!!!) — это впустую разогнанная немаленькая масса. В семерке баки наддуваются азотом. Были проработки по наддуву вместо азота гелием — позволяло ощутимо увеличить ПН.
Так АТ уже есть, а азот придется с собой тащить. Видимо, масса специального газогенератора меньше, чем баллонов с азотом.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Petrovich_, Вы писали:
P_>Здравствуйте, Sergey, Вы писали:
P_>>>Ролики не смотрел но слов человека в РВСН служившего, таки да пиропатронами отбрасывается. Как уж все это можно сломать чтобы не открылось затрудняюсь ответить, но думаю, что както можно. Но как именно это уже к рыцарям плаща и кинжала
S>>Вообще там две системы — гидравлика для регламента и пиропатроны aka "пороховые аккумуляторы давления" для боевого применения. Заварить — это наверное шутка была?
P_>Ну коль пришли диверсанты, то речь врядли идет о регламентных работах P_>А про заварить это не моя идея, я говорил про повреждение, как именно, это уже "повреждателям" виднее.
Суперклеем?
Повреждение мозга после ректальной биопсии — редкая штука (с) Хаус
Здравствуйте, ahm, Вы писали:
ahm>в первом ролике показано как крышка отлетает. очевидно это делается взрывом. так что не факт, что поможет даже если ее заварить на скорую руку
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Так АТ уже есть, а азот придется с собой тащить.
Тот АТ, который уйдет на наддув баков, все равно не будет использован по прямому назначению, так что все одно тащить, причем в 3 раза больше, чем если бы это был азот.
LL> Видимо, масса специального газогенератора меньше, чем баллонов с азотом.
Считать надо "масса баллонов с азотом + газогенератор для азота" vs "массу потрачен6ного на наддув АТ + дополнительный газогенератор для него". Масса газогенераторов будет примерно одинаковой. Единственное что — баллоны с азотом придется термоизолировать в Протоне, а в семерке их достаточно разместить на дне кислородного бака. Видимо, в итоге выходит баш на баш, а схема с АТ проще.
Здравствуйте, Vector, Вы писали:
V>Здравствуйте, ahm, Вы писали:
ahm>>Читаю тут по ссылкам, любезно предоставленным maxluzin. ahm>>Поправьте, может что-то не понимаю, но раз пусковые установки выдерживают ядерный взрыв, то что за болталогия про обезоруживающий ядерный удар? Или как?
V>Насколько я слышал, прямое попадание выдерживает только крышка ШПУ. Для уничтожения шахт применяют БЧ, взрывающиеся на глубине нескольких метров, под землей. Эту информацию слышал несколько лет назад от препода, незнаю, насколько она сейчас актуальна.
Таки да. Всковырнуть шахту воздушным ядерным взрывом весьма проблематично... Либо заряд должен быть слишком мощным, либо точность сверх высокая, либо и то и другое вместе... Если я не ошибаюсь, "Першинги" из Европы по договору убрали не только по тому, что они оказались "слишком близко", но и ещё по тому, что они имели проникающие БЧ высокой точности — оружие обезоруживающего первого удара. Именно поэтому по договору были ликвидированы и крылатые ракеты средней дальности наземного базирования. Морского базирования, кстати, никто не отменял...
В И-нете довольно долго муссировался сценарий массового удара по российским ШПУ крылатыми ракетами морского базирования с ядерными зарядами (точно не помню, речь шла о тысячах). Упор делался на то, что с Севера Россия тогда (может и сейчас) имела огромные "дыры" в радиолокационных полях ПВО. За счет скрытности полёта КР "по идее" средства противодействия и ответного удара не должны были успеть среагировать. Это раз. Во вторых, такой массовый удар остановить просто невозможно — якобы средств ПВО просто физически не хватит... Эту теорию разгромили, как несостоятельную: американцы пока не имеют гиперзвуковых КР, обнаружение массового запуска неизбежно спровоцировало бы встречный удар ещё до того, как КР достигнут районов ШПУ.
Кроме того, проходила инфа, что существующие позиции ШПУ сейчас активно защищаются активными и пассивными средствами противодействия во всех спектральных диапазонах: кинетические мортирные установки (типа "Газетчик", но что-то другое), которые выстреливают заряды навстречу боеголовке, уголковые отражатели и тепловые ловушки, аэростатные заграждения и радиоотражающие специальные пенные генераторы, для изменения видимого и радиорельефа местности, НАВСТАР джамеры и т.д. и т.п. (всё против КР). Как на самом деле, только в РВСН знают... Известно только одно: никаких неожиданных обезоруживающих ударов на данном этапе развития средств защиты не получится...
Здравствуйте, Кондраций, Вы писали:
К>Здравствуйте, ahm, Вы писали:
ahm>>Читаю тут по ссылкам, любезно предоставленным maxluzin. ahm>>Поправьте, может что-то не понимаю, но раз пусковые установки выдерживают ядерный взрыв, то что за болталогия про обезоруживающий ядерный удар? Или как?
К>Дополнительно: а группы вражьего спецназа как могут повредить такие солидные сооружения, выдерживающие ядерный взрыв? Пусть хоть с отбойными молотками диверсию устраивают, ничего не должно в таком случае получиться.
У них просто физически не хватит времени выполнить свою "грязную работу". Район ШПУ достаточно защищен, чтоб выдержать нападение "взвода джеймсбондов" на достаточно продолжительный период времени. А за это время либо ракета "уйдёт", либо противодиверсионные группы подоспеют. Обычными средствами этот район точно "не всковырнуть", в чём я уже точно убедился, изучая фотографии и ссылки... "В душе теперь царит покой"...
Здравствуйте, linker, Вы писали:
L>Чиатю и умиляюсь.Довелось послужить в РВСН.
Да уж... Про "штурмовые автоматики", сбивающие стартующую многотонную "дуру", уже даже здесь обсуждалось... Хотел бы я посмотреть на "героя" (и что от него останется), притаившегося с СВД даже в трёхстах метрах от стартующей ракеты МБР...
L>PS:После нас тишина.(Для тех кто в теме)
Здравствуйте, 6lackbird, Вы писали:
6>Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>>Ну на то они и диверсионная группа.
6>
6>Вы у нас такой спец по проникновениям и спецназу? Хотите, дам адресочек попрактиковаться на объекте 12го ГУ МО РФ? Проникнуть — делать нефиг. Находится в славном городе Брянске прям посреди города, по дороге со второго Брянска в центр. Похороны — за свой счет...
"12-ое Главуправление"?... "Глухонемые"?... Да уж... Да уж... Честно не завидую, "джеймсбондам", которые с ними встретятся...
maxluzin пишет:
> Да уж... Про "штурмовые автоматики", сбивающие стартующую многотонную > "дуру", уже даже здесь обсуждалось... Хотел бы я посмотреть на "героя" > (и что от него останется), притаившегося с СВД даже в трёхстах метрах от > стартующей ракеты МБР...
На сколько по-твоему положено расчёту от "Тополя" при выполнении пуска
отбегать?
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Здравствуйте, Sergey, Вы писали:
S>maxluzin пишет:
>> Да уж... Про "штурмовые автоматики", сбивающие стартующую многотонную >> "дуру", уже даже здесь обсуждалось... Хотел бы я посмотреть на "героя" >> (и что от него останется), притаившегося с СВД даже в трёхстах метрах от >> стартующей ракеты МБР...
S>На сколько по-твоему положено расчёту от "Тополя" при выполнении пуска S>отбегать?
maxluzin пишет:
>> > Да уж... Про "штурмовые автоматики", сбивающие стартующую многотонную >> > "дуру", уже даже здесь обсуждалось... Хотел бы я посмотреть на "героя" >> > (и что от него останется), притаившегося с СВД даже в трёхстах метрах от >> > стартующей ракеты МБР... > > S>На сколько по-твоему положено расчёту от "Тополя" при выполнении пуска > S>отбегать? > > А мне рассказывали?
Ну в общем насчёт 300 метров ты не прав.
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>Т.е. после того как сосиська повисла, снапер целится (идет время), затем стреляет (еще +2 секунды).
AVK>Не надо там тщательно так целиться, это не человек. Даже у Тополя поперечник почти два метра, а высода, ЕМНИП, под 20. Представляешь себе соотношение площадей? Как тут уже приводили — можно использовать автоматическую винтовку или пулемет.
W>> А какая там пергрузка на старте ракеты. Думаю за 5g зашкаливает.
AVK>Если у ракеты на старте будет 5g, то в момент отделения будет не меньше 30-40g. В реальности сразу после старта перегрузка небольшая, особенно у ракет с ЖРД. Потом плавно нарастает вплоть до отделения ступени.
Перегрузка ИМХО растет сразу, а вот скорость не сразу. 30-40ж перегрузки ИМХО не бывает на разгоне. Это очень дофига, даже для ракет выходящих в космос.
Но в принципе суть не в это. Тополь имеет наилучший для нас габарит — 20 метров.
S = at2/2 => a = 2S/(t*t)
При t=2c и S=20м : a = 40/4 = 4g. Достигнуть перегрузки в 4g при старте очень даже реально. Это чтобы выскочить из прицела. Конечно если поставить автоматику настроену на попадание в ракет, типа автоматической винтовки на станине, с куче сервоэлектроники и следящего оборудования, то она нашпигует ракету пулями. Но человек — вряд ли.
W>>Ни одна перносаня ПЗРК с 2 км ее тоже не достанет — банально не угонится.
AVK>Достанет и угонится без проблем. До предельных сотен метров в секунду ракета разгоняется совсем не 2-3 секунды.
А акаую там пергрузку имеет ракета класса Игла, Стингер и прочее гавно пускамое с плеча и поражающее до 3-4км. Пока она с 2км долетит до цели, даже с перегружкой в 10g (не реально, но все же):
t = SQRT (2*S/a) = SQRT (4000 / 100) = 6.32с
за жто время ракета поднимется с на 1 км (при ускорении в 5G).
Но в 5G что-то не верится, когда глядишь как тополь стартует. Там он в точку уходит очень шустро.
Воолбщем данных мало. Но вряд ли догонит. То что пускается с плеча, чахлое очень. А то что може долбануть типа AIM-120 весит за 100кг.
Вставлю свои пять копеек.
К армии вообще никакого отношения не имею, так что могу и соврать.
Во времена добровольного разоружения Украины, один знакомый как раз тем и занимался что шахты ломал.
Так они один раз эту самую крышку на землю рядом положили. Не на бетон, а на землю.
Так она в землю и ушла — пришлось её этим краном из земли вытаскивать.
Тяжело представить какой пиропатрон нужен, чтобы такую крышку отстрелить.
Здравствуйте, minorlogic, Вы писали:
M>Здравствуйте, ahm, Вы писали:
ahm>>в первом ролике показано как крышка отлетает. очевидно это делается взрывом. так что не факт, что поможет даже если ее заварить на скорую руку
M>Грузовик над шахтой гоставить ?
Тогда он превратится на время в летающей вслед за крышкой грузовик. Крушка она какбы не легкая, а дополнительные 2-3 тонны вряд ли что решат.
Здравствуйте, Шебеко Евгений, Вы писали:
ШЕ>Во времена добровольного разоружения Украины, один знакомый как раз тем и занимался что шахты ломал. ШЕ>Так они один раз эту самую крышку на землю рядом положили. Не на бетон, а на землю. ШЕ>Так она в землю и ушла — пришлось её этим краном из земли вытаскивать.
Угу. В бытность ону шахтный оголовок весил 120 тонн.
ШЕ>Тяжело представить какой пиропатрон нужен, чтобы такую крышку отстрелить.
Большой. Ибо он должен унести не только оголовок но и все что на него сверху навалило.
> Перегрузка ИМХО растет сразу, а вот скорость не сразу. 30-40ж перегрузки > ИМХО не бывает на разгоне. Это очень дофига, даже для ракет выходящих в > космос.
Конечно.
> Но в принципе суть не в это. Тополь имеет наилучший для нас габарит — 20 > метров. > > S = at2/2 => a = 2S/(t*t) > При t=2c и S=20м : a = 40/4 = 4g. Достигнуть перегрузки в 4g при старте > очень даже реально. Это чтобы выскочить из прицела.
Все замечательно. Но если попробовать применить твою формулу на
практике, то вот этот мужик: http://www.youtube.com/watch?v=kfQWxxcwGwU&feature=related вообще не
должен попадать по тарелочкам.
> Конечно если > поставить автоматику настроену на попадание в ракет, типа автоматической > винтовки на станине, с куче сервоэлектроники и следящего оборудования, > то она нашпигует ракету пулями. Но человек — вряд ли.
В случае ШПУ заранее известно, откуда и как полетит ракета. Поэтому
сервомёханика — не нужна, направить винтовку в нужную точку можно и
вручную, заранее. Если есть сомнения, что человечей реакции хватит на
то, чтобы нажать курок — можно поставить ИК-камеру, простенькую
распознавалку факела и нажиматель спускового крючка.
Но в целом, конечно, стрелять по стартующей ракете — вариант не очень.
> W>>Ни одна перносаня ПЗРК с 2 км ее тоже не достанет — банально не угонится.
Я другое не понимаю — как вообще можно в лесу стрелять с 2 км? И почему
бы не стрелять с меньшего расстояния.
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>Перегрузка ИМХО растет сразу, а вот скорость не сразу.
Что значит сразу-несразу? Хитрые фокусы с глубоким дросселированием, AFAIK, на наших МБР не используются (да и смысла нет — они все по тандемной схеме). Значит тяга двигателя/двигателей фиксированна на всем участке работы ступени. Масса падает по линейному закону. Аэродинамический напор существенной роли не играет, гравитационными потерями в первом приближении можно пренебречь. Теперь берем учебник физики и спокойно считаем и скорость и ускорение.
W> 30-40ж перегрузки ИМХО не бывает на разгоне.
Берем массу второй и третьей ступени, тягу двигателей первой ступени и считаем, опять же.
W> Это очень дофига, даже для ракет выходящих в космос.
У ракет космического назначения как раз перегрузка не превышает 5g обычно — у них нагрузка нежная. У МБР перегрузочка побольше.
W>Достигнуть перегрузки в 4g при старте очень даже реально.
При старте? Движок будет очень сильно переразмерен (прикинь тягу для ускорения 50 тонн) — эффективность упадет. У ТТ ракет конечно старт быстрый (большая тяга дается дешевле), но не 4g.
W>Конечно если поставить автоматику настроену на попадание в ракет, типа автоматической винтовки на станине, с куче сервоэлектроники и следящего оборудования, то она нашпигует ракету пулями. Но человек — вряд ли.
Чего зря гадать? Ролик я привел, он в реальном времени. Оценить просто. ИМХО тренированный товарищ справится с задачей без проблем. А есть еще и ПЗРК. Тут главная задача е попасть, а подобраться к ПУ вовремя.
W>А акаую там пергрузку имеет ракета класса Игла, Стингер и прочее гавно пускамое с плеча и поражающее до 3-4км.
Очень большую. ЗУР обычно стартуют с очень большой перегрузкой, у них жесткие временные рамки.
W>за жто время ракета поднимется с на 1 км (при ускорении в 5G).
Во-первых 1 км для ПЗРК это совсем не проблема, во-вторых 5g это просто фантастика. Для ЖРД 1.5-2g в лучшем случае, для ТТРД немножко побольше.
W>Воолбщем данных мало.
Данных достаточно. Насчет Тополя не знаю, а тяга движков и масса ступеней для Р-36 известна, для прикидок тебе хватит.
... <<RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1090 on Windows Vista 6.0.6001.65536>>
Здравствуйте, maxluzin, Вы писали:
M>У них просто физически не хватит времени выполнить свою "грязную работу". Район ШПУ достаточно защищен, чтоб выдержать нападение "взвода джеймсбондов" на достаточно продолжительный период времени. А за это время либо ракета "уйдёт", либо противодиверсионные группы подоспеют. Обычными средствами этот район точно "не всковырнуть"
А если необычными? Ну, например, такой вот красавицей: http://en.wikipedia.org/wiki/Davy_Crockett_(nuclear_device)
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, maxluzin, Вы писали:
M>>У них просто физически не хватит времени выполнить свою "грязную работу". Район ШПУ достаточно защищен, чтоб выдержать нападение "взвода джеймсбондов" на достаточно продолжительный период времени. А за это время либо ракета "уйдёт", либо противодиверсионные группы подоспеют. Обычными средствами этот район точно "не всковырнуть" C>А если необычными? Ну, например, такой вот красавицей: http://en.wikipedia.org/wiki/Davy_Crockett_(nuclear_device)
Кстати, завод, который выпускал Davy Crockett, делал и боевые блоки, которыми предполагается стрелять по шахтам РВСН.
Конструкция не ординарная: заряд сначала заглубляется в грунт _рядом_ с шахтой, и подрыв происходит на глубине > 20 метров. В результате ударная волна просто "сдвигает" грунт, схлопывает все подземные сооружения, рвет все кабели, тоннели и т.п.
Здравствуйте, MerryKanets, Вы писали:
MK>Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>Здравствуйте, maxluzin, Вы писали:
M>>>У них просто физически не хватит времени выполнить свою "грязную работу". Район ШПУ достаточно защищен, чтоб выдержать нападение "взвода джеймсбондов" на достаточно продолжительный период времени. А за это время либо ракета "уйдёт", либо противодиверсионные группы подоспеют. Обычными средствами этот район точно "не всковырнуть" C>>А если необычными? Ну, например, такой вот красавицей: http://en.wikipedia.org/wiki/Davy_Crockett_(nuclear_device)
Wikipedia does not have an article with this exact name. Среди нас агенты ЦРУ!
MK>Кстати, завод, который выпускал Davy Crockett, делал и боевые блоки, которыми предполагается стрелять по шахтам РВСН. MK>Конструкция не ординарная: заряд сначала заглубляется в грунт _рядом_ с шахтой, и подрыв происходит на глубине > 20 метров. В результате ударная волна просто "сдвигает" грунт, схлопывает все подземные сооружения, рвет все кабели, тоннели и т.п.
Ну это не есть неожиданно, т.к. летит на виду. А вот туча смертников с автоматами (снайперскими винтовками) или ПЗРК — ИМХО интересный вариант.
Сообщение заговорено потомственным колдуном, целителем и магом в девятом поколении!
Модерирование или минусование сообщения ведет к половому бессилию, венерическим заболеваниям, венцу безбрачия и диарее!
Здравствуйте, Sergey, Вы писали:
S>На сколько по-твоему положено расчёту от "Тополя" при выполнении пуска S>отбегать?
Пока шнурок горит, на сколько успеешь?
Сообщение заговорено потомственным колдуном, целителем и магом в девятом поколении!
Модерирование или минусование сообщения ведет к половому бессилию, венерическим заболеваниям, венцу безбрачия и диарее!
Здравствуйте, Sergey, Вы писали:
S>maxluzin пишет:
S>Ну в общем насчёт 300 метров ты не прав.
Ну в общем я узнал... В боевых условиях они вообще из кунгов не выходят. Ибо времени нет "отбегать"... На учениях или испытаниях дистанционный запуск таки да имеется. Дистанция — пол км.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, maxluzin, Вы писали:
M>>У них просто физически не хватит времени выполнить свою "грязную работу". Район ШПУ достаточно защищен, чтоб выдержать нападение "взвода джеймсбондов" на достаточно продолжительный период времени. А за это время либо ракета "уйдёт", либо противодиверсионные группы подоспеют. Обычными средствами этот район точно "не всковырнуть" C>А если необычными? Ну, например, такой вот красавицей: http://en.wikipedia.org/wiki/Davy_Crockett_(nuclear_device)
Такой "красавицей" бить по крышкам шахт, как по "звезде ладошкой гладить" (эквивалет от 10-20 тонн до полукилотонны). Вот если её заглубить метров на пятнадцать недалеко от шахты, то это да, "больно"...
Вообще, вся эта дискуссия про разведовательно-диверсионные группы, атакующие ШПУ со снайперскими винтовками или "ядерными ранцами", выглядят только как теоритические интеллектуальные разминки, а не как серъёзное занятие. Во-первых, в том же Гугле Мэп, если посмотреть сколько таких укреплённых районов ШПУ, то никаких РДГ не напасёшся. Каждая ШПУ — это фактически отдельный хорошо защищённый укрепрайон. Там даже такие вещи были предусмотрены, как сейсмодатчики, способные отличить собаку от диверсанта и даже пулемёты с телевизионным дистанционным управлением... Во-вторых, основная задача РДГ — это уничтожение штабов, КП и узлов связи (а вот это уже гораздо "вкуснее", серъёзнее и реальнее). Ракетные установки в их программу подготовки входят только наземного типа или на марше. Хотя, теоритически и практически, РДГ изучают и "работу" в подземных фортификационных сооружениях. Но взять ШПУ до подхода основных рот охраны и контрразведки из расположения ракетной дивизии — практически нет шансов... Они, после того как спустились под землю, как в подводной лодке! Всё "задраено" и "полное автономное плавание".
maxluzin пишет:
> S>Ну в общем насчёт 300 метров ты не прав. > > Ну в общем я узнал... В боевых условиях они вообще из кунгов не выходят. > Ибо времени нет "отбегать"... На учениях или испытаниях дистанционный > запуск таки да имеется. Дистанция — пол км.
Значит либо тебя обманули, либо меня неправильно учили.
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
К>Ну это не есть неожиданно, т.к. летит на виду. А вот туча смертников с автоматами (снайперскими винтовками) или ПЗРК — ИМХО интересный вариант.
Насчет "летит на виду", есть варианты.
Эти заглубляющиеся боевые блоки достаточно универсальны.
Могут сбрасываться как планирующие бомбы с В2 или В1В.
Заглубление происходит за счет доразгона с пом. РДТТ до 3М непосредственно перед погруженем в грунт.
Как можно догадаться, основная сложность создания состояла в проектировании заряда, способного выдержать
замедление , а фактически, сильный удар.
Насчет диверсантов — такие сценарии "потенциальный противник" отрабатывает еще с 60-х гг., но
захватывают не сами шахты, а центры боевого управления типа одицово-10, чеххов-3 и т.п.
На все шахты никаких диверсантов не хватит, да и невозможно это — вывезти в тыл сотни групп и скоординировать нападение +/- 5 минут.
Задача диверсантов — не сорвать, а задержать ответно-встречный удар до подлета б/б превентивной волны.
Задержка на 30 минут это достаточно.
MK>Насчет "летит на виду", есть варианты.
MK>Эти заглубляющиеся боевые блоки достаточно универсальны.
MK>Могут сбрасываться как планирующие бомбы с В2 или В1В.
MK>Заглубление происходит за счет доразгона с пом. РДТТ до 3М непосредственно перед погруженем в грунт.
MK>Как можно догадаться, основная сложность создания состояла в проектировании заряда, способного выдержать MK>замедление , а фактически, сильный удар.
Ну а ПВО/ПРО на что? Засечь то они должны. Кстати, а если забетонировать площадку на достаточной площади? Достаточно мощным слоем железобетона? Поможет? Разобъётся боевой блок?
Сообщение заговорено потомственным колдуном, целителем и магом в девятом поколении!
Модерирование или минусование сообщения ведет к половому бессилию, венерическим заболеваниям, венцу безбрачия и диарее!
Здравствуйте, Кондраций, Вы писали:
К>Ну а ПВО/ПРО на что? Засечь то они должны. Кстати, а если забетонировать площадку на достаточной площади? Достаточно мощным слоем железобетона? Поможет? Разобъётся боевой блок?
В любом случае не хватит бабла.
Здравствуйте, Шебеко Евгений, Вы писали:
ШЕ>Так она в землю и ушла — пришлось её этим краном из земли вытаскивать.
Так насколько она в землю уйдет, это от давления зависит, а оно в свою очередь не только от массы, но и от площади. Так что это ее либо ребром ложили, либо в болото, где и канализационный люк утонул бы.
Обязательно бахнем! И не раз. Весь мир в труху! Но потом. (ДМБ)
Здравствуйте, MerryKanets, Вы писали:
MK>Задача диверсантов — не сорвать, а задержать ответно-встречный удар до подлета б/б превентивной волны. MK>Задержка на 30 минут это достаточно.
А ракеты могут стартовать без указаний из центра.
Здравствуйте, Кондраций, Вы писали:
К>Ну а ПВО/ПРО на что? Засечь то они должны. Кстати, а если забетонировать площадку на достаточной площади? Достаточно мощным слоем железобетона? Поможет? Разобъётся боевой блок?
Нет. Блок может быть рассчитан на проникновение — пробивание — в том числе и бетона и скальной породы.
Здравствуйте, Кондраций, Вы писали:
C>>>А если необычными? Ну, например, такой вот красавицей: http://en.wikipedia.org/wiki/Davy_Crockett_(nuclear_device)
К>Wikipedia does not have an article with this exact name. Среди нас агенты ЦРУ!
Здравствуйте, ahm, Вы писали:
ahm>Читаю тут по ссылкам,
Второй день читаю и умиляюсь, но вот просто так подумалось, что так же наверное и библию писали
В действительности все выглядит иначе, чем на самом деле (Станислав Ежи Лец)
Здравствуйте, Кондраций, Вы писали:
К>Здравствуйте, MerryKanets, Вы писали:
К>Ну а ПВО/ПРО на что? Засечь то они должны.
а что именно засекать?
>Кстати, а если забетонировать площадку на достаточной площади? Достаточно мощным слоем железобетона? Поможет? Разобъётся боевой блок?
Бетон не помогает — на рабочей скорости он протыкается не хуже гранита, против
которого собственно и создавался заглубляющийся заряд.
Механизм действия,если на пальцах, примерно такой: при вхождении в
препятствие, передний наружный слой оболочки испаряется, создавая
"смазку" из газообразного металла, в которой продолжает
движение основная часть, "раздвигая" препятствие, как нож масло.
перед этим необходимо будет перебить охранение данной пусковой установки 
Пусть будет "минометный старт". 
Но ты прав! 
Обязательно бахнем! И не раз. Весь мир в труху! Но потом. (ДМБ)
Перекуём баги на фичи!
