Возник небольшой спор.
Суть такая: берем цифровую фотку (неважно в каком формате — пусть в JPEG) и записываем его на две разные RW-болванки.
Одна болванка — совсем новая, а вторая — довольно старая с потертостями, мелкими царапинками, и т.п.

Вопрос — будет ли качество записанного фото на обоих дисках одинаковым?
Не произойдет ли искажения записанной информации на "потертом" диске?

Собственно, я считаю что — нет не произойдет. Самое плохое — файл просто не прочитается с сильно "потертой" болванки. Но сами "пикселы", грубо говоря, свой цвет не начнут менять. Тыркнулся в Инет — но найти какие-то доказательства этому не смог.

P.S. Про коды Рида-Соломона в курсе, но все равно вопрос открыт. Может ли информация исказиться на плохой болванке?

Здравствуйте, RGB_Dart, Вы писали:

RGB>P.S. Про коды Рида-Соломона в курсе, но все равно вопрос открыт. Может ли информация исказиться на плохой болванке?
А ты дважды записывай...

Да-да, я понимаю что вопрос звучит как "я скачал файл из интернета — как его закачать обратно?",
но если серьезно, на такую, довольно очевидную вещь нигде не нашел вразумительного ответа... (я про искажение данных).

Вот, например, если повреждения в какой-то части диска настолько сильны что даже избыточный код не способен восстановить исходные данные — файлик содержащий эти данные просто тупо не откроется? Или это уже, скорее, зависит от viewer'a? Или, может, откроется, но цвет пикселей, записанных на "испорченную" область изменится (для простоты рассмотрим растровую картинку)?

"RGB_Dart" <48986@users.rsdn.ru> сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:2948778@news.rsdn.ru...
> Да-да, я понимаю что вопрос звучит как "я скачал файл из интернета — как
> его закачать обратно?",
> но если серьезно, на такую, довольно очевидную вещь нигде не нашел
> вразумительного ответа... (я про искажение данных).
>
> Вот, например, если повреждения в какой-то части диска настолько сильны
> что даже избыточный код не способен восстановить исходные данные — файлик
> содержащий эти данные просто тупо не откроется? Или это уже, скорее,
> зависит от viewer'a? Или, может, откроется, но цвет пикселей, записанных
> на "испорченную" область изменится (для простоты рассмотрим растровую
> картинку)?

Да, тупо не откроется — если речь идет о data CD. Был еще вроде какой-то
специальный формат типа "сидюк с картинками", вроде бы фирмы Кодак, вот про
него не знаю.

PS: А вот для audio cd — все совершенно не так. Там действительно все от
плеера зависит. Может просто щелкать, как царапанная пластинка, может
дорожку потерять...

Здравствуйте, RGB_Dart, Вы писали:

RGB>Может ли информация исказиться на плохой болванке?

Если очень хитро поцарапать диск, то качество цифровой фотографии может даже улучшиться.
Но вероятность того, что такие царапины появятся сами собой в результате небрежного хранения, ничтожно мала.

Здравствуйте, RGB_Dart, Вы писали:

RGB>Тыркнулся в Инет — но найти какие-то доказательства этому не смог.

Сам контроллер в сидюке, когда обнаружит ошибку в одном из секторов картинки, скажет, что ошибка чтения. А как это проявится для пользователя — зависит от просмотрщика и формата: Может совсем не открыться, может отобразиться какая-то часть картинки правильно, вместо остальной части — мусор.

RGB_Dart пишет:

> Не произойдет ли искажения записанной информации на "потертом" диске?

когда-то в давнем 2001-м году мне в руки попался CD-привод LiteOn,
который читал абсолютно любые диски, даже вусмерть зацарапанные. Только
сектора, которые он не смог прочитать, он отдавал в виде нулей =)
С тех пор я ни одного подобного привода не видел, и не думаю что они еще
сохранились. Так вот, к чему все это... современный привод, будучи не в
состоянии прочитать "поцарапанный" сектор, выдаст ошибку чтения, а
дальше уже вопрос софта, проигнорирует он ее или нет, и если нет — что
он придумает взамен недостающего куска информации (2кб для CD, для DVD
по-моему тоже).
Может "оборваться" картинка, могут "поплыть" или пропасть строки... но
так чтоб цвета поплыли и больше ничего — никогда не видел.

--
np: [foobar2000] not started

RGB>Вопрос — будет ли качество записанного фото на обоих дисках одинаковым?
RGB>Не произойдет ли искажения записанной информации на "потертом" диске?

Вопрос немного странен. Разве не очевидно?

RGB>P.S. Про коды Рида-Соломона в курсе, но все равно вопрос открыт. Может ли информация исказиться на плохой болванке?

На сидюке на 2048 байт данных приходится около 256 байт чексуммы. Этого ИМХО достаточно, чтобы свести вероятность незамеченного повреждения данных к "1 раз за возраст видимой Вселенной".

Здравствуйте, RGB_Dart, Вы писали:

Есть у меня фотка, файл повредился когда-то очень давно:

Слева как ее открывает фотошоп (ругается, что файл поврежден и открывает половину). Справа открывает acdsee. Снизу полноразмерный фрагмент поврежденных блоков (8х8 пикселей — таковы особенности сжатия жпегом)


Как видите в поврежденных блоках мусор. сперва может показаться что просто цвета исказились но реально там именно мусор, какие-то очератания проглядывают но они не соответсвуют исходной фотке.

Здравствуйте, Роман Дубров, Вы писали:

РД>когда-то в давнем 2001-м году мне в руки попался CD-привод LiteOn,
РД>который читал абсолютно любые диски, даже вусмерть зацарапанные.

Насчет CD не помню (наверное там помехозащищенность не ниже) но стандарт DVD устроен так, что даже при наличии пятна диаметром 8 мм данные могут быть прочитаны и восстановлены, но для этого привод должен уметь решать уравнения 5-й степени в алгебре Галуа. Возможно первые приводы полностью следовали стандарту, поэтому твой привод так хорошо читал диски. Потом приводы стали клепать все кому не лень, а сделать такой софт могли не все, поэтому делают приводы, которые восстанавливают коды если они содержат не очень много ошибок, соответственно и помехоустойчивость низкая.

qwertyuiop пишет:

> уравнения 5-й степени в алгебре Галуа. Возможно первые приводы полностью
> следовали стандарту, поэтому твой привод так хорошо читал диски. Потом

млин, я же ниже написал ПОЧЕМУ и КАК он это делал.....

--
np: [foobar2000] not started

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>Здравствуйте, Роман Дубров, Вы писали:

РД>>когда-то в давнем 2001-м году мне в руки попался CD-привод LiteOn,
РД>>который читал абсолютно любые диски, даже вусмерть зацарапанные.

Q>Насчет CD не помню (наверное там помехозащищенность не ниже) но стандарт DVD устроен так, что даже при наличии пятна диаметром 8 мм данные могут быть прочитаны и восстановлены, но для этого привод должен уметь решать уравнения 5-й степени в алгебре Галуа. Возможно первые приводы полностью следовали стандарту, поэтому твой привод так хорошо читал диски. Потом приводы стали клепать все кому не лень, а сделать такой софт могли не все, поэтому делают приводы, которые восстанавливают коды если они содержат не очень много ошибок, соответственно и помехоустойчивость низкая.

?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?
Я в шоке.

Здравствуйте, Sergey, Вы писали:

S>PS: А вот для audio cd — все совершенно не так. Там действительно все от
S>плеера зависит. Может просто щелкать, как царапанная пластинка, может
S>дорожку потерять...

В AudioCD просто меньше в %-ном отношении кода исправления ошибок. Поэтому качество от плеера зависит больше, чем для DataCD.

"ihatelogins" <32047@users.rsdn.ru> сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:2950788@news.rsdn.ru...
> Здравствуйте, Sergey, Вы писали:
>
> S>PS: А вот для audio cd — все совершенно не так. Там действительно все от
> S>плеера зависит. Может просто щелкать, как царапанная пластинка, может
> S>дорожку потерять...
>
> В AudioCD просто меньше в %-ном отношении кода исправления ошибок.

Угу. Я слышал про примерно 25 и 15 %.

> Поэтому качество от плеера зависит больше, чем для DataCD.

Нет, тут принципиальная разница — CD DA можно интерполировать, чем все
приводы и занимаются. Ну а для data cd разумным действием является только
выдача ошибки.
А вот чего принято делать в случае ошибок с кодаковскими photo cd и picture
cd, не знаю. По идее, тоже можно попытаться сбойное место заретушировать.