Здравствуйте, Someday, Вы писали:
S>Вот я и подумал: неужели для разных областей деятельности нужны "разные" IQ? Интеллект же вроде единый . Или сказывается недостаток опыта? Ну так вроде как к тому времени уже можно было его набраться... А как вы думаете?
Короткий ответ.
Если Вася решает задачки по математике лучше, чем Петя, это не значит, что Вася умнее. Это значит только то, что Вася лучше решает задачки по математике.
Длинный ответ.
Программисты традиционно преувеличивают значение интеллекта вообще и IQ в частности.
Что такое интеллект? Это, по сути, умение решать логические задачи. Дано — А равно тому-то, Б равно тому-то, чему равен Х? Где встречаются такие задачи? Типичный ботаник, конечно, уверен, что они — везде. И в каком-то смысле он прав, этот ботаник, но правота эта из разряда "вы находитесь в корзине воздушного шара".
На самом же деле, такие задачи встречаются крайне редко. В основном они точечно сосредоточены в современном образовании, частично — в научной деятельности. Ну и конечно в нежно любимом нами программировании.
В реальной же жизни (в том числе и научной) никто не вываливает перед вами точные сведения в том объеме, которые необходимы для решения формально сформулированной задачи. Обычно не вполне понятно, в чем вообще состоит задача, не говоря уже о том, что исходные данные неполны, неточны и противоречивы. Как результат — типичная задача из реальной жизни слишком сложна, чтобы ее можно было решить строго логическим путем. Т.е. интеллект гения тут точно также беспомощен, как и интеллект идиота.
Поэтому в реальной жизни мы как правило используем другие схемы мышления, неформальные. Это не значит, что чистый интеллект, "логика" тут бесполезны — нет. Очень даже полезны, но только как вспомогательный инструмент.
И вот тут у отличников как раз и начинаются проблемы. Школа (шире — система образования) внушила им ложное ощущение собственной значимости, порой — даже гениальности. И им все кажется, что жизнь можно свести к задачке про два поезда и пункты А и Б. Особенно ярко это проявляется как раз в общении.
Чтобы пытаться применять формальную логику в этой сфере нужно обладать глубокими познаниями в психологии (которых ботаники как правило не имеют). Поэтому ботаник пытается оценивать поведение окружающих исходя из собственных, "логичных" (т.е. в корне неправильных) представлений. А сверстники попроще просто полагаются на интуицию, чутье — и конечно преуспевают куда больше.
По-настоящему умные люди обладают выдающимся интеллектом И сознают, что это всего лишь инструмент. Вроде быстрой реакции или острого зрения. Дополнительное преимущество, а вовсе не основа личности. Они могут хорошо учиться, плохо учиться или вообще не учиться. Это неважно. Зато они отлично решают неформальные задачи. Верно расставляют приоритеты. Умеют принимать верные решения в условиях недостатка информации. А потом всю жизнь руководят ботаниками, которые совершенно искренне презирают своих "хозяев" за то, что они менее круты в схемотехнике, теории множеств, тестах на IQ или Объектно-ориентированном Анализе и Дизайне.
Здравствуйте, __steven__, Вы писали:
___>Здравствуйте, Someday, Вы писали:
S>>P.S. У самого тоже подобная "проблема" (хотя и в меньшем масштабе). Хотелось бы просто разобраться в себе тоже
___>также расскажите о вашей этнической и культурной принадлежности и этнической и культурной принадлежности ваших родителей вплоть до бабушек и дедушек ___>и вкратце о вашем уровне доходов ___>и о возрасте
___>просто может вас двоих уже надо срочно спасать ___>и вы сами это чувствуете, раз задаете такие вопросы
Здравствуйте, Someday, Вы писали:
S>Недавно заметил одну особенность: один мой знакомый — отличник, причем на таком "нехилом" факультете — математика(смесь теории с прикладной). Ну, в общем, у него практически нет проблем ни в одном предмете. Видно, даже по тому, как он отвечает на парах, что чел он неглупый (относительно других там же учащихся, с большим отрывом). Но в "житейских" делах, скажем, хотя бы в том, что когда и что нужно говорить у него небольшие проблемы (вернее, даже скорее большие). Вот я и подумал: неужели для разных областей деятельности нужны "разные" IQ? Интеллект же вроде единый . Или сказывается недостаток опыта? Ну так вроде как к тому времени уже можно было его набраться... А как вы думаете?
Скорее всего это что-то типа аутизма. Энштейн, например, при всех своих мозгах, по жизни тоже был не совсем адекватным человеком.
IQ никак с поведемием в житейских делах не связан, у меня дружбан есть — медалист, красный диплом, спорцмен, бабы блин пачками по нему сохнут, в делах приуспевает, готовить, к стати, тоже умее нормально (не шеф повар конечно).
Короче люди все, что связано с их ленью предпочитают связывать с чем нибуть мифическим с IQ например.
Чаще всего это связано с неразвитостью коммуникационных навыков. Но вообще, для людей с реально могучим интеллектом (уровня лауреатов Нобелевской премии), нахождение в современном обществе можно сравнить с пребыванием путешественника на острове людоедов. В принципе, такой человек может вести себя вполне адекватно обстановке. Но для этого ему приходится эмитировать реакции примитивных существ.
Здравствуйте, Someday, Вы писали:
S>Недавно заметил одну особенность: один мой знакомый — отличник, причем на таком "нехилом" факультете — математика(смесь теории с прикладной). Ну, в общем, у него практически нет проблем ни в одном предмете. Видно, даже по тому, как он отвечает на парах, что чел он неглупый (относительно других там же учащихся, с большим отрывом). Но в "житейских" делах, скажем, хотя бы в том, что когда и что нужно говорить у него небольшие проблемы (вернее, даже скорее большие). Вот я и подумал: неужели для разных областей деятельности нужны "разные" IQ? Интеллект же вроде единый . Или сказывается недостаток опыта? Ну так вроде как к тому времени уже можно было его набраться... А как вы думаете?
S>P.S. У самого тоже подобная "проблема" (хотя и в меньшем масштабе). Хотелось бы просто разобраться в себе тоже
Между коэффициентом интеллекта человека (IQ) и его успехами нет никакой связи. Далеко не самые “умные” люди достигают вершин успеха. Например, Дж. Буш младший . [...] Успех человека напрямую зависит от его эмоционального интеллекта (EQ).
Здравствуйте, opener, Вы писали:
O>Здравствуйте, goto, Вы писали:
... O>>>Хрен оно тренируемо. 20 лет тренирую, но общительнее почему-то не стал.
G>>Может работаете не с теми группами мышц? Попробуйте прокачать мимические
O>А подробнее?.. или просто блеснул остроумием?
Да, наверное. Просто если не выходит, значит что-то не так?
O>А вообще пробовал по всякому... результат один. Сценарий примерно такой — куча усилий чтобы стать общительнее (пытаюсь быть активнее, больше общаться), потом заканчивается энергия, нервный срыв, депрессия, отходняк... опять все по новой.
У меня есть дружище — гений общения. Вид у него совершенно обычный, поведение обычное, не сказал бы, что слишком разговорчив. Но люди с ним на контакт идут настолько легко, что я просто поражаюсь. Может, например, прийти в компьютерную лавку купить какую-то мелкую железяку, дел минут на 15. А заглянет туда через год, так его тут же вспомнят, отнесутся как к старому приятелю. Все житейские вопросы просто и естественно разруливает, без напряга. Талант. Я ему даже по-белому завидовал. Но каждому свое.
Я скажу пару банальных вещей. Мне кажется, свою природу не надо ломать. Иногда хочется стать тем, кем не являешься. Это рано или поздно ведет к значительным потерям энергии и возможно даже разрушениям. Можно взглянуть с другой стороны: если требуются усилия, значит приходится что-то преодолевать. Усилия можно направить не на преодоление этого "чего-то", а на его изучение, попытаться поработать с ним, убрать преграду. Тут не стыдно прибегнуть и к помощи 3-х лиц, поиграть в такую игру, так сказать.
Вобщем, тренируемо оно, совершенно реально. Наверное даже с 2-х сторон:
с одной стороны, можно enlarge your общительность;
с другой, можно понять, какое кол-во общения и какого именно действительно нужно. Может его реально нужно меньше, чем кажется. И возможно другого.
Здравствуйте, Someday, Вы писали:
S>Недавно заметил одну особенность: один мой знакомый — отличник, причем на таком "нехилом" факультете — математика(смесь теории с прикладной). Ну, в общем, у него практически нет проблем ни в одном предмете. Видно, даже по тому, как он отвечает на парах, что чел он неглупый (относительно других там же учащихся, с большим отрывом). Но в "житейских" делах, скажем, хотя бы в том, что когда и что нужно говорить у него небольшие проблемы (вернее, даже скорее большие). Вот я и подумал: неужели для разных областей деятельности нужны "разные" IQ? Интеллект же вроде единый . Или сказывается недостаток опыта? Ну так вроде как к тому времени уже можно было его набраться... А как вы думаете?
S>P.S. У самого тоже подобная "проблема" (хотя и в меньшем масштабе). Хотелось бы просто разобраться в себе тоже
если вы тоже неглупый человек, то нечего задавать такие вопросы на форуме, а марш бегом вприпрыжку в библиотеку
см. полки каталога по следующим разделам
— психология
— прикладная психология
— психоанализ
— этология
— антропология
— этнография
— зоопсихология
— сексология
— религия
Здравствуйте, Someday, Вы писали:
S>Недавно заметил одну особенность: один мой знакомый — отличник, причем на таком "нехилом" факультете — математика(смесь теории с прикладной). Ну, в общем, у него практически нет проблем ни в одном предмете. Видно, даже по тому, как он отвечает на парах, что чел он неглупый (относительно других там же учащихся, с большим отрывом). Но в "житейских" делах, скажем, хотя бы в том, что когда и что нужно говорить у него небольшие проблемы (вернее, даже скорее большие). Вот я и подумал: неужели для разных областей деятельности нужны "разные" IQ? Интеллект же вроде единый . Или сказывается недостаток опыта? Ну так вроде как к тому времени уже можно было его набраться... А как вы думаете?
S>P.S. У самого тоже подобная "проблема" (хотя и в меньшем масштабе). Хотелось бы просто разобраться в себе тоже
Чел с родителями живет? Пусть поживет сам. тогда большая часть проблем со временем решится. Когда сам живешь, то возникает побольше забот, чем математику зубрить, соответственно и кругозор расширяется.
UNIX way — это когда тебе вместо туалетной бумаги дают топор, рубанок и карту близлежащего леса
CB>Между коэффициентом интеллекта человека (IQ) и его успехами нет никакой связи. Далеко не самые “умные” люди достигают вершин успеха. Например, Дж. Буш младший . [...] Успех человека напрямую зависит от его эмоционального интеллекта (EQ).
-Как вы достигли успеха?
-Я много-много учился, много работал. Всегда разбирался со всеми проблемами досконально. Избавился от вредных привычек, научился ладить с людьми. А потом умер мой дедушка и оставил мне наследство миллиард долларов.
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>Здравствуйте, Cruser, Вы писали:
C>>Грубо говоря, IQ — это способность понимать ЧУЖИЕ мысли, познавать. А способность понимать и выражать СВОИ — это красноречие. ИМХО, две независимые вещи, и то и то тренируется. E>То есть ежли я что сказал, а меня не поняли — это у слушателей IQ низкий ? Мне вот интересно — можно ли Жванецкого, например, считать красноречивым? Его ж очень многие не понимают вообще, вопрос — это у него красноречия нет, или IQ таких слушателей маловат?
Может это Жванецкий просто ахинею несет, вот его гиганты IQ и не пониамют?
Здравствуйте, Andrei F., Вы писали:
AF>Здравствуйте, misha_irpen, Вы писали:
AF>http://ru.wikipedia.org/wiki/Синдром_Аспергера AF>Оно?
Инетерсная болезнь.
Другим распространённым (хотя и не универсальным) симптомом является буквальное понимание. Эттвуд приводит пример девочки с синдромом Аспергера, которой однажды позвонили и спросили «Павел здесь?». Хотя требуемый Павел присутствовал в доме, его не было в комнате, и, оглянувшись, чтобы убедиться в этом, она ответила «нет» и повесила трубку. Звонящему человеку пришлось перезвонить и объяснить ей, что он хотел, чтобы она нашла Павла и попросила его взять трубку (Attwood, 78).
Позднее эксперименты показали, что существуют разные виды интеллекта и что невозможно объективно измерить такое субъективное понятие как человеческий разум.
Здравствуйте, TMU, Вы писали:
TMU>Разумеется. Интеллект для научной деятельности не то же самое, что житейская смекалка или умение общаться с людьми. Масса больших ученых в быту были просто беспомощны. Другое дело, что умение общаться вполне тренируемо.
Хрен оно тренируемо. 20 лет тренирую, но общительнее почему-то не стал.
O>А вообще пробовал по всякому... результат один. Сценарий примерно такой — куча усилий чтобы стать общительнее (пытаюсь быть активнее, больше общаться), потом заканчивается энергия, нервный срыв, депрессия, отходняк... опять все по новой.
позитива нет, видно пока не твое это...
надо стараться к тому чтобы все это было естественно, а не специально себя заставлять... В общем в филармонии что-то поменять: отношение, взгляды, мироощущение.
Недавно заметил одну особенность: один мой знакомый — отличник, причем на таком "нехилом" факультете — математика(смесь теории с прикладной). Ну, в общем, у него практически нет проблем ни в одном предмете. Видно, даже по тому, как он отвечает на парах, что чел он неглупый (относительно других там же учащихся, с большим отрывом). Но в "житейских" делах, скажем, хотя бы в том, что когда и что нужно говорить у него небольшие проблемы (вернее, даже скорее большие). Вот я и подумал: неужели для разных областей деятельности нужны "разные" IQ? Интеллект же вроде единый . Или сказывается недостаток опыта? Ну так вроде как к тому времени уже можно было его набраться... А как вы думаете?
P.S. У самого тоже подобная "проблема" (хотя и в меньшем масштабе). Хотелось бы просто разобраться в себе тоже
умение общаться — это тоже наука... ну пускай не наука... ремесло. ему тоже надо учиться. просто балбесы и сорванцы эту науку постигают на улице, проводя все свое свободое время в общении. так уж получается, что у талантливых этого времени меньше, да и интересы другие.
Здравствуйте, Someday, Вы писали:
S>Недавно заметил одну особенность: один мой знакомый — отличник, причем на таком "нехилом" факультете — математика(смесь теории с прикладной). Ну, в общем, у него практически нет проблем ни в одном предмете. Видно, даже по тому, как он отвечает на парах, что чел он неглупый (относительно других там же учащихся, с большим отрывом). Но в "житейских" делах, скажем, хотя бы в том, что когда и что нужно говорить у него небольшие проблемы (вернее, даже скорее большие). Вот я и подумал: неужели для разных областей деятельности нужны "разные" IQ? Интеллект же вроде единый . Или сказывается недостаток опыта? Ну так вроде как к тому времени уже можно было его набраться... А как вы думаете?
S>P.S. У самого тоже подобная "проблема" (хотя и в меньшем масштабе). Хотелось бы просто разобраться в себе тоже
параллельно с этим...
вопрос — вы из столицы или из провинции?
это очень важный момент, от него будут зависеть мои дальнейшие ответы
Здравствуйте, Someday, Вы писали:
S>P.S. У самого тоже подобная "проблема" (хотя и в меньшем масштабе). Хотелось бы просто разобраться в себе тоже
также расскажите о вашей этнической и культурной принадлежности и этнической и культурной принадлежности ваших родителей вплоть до бабушек и дедушек
и вкратце о вашем уровне доходов
и о возрасте
просто может вас двоих уже надо срочно спасать
и вы сами это чувствуете, раз задаете такие вопросы
Грубо говоря, IQ — это способность понимать ЧУЖИЕ мысли, познавать. А способность понимать и выражать СВОИ — это красноречие. ИМХО, две независимые вещи, и то и то тренируется.
Здравствуйте, Cruser, Вы писали:
C>Грубо говоря, IQ — это способность понимать ЧУЖИЕ мысли, познавать. А способность понимать и выражать СВОИ — это красноречие. ИМХО, две независимые вещи, и то и то тренируется.
То есть ежли я что сказал, а меня не поняли — это у слушателей IQ низкий ? Мне вот интересно — можно ли Жванецкого, например, считать красноречивым? Его ж очень многие не понимают вообще, вопрос — это у него красноречия нет, или IQ таких слушателей маловат?
Здравствуйте, Someday, Вы писали:
S>Недавно заметил одну особенность: один мой знакомый — отличник, причем на таком "нехилом" факультете — математика(смесь теории с прикладной). Ну, в общем, у него практически нет проблем ни в одном предмете. Видно, даже по тому, как он отвечает на парах, что чел он неглупый (относительно других там же учащихся, с большим отрывом). Но в "житейских" делах, скажем, хотя бы в том, что когда и что нужно говорить у него небольшие проблемы (вернее, даже скорее большие). Вот я и подумал: неужели для разных областей деятельности нужны "разные" IQ? Интеллект же вроде единый . Или сказывается недостаток опыта? Ну так вроде как к тому времени уже можно было его набраться... А как вы думаете?
S>P.S. У самого тоже подобная "проблема" (хотя и в меньшем масштабе). Хотелось бы просто разобраться в себе тоже
Я бы так сказал: смотри на стандартные правила AD&D и отличие атрибутов Intelligence и Wisdom
Здравствуйте, Someday, Вы писали:
S>Недавно заметил одну особенность: один мой знакомый — отличник, причем на таком "нехилом" факультете — математика(смесь теории с прикладной). Ну, в общем, у него практически нет проблем ни в одном предмете. Видно, даже по тому, как он отвечает на парах, что чел он неглупый (относительно других там же учащихся, с большим отрывом). Но в "житейских" делах, скажем, хотя бы в том, что когда и что нужно говорить у него небольшие проблемы (вернее, даже скорее большие). Вот я и подумал: неужели для разных областей деятельности нужны "разные" IQ? Интеллект же вроде единый .
Разумеется. Интеллект для научной деятельности не то же самое, что житейская смекалка или умение общаться с людьми. Масса больших ученых в быту были просто беспомощны. Другое дело, что умение общаться вполне тренируемо.
Здравствуйте, Someday, Вы писали:
S>Недавно заметил одну особенность: один мой знакомый — отличник, причем на таком "нехилом" факультете — математика(смесь теории с прикладной). Ну, в общем, у него практически нет проблем ни в одном предмете. Видно, даже по тому, как он отвечает на парах, что чел он неглупый (относительно других там же учащихся, с большим отрывом). Но в "житейских" делах, скажем, хотя бы в том, что когда и что нужно говорить у него небольшие проблемы (вернее, даже скорее большие). Вот я и подумал: неужели для разных областей деятельности нужны "разные" IQ? Интеллект же вроде единый . Или сказывается недостаток опыта? Ну так вроде как к тому времени уже можно было его набраться... А как вы думаете?
S>P.S. У самого тоже подобная "проблема" (хотя и в меньшем масштабе). Хотелось бы просто разобраться в себе тоже
заведи особу женского пола и проблема со временем должна пропасть =)
Ничто не ограничивает полет мысли программиста так, как компилятор.
Здравствуйте, opener, Вы писали:
O>Здравствуйте, TMU, Вы писали:
TMU>>Разумеется. Интеллект для научной деятельности не то же самое, что житейская смекалка или умение общаться с людьми. Масса больших ученых в быту были просто беспомощны. Другое дело, что умение общаться вполне тренируемо.
O>Хрен оно тренируемо. 20 лет тренирую, но общительнее почему-то не стал.
Может работаете не с теми группами мышц? Попробуйте прокачать мимические
Здравствуйте, goto, Вы писали:
G>Здравствуйте, opener, Вы писали:
O>>Здравствуйте, TMU, Вы писали:
TMU>>>Разумеется. Интеллект для научной деятельности не то же самое, что житейская смекалка или умение общаться с людьми. Масса больших ученых в быту были просто беспомощны. Другое дело, что умение общаться вполне тренируемо.
O>>Хрен оно тренируемо. 20 лет тренирую, но общительнее почему-то не стал.
G>Может работаете не с теми группами мышц? Попробуйте прокачать мимические
А подробнее?.. или просто блеснул остроумием?
А вообще пробовал по всякому... результат один. Сценарий примерно такой — куча усилий чтобы стать общительнее (пытаюсь быть активнее, больше общаться), потом заканчивается энергия, нервный срыв, депрессия, отходняк... опять все по новой.
Здравствуйте, insighter, Вы писали:
O>>А вообще пробовал по всякому... результат один. Сценарий примерно такой — куча усилий чтобы стать общительнее (пытаюсь быть активнее, больше общаться), потом заканчивается энергия, нервный срыв, депрессия, отходняк... опять все по новой.
I>позитива нет, видно пока не твое это... I>надо стараться к тому чтобы все это было естественно, а не специально себя заставлять...
Для меня естественно молчать большую часть времени и слушать. Мне так комфортно. А окружающим неинтересно. И что прикажешь делать?
I>В общем в филармонии что-то поменять: отношение, взгляды, мироощущение.
собственно всё сказано.
Хочется добавить только , что эта "дополнительная" способность решать нелогические задачи, чувствовать ситуацию, основывается на способности человека воспринимать гармонию мира его красоту — эта способность хорошо развита у совсем нелогичных музыантов и художников, кроме того эта способность в общем сильнее развита у женщин чем у мужчин. Кстати этим можно объяснить повышенный мужской интерес к женщинам может по мужской оценке и недалёким но женственным или "с шармом". Интеллектуалки тут им проигрывают.
Такую нелогическую способность можно развить выныривая из математики и погружаясь в искусство , литературу или просто общаясь с людьми искусства. — нужно развивать чувства.
Сравните есенинское "луну в озере кони выпили" с рациональным "образовавшаяся рябь на поверхности воды сделала невозможной идентификацию отражённых предметов" или с бытовым "да кони волну подняли и не видно ничё" — Люди общаются когда интересно, когда нравится что-то, а нравится нормальным людям обычно что-то красивое. А высокий IQ красоту и не поймёт и не создаст т.к. она нерациональна.
Здравствуйте, opener, Вы писали:
O>Здравствуйте, goto, Вы писали:
G>>Здравствуйте, opener, Вы писали:
O>>>Здравствуйте, TMU, Вы писали:
TMU>>>>Разумеется. Интеллект для научной деятельности не то же самое, что житейская смекалка или умение общаться с людьми. Масса больших ученых в быту были просто беспомощны. Другое дело, что умение общаться вполне тренируемо.
O>>>Хрен оно тренируемо. 20 лет тренирую, но общительнее почему-то не стал.
G>>Может работаете не с теми группами мышц? Попробуйте прокачать мимические
O>А подробнее?.. или просто блеснул остроумием? O>А вообще пробовал по всякому... результат один. Сценарий примерно такой — куча усилий чтобы стать общительнее (пытаюсь быть активнее, больше общаться), потом заканчивается энергия, нервный срыв, депрессия, отходняк... опять все по новой.
может не с теми людьми пытаетесь?
все должно быть естественно
даже в среде айти работников можно встретить абсолютно разных людей, АБСОЛЮТНО
на первом курсе вам кажется, что вы все похожи, а годам к 25 разница становится гигантской
сравните к примеру несколько разных типажей, на которых разделились мои сверстники
программист — человек, "создающий (!) вещи", то есть человек творческого интеллектуального труда
--- из которых часть работает в больших компаниях под чьим то началом
--- а часть фрилансит в одиночку из дома
сисадмин — человек, любящий возиться с железками, и обслуживать людей — ведь системное администрирование — это фактически сфера услуг
менеджер по продаже цисок — то есть по типажу личности, человек аналогичный продавцу в магазине
преподаватель в вузе — то есть человек, не умеющий ничего ни создавать, ни продавать, ни обслуживать — человек, занимающийся сохранением и передачей новым поколениям наработанного интеллектуального материала
что общего между ними, кроме того, что они учились на одном факультете одного вуза ? НИЧЕГО!
это абсолютно разные люди по психологическому типу и манере общения
поэтому надо просто расширять до предела круг знакомых, всеми способами, пока вы не сможете определить для себя СВОЙ тип людей
и даже если говорить о факультете "Прикладной математики"
вам может показаться "черт с ними с айти факультетами, но на прикладной математике учатся наверняка уж люди имеющие между собой массу общего"
и вы опять ошибетесь!
я знавал нескольких человек с такого факультета
да, у них высокаразвитый интеллект и в 16 они на ура щелкали любые математические задачки
но с возрастом они превратились в обычных алкашей и бездельников, для которых дружба, деньги и секс стоят на первом месте в жизни — карьеру они делали в айти сфере, не имеющей никакого отношения к математике
нет абсолютно ничего общего между типичным образом настоящего математика и этими людьми
на некоторые факультеты люди поступают просто потому что у них там может быть "жирная волосатая лапа", или просто не пройдя по конкурсу на др факультеты
ну или по ошибке в выборе профессии
так что не думайте, что все люди с вашего факультета могут быть вашими друзьями или приятелями
тот факт, что вы учитесь на одну и ту же профессию, мало что означает
IQ, говоря проще, это скорость соображаловки, скорость сообразительности, скорость оперирования имеющимися паттернами мышления, сравнительная скорость нахождения способа решения задачи по сравнению с другими людьми при равных условиях.
Если два человека не имеют понятия о методах решения нетривиальной конкретной задачи, то тот, у кого выше IQ найдет способ решения (не само решение) быстрее.
К способностям общения с другими людьми отношения не имеет никакого.
Здравствуйте, Maniacal, Вы писали:
M>Здравствуйте, Someday, Вы писали:
M>IQ, говоря проще, это скорость соображаловки, скорость сообразительности, скорость оперирования имеющимися паттернами мышления, сравнительная скорость нахождения способа решения задачи по сравнению с другими людьми при равных условиях. M>Если два человека не имеют понятия о методах решения нетривиальной конкретной задачи, то тот, у кого выше IQ найдет способ решения (не само решение) быстрее.
Только не скорость решения задач вообще, а конкретно именно тех задач, что использовались в тесте. К любым другим задачам значение IQ. Например, если человек хорошо играет в шахматы, то совершенно не обязательно он сможет хорошо играть в преферанс (не говоря уже о более разных видах деятельности).
O>Для меня естественно молчать большую часть времени и слушать. Мне так комфортно. А окружающим неинтересно. И что прикажешь делать? I>>В общем в филармонии что-то поменять: отношение, взгляды, мироощущение. O>Общие фразы какие-то. Что и как менять?
Что и как менять — зависит от каждого человека индивидуально, и это обычно только психолог с опытом может сказать.
Навскидку, в этой ситуации можно посоветовать моделировать поведение общительных и интересных людей: понаблюдать за тем как они себя ведут в разных ситуациях, их реакцию, отношение и т.д. и тупо попытаться делать также, а там анализируя обратную связь взависимости от результатов двигаться дальше.
Если ты большую часть времени молчишь и тебе только так комфортно — то что ж удивительного что окружающим не интересно?
Ты где-нибудь видел общительных и интересных молчунов?
И пойми еще вещь — это тебе надо, а не кому-то, поэтому фраза типа, мне так комфортно и что прикажете делать — немного не в кассу: ты вроде как ничего не пробывал, да и не особо-то стремишься, так с чего вдруг здесь тебя будет кто-то против воли вытягивать за уши из твоего болота?
Пробуй, анализируй, если не получается и ты не понимаешь почему — спрашивай здесь или еще на каком форуме, если вживую не у кого — тоже вариант получить совет со стороны в принципе...
. Или сказывается недостаток опыта? Ну так вроде как к тому времени уже можно было его набраться... А как вы думаете?
"Всё что не убивает нас, делает нас сильнее..."
