Приветствую уважаемое сообщество...
Хотел бы узнать мнение старшего поколения по вот какому поводу
мне 27, девушке 21, детей нет, живем вместе 2 года, встречаемся 3 года
она "с ножом у горла" требовала свадьбу — решили пожениться летом 2008.

А теперь внимание вопрос:
1. в свое время я кутил безпросветно, закончил это дело года 2 как ... но вспоминаю с удовольствием
2. на работе сделал карьеру от программера до зам.ген.директора, и вообще в работе у меня постоянная движуха — вот решил сваливать в москву осенью(сам в провинции живу 500 тыс. население).
Но как только стало ясно что будет свадьба — сразу стало понятно — что семьей я в москву не поеду, так как детей надо заводить, а в москве с этим будет просто пипец какой (тоесть срочно надо квартиру и прочее-прочее-прочее), тоесть вероятнее всего все свои устремления и желание чегото достигнуть мне надо засунуть в одно место и остаться в своем провинциальном городишке ... навсегда ...
поменять работу на более спокойную, размеренную и желательно государственную (сейчас частная компания без соц.пакета, на очень конкурентном рынке).

Вопрос в общем такой, семейная жизнь останавливает ли достижения в материальном выражении (ребенок сейчас говорят дорого обходиться, еще роды что то все в частных больницах делают, я вообще не в курсе что там с ребенком делать например, ктото сказал что его даже положить просто полежать нельзя толком первый год ... внимание надо постоянно).

Вобщем в голове полный сумбур, потому как видиться мне все это именно как отказ от всего что есть сейчас, так сказать остепениться ... верно ли это ?

Привет.

Ничего такого страшного тут не должно быть. Для меня женитьба мало что поменяла, разве что в паспорте.
Если девушка твоя человек умный и понимающий, то она только поможет тебе, поддержит. Да и сама должна в Москве заняться реализацией своих возможностей и потенциала. Кто сказал, что детей надо заводить?
Они будут в своё время. Вы еще молодые, жена у тебя молодая. 2-4 года можно с детьми подождать.
Женитьба это не конце, а начало или продолжение. Любите друг друга, поддерживайте друг друга. Стремитесь вместе и добивайтесь.
Всё будет в порядке.

Человеку с такими взглядами на семейную жизнь, имхо, жениться не стоит, хотя бы ради того, чтобы не портить жизнь девушке...

Здравствуйте, utko, Вы писали:

U>Человеку с такими взглядами на семейную жизнь, имхо, жениться не стоит, хотя бы ради того, чтобы не портить жизнь девушке...

Не пугай человека. Вполне нормальные взгляды. Раньше человек жил одними ценностями, теперь прикидывает как он будет жить с другими.

Здравствуйте, Demon, Вы писали:

D>Здравствуйте, utko, Вы писали:

U>>Человеку с такими взглядами на семейную жизнь, имхо, жениться не стоит, хотя бы ради того, чтобы не портить жизнь девушке...

D>Не пугай человека. Вполне нормальные взгляды. Раньше человек жил одними ценностями, теперь прикидывает как он будет жить с другими.


Да, думаю правильнее будет сказать, что рано ему еще жениться, т.к. не осознал еще положительные стороны семейной жизни. Просто когда человека насильно заставляют что-то делать — из этого обычно ничего хорошего не выходит, вот я и говорю, что поэтому ПОКА ( женить не стоит (имхо)

Здравствуйте, TihoTiho, Вы писали:

TT>2. на работе сделал карьеру от программера до зам.ген.директора, и вообще в работе у меня постоянная движуха — вот решил сваливать в москву осенью(сам в провинции живу 500 тыс. население).
Не факт, что в Москве у тебя карьера тоже будет нормально двигаться.

TT>Но как только стало ясно что будет свадьба — сразу стало понятно — что семьей я в москву не поеду, так как детей надо заводить, а в москве с этим будет просто пипец какой (тоесть срочно надо квартиру и прочее-прочее-прочее), тоесть вероятнее всего все свои устремления и желание чегото достигнуть мне надо засунуть в одно место и остаться в своем провинциальном городишке ... навсегда ...
Ну и правильно. Нечего тут делать. Ехать сюда стоит из-за пары вещей: медицина и образование.
Но если очень хочется, то вполне можно годик до ребенка подождать, активно адаптироваться к московской жизни.

TT>Вопрос в общем такой, семейная жизнь останавливает ли достижения в материальном выражении (ребенок сейчас говорят дорого обходиться, еще роды что то все в частных больницах делают, я вообще не в курсе что там с ребенком делать например, ктото сказал что его даже положить просто полежать нельзя толком первый год ... внимание надо постоянно).
Сам ребенок обходится не шибко дорого. Но он реально требует постоянного внимания пока в садик не отдашь. Т.е. кто-то один работать не будет.

TT>Вобщем в голове полный сумбур, потому как видиться мне все это именно как отказ от всего что есть сейчас, так сказать остепениться ... верно ли это ?
А что есть сейчас? Деньги?

Здравствуйте, utko, Вы писали:

U>Да, думаю правильнее будет сказать, что рано ему еще жениться, т.к. не осознал еще положительные стороны семейной жизни. Просто когда человека насильно заставляют что-то делать — из этого обычно ничего хорошего не выходит, вот я и говорю, что поэтому ПОКА ( женить не стоит (имхо)

— Любишь плавать?
— Не знаю, не пробовал. Наверное люблю.

Не представляю как можно осознать семейную жизнь не женившись.
Точнее не семейную, а детную (ну т.е. с ребенком). Сама свадьба практически ничего не меняет. А вот ребенок...
К тому же они с девушкой уже достаточно долго прожили вместе, значит уживутся.

Здравствуйте, utko, Вы писали:

U>Человеку с такими взглядами на семейную жизнь, имхо, жениться не стоит, хотя бы ради того, чтобы не портить жизнь девушке...

Наверное с вами не соглашусь ...
просто встречаться например или жить вместе — это все же не тот уровень отвественности,
можно и покутить когда уж очень сильно припрет...
а вот после женитьбы такого даже в мыслях себе позволить не смогу, потому как смотрю на окружающих, у большей части не полные семьи (спасибо не надо, мои дети будут жить в полной семье — как следствие разводится я не собираюсь) ...

Здравствуйте, Demon, Вы писали:

D>Не представляю как можно осознать семейную жизнь не женившись.
D>Точнее не семейную, а детную (ну т.е. с ребенком). Сама свадьба практически ничего не меняет. А вот ребенок...

Ну хотя бы тем, что — хочешь ты ребенка или нет. Ну, т.е. если рождение ребенка видится в мрачных тонах (т..е ребенок ассоциируется с плачем, криком, плохим сном, отказом от работы и т.д.) — то я считаю, что в таком случае нужно все-таки подождать, ну а если человек хочет ребенка и готов жертвовать своим сном , временем, карьерой или чем там еще, то вот оно осознание того, что готов к продолжению рода

D>К тому же они с девушкой уже достаточно долго прожили вместе, значит уживутся.

Два года (в нынешнее время) — это очень короткий срок, для того чтобы делать какие-либо утверждения по отношению проживут они счастливо или нет. Вот три-четыре года — это да, здесь еще что-то можно утверждать, т.к. по мнению психологов первый кризис семейной жизни наступает как раз через три-четыре года, и в это время происходит наибольшее число разводов (ну это так, просто к сведению )

Здравствуйте, TihoTiho, Вы писали:

TT>Наверное с вами не соглашусь ...
TT>просто встречаться например или жить вместе — это все же не тот уровень отвественности,
TT>можно и покутить когда уж очень сильно припрет...
TT>а вот после женитьбы такого даже в мыслях себе позволить не смогу, потому как смотрю на окружающих, у большей части не полные семьи (спасибо не надо, мои дети будут жить в полной семье — как следствие разводится я не собираюсь) ...
Маладца!!
Вот, а ты, utko, говоришь "не готов".

Здравствуйте, TihoTiho, Вы писали:

TT>Здравствуйте, utko, Вы писали:

U>>Человеку с такими взглядами на семейную жизнь, имхо, жениться не стоит, хотя бы ради того, чтобы не портить жизнь девушке...

TT>Наверное с вами не соглашусь ...
TT>просто встречаться например или жить вместе — это все же не тот уровень отвественности,
TT>можно и покутить когда уж очень сильно припрет...
TT>а вот после женитьбы такого даже в мыслях себе позволить не смогу, потому как смотрю на окружающих, у большей части не полные семьи (спасибо не надо, мои дети будут жить в полной семье — как следствие разводится я не собираюсь) ...

Скажите, пожалуйста, а какая разница в степени ответственно когда вы живете вместе при наличии или отсутствии печати в паспорте? В моем понимании печать — это просто печать, ну максимум официальная смена статуса в обществе. Мне как-то сложно понять как она влияет на отношения...

Здравствуйте, Demon, Вы писали:

D>Здравствуйте, TihoTiho, Вы писали:

TT>>Наверное с вами не соглашусь ...
TT>>просто встречаться например или жить вместе — это все же не тот уровень отвественности,
TT>>можно и покутить когда уж очень сильно припрет...
TT>>а вот после женитьбы такого даже в мыслях себе позволить не смогу, потому как смотрю на окружающих, у большей части не полные семьи (спасибо не надо, мои дети будут жить в полной семье — как следствие разводится я не собираюсь) ...
D>Маладца!!
D>Вот, а ты, utko, говоришь "не готов".

Не, ну здорово, если я ошибаюсь

U>Скажите, пожалуйста, а какая разница в степени ответственно когда вы живете вместе при наличии или отсутствии печати в паспорте? В моем понимании печать — это просто печать, ну максимум официальная смена статуса в обществе. Мне как-то сложно понять как она влияет на отношения...

Печать в паспорте даёт жене массу прав. Например, если муж влезет в ипотеку и купит квартиру, то жена (при наличии штампика) сможет у него это квартиру отобрать (при этом долг останется полностью на муже). Поэтому нужно очень сильно доверять человеку, чтобы согласиться поставить ему этот штамп.
Реально этот штамп означает "муж обязуется по первому требованию жены отдать ей половину всего нажитого имущества, выплачивать 25% зарплаты всю жизнь и ничего не получить взамен"

U>Скажите, пожалуйста, а какая разница в степени ответственно когда вы живете вместе при наличии или отсутствии печати в паспорте? В моем понимании печать — это просто печать, ну максимум официальная смена статуса в обществе. Мне как-то сложно понять как она влияет на отношения...

вообще в мире видимо все построено на традициях:
1. Живут вместе, и бац — официальный брак (а потом не дай бог — развод)
2. Жил-жил, и бац — 18 лет — теперь ты полноценный гражданин (а вчера был не полноценный видимо)
3. Жил-жил, бац 5 класс, надо влюблятся — все же вокруг влюбляються

Вобщем штамп в паспорте делает отношения я бы сказал легитимными, хотя в моем случае моя Невеста обосновала это тем, что так ей будет спокойней ... (О женщины !!!) — я не до конца понял, но видимо действительно очень важно.

Здравствуйте, TihoTiho, Вы писали:

TT>Приветствую уважаемое сообщество...
TT>Хотел бы узнать мнение старшего поколения по вот какому поводу
TT>мне 27, девушке 21, детей нет, живем вместе 2 года, встречаемся 3 года
TT>она "с ножом у горла" требовала свадьбу — решили пожениться летом 2008.

С "ножом у горла" говоришь?

Я слышал что у некоторых (многих?) женщин после свадьбы изменяется характер в худшую сторону (типа до свадьбы они "исполняют" паиньку, дабы заставить жениться на себе, а вот после показывают "истинное лицо").

Здравствуйте, utko, Вы писали:

U>Человеку с такими взглядами на семейную жизнь, имхо, жениться не стоит, хотя бы ради того, чтобы не портить жизнь девушке...
TT>>она "с ножом у горла" требовала свадьбу — решили пожениться летом 2008.

Это еще вопрос кто кому в такой ситуации жизнь портит.

Здравствуйте, TihoTiho, Вы писали:

TT>она "с ножом у горла" требовала свадьбу
TT>в моем случае моя Невеста обосновала это тем, что так ей будет спокойней...
Как уже прошедший путь встречаемся->свадьба->развод->гражданский брак
могу сказать, что высока вероятность что после штампика отношения могут резко ухудшиться
потому как "спокойнее" в такой ситуации очень даже может означать "хрен ты уже куда от меня денешься!"

Здравствуйте, TihoTiho, Вы писали:

TT>она "с ножом у горла" требовала свадьбу — решили пожениться летом 2008.

После этого посылать далеко и надолго и вообще прекратить отношения.

Здравствуйте, TihoTiho, Вы писали:

TT>...на работе сделал карьеру...
TT>она "с ножом у горла" требовала свадьбу — решили пожениться летом 2008.

Посылай её без раздумий.

Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:

ЕК>Печать в паспорте даёт жене массу прав. Например, если муж влезет в ипотеку и купит квартиру, то жена (при наличии штампика) сможет у него это квартиру отобрать (при этом долг останется полностью на муже).

Сейчас в большинстве банков обязательное требование — совместная ответственность супругов по ипотеке. Так что, думаю, долг полностью на муже не останется.

Если же человек "влез в ипотеку" до заключения брака, то квартира останется у него, т.к. не является совместно нажитым имуществом.

ЕК>Реально этот штамп означает "муж обязуется по первому требованию жены отдать ей половину всего нажитого имущества, выплачивать 25% зарплаты всю жизнь и ничего не получить взамен"

25% придется выплачивать при одном общем ребенке, до совершеннолетия. Нет детей — нет обязательств, за редкими исключениями (например, бывший супруг — инвалид).

Я это к чему... Не уверен — не женись, тем более ситуация "нож к горлу" настораживает. Но все-таки штамп в паспорте не означает пожизненной кабалы. Если имущественный вопрос беспокоит, можно заключить брачный контракт.

Здравствуйте, TihoTiho, Вы писали:

TT>Приветствую уважаемое сообщество...
TT>Хотел бы узнать мнение старшего поколения по вот какому поводу
TT>мне 27, девушке 21, детей нет, живем вместе 2 года, встречаемся 3 года
TT>она "с ножом у горла" требовала свадьбу — решили пожениться летом 2008.
Что-то мне подсказывает, что свадьбу хочет из-за денег (возможно это очень неплохо завуалировано). Учитывая неплохой карьерный рост. И что-то мне подсказывает, что в случае у тебя неприятностей на работе и достаточно продолжительных финансовых проблем желание свадьбы у нее пропадет, и появится желание развода. Это так ... перенял опыт у старшего поколения . Будут деньги — будете жить хорошо и ничего не изменится. Как только проблемы — то кроме удовольствия развода будешь еще алименты платить, ну и оттяпает половину имущества (а то и вообще все имущество). Так что не боись, стимул к развитию у тебя черти какой должен появиться, а в случае перехода на стабильную но низкооплачиваемую работу разлюбит и бросит тебя моментально. Неоднократно наблюдал, но рад бы ошибиться. Попробуй с ней пожить годик довольно скромно, сказав что финансовые проблемы. Если не бросит — женись не раздумывая, значит повезло . ИМХО

Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:

ЕК>Реально этот штамп означает "муж обязуется по первому требованию жены отдать ей половину всего нажитого имущества, выплачивать 25% зарплаты всю жизнь и ничего не получить взамен"

25% — это алименты, платятся независимо от штампа в паспорте.

TT>>она "с ножом у горла" требовала свадьбу — решили пожениться летом 2008.

ДМ>После этого посылать далеко и надолго и вообще прекратить отношения.
Ну вы даете, почему сразу "посылай"? Если они уже два года вместе живут, то девушка может просто бояться, что это так навсегда останется.

0rc>Посылай её без раздумий.

какие молодцы, те, кто так отвечает. Заранее предполагают, что парень с ней живет без всяких чувств и в любой момент может послать. Значит девушка права, если пошлют, так хоть больше свою жизнь на м... тратить не будет.

не всякий опыт надо перенимать. Если девушка живет с кем-то, значит по-вашему, она ничего в это не вкладывает, а только пользуется? А не наоборот? Не может быть у девушки ощущения, что если с ней живут годами и не женятся, то это ею пользуются?
Может она о деньгах и вовсе не думает, а например детей уже хочет, все-таки два года вместе живут.

Здравствуйте, notacat, Вы писали:

TT>>>она "с ножом у горла" требовала свадьбу — решили пожениться летом 2008.

ДМ>>После этого посылать далеко и надолго и вообще прекратить отношения.
N>Ну вы даете, почему сразу "посылай"? Если они уже два года вместе живут, то девушка может просто бояться, что это так навсегда останется.

а чего бояться? смысл жениться, если нет в ближайших планах детей?

ЕК>Печать в паспорте даёт жене массу прав. Например, если муж влезет в ипотеку и купит квартиру, то жена (при наличии штампика) сможет у него это квартиру отобрать (при этом долг останется полностью на муже). Поэтому нужно очень сильно доверять человеку, чтобы согласиться поставить ему этот штамп.
ЕК>Реально этот штамп означает "муж обязуется по первому требованию жены отдать ей половину всего нажитого имущества, выплачивать 25% зарплаты всю жизнь и ничего не получить взамен"

Имущество, нажитое в браке, принадлежит обоим супругам поровну. Грубо говоря — пол квартиры мужа, пол-квартиры жены.
И это правильно. Кто вам сказал, что муж отдает половину СВОЕГО имущества? Если у него была квартира до свадьбы, то она при нем и после останется.
Кто вам сказал, что у жены не может быть имущества, которое муж после развода постарается отобрать? такое тоже случается. Давайте на всех этот опыт обобщим?
25% зарплаты всю жизнь — таких законов у нас нет. Если будет ребенок, то до совершеннолетия он ему будет 25% в виде алиментов должен. А вам хочется, чтобы детей родили, а потом жене оставил и никому ничего не должен?

С такими рассуждениями вообще надо стараться ни к одному человеку близко не подходить, не дай бог покусают...

E>Что-то мне подсказывает, что свадьбу хочет из-за денег (возможно это очень неплохо завуалировано). Учитывая неплохой карьерный рост. И что-то мне подсказывает, что в случае у тебя неприятностей на работе и достаточно продолжительных финансовых проблем желание свадьбы у нее пропадет, и появится желание развода. Это так ... перенял опыт у старшего поколения . Будут деньги — будете жить хорошо и ничего не изменится. Как только проблемы — то кроме удовольствия развода будешь еще алименты платить, ну и оттяпает половину имущества (а то и вообще все имущество). Так что не боись, стимул к развитию у тебя черти какой должен появиться, а в случае перехода на стабильную но низкооплачиваемую работу разлюбит и бросит тебя моментально. Неоднократно наблюдал, но рад бы ошибиться. Попробуй с ней пожить годик довольно скромно, сказав что финансовые проблемы. Если не бросит — женись не раздумывая, значит повезло . ИМХО

Отвечу всем и сразу
Она со мной точно не из-за финансовой стороны, так как начинали мы встречаться когда я был обычным программистом, и на свидания ездил каждый день за 100 км, потом полгода жили вообще на расстоянии 1000 км, — думал конец, а нет — перевез поближе (да и она мне не давала ее забыть), год прожили у родителей моих (с ними ужилась очень хорошо, как впрочем и с женой брата тоже).
Было время когда буквально зубы на полку ложили — не то что на бензин, на обед на работе денег не хватало (брал из дома что нибудь, или от родителей картошку).

TT>она "с ножом у горла" требовала свадьбу...

Палка о двух концах.

С одной стороны, это очень хорошо, что она требовала свадьбу. Хорошо тем, что она заявляет о своём намерении открыто. Потому что есть другой вариант — когда девушка хитрожопо подводит тебя к тому, чтобы ты сам захотел на ней женится. В этом случае, как правило, после свадьбы девушка меняется на глазах, разумеется, в худшую сторону.

Но с другой стороны... Это плохо тем, что она вообще что-то от тебя требует. В союзе двух людей никто не может, не имеет права чего-то требовать вообще — всё должно происходить по обоюдному согласию, когда ты твёрдо уверен что тебе это нужно. Это касается всего. И чего она потребует дальше? Машину, квартиру, прописку... ммм?

Здравствуйте, TihoTiho, Вы писали:

TT>Она со мной точно не из-за финансовой стороны, так как начинали мы встречаться когда я был обычным программистом, и на свидания ездил каждый день за 100 км, потом полгода жили вообще на расстоянии 1000 км, — думал конец, а нет — перевез поближе (да и она мне не давала ее забыть), год прожили у родителей моих (с ними ужилась очень хорошо, как впрочем и с женой брата тоже).
TT>Было время когда буквально зубы на полку ложили — не то что на бензин, на обед на работе денег не хватало (брал из дома что нибудь, или от родителей картошку).

В таком случае думаю опасаться тебе нечего.

TT>она "с ножом у горла" требовала свадьбу — решили пожениться летом 2008.
Никто заочно не скажет, почему она это сделала. Если Ваши отношения основаны не только на постели и домашнем хозяйстве, то лучше всего это можно понять посмотрев друг другу в глаза. Если бы это про меня была речь, то я бы думала примерно так:
— живем два года, но никаких планов на жизнь я лично строить не могу (ни родить, ни карьеру делать свою личную), потому что в любой момент все может измениться. А если он еще уезжает в Москву, то и вовсе непонятно где я окажусь в конечном счете.

TT>Но как только стало ясно что будет свадьба — сразу стало понятно — что семьей я в москву не поеду, так как детей надо заводить, а в москве с этим будет просто пипец какой (тоесть срочно надо квартиру и прочее-прочее-прочее), тоесть вероятнее всего все свои устремления и желание чегото достигнуть мне надо засунуть в одно место и остаться в своем провинциальном городишке ... навсегда ...
Не факт. Пока люди молодые, они все легче переносят, и на съемной квартире живут, и в общаге, и детей ростят одновременно с карьерой..
С девушкой-то обсудите планы на жизнь. Может найдете коспромисс.
Да и что Москва медом намазана? Если в 27 лет карьера неплохо получается в родном городе, то лет через 5-10 можно вообще стать первым парнем на деревне. А там глядишь, с ужасом вспомните, что в Москву хотелось.

TT>поменять работу на более спокойную, размеренную и желательно государственную (сейчас частная компания без соц.пакета, на очень конкурентном рынке).
Может наоборот свой бизнес открыть.

TT>Вопрос в общем такой, семейная жизнь останавливает ли достижения в материальном выражении (ребенок сейчас говорят дорого обходиться, еще роды что то все в частных больницах делают, я вообще не в курсе что там с ребенком делать например, ктото сказал что его даже положить просто полежать нельзя толком первый год ... внимание надо постоянно).
Наоборот. Когда есть семья и дети, люди совсем по-другому начинают относиться к жизни и добиваются обычно гораздо бОльшего.
Есть же разница — зарабатывать для того, чтобы потусить, или для того, чтобы добиться какой-то цели в жизни.

TT>Вобщем в голове полный сумбур, потому как видиться мне все это именно как отказ от всего что есть сейчас, так сказать остепениться ... верно ли это ?
От чего отказ? С работой вряд ли надо от чего-то отказываться. От вольной жизни? Ну нарисуй в уме, как ты себе эту вольную жизнь представляешь через 5 лет, через 10.. Рискнешь ли ты заводить детей через 10 лет, когда тебе будет 37 и будешь знать, что детей еще поднять надо, а это занимает лет 20 минимум? И надо еще учесть, что если чего-то не сделал в молодости, то чем дальше — тем страшнее начинать..

Ну и вообще, у некоторых людей получается находить с женой общие интересы, развлечения, и помогать и не мешать друг другу в тех интересах, которые у каждого свои. И на охоту люди ездят, и на рыбалку, и в бильярд играют, и на Северный полюс высаживаются, и жена может на фитнесс ходить, или куда ей хочется.. В общем, и остепеняться не обязательно. Будешь с детьми мультики смотреть или играть вместе — все только рады будут, никто не обидится.

TT>1. Живут вместе, и бац — официальный брак (а потом не дай бог — развод)
тут вообще все просто — не любишь — не живи, любишь — женись. Не знаешь, любишь или нет — попробуй не встречаться пару месяцев вообще — поймешь..

S>а чего бояться? смысл жениться, если нет в ближайших планах детей?
А кто сказал, что нет в планах? А может она как раз хочет, чтобы было?
Или хочет быть уверена, что когда-нибудь будет.

TT>Отвечу всем и сразу
TT>Она со мной точно не из-за финансовой стороны, так как начинали мы встречаться когда я был обычным программистом, и на свидания ездил каждый день за 100 км, потом полгода жили вообще на расстоянии 1000 км, — думал конец, а нет — перевез поближе (да и она мне не давала ее забыть), год прожили у родителей моих (с ними ужилась очень хорошо, как впрочем и с женой брата тоже).
TT>Было время когда буквально зубы на полку ложили — не то что на бензин, на обед на работе денег не хватало (брал из дома что нибудь, или от родителей картошку).
Тогда и правда пора жениться. А то из дома девчонку увез, а что дальше — непонятно..

Здравствуйте, utko, Вы писали:

U>Ну хотя бы тем, что — хочешь ты ребенка или нет. Ну, т.е. если рождение ребенка видится в мрачных тонах (т..е ребенок ассоциируется с плачем, криком, плохим сном, отказом от работы и т.д.) — то я считаю, что в таком случае нужно все-таки подождать, ну а если человек хочет ребенка и готов жертвовать своим сном , временем, карьерой или чем там еще, то вот оно осознание того, что готов к продолжению рода

Т.е если оба остануться бузе работы и с ребенком на руках, и не будут сожалеть об этом то это созрели?? Я думаю, что куда логичнее хотя бы задуматься о будущих сложностях, и о том как отразиться на жизни, чем жертвовать бездумно и отдаваться на откуп случаю. Думаешь не как чтото получить, а как то, что имеешь не потерять.

U>Два года (в нынешнее время) — это очень короткий срок, для того чтобы делать какие-либо утверждения по отношению проживут они счастливо или нет. Вот три-четыре года — это да, здесь еще что-то можно утверждать, т.к. по мнению психологов первый кризис семейной жизни наступает как раз через три-четыре года, и в это время происходит наибольшее число разводов (ну это так, просто к сведению )

Не мерьте штампами , это сугубо индивидуально. Да и выше прагматизм осуждали здесь же наоборот..

Здравствуйте, notacat, Вы писали:

N>не всякий опыт надо перенимать. Если девушка живет с кем-то, значит по-вашему, она ничего в это не вкладывает, а только пользуется? А не наоборот? Не может быть у девушки ощущения, что если с ней живут годами и не женятся, то это ею пользуются?

Извините за кажущуюся наивность, а можно уточнить, в чем имено выражается это пользование? Что подразумевалось?

N>Имущество, нажитое в браке, принадлежит обоим супругам поровну. Грубо говоря — пол квартиры мужа, пол-квартиры жены.
N>И это правильно. Кто вам сказал, что муж отдает половину СВОЕГО имущества? Если у него была квартира до свадьбы, то она при нем и после останется.

Это теория. Практика такова, что муж обычно зарабатывает больше (тем более что жена в декрет уходит), поэтому в большинстве случаев ипотека оформляется на мужа. И муж является добытчиком.

N>Кто вам сказал, что у жены не может быть имущества, которое муж после развода постарается отобрать? такое тоже случается. Давайте на всех этот опыт обобщим?

Формально это так. Наверное, и случаи такие есть. Но в жизни простых людей обычно иначе — муж зарабатывает, жена либо дома с детьми, либо работает на второстепенной работе, главным критерием которого — чтобы нормально относились к постоянным больничным.

N>25% зарплаты всю жизнь — таких законов у нас нет. Если будет ребенок, то до совершеннолетия он ему будет 25% в виде алиментов должен. А вам хочется, чтобы детей родили, а потом жене оставил и никому ничего не должен?

Ну почему же? Мне хочется, чтобы и права, и обязанности были поровну, а не с тем перекосом, что сейчас.
Можно посмотреть на вопрос так: и муж, и жена вносят свой вклад в семью. Со стороны мужа этот вклад заключается в том числе в материальном обеспечении, со стороны жены — в рождении и поднятии детей (особенно пока маленькие). В случае распада брака разделу должны подлежать всё, нажитое семьёй. Реально же получается так, что всё, что заработал муж — делим, детей — жене, потом ещё алименты тоже жене.

N>С такими рассуждениями вообще надо стараться ни к одному человеку близко не подходить, не дай бог покусают...

Причём тут это? Просто в большинстве случаев официальный брак мужчине ничего не даёт абсолютно, одни минусы.

Здравствуйте, notacat, Вы писали:

0rc>>Посылай её без раздумий.

N> так хоть больше свою жизнь на м... тратить не будет.

Не могу подобрать к вашим сокращения нужное слово: "на молодца тратить не будет" или "на мачо тратить не будет", ничего не понял...
PS: Молодой человек, видимо, не просто так написал на форум, как считаете? И я разделяю его замешательство. Необходимо взвесить всё, может даже стать умнее, это ж такое дело, не программирование, а девушку можно и новую найти.

Здравствуйте, Sashaka, Вы писали:

S>а чего бояться? смысл жениться, если нет в ближайших планах детей?
Да даже если дети в планах . У меня друг есть, живет уже черти сколько времени с подругой, дите есть, но не женат и не планирует. И вполне нормально живут, думает о втором. Хорошая страховка — если мать его бросит, ребенок у него останется. И шантажировать уже разводом не получается, разводиться получается невыгодно.

Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:

ЕК>Реально же получается так, что всё, что заработал муж — делим, детей — жене, потом ещё алименты тоже жене.

Алименты — не жене, алименты — ребенку.

Здравствуйте, TihoTiho, Вы писали:

TT>она "с ножом у горла" требовала свадьбу — решили пожениться летом 2008.

Друг, а надо тебе это? Если ты нацелен на карьеру, а семья не очень уж горит, то поясни это девушке. Если не поймет, то... женщин много, а жизнь у тебя одна.
Короче я — бы посоветовал все взвесить и делать то, что хочешь, а не то, чего от тебя хотят другие.
p.s. Жизнь твоя и только ты несешь за нее ответственность, по прошествии лет глупо говорить нелюбимой жене, что "ты мне лучшие годы испортила"

Здравствуйте, Hobot Bobot, Вы писали:

HB>Алименты — не жене, алименты — ребенку.

Если быть точным, то — алименты жене на ребенка.

S>>а чего бояться? смысл жениться, если нет в ближайших планах детей?
E>Да даже если дети в планах . У меня друг есть, живет уже черти сколько времени с подругой, дите есть, но не женат и не планирует. И вполне нормально живут, думает о втором. Хорошая страховка — если мать его бросит, ребенок у него останется. И шантажировать уже разводом не получается, разводиться получается невыгодно.
Это у Вас искривление сознания какое-то. Если она возьмет ребенка и уйдет, то это у него на ребенка никаких прав вообще нет.

Здравствуйте, notacat, Вы писали:

N>Это у Вас искривление сознания какое-то. Если она возьмет ребенка и уйдет, то это у него на ребенка никаких прав вообще нет.
Как это нет? В паспорте в графе "дети" все стоит как положено.

VM>Друг, а надо тебе это? Если ты нацелен на карьеру, а семья не очень уж горит, то поясни это девушке. Если не поймет, то... женщин много, а жизнь у тебя одна.
VM>Короче я — бы посоветовал все взвесить и делать то, что хочешь, а не то, чего от тебя хотят другие.
VM>p.s. Жизнь твоя и только ты несешь за нее ответственность, по прошествии лет глупо говорить нелюбимой жене, что "ты мне лучшие годы испортила"

нууу.. по прошествии 3-х лет также глупо говорить молодой девушке в самом соку (которая потратила на тебя далеко не худшие годы) — типа извини, что я 3 года тебя надеждами кормил — мне на самом деле карьера нужна и т.д. При том что заметьте: товарищу уж не мало лет-то — 27!

Здравствуйте, elmal, Вы писали:

S>>а чего бояться? смысл жениться, если нет в ближайших планах детей?
E>Да даже если дети в планах . У меня друг есть, живет уже черти сколько времени с подругой, дите есть, но не женат и не планирует. И вполне нормально живут, думает о втором. Хорошая страховка — если мать его бросит, ребенок у него останется. И шантажировать уже разводом не получается, разводиться получается невыгодно.
Как показывает практика — это самое разумное решение.

Здравствуйте, elmal, Вы писали:

E>Здравствуйте, notacat, Вы писали:

N>>Это у Вас искривление сознания какое-то. Если она возьмет ребенка и уйдет, то это у него на ребенка никаких прав вообще нет.
E>Как это нет? В паспорте в графе "дети" все стоит как положено.

Тогда это решается через суд, а российский суд обычно отдаёт ребенка матери.

_J_>Тогда это решается через суд, а российский суд обычно отдаёт ребенка матери.

Развод всегда через суд. Право отца на ребёнка с браком не связано вообще никак. Но по устоявшимся правилам всех детей всегда жене оставляют, если только она сама не откажется.

Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:

ЕК>Развод всегда через суд. Право отца на ребёнка с браком не связано вообще никак. Но по устоявшимся правилам всех детей всегда жене оставляют, если только она сама не откажется.

Вот я и говорю, уйдёт мать вместе с ребенком, а отец будет в суде доказывать, что он лучше справится с воспитанием. И алименты в таком случае никто не отменял, несмотря на отсутствие брака. Все родительские права и обязанности остаются, более того, и насчёт дележа имущества в гражданском браке тоже что-то сейчас есть в семейном кодексе. Получается, различия "после расставания-разъезда" не очень-то и большие.

Здравствуйте, _Jane_, Вы писали:

_J_>Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:

ЕК>>Развод всегда через суд. Право отца на ребёнка с браком не связано вообще никак. Но по устоявшимся правилам всех детей всегда жене оставляют, если только она сама не откажется.

_J_> насчёт дележа имущества в гражданском браке тоже что-то сейчас есть в семейном кодексе.

Прошу прощения, это на Украине, как сейчас в России с этим — не знаю

Это формальности.

Просто многие говорят "штамп ничего не значит". Ещё как значит! Если вы успешны, продвигаетесь на работе, хорошо зарабатываете, купили квартиру, то штам означает, что супруга может всё это у вас отнять просто если ей так захочется.

Вот, смотрите, допустим, вы — начальник отдела, у вас оклад — 200 т.р. вбелую. Вы живёте с женой, она в дома с маленьким ребёнком. Вы купили квартиру в ипотеку и досрочно погасили кредит.
Наличие штампа означает, что ваша жена может

1. Уйти с ребёнком
2. Отнять у вас половину квартиры
3. Будете ей платить по 50 т.р. в месяц.

Т.е. у неё будет возможность поломать вам всю жизнь, а самой остаться в шоколаде.
Пусть сейчас у вас замечательные отношения, но, как говорил классик, главное не намерения, главное — возможности.

Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:

ЕК>1. Уйти с ребёнком

Да, это большой глюк нашей судебной системы, IMHO.

ЕК>2. Отнять у вас половину квартиры

Совместно нажитой, заметим, квартиры...

ЕК>3. Будете ей платить по 50 т.р. в месяц.

На содержание ребенка. Вполне нормально.

Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:

ЕК>Это формальности.

ЕК>Просто многие говорят "штамп ничего не значит". Ещё как значит! Если вы успешны, продвигаетесь на работе, хорошо зарабатываете, купили квартиру, то штам означает, что супруга может всё это у вас отнять просто если ей так захочется.

ЕК>Вот, смотрите, допустим, вы — начальник отдела, у вас оклад — 200 т.р. вбелую. Вы живёте с женой, она в дома с маленьким ребёнком. Вы купили квартиру в ипотеку и досрочно погасили кредит.
ЕК>Наличие штампа означает, что ваша жена может

ЕК>1. Уйти с ребёнком
ЕК>2. Отнять у вас половину квартиры
ЕК>3. Будете ей платить по 50 т.р. в месяц.

ЕК>Т.е. у неё будет возможность поломать вам всю жизнь, а самой остаться в шоколаде.
ЕК>Пусть сейчас у вас замечательные отношения, но, как говорил классик, главное не намерения, главное — возможности.

Тогда надо быть до конца честным. Не живите с женщиной, а пользуйтесь услугами домработниц, поварих, проституток и платите им. Немаленькие деньги, кстати.

Здравствуйте, _Jane_, Вы писали:

_J_>Тогда это решается через суд, а российский суд обычно отдаёт ребенка матери.
Интересно, почему суд должен отдать ребенка матери, когда мать полная сирота, не имеет никакой специальности, не работала и не работает и вряд ли когда сможет претендовать на более-менее оплачиваемую работу, так как образования никакого (хоть и зовется высшим, но полностью купленное, реально — 6 классов средней школы). Единственное, что есть у матери, это трехкомнатная квартира и внешность — все! У папочки высокая должность, неплохая зарплата, неплохое образование, причем реальное, а не купленное, неработающие родители на пенсии, которые в состоянии без проблем сидеть с ребенком сколько угодно вообще не напрягаясь. И в этом случае все равно отдавать ребенка матери? Идиотизм, если так.

Ну не знаю, считаю, что если ты начав отношения в свои сознательные 25 лет с юной 19-ней девочкой и 3 года вы провстречались пережив немалые трудности, не расставшись — то такое нужно ценить! И если любовь не ушла, то следует жениться. Только может не прям сейчас, в этом году и т.д., но в течении ближайшего года или 2-х при удачном раскладе. Думаю ее и родственников уговорить не спешить еще годок — не проблема, +еще больше отношения протестируются.

Иначе — что получается: ты в сознательном возрасте выбрал, нашел себе юную девушку, у нее первые отношения, она тебя боготворит и т.д., строит свои первые искренние планы (ибо понятно что первые отношения — самые светлые ), честно переживает с тобой вместе трудности и т.д. Потом когда возраст уже подходит к замужнему — ты говоришь типа извини, мне на самом деле карьера нужна, я еще не определился и т.д. Как минимум — непочеловечески.

А в Москву сунуться и с женой и с ребенком не проблема, если у жены нормальная работа будет: на двоих снимать однушку — доступно. Только надо понимать что как парню из провинции без связей — о высоких должностях (какая у тебя сейчас в провинции) придется забыть как минимум лет на n-ое количество лет.

Здравствуйте, _Jane_, Вы писали:

ЕК>>Т.е. у неё будет возможность поломать вам всю жизнь, а самой остаться в шоколаде.
ЕК>>Пусть сейчас у вас замечательные отношения, но, как говорил классик, главное не намерения, главное — возможности.

_J_>Тогда надо быть до конца честным. Не живите с женщиной, а пользуйтесь услугами домработниц, поварих, проституток и платите им. Немаленькие деньги, кстати.

Скажите, _Jane_, а вы только обслуживаете своего мужа или еще и пользуетесь его услугами?

Здравствуйте, elmal, Вы писали:

E>Здравствуйте, _Jane_, Вы писали:

_J_>>Тогда это решается через суд, а российский суд обычно отдаёт ребенка матери.
E>Интересно, почему суд должен отдать ребенка матери, когда мать полная сирота, не имеет никакой специальности, не работала и не работает и вряд ли когда сможет претендовать на более-менее оплачиваемую работу, так как образования никакого (хоть и зовется высшим, но полностью купленное, реально — 6 классов средней школы). Единственное, что есть у матери, это трехкомнатная квартира и внешность — все! У папочки высокая должность, неплохая зарплата, неплохое образование, причем реальное, а не купленное, неработающие родители на пенсии, которые в состоянии без проблем сидеть с ребенком сколько угодно вообще не напрягаясь. И в этом случае все равно отдавать ребенка матери? Идиотизм, если так.

Маленькому ребенку больше нужна мать, чем отец. Эмоциональная связь. По-разному, конечно, бывает. Иногда действительно разумней отдать отцу, как бывает в том же США — подросший ребенок, у отца лучше условия, мать пьет и тд. Но российский суд, насколько я знаю, в 99,9% (а то и в 100%) отдает ребенка матери.

Здравствуйте, Тамбовский Волк, Вы писали:

ЕК>>>Т.е. у неё будет возможность поломать вам всю жизнь, а самой остаться в шоколаде.
ЕК>>>Пусть сейчас у вас замечательные отношения, но, как говорил классик, главное не намерения, главное — возможности.
_J_>>Тогда надо быть до конца честным. Не живите с женщиной, а пользуйтесь услугами домработниц, поварих, проституток и платите им. Немаленькие деньги, кстати.
ТВ>Скажите, _Jane_, а вы только обслуживаете своего мужа или еще и пользуетесь его услугами?

Вам этого не понять — вы смотрите на женщину и детей, как на потенциальных потребителей того, чего вы "достигли".

Здравствуйте, _Jane_, Вы писали:

_J_>Маленькому ребенку больше нужна мать, чем отец. Эмоциональная связь. По-разному, конечно, бывает. Иногда действительно разумней отдать отцу, как бывает в том же США — подросший ребенок, у отца лучше условия, мать пьет и тд. Но российский суд, насколько я знаю, в 99,9% (а то и в 100%) отдает ребенка матери.

В США частенько, ребенок живет часть времени у отца, часть — у матери. Именно по решению суда. По-моему, во многих случаях это оптимальный вариант.

Здравствуйте, Hobot Bobot, Вы писали:

_J_>>Маленькому ребенку больше нужна мать, чем отец. Эмоциональная связь. По-разному, конечно, бывает. Иногда действительно разумней отдать отцу, как бывает в том же США — подросший ребенок, у отца лучше условия, мать пьет и тд. Но российский суд, насколько я знаю, в 99,9% (а то и в 100%) отдает ребенка матери.
HB>В США частенько, ребенок живет часть времени у отца, часть — у матери. Именно по решению суда. По-моему, во многих случаях это оптимальный вариант.

AFAIK нормальные родители в разводе так и делают, где бы они ни жили...

Здравствуйте, _Jane_, Вы писали:

Ну почему он высказал о том, что может быть, и задуматься и об этом не излишне. Сколько вон случаев таких в жизни, да любой развод думаю упирается в дыннй вопрос. Вы почему то думаете только о хорошем и светлом , а если говорят о крайностях, которые не редки, то сразу мол не правильное у нас понимание и чуть ли не больное.

Здравствуйте, Brat, Вы писали:

B>Ну почему он высказал о том, что может быть, и задуматься и об этом не излишне. Сколько вон случаев таких в жизни, да любой развод думаю упирается в дыннй вопрос. Вы почему то думаете только о хорошем и светлом , а если говорят о крайностях, которые не редки, то сразу мол не правильное у нас понимание и чуть ли не больное.

Знаете, я когда-то уже об этом писала, только лень сейчас искать
В царской россии было стыдно оставлять жену и детей без содержания.
Сейчас прятаться от "дележа имущества" и алиментов считается чуть ли не нормой.
Я ни в коем случае не хочу оправдать тех женщин, которые действительно выходят замуж и разводятся только ради денег. Таких на самом деле очень мало, и очень непорядочно заранее всех считать жадными до наживы. И в любом случае, дети в этом не виноваты. Не виновата и среднестатическая женщина, которой пришлось вместо карьеры быть домохозяйкой и няней. На самом деле это самая что ни на есть женская роль в жизни. Но приходится и работать, и делать карьеру, чтобы не остаться через надцать лет у разбитого корыта.

_J_>Тогда надо быть до конца честным. Не живите с женщиной, а пользуйтесь услугами домработниц, поварих, проституток и платите им. Немаленькие деньги, кстати.

Если уж быть до конца честным, то стоит признать, что то, что вы перечислили, уже давно перестало быть исключительно "женскими" делами. Полно знакомых, которые помимо работы сами готовят и следят за чистотой в доме, а их жены "занимаются" детьми.
А уж по поводу проституток... Вы серьёзно полагаете, что когда жена "дает" мужу — это должно восприниматься как великое одолжение? Или женщины от секса удовольствия уже не получают?

Здравствуйте, Anonim19, Вы писали:

_J_>>Тогда надо быть до конца честным. Не живите с женщиной, а пользуйтесь услугами домработниц, поварих, проституток и платите им. Немаленькие деньги, кстати.

A>Если уж быть до конца честным, то стоит признать, что то, что вы перечислили, уже давно перестало быть исключительно "женскими" делами. Полно знакомых, которые помимо работы сами готовят и следят за чистотой в доме, а их жены "занимаются" детьми.

Почему то мне кажется, что автор высказывания выше не из их числа, а вы как думаете?

A>А уж по поводу проституток... Вы серьёзно полагаете, что когда жена "дает" мужу — это должно восприниматься как великое одолжение? Или женщины от секса удовольствия уже не получают?

Опять же, посмотрите на пост выше. Человек считает, что жена непременно относится к мужу потребительски, значит, и наоборот будет точно так же? Человек смотрит на мир с потребительской точки зрения, значит, проститутки ему вполне могут подойти.

Здравствуйте, _Jane_, Вы писали:

ЕК>>>>Т.е. у неё будет возможность поломать вам всю жизнь, а самой остаться в шоколаде.
ЕК>>>>Пусть сейчас у вас замечательные отношения, но, как говорил классик, главное не намерения, главное — возможности.
_J_>>>Тогда надо быть до конца честным. Не живите с женщиной, а пользуйтесь услугами домработниц, поварих, проституток и платите им. Немаленькие деньги, кстати.
ТВ>>Скажите, _Jane_, а вы только обслуживаете своего мужа или еще и пользуетесь его услугами?

_J_>Вам этого не понять — вы смотрите на женщину и детей, как на потенциальных потребителей того, чего вы "достигли".

Интересно, откуда вы знаете, как я смотрю на женщину и детей?

Здравствуйте, Тамбовский Волк, Вы писали:

ТВ>Здравствуйте, _Jane_, Вы писали:

ЕК>>>>>Т.е. у неё будет возможность поломать вам всю жизнь, а самой остаться в шоколаде.
ЕК>>>>>Пусть сейчас у вас замечательные отношения, но, как говорил классик, главное не намерения, главное — возможности.
_J_>>>>Тогда надо быть до конца честным. Не живите с женщиной, а пользуйтесь услугами домработниц, поварих, проституток и платите им. Немаленькие деньги, кстати.
ТВ>>>Скажите, _Jane_, а вы только обслуживаете своего мужа или еще и пользуетесь его услугами?

_J_>>Вам этого не понять — вы смотрите на женщину и детей, как на потенциальных потребителей того, чего вы "достигли".

ТВ>Интересно, откуда вы знаете, как я смотрю на женщину и детей?

По вопросу понятно

_J_>Почему то мне кажется, что автор высказывания выше не из их числа, а вы как думаете?

Тут можно только гадать

_J_>Опять же, посмотрите на пост выше. Человек считает, что жена непременно относится к мужу потребительски, значит, и наоборот будет точно так же?

К моменту развода почти все жены и мужья начинают относиться друг к другу потребительски, ничего с этим не поделаешь

Здравствуйте, _Jane_, Вы писали:

_J_>>>Вам этого не понять — вы смотрите на женщину и детей, как на потенциальных потребителей того, чего вы "достигли".

ТВ>>Интересно, откуда вы знаете, как я смотрю на женщину и детей?

_J_>По вопросу понятно

Что же вам понятно по моему вопросу? Это ведь не я сравнил жизнь с женой и услуги проституток да домработницы, а вы. И вы настаиваете, что мужчина за эти услуги должен выплачивать вам пожизненное содержание, а вовсе не я.

Здравствуйте, Тамбовский Волк, Вы писали:

ТВ>Здравствуйте, _Jane_, Вы писали:

_J_>>>>Вам этого не понять — вы смотрите на женщину и детей, как на потенциальных потребителей того, чего вы "достигли".

ТВ>>>Интересно, откуда вы знаете, как я смотрю на женщину и детей?

_J_>>По вопросу понятно

ТВ>Что же вам понятно по моему вопросу? Это ведь не я сравнил жизнь с женой и услуги проституток да домработницы, а вы. И вы настаиваете, что мужчина за эти услуги должен выплачивать вам пожизненное содержание, а вовсе не я.

И не я это сравнивала. Это сделал автор того комментария, что написал о денежно-квартирных интересах.

Здравствуйте, Anonim19, Вы писали:

_J_>>Почему то мне кажется, что автор высказывания выше не из их числа, а вы как думаете?
A>Тут можно только гадать
_J_>>Опять же, посмотрите на пост выше. Человек считает, что жена непременно относится к мужу потребительски, значит, и наоборот будет точно так же?
A>К моменту развода почти все жены и мужья начинают относиться друг к другу потребительски, ничего с этим не поделаешь

Не все, и это я говорю не голословно...

Здравствуйте, _Jane_, Вы писали:

_J_>> насчёт дележа имущества в гражданском браке тоже что-то сейчас есть в семейном кодексе.
_J_>Прошу прощения, это на Украине, как сейчас в России с этим — не знаю

Да также. Есть запись в ЗАГСе, брачные отношения признаются автоматом, нет записи — эти отношения нужно доказывать в суде. Вот и вся разница.

Здравствуйте, _Jane_, Вы писали:

_J_>>>>>Вам этого не понять — вы смотрите на женщину и детей, как на потенциальных потребителей того, чего вы "достигли".
ТВ>>>>Интересно, откуда вы знаете, как я смотрю на женщину и детей?
_J_>>>По вопросу понятно
ТВ>>Что же вам понятно по моему вопросу? Это ведь не я сравнил жизнь с женой и услуги проституток да домработницы, а вы. И вы настаиваете, что мужчина за эти услуги должен выплачивать вам пожизненное содержание, а вовсе не я.
_J_>И не я это сравнивала. Это сделал автор того комментария, что написал о денежно-квартирных интересах.

Автор, увы, просто описал реальную ситуацию, имеющуюся на сегодняшний день. Все, им описанное, женщина не только имеет возможность сделать на законных основаниях, но зачастую и реализует на практике.

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

_J_>>> насчёт дележа имущества в гражданском браке тоже что-то сейчас есть в семейном кодексе.
_J_>>Прошу прощения, это на Украине, как сейчас в России с этим — не знаю

Vi2>Да также. Есть запись в ЗАГСе, брачные отношения признаются автоматом, нет записи — эти отношения нужно доказывать в суде. Вот и вся разница.

Не вся
Но в целом верно.
Еще та разница, что в случае совместного проживания без регистрации пара не имеет формальных взаимных прав и обязанностей, как в случае официального брака.

Здравствуйте, Тамбовский Волк, Вы писали:

_J_>>>>>>Вам этого не понять — вы смотрите на женщину и детей, как на потенциальных потребителей того, чего вы "достигли".
ТВ>>>>>Интересно, откуда вы знаете, как я смотрю на женщину и детей?
_J_>>>>По вопросу понятно
ТВ>>>Что же вам понятно по моему вопросу? Это ведь не я сравнил жизнь с женой и услуги проституток да домработницы, а вы. И вы настаиваете, что мужчина за эти услуги должен выплачивать вам пожизненное содержание, а вовсе не я.
_J_>>И не я это сравнивала. Это сделал автор того комментария, что написал о денежно-квартирных интересах.

ТВ>Автор, увы, просто описал реальную ситуацию, имеющуюся на сегодняшний день. Все, им описанное, женщина не только имеет возможность сделать на законных основаниях, но зачастую и реализует на практике.

То есть вы тоже считаете, что женщина — это потребитель и потенциальный отниматель денег у бедного трудящегося мужчины

Здравствуйте, _Jane_, Вы писали:

_J_>>>И не я это сравнивала. Это сделал автор того комментария, что написал о денежно-квартирных интересах.

ТВ>>Автор, увы, просто описал реальную ситуацию, имеющуюся на сегодняшний день. Все, им описанное, женщина не только имеет возможность сделать на законных основаниях, но зачастую и реализует на практике.

_J_>То есть вы тоже считаете, что женщина — это потребитель и потенциальный отниматель денег у бедного трудящегося мужчины

По имеющемуся у меня (к счастью, не личному) опыту, это очень-очень распространенный вариант. Минимум трое из моих друзей из-за этого остались без ранее имевшегося у них жилья.

Здравствуйте, _Jane_, Вы писали:

_J_>Опять же, посмотрите на пост выше. Человек считает, что жена непременно относится к мужу потребительски, значит, и наоборот будет точно так же? Человек смотрит на мир с потребительской точки зрения, значит, проститутки ему вполне могут подойти.
Да практически всегда потребительски относятся. Исключений настолько мало, что ими пренебречь можно. Я знаю только одно исключение, в остальных случаях я четко вижу за что выходили замуж (не за кого, а за что). Вот только теща в том единственном случае относится потребительски, постоянно намекая на то, что муж недостаточно зарабатывает (а муж делал все от него зависящее, даже пытался бизнес свой открыть — не получилось). А потребительски ... часто это завуалировано просто, но фактически — именно так и есть. Не обязательно же это говорить открыто (хоть и частенько так и говорят). А обычно выходят не за человека, а за "красивую" жизнь. Если красивую жизнь получить не получается, да — иногда соглашаются на меньшее, но уже при малейших проблемах высказывают, какое одолжение тебе делали, что согласились быть с тобой. Вот одно удивляет. Живут порознь. Каждому денег хватает. Как только начинают жить вместе — все, денег нет (это при отсутствии детей) . Не хватает денег каждому ! Вопрос — куда все девается, почему не работают законы арифметики ? Более того, вдвоем всегда должно быть легче жить, чем одному — почему обычно недовольны в результате объединения оба? И это без детей, как появляется дети, так вообще одни скандалы и упреки. Я говорю про среднестатистические семьи, исключения естественно есть, но очень редки.

Здравствуйте, _Jane_, Вы писали:

ТВ>>Автор, увы, просто описал реальную ситуацию, имеющуюся на сегодняшний день. Все, им описанное, женщина не только имеет возможность сделать на законных основаниях, но зачастую и реализует на практике.

_J_>То есть вы тоже считаете, что женщина — это потребитель и потенциальный отниматель денег у бедного трудящегося мужчины

Женщины-то бывают разные. Попадаются и такие, и сякие. Вы хотите сказать, что _все_ женщины не такие? Или что таких мало?

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>Здравствуйте, _Jane_, Вы писали:

_J_>>>>И не я это сравнивала. Это сделал автор того комментария, что написал о денежно-квартирных интересах.

ТВ>>>Автор, увы, просто описал реальную ситуацию, имеющуюся на сегодняшний день. Все, им описанное, женщина не только имеет возможность сделать на законных основаниях, но зачастую и реализует на практике.

_J_>>То есть вы тоже считаете, что женщина — это потребитель и потенциальный отниматель денег у бедного трудящегося мужчины

LL>По имеющемуся у меня (к счастью, не личному) опыту, это очень-очень распространенный вариант. Минимум трое из моих друзей из-за этого остались без ранее имевшегося у них жилья.

Если у них это жильё было до брака — что-то сомневаюсь.
А в браке не просто так имущество считается совместно нажитым, как вы думаете?

Здравствуйте, Тамбовский Волк, Вы писали:

ТВ>>>Автор, увы, просто описал реальную ситуацию, имеющуюся на сегодняшний день. Все, им описанное, женщина не только имеет возможность сделать на законных основаниях, но зачастую и реализует на практике.
_J_>>То есть вы тоже считаете, что женщина — это потребитель и потенциальный отниматель денег у бедного трудящегося мужчины

ТВ>Женщины-то бывают разные. Попадаются и такие, и сякие. Вы хотите сказать, что _все_ женщины не такие? Или что таких мало?

Конечно, разные. Но большинство из них всё же заботится о доме, детях, и даже если не работает где-то — выполняет работы не меньше, чем мужчина, и устаёт не меньше. Просто эта работа не оплачивается. Если семья покупает квартиру — несправедливо считать, что ее купил только мужчина, потому что он получает зарплату.

_J_>В царской россии было стыдно оставлять жену и детей без содержания.
_J_>Сейчас прятаться от "дележа имущества" и алиментов считается чуть ли не нормой.

Я не считаю справедливой ту ситуацию с оставлением ребёнка при разводе в 99% с матерью и выплатой алиментов в том виде, в каком она есть сейчас.
При разводе мать получает сильнейший рычаг давления на бывшего мужа, потому что фактически только от матери зависит, будет ли видеться отец с ребёнком или нет. Да и до развода угроза забрать ребёнка может применяться для манипуляций мужем.
А алименты... Думаю, не будете спорить, что далеко не вся сумма идет исключительно на ребёнка? Мужчина (при доходе большем, чем доход жены) содержит и ребёнка, и бывшую жену (с которой вряд ли удалось сохранить хорошие отношения), которая через некоторое время скорее всего опять выйдет замуж. А если жена зарабатывает гораздо больше мужа? Тогда для неё алименты совершенно не будут представлять ценности (только если моральное удовлетворение ). Т.е. более-менее корректной получается ситуация, когда доходы родителей одного порядка.
Почти всегда отец находится в гораздо менее выгодной позиции по отношению к матери ребёнка. Хотя правильно было бы, если бы родители были на равных условиях (что, кстати говоря, прописано в конституции), а в выгодной позиции находился ребёнок.

Здравствуйте, Anonim19, Вы писали:

_J_>>В царской россии было стыдно оставлять жену и детей без содержания.
_J_>>Сейчас прятаться от "дележа имущества" и алиментов считается чуть ли не нормой.

A>Я не считаю справедливой ту ситуацию с оставлением ребёнка при разводе в 99% с матерью и выплатой алиментов в том виде, в каком она есть сейчас.
A>При разводе мать получает сильнейший рычаг давления на бывшего мужа, потому что фактически только от матери зависит, будет ли видеться отец с ребёнком или нет. Да и до развода угроза забрать ребёнка может применяться для манипуляций мужем.
A>А алименты... Думаю, не будете спорить, что далеко не вся сумма идет исключительно на ребёнка? Мужчина (при доходе большем, чем доход жены) содержит и ребёнка, и бывшую жену (с которой вряд ли удалось сохранить хорошие отношения), которая через некоторое время скорее всего опять выйдет замуж. А если жена зарабатывает гораздо больше мужа? Тогда для неё алименты совершенно не будут представлять ценности (только если моральное удовлетворение ). Т.е. более-менее корректной получается ситуация, когда доходы родителей одного порядка.

Могу сказать только за себя — я человек маниакальной честности, поэтому, если что — деньги, можно не сомневаться, все пойдут на ребёнка — с сохранением чеков.

A>Почти всегда отец находится в гораздо менее выгодной позиции по отношению к матери ребёнка. Хотя правильно было бы, если бы родители были на равных условиях (что, кстати говоря, прописано в конституции), а в выгодной позиции находился ребёнок.

Вы считаете, это морально позволяет мужчине оставить женщину, которая жила с ним, заботилась о нём и детях, выполняла домашнюю работу (её всегда хватает), без жилья и вообще без вещей? на нуле?

Здравствуйте, _Jane_, Вы писали:

LL>>По имеющемуся у меня (к счастью, не личному) опыту, это очень-очень распространенный вариант. Минимум трое из моих друзей из-за этого остались без ранее имевшегося у них жилья.

_J_>Если у них это жильё было до брака — что-то сомневаюсь.
_J_>А в браке не просто так имущество считается совместно нажитым, как вы думаете?

Да элементарно — представьте молодую семью, живущую с родителями мужа в неприватизированной квартире. Родители естественным образом вымирают. Квартира приватизируется — заметьте — уже на двоих, хотя при чем тут жена, непонятно. После чего экс-жена приводит домой нового хахаля. Очевидно, разъезд становится только делом времени. В результате экс-муж оказывается вместо квартиры в коммуналке.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>>>По имеющемуся у меня (к счастью, не личному) опыту, это очень-очень распространенный вариант. Минимум трое из моих друзей из-за этого остались без ранее имевшегося у них жилья.
_J_>>Если у них это жильё было до брака — что-то сомневаюсь.
_J_>>А в браке не просто так имущество считается совместно нажитым, как вы думаете?
LL>Да элементарно — представьте молодую семью, живущую с родителями мужа в неприватизированной квартире. Родители естественным образом вымирают. Квартира приватизируется — заметьте — уже на двоих, хотя при чем тут жена, непонятно. После чего экс-жена приводит домой нового хахаля. Очевидно, разъезд становится только делом времени. В результате экс-муж оказывается вместо квартиры в коммуналке.

Считаю, тут уже надо смотреть по ситуации и по совести.
Если жена вкладывала много сил и времени в эту квартиру (постоянное поддержание в чистоте и порядке, значительное участие в ремонте итд) — она имеет на часть жилья моральное право, даже если у них "не сложилось".
Если же хочется подстраховаться, приватизируйте жильё раньше.

I>которая потратила на тебя далеко не худшие годы
В смысле потратила, вы думаете он её принуждал жить с ним? Мне кажется они по обоюдному согласию проживали и тратили друг на друга своё время вместе, я ошибаюсь?

Здравствуйте, notacat, Вы писали:

N>Если они уже два года вместе живут, то девушка может просто бояться, что это так навсегда останется.

А чем это плохо?
Знаю несколько пар, когда много лет живут без официального брака, и никого это не парит. Просто у девушек нет зацикливания на штампе.

Здравствуйте, TihoTiho, Вы писали:

TT>Приветствую уважаемое сообщество...
TT>Хотел бы узнать мнение старшего поколения по вот какому поводу
TT>мне 27, девушке 21, детей нет, живем вместе 2 года, встречаемся 3 года
TT>она "с ножом у горла" требовала свадьбу — решили пожениться летом 2008.

TT>А теперь внимание вопрос:
TT>1. в свое время я кутил безпросветно, закончил это дело года 2 как ... но вспоминаю с удовольствием
TT>2. на работе сделал карьеру от программера до зам.ген.директора, и вообще в работе у меня постоянная движуха — вот решил сваливать в москву осенью(сам в провинции живу 500 тыс. население).
TT>Но как только стало ясно что будет свадьба — сразу стало понятно — что семьей я в москву не поеду, так как детей надо заводить, а в москве с этим будет просто пипец какой (тоесть срочно надо квартиру и прочее-прочее-прочее), тоесть вероятнее всего все свои устремления и желание чегото достигнуть мне надо засунуть в одно место и остаться в своем провинциальном городишке ... навсегда ...
TT>поменять работу на более спокойную, размеренную и желательно государственную (сейчас частная компания без соц.пакета, на очень конкурентном рынке).

TT>Вопрос в общем такой, семейная жизнь останавливает ли достижения в материальном выражении (ребенок сейчас говорят дорого обходиться, еще роды что то все в частных больницах делают, я вообще не в курсе что там с ребенком делать например, ктото сказал что его даже положить просто полежать нельзя толком первый год ... внимание надо постоянно).

TT>Вобщем в голове полный сумбур, потому как видиться мне все это именно как отказ от всего что есть сейчас, так сказать остепениться ... верно ли это ?

21 год.. чего она так хочет замуж ? У вас будет ребёнок ?
Она где-то учится -- работает ?
Ребёнок.. у меня сейчас крохе 2 месяца — муж работает, я сижу дома с ребёнком. Так что ваша карьера не пострадает, пострадает её карьера/учёба.
Да и вообще можно не заводить сразу ребёнка, можно быть женатым без детей.

_J_>Тогда надо быть до конца честным. Не живите с женщиной, а пользуйтесь услугами домработниц, поварих, проституток и платите им. Немаленькие деньги, кстати.

Давайте пройдёмся по понятиям, как говорится.
Вот живут два человека вместе. Исключительно потому, что им так хочется. Друг другу ничего не должны. Официальный брак накладывает на одного из низ обязательства по отношению к другому. (на бумаге симметрия сохраняется, в жизни — нет).
Предже чем соглашаться брать на себя такие обязательства, надо понимать, в чём они заключаются, и какие могут быть последствия.

Далее, что касается ухода от алиментов и пр. — может, дело в том, что общество перестало считать эти законы правильными? В том, что данный институт превратился в породию на самого себя? Как это произошло, например, с воинским призывом. 30 лет назад косить от армии было стыдно, сейчас чуть ли не геройство.

_J_>Считаю, тут уже надо смотреть по ситуации и по совести.
_J_>Если жена вкладывала много сил и времени в эту квартиру (постоянное поддержание в чистоте и порядке, значительное участие в ремонте итд) — она имеет на часть жилья моральное право, даже если у них "не сложилось".

Хм, а если муж вкладывался в жену, покупал ей дорогие крема, косметику, оплачивал СПА-салоны и дорогие спортзалы, обеспечивал здоровое питание и отдых, так он имеет право на часть жениного тела? На почку, например?

_J_>Могу сказать только за себя — я человек маниакальной честности, поэтому, если что — деньги, можно не сомневаться, все пойдут на ребёнка — с сохранением чеков.

К большому сожалению, далеко не все такие честные. А закон не должен полагаться исключительно на честность и порядочность тех, на кого он распространяется

_J_>Вы считаете, это морально позволяет мужчине оставить женщину, которая жила с ним, заботилась о нём и детях, выполняла домашнюю работу (её всегда хватает), без жилья и вообще без вещей? на нуле?

Я считаю это частным случаем, в котором сделан ряд допущений:
— мужчина оставил женщину с ребёнком
— женщина одна выполняла всю работу по дому (или значительную часть этой работы), отказавшись зарабатывать деньги сама

И не совсем понятно, почему женщина без вещей и "на нуле". Она надеялась всю жизнь жить за счет мужа? Она сирота, не желающая работать? Тогда как она будет растить ребёнка?

"Морально нормальной" я считаю ситуацию, когда ребёнок проводит одинаковое количество времени с обоими родителями (при сравнимых условиях проживания), когда ребёнка не настраивают друг против друга и не используют в своих не совсем хороших целях. И, кстати говоря, формально в этом случае ни о каких алиментах речь идти вообще не должна, ведь половину времени ребёнок живёт с мамой, половину с папой. Или же, если разные доходы у родителей, оба должны выплачивать друг другу по 25% своего дохода

Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:

ЕК>Вот живут два человека вместе. Исключительно потому, что им так хочется. Друг другу ничего не должны. Официальный брак накладывает на одного из низ обязательства по отношению к другому. (на бумаге симметрия сохраняется, в жизни — нет).

Все в порядке с симметрией

ЕК>Далее, что касается ухода от алиментов и пр. — может, дело в том, что общество перестало считать эти законы правильными? В том, что данный институт превратился в породию на самого себя?

Это, простите, у Вас что-то с обществом не то. Среди моих знакомых, слава богу, представителей этого общества практически нет.

Здравствуйте, _Jane_, Вы писали:

_J_>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>>>>По имеющемуся у меня (к счастью, не личному) опыту, это очень-очень распространенный вариант. Минимум трое из моих друзей из-за этого остались без ранее имевшегося у них жилья.
_J_>>>Если у них это жильё было до брака — что-то сомневаюсь.
_J_>>>А в браке не просто так имущество считается совместно нажитым, как вы думаете?
LL>>Да элементарно — представьте молодую семью, живущую с родителями мужа в неприватизированной квартире. Родители естественным образом вымирают. Квартира приватизируется — заметьте — уже на двоих, хотя при чем тут жена, непонятно. После чего экс-жена приводит домой нового хахаля. Очевидно, разъезд становится только делом времени. В результате экс-муж оказывается вместо квартиры в коммуналке.

_J_>Считаю, тут уже надо смотреть по ситуации и по совести.

Не вижу в действиях дамы из Днепропетровска, выжившей моего знакомого из квартиры на Беговой и доведшей до инфаркта его отца, никаких признаков наличия совести.

_J_>Если жена вкладывала много сил и времени в эту квартиру (постоянное поддержание в чистоте и порядке, значительное участие в ремонте итд) — она имеет на часть жилья моральное право, даже если у них "не сложилось".

Ну вот вы все и сказали сами — обосновали экономически моральное право на чужое имущество. Вы все еще хотите продолжать разговор о том, кто считается услугами и трудом?

_J_>Если же хочется подстраховаться, приватизируйте жильё раньше.

Мне это (три раза плюю через левое плечо) не грозит. Но как вы себе вообще это представляете, при живых-то родителях? "Мам-папа, давайте я приватизирую вашу хату"?

Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:

_J_>>Тогда надо быть до конца честным. Не живите с женщиной, а пользуйтесь услугами домработниц, поварих, проституток и платите им. Немаленькие деньги, кстати.

ЕК>Давайте пройдёмся по понятиям, как говорится.
ЕК>Вот живут два человека вместе. Исключительно потому, что им так хочется. Друг другу ничего не должны. Официальный брак накладывает на одного из низ обязательства по отношению к другому. (на бумаге симметрия сохраняется, в жизни — нет).
ЕК>Предже чем соглашаться брать на себя такие обязательства, надо понимать, в чём они заключаются, и какие могут быть последствия.

Вот именно.
Если женщина, живущая с вами, не будет ни готовить, ни убирать, ни следить за вашей одеждой, вот просто из любви к вам, а вместо этого будет ходить куда-нибудь делать это за деньги, как приходящая домработница — вам это понравится?
Так зато это деньги, которые она заработает, и сможет на них снять или купить хоть какое-нибудь жильё после того, как вы разойдётесь, посчитав, что она вам ничего не должна, поскольку денег никогда не зарабатывала.

ЕК>Далее, что касается ухода от алиментов и пр. — может, дело в том, что общество перестало считать эти законы правильными? В том, что данный институт превратился в породию на самого себя? Как это произошло, например, с воинским призывом. 30 лет назад косить от армии было стыдно, сейчас чуть ли не геройство.

Призыв и алименты — вещи ОЧЕНЬ разные.
Хотя бы потому, что есть ребенок, которого одному растить и воспитывать — трудно.

Здравствуйте, Brat, Вы писали:

B>Т.е если оба остануться бузе работы и с ребенком на руках...

Как при современной ситуации на рнке программист может остаться без работы? Грош цена такому спецу.

Здравствуйте, Anonim19, Вы писали:

A> — женщина одна выполняла всю работу по дому (или значительную часть этой работы), отказавшись зарабатывать деньги сама

Отказавшись? скорее не имея возможности. многие женщины с детьми хотят работать и не могут.

A>И не совсем понятно, почему женщина без вещей и "на нуле". Она надеялась всю жизнь жить за счет мужа? Она сирота, не желающая работать? Тогда как она будет растить ребёнка?

Ребёнка должны растить оба родителя. даже если они разошлись. Затем государство и придумало алименты.

A>"Морально нормальной" я считаю ситуацию, когда ребёнок проводит одинаковое количество времени с обоими родителями (при сравнимых условиях проживания), когда ребёнка не настраивают друг против друга и не используют в своих не совсем хороших целях. И, кстати говоря, формально в этом случае ни о каких алиментах речь идти вообще не должна, ведь половину времени ребёнок живёт с мамой, половину с папой.

Одежду-обувь тоже поровну мама с папой покупают? гы.

Здравствуйте, _Jane_, Вы писали:

_J_>Здравствуйте, Тамбовский Волк, Вы писали:

ТВ>>>>Автор, увы, просто описал реальную ситуацию, имеющуюся на сегодняшний день. Все, им описанное, женщина не только имеет возможность сделать на законных основаниях, но зачастую и реализует на практике.
_J_>>>То есть вы тоже считаете, что женщина — это потребитель и потенциальный отниматель денег у бедного трудящегося мужчины

ТВ>>Женщины-то бывают разные. Попадаются и такие, и сякие. Вы хотите сказать, что _все_ женщины не такие? Или что таких мало?

_J_>Конечно, разные. Но большинство из них всё же заботится о доме, детях, и даже если не работает где-то — выполняет работы не меньше, чем мужчина, и устаёт не меньше. Просто эта работа не оплачивается. Если семья покупает квартиру — несправедливо считать, что ее купил только мужчина, потому что он получает зарплату.

Это как это не оплачивается, если зарплата мужа тратится на двоих?

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>>>>>По имеющемуся у меня (к счастью, не личному) опыту, это очень-очень распространенный вариант. Минимум трое из моих друзей из-за этого остались без ранее имевшегося у них жилья.
_J_>>>>Если у них это жильё было до брака — что-то сомневаюсь.
_J_>>>>А в браке не просто так имущество считается совместно нажитым, как вы думаете?
LL>>>Да элементарно — представьте молодую семью, живущую с родителями мужа в неприватизированной квартире. Родители естественным образом вымирают. Квартира приватизируется — заметьте — уже на двоих, хотя при чем тут жена, непонятно. После чего экс-жена приводит домой нового хахаля. Очевидно, разъезд становится только делом времени. В результате экс-муж оказывается вместо квартиры в коммуналке.

_J_>>Считаю, тут уже надо смотреть по ситуации и по совести.

LL>Не вижу в действиях дамы из Днепропетровска, выжившей моего знакомого из квартиры на Беговой и доведшей до инфаркта его отца, никаких признаков наличия совести.

Ну, я вашего знакомого не знаю, знала бы — могла бы как-то оценить по своим личным критериям.

_J_>>Если жена вкладывала много сил и времени в эту квартиру (постоянное поддержание в чистоте и порядке, значительное участие в ремонте итд) — она имеет на часть жилья моральное право, даже если у них "не сложилось".

LL>Ну вот вы все и сказали сами — обосновали экономически моральное право на чужое имущество. Вы все еще хотите продолжать разговор о том, кто считается услугами и трудом?

По закону тоже такое право, кстати, есть.
Если, например, у меня есть дача, собственность до брака, и мой муж что-нибудь там сделает (ну, хотя бы выроет компостную яму), он уже будет претендовать на часть этой дачи.
А что?
Я уже в другом посте говорила.
Можно вкладывать силы и труд в ваше собственное жилье "просто из любви", а можно ходить делать ту же самую работу за деньги, обеспечивая себе будущее. Что будет справедливее? а что вам больше понравится?

_J_>>Если же хочется подстраховаться, приватизируйте жильё раньше.

LL>Мне это (три раза плюю через левое плечо) не грозит. Но как вы себе вообще это представляете, при живых-то родителях? "Мам-папа, давайте я приватизирую вашу хату"?

Мама-папа, давайте я побегаю сам с вашими бумажками, оплачу приватизацию, буду платить разницу в коммунальной оплате, зато у вас будет приватизированная квартира.

Здравствуйте, Тамбовский Волк, Вы писали:

ТВ>>>>>Автор, увы, просто описал реальную ситуацию, имеющуюся на сегодняшний день. Все, им описанное, женщина не только имеет возможность сделать на законных основаниях, но зачастую и реализует на практике.
_J_>>>>То есть вы тоже считаете, что женщина — это потребитель и потенциальный отниматель денег у бедного трудящегося мужчины

ТВ>>>Женщины-то бывают разные. Попадаются и такие, и сякие. Вы хотите сказать, что _все_ женщины не такие? Или что таких мало?

_J_>>Конечно, разные. Но большинство из них всё же заботится о доме, детях, и даже если не работает где-то — выполняет работы не меньше, чем мужчина, и устаёт не меньше. Просто эта работа не оплачивается. Если семья покупает квартиру — несправедливо считать, что ее купил только мужчина, потому что он получает зарплату.

ТВ>Это как это не оплачивается, если зарплата мужа тратится на двоих?

Как же она тратится на двоих, если мужчина при разводе не хочет делить квартиру, купленную на часть этой зарплаты?

_J_>Отказавшись? скорее не имея возможности. многие женщины с детьми хотят работать и не могут.

Я не буду говорить за всех. Конечно, в разных городах и районах по-разному. Знаю только, что у меня жена сидит дома с ребёнком уже 2.5 года, и тоже без возможности выйти на работу. Но это не помешало ей работать дома и зарабатывать ненамного меньше меня.

_J_>Ребёнка должны растить оба родителя. даже если они разошлись. Затем государство и придумало алименты.

Правильно, растить. А растить без личного участия невозможно. Алименты же подразумевают, что растит один родитель, а второй всего лишь принимает участие в жизни ребёнка.

_J_>Одежду-обувь тоже поровну мама с папой покупают? гы.

Что вы, покупка одежды-обуви для мужчин всегда было неразрешимой проблемой

Здравствуйте, Anonim19, Вы писали:

_J_>>Отказавшись? скорее не имея возможности. многие женщины с детьми хотят работать и не могут.
A>Я не буду говорить за всех. Конечно, в разных городах и районах по-разному. Знаю только, что у меня жена сидит дома с ребёнком уже 2.5 года, и тоже без возможности выйти на работу. Но это не помешало ей работать дома и зарабатывать ненамного меньше меня.

Я бы сказала, это сильно зависит от профессии и личных умений женщины. И от целеустремленности. Плюс это автоматически означает либо перераспределение обязанностей по дому в семье, либо сильную перегруженность женщины.

_J_>>Ребёнка должны растить оба родителя. даже если они разошлись. Затем государство и придумало алименты.
A>Правильно, растить. А растить без личного участия невозможно. Алименты же подразумевают, что растит один родитель, а второй всего лишь принимает участие в жизни ребёнка.

Личное участие — это вовсе не деньги, и алименты не отменяют необходимость личного участия отца в процессе воспитания-"ращения"

_J_>>Одежду-обувь тоже поровну мама с папой покупают? гы.
A>Что вы, покупка одежды-обуви для мужчин всегда было неразрешимой проблемой

Вот-вот, а я о чём
Покупка одежды-обуви, сдача "школьных" или "садиковских" денег, оплата отдыха в детском лагере, и всё такое прочее. Обычно больше мамы этим всем занимаются, а уж если живут отдельно от пап, то и подавно.

HB>Все в порядке с симметрией

Правда? И какие же права даёт брак мужу? Какие обязанности накладывает на жену?

HB>Это, простите, у Вас что-то с обществом не то. Среди моих знакомых, слава богу, представителей этого общества практически нет.

Все служили? Реально? Среди моих знакомых таковых единицы.

Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:

HB>>Все в порядке с симметрией

ЕК>Правда? И какие же права даёт брак мужу? Какие обязанности накладывает на жену?

Наоборот вас, конечно, не интересует
Читайте семейный кодекс, раздел "права и обязанности супругов".
Я бы кинула цитату, но где российский кодекс лежит, не знаю, а по-украински вы вряд ли будете читать

HB>>Это, простите, у Вас что-то с обществом не то. Среди моих знакомых, слава богу, представителей этого общества практически нет.

ЕК>Все служили? Реально? Среди моих знакомых таковых единицы.

Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:

HB>>Все в порядке с симметрией

ЕК>Правда? И какие же права даёт брак мужу? Какие обязанности накладывает на жену?

Ровно те же самые — право требовать половину совместно нажитого имущества при разводе. Обязанность содержать ребенка.

HB>>Это, простите, у Вас что-то с обществом не то. Среди моих знакомых, слава богу, представителей этого общества практически нет.

ЕК>Все служили? Реально? Среди моих знакомых таковых единицы.

Я говорю про алименты и ответственность по отношению к детям.

N>>Это у Вас искривление сознания какое-то. Если она возьмет ребенка и уйдет, то это у него на ребенка никаких прав вообще нет.
E>Как это нет? В паспорте в графе "дети" все стоит как положено.
ну просто предположим, что она найдет себе кого-нибудь, кто будет рад ее с ребенком прокормить, да еще и женится, и уйдет а от папаши ничего не попросит. Ну подаст он в суд, а потом окажется, что новый муж может обеспечить нормальные условия жизни — шансов у папаши будет 0.

А вообще это ненормально, из того, что Вы описываете, получается, что он фактически специально искал себе такую девушку, у которой ничего нет, кроме внешности, чтобы себя на ее фоне суперменом чувствовать.

N>> так хоть больше свою жизнь на м... тратить не будет.

0rc>Не могу подобрать к вашим сокращения нужное слово: "на молодца тратить не будет" или "на мачо тратить не будет", ничего не понял...
0rc>PS: Молодой человек, видимо, не просто так написал на форум, как считаете? И я разделяю его замешательство. Необходимо взвесить всё, может даже стать умнее, это ж такое дело, не программирование, а девушку можно и новую найти.
Наверное я ненормативно выразилась.
Ага, как только у девушки появилось мнение отличное от руководящей линии мужчины, бросаем ее и заводим новую.. Не удивляйтесь потом, что все время приходится бояться, что чего-нибудь отберут или заставят алименты платить. Что человек в отношения вкладывает, то и в ответ получает.

N>>не всякий опыт надо перенимать. Если девушка живет с кем-то, значит по-вашему, она ничего в это не вкладывает, а только пользуется? А не наоборот? Не может быть у девушки ощущения, что если с ней живут годами и не женятся, то это ею пользуются?

B>Извините за кажущуюся наивность, а можно уточнить, в чем имено выражается это пользование? Что подразумевалось?
Ну как, надо же чтобы кто-то квартиру убирал и обед готовил, да и по проституткам бегать опасно для здоровья, дешевле если кто-то будет тут-же жить и как говорится за еду обслуживать. Такие варианты случаются?

_J_>Вот именно.
_J_>Если женщина, живущая с вами, не будет ни готовить, ни убирать, ни следить за вашей одеждой, вот просто из любви к вам, а вместо этого будет ходить куда-нибудь делать это за деньги, как приходящая домработница — вам это понравится?

Нет, мне не понравится, если моя жена будет где-то работать домработницей. Потому как на мой взгляд, это плохая работа. Если она будет работать где-то на нормальной работе — да ради бога. Не надо преувеличивать сложность домашней работы. Для меня не проблема наготовить обед после работы, я это нередко и делаю.

_J_>Так зато это деньги, которые она заработает, и сможет на них снять или купить хоть какое-нибудь жильё после того, как вы разойдётесь, посчитав, что она вам ничего не должна, поскольку денег никогда не зарабатывала.

Хм, где это на простую зарплату можно купить жильё? Жильё может появиться если:
1) Произошёл какой-то размен с родителями. Тогда чьи родители, тому и должно остаться жильё
2) Кто-то смог что называется подняться и зарабатывать гораздо больше среднего. Тогда непонятно, почему он должен при разводе отдавать результат своих многолетних трудов.

_J_>Хотя бы потому, что есть ребенок, которого одному растить и воспитывать — трудно.

Трудно — позволь сделать это мужу.

_J_>Я бы сказала, это сильно зависит от профессии и личных умений женщины. И от целеустремленности.

Правильно, зависит. И если целью женщины является удачно выйти замуж и на этом успокоиться — это выбор исключительно этой женщины, со всеми вытекающими.

_J_>Плюс это автоматически означает либо перераспределение обязанностей по дому в семье, либо сильную перегруженность женщины.

Перегруженность женщины — это, конечно хорошо. Но и про перегруженность мужчины, который работает весь день, приходит вечером домой и, т.к. жена устала за весь день, полностью берёт на себя ребёнка и дела по дому — тоже забывать не надо.

_J_>Личное участие — это вовсе не деньги, и алименты не отменяют необходимость личного участия отца в процессе воспитания-"ращения"

Вот и я о том же. Отец не должен "участвовать", отец должен "растить". А для этого ребёнок должен проводить одинаковое количество времени и с мамой, и с папой.

_J_>Покупка одежды-обуви, сдача "школьных" или "садиковских" денег, оплата отдыха в детском лагере, и всё такое прочее. Обычно больше мамы этим всем занимаются, а уж если живут отдельно от пап, то и подавно.

Закон не должен основываться на таких понятиях, как "обычно" и "скорее всего".

Здравствуйте, _Jane_, Вы писали:

_J_>Конечно, разные. Но большинство из них всё же заботится о доме, детях, и даже если не работает где-то — выполняет работы не меньше, чем мужчина, и устаёт не меньше.

Ты про домашнюю работу что-ли? Я бы тебе поверил, если бы не жил одно время один, без жены. Так что в курсе, сколько времени и сил эта работа занимает. Не испытывал особых неудобств и времени занимало не так что бы много.
Так что считать эту домашнюю работу эквивалентом обычной работы я бы точно не стал.

Здравствуйте, olegkr, Вы писали:

_J_>>Конечно, разные. Но большинство из них всё же заботится о доме, детях, и даже если не работает где-то — выполняет работы не меньше, чем мужчина, и устаёт не меньше.

O>Ты про домашнюю работу что-ли? Я бы тебе поверил, если бы не жил одно время один, без жены.

Ключевое слово выделено. Я работаю дома и хорошо вижу, сколько времени занимает ребенок и всякие хозяйственные дела.

O>Так что считать эту домашнюю работу эквивалентом обычной работы я бы точно не стал.

Я тоже. Домашняя куда хуже.

Здравствуйте, _Jane_, Вы писали:

ТВ>>Это как это не оплачивается, если зарплата мужа тратится на двоих?

_J_>Как же она тратится на двоих, если мужчина при разводе не хочет делить квартиру, купленную на часть этой зарплаты?

Из чего следует, что квартира куплена на часть зарплаты? От квартиры, которую можно купить на часть зарплаты, вы сами откажетесь, пожалуй.

Здравствуйте, _Jane_, Вы писали:

__J_>>>Если жена вкладывала много сил и времени в эту квартиру (постоянное поддержание в чистоте и порядке, значительное участие в ремонте итд) — она имеет на часть жилья моральное право, даже если у них "не сложилось".

LL>>Ну вот вы все и сказали сами — обосновали экономически моральное право на чужое имущество. Вы все еще хотите продолжать разговор о том, кто считается услугами и трудом?

_J_>По закону тоже такое право, кстати, есть.

Вот именно это выше и имели в виду, говоря о несимметричности законов.

_J_>Если, например, у меня есть дача, собственность до брака, и мой муж что-нибудь там сделает (ну, хотя бы выроет компостную яму), он уже будет претендовать на часть этой дачи.
_J_>А что?

Действительно, а что? Возможно то, что мужчине в подавляющем большинстве будет стыдно отсуживать у женщины кусок дачи, где он вырыл компостную яму, а стирание пыли и разок подклеенные обои на кухне вполне оправдывают выселение мужа из дома его родителей. Но это всего лишь к вопросу о совести, которая есть вещь гибкая.

_J_>Я уже в другом посте говорила.
_J_>Можно вкладывать силы и труд в ваше собственное жилье "просто из любви", а можно ходить делать ту же самую работу за деньги, обеспечивая себе будущее. Что будет справедливее? а что вам больше понравится?

Да-да. На деньги мужа можно с душой ремонтировать жилье силами нанятых мужем мастеров. Обеспечивая себе будущее. Так мне бы тоже понравилось.

...

LL>>Мне это (три раза плюю через левое плечо) не грозит. Но как вы себе вообще это представляете, при живых-то родителях? "Мам-папа, давайте я приватизирую вашу хату"?

_J_>Мама-папа, давайте я побегаю сам с вашими бумажками, оплачу приватизацию, буду платить разницу в коммунальной оплате, зато у вас будет приватизированная квартира.

Ответ мам-папы, причем весьма распространенный: Из хаты нас выжить на старости лет хочешь, сынку?

ЗЫ Вообще, пора завязывать этот спор. А то скоро я на Оранжа походить стану.

ЕК>Наличие штампа означает, что ваша жена может

ЕК>1. Уйти с ребёнком
ЕК>2. Отнять у вас половину квартиры
ЕК>3. Будете ей платить по 50 т.р. в месяц.

ЕК>Т.е. у неё будет возможность поломать вам всю жизнь, а самой остаться в шоколаде.
ЕК>Пусть сейчас у вас замечательные отношения, но, как говорил классик, главное не намерения, главное — возможности.
Т.е. у жены будет половина квартиры, ребенок и 50 т.р. в месяц и она будет на это шикарно жить.
А у него будет полквартиры и 150 т.р. в месяц и он будет влачить жалкое существование. Вот сирота несчастная, как раз этих 50 т.р., которые надо ребенку платить, ему не хватает, чтобы с голоду не помереть.

Здравствуйте, Hobot Bobot, Вы писали:

HB>Я работаю дома и хорошо вижу, сколько времени занимает ребенок и всякие хозяйственные дела.
Я тебя умоляю. Хозяйственные дела занимают ровно столько же времени, т.к. без разницы сколько белья стирать и сколько еды готовить. С ребенком только одна проблема — забрать в 15 из школы. Решается за небольшую толику денег. Еще надо его заставить уроки учить, тоже небольшая проблема. Не стоит преувеличивать сложность всего это хозяйства.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>>>Мне это (три раза плюю через левое плечо) не грозит. Но как вы себе вообще это представляете, при живых-то родителях? "Мам-папа, давайте я приватизирую вашу хату"?

_J_>>Мама-папа, давайте я побегаю сам с вашими бумажками, оплачу приватизацию, буду платить разницу в коммунальной оплате, зато у вас будет приватизированная квартира.

LL>Ответ мам-папы, причем весьма распространенный: Из хаты нас выжить на старости лет хочешь, сынку?

Так обычно в таких случаях на родителей и приватизируют. При чем тут "выжить"?

Здравствуйте, olegkr, Вы писали:

HB>>Я работаю дома и хорошо вижу, сколько времени занимает ребенок и всякие хозяйственные дела.
O>Я тебя умоляю. Хозяйственные дела занимают ровно столько же времени, т.к. без разницы сколько белья стирать и сколько еды готовить. С ребенком только одна проблема — забрать в 15 из школы. Решается за небольшую толику денег. Еще надо его заставить уроки учить, тоже небольшая проблема. Не стоит преувеличивать сложность всего это хозяйства.

Ребенки — они не с рождения в школу ходят. Нашему полтора, и внимания он не требует практически только когда спит. Готовки/стирки/посуды с таким ребенком тоже больше.

Как пойдет в садик — так и жена дома сидеть не будет.

Здравствуйте, olegkr, Вы писали:

_J_>>Конечно, разные. Но большинство из них всё же заботится о доме, детях, и даже если не работает где-то — выполняет работы не меньше, чем мужчина, и устаёт не меньше.
O>Ты про домашнюю работу что-ли? Я бы тебе поверил, если бы не жил одно время один, без жены. Так что в курсе, сколько времени и сил эта работа занимает. Не испытывал особых неудобств и времени занимало не так что бы много.
O>Так что считать эту домашнюю работу эквивалентом обычной работы я бы точно не стал.

Ты попробуй последить за порядком, когда в доме 1-2 мелких дитя.

Здравствуйте, Тамбовский Волк, Вы писали:

ТВ>Здравствуйте, _Jane_, Вы писали:

ТВ>>>Это как это не оплачивается, если зарплата мужа тратится на двоих?

_J_>>Как же она тратится на двоих, если мужчина при разводе не хочет делить квартиру, купленную на часть этой зарплаты?

ТВ>Из чего следует, что квартира куплена на часть зарплаты? От квартиры, которую можно купить на часть зарплаты, вы сами откажетесь, пожалуй.

Смотря какая зарплата и за сколько лет.
А на что еще она может быть куплена?

Здравствуйте, Hobot Bobot, Вы писали:

HB>Как пойдет в садик — так и жена дома сидеть не будет.
Про маленьких детей речи не идет. Так ведь жены и после отправки ребенка в садик сидят дома и считают, что им все по гроб жизни должны за то, что они в стиралку кинули белье и приготовили еду.

Здравствуйте, _Jane_, Вы писали:

ТВ>>>>Это как это не оплачивается, если зарплата мужа тратится на двоих?

_J_>>>Как же она тратится на двоих, если мужчина при разводе не хочет делить квартиру, купленную на часть этой зарплаты?

ТВ>>Из чего следует, что квартира куплена на часть зарплаты? От квартиры, которую можно купить на часть зарплаты, вы сами откажетесь, пожалуй.

_J_>Смотря какая зарплата и за сколько лет.
_J_>А на что еще она может быть куплена?

Как и большинсво квартир, по наследству достаться может. При нашей средней з/п по россии квартиру не купишь никак. Не все ж богатые московские IT-шники.

Здравствуйте, Тамбовский Волк, Вы писали:

ТВ>Здравствуйте, _Jane_, Вы писали:

ТВ>>>>>Это как это не оплачивается, если зарплата мужа тратится на двоих?

_J_>>>>Как же она тратится на двоих, если мужчина при разводе не хочет делить квартиру, купленную на часть этой зарплаты?

ТВ>>>Из чего следует, что квартира куплена на часть зарплаты? От квартиры, которую можно купить на часть зарплаты, вы сами откажетесь, пожалуй.

_J_>>Смотря какая зарплата и за сколько лет.
_J_>>А на что еще она может быть куплена?

ТВ>Как и большинсво квартир, по наследству достаться может. При нашей средней з/п по россии квартиру не купишь никак. Не все ж богатые московские IT-шники.

Доставшееся по наследству (если честно-официально унаследовано) дележу как раз не подлежит.

Здравствуйте, _Jane_, Вы писали:

ТВ>>Как и большинсво квартир, по наследству достаться может. При нашей средней з/п по россии квартиру не купишь никак. Не все ж богатые московские IT-шники.

_J_>Доставшееся по наследству (если честно-официально унаследовано) дележу как раз не подлежит.

Казалось бы. Вот тут рядом как раз такой случай описали.

Здравствуйте, Тамбовский Волк, Вы писали:

ТВ>>>Как и большинсво квартир, по наследству достаться может. При нашей средней з/п по россии квартиру не купишь никак. Не все ж богатые московские IT-шники.
_J_>>Доставшееся по наследству (если честно-официально унаследовано) дележу как раз не подлежит.
ТВ>Казалось бы. Вот тут рядом как раз такой случай описали.

Ну так почему бы не подстраховаться заранее?
Нет, надо всё делать через задницу, чтобы быть уязвимым.
Закон — достаточно разумен. Только вот почему-то не все хотят всё правильно делать.

Здравствуйте, notacat, Вы писали:

B>>Извините за кажущуюся наивность, а можно уточнить, в чем имено выражается это пользование? Что подразумевалось?
N>Ну как, надо же чтобы кто-то квартиру убирал и обед готовил, да и по проституткам бегать опасно для здоровья, дешевле если кто-то будет тут-же жить и как говорится за еду обслуживать. Такие варианты случаются?

Фигня какая-то — жениться ради хавчика и секса. Нормальному мужчине это и в голову не придет. А уж про такую блажь, как квартиру убирать, я вообще молчу. Потому что женскую уборку можно приравнять к саботажу и вредительству. Ничто не стоит столько нервов, сколько поиски своих вещей, лежавших на видном месте еще вчера.

Здравствуйте, notacat, Вы писали:

N>Ага, как только у девушки появилось мнение отличное от руководящей линии мужчины, бросаем ее и заводим новую.. Не удивляйтесь потом, что все время приходится бояться, что чего-нибудь отберут или заставят алименты платить. Что человек в отношения вкладывает, то и в ответ получает.
Как только пристают "с ножом к горлу" делать ненужные поступки

Здравствуйте, olegkr, Вы писали:

HB>>Как пойдет в садик — так и жена дома сидеть не будет.
O>Про маленьких детей речи не идет. Так ведь жены и после отправки ребенка в садик сидят дома и считают, что им все по гроб жизни должны за то, что они в стиралку кинули белье и приготовили еду.

Сходили на рынок за продуктами, зашили дырки на одежде, весной и осенью вымыли все окна и перебрали всё в кладовке, осенью что-нибудь закрыли в банки, вымыли плиту унитаз двери труднодоступные углы не раз в полгода, а раз в неделю хотя бы, скупились ребенку в школу (или сезонная закупка одежды), утром одели отвели детей куда надо садик-школа (само одевание мелкого, это уже целая история, как будто разгрузить грузовик — я не шучу) и потом забрали, помогли сделать уроки, сложили раскиданные игрушки и книги, потратили полчаса-час вечером на укладывание капризного ребенка, а еще каждому ребенку нужно сшить новогодний костюм, разучить вместе стишок, эх, я могу тут много чего еще написать, как касающееся детей так и работы по дому. 16-часовая занятость в сутки практически гарантирована.

А вещи перед киданием в стиралку еще надо рассортировать, а мужские носки — найти по нычкам-закоулочкам
Потом надо достать, развесить, после высушивания снять, погладить, положить или повесить в шкаф.

Здравствуйте, _Jane_, Вы писали:

ТВ>>>>Как и большинсво квартир, по наследству достаться может. При нашей средней з/п по россии квартиру не купишь никак. Не все ж богатые московские IT-шники.
_J_>>>Доставшееся по наследству (если честно-официально унаследовано) дележу как раз не подлежит.
ТВ>>Казалось бы. Вот тут рядом как раз такой случай описали.

_J_>Ну так почему бы не подстраховаться заранее?
_J_>Нет, надо всё делать через задницу, чтобы быть уязвимым.
_J_>Закон — достаточно разумен. Только вот почему-то не все хотят всё правильно делать.

Вот, _Jane_, мы и вернулись к началу спора. Мужчина, когда он реально настолько влюблен, что аж хочет жениться, обычно просто не думает о таких вещах. Не "не хочет все правильно сделать", а "не может сомневаться в предмете своей пылкой любви". Если ему указать на несоответствие его представлений реальности, он в большинстве случаев просто пошлет далеко-далеко.

Здравствуйте, Тамбовский Волк, Вы писали:

ТВ>>>>>Как и большинсво квартир, по наследству достаться может. При нашей средней з/п по россии квартиру не купишь никак. Не все ж богатые московские IT-шники.
_J_>>>>Доставшееся по наследству (если честно-официально унаследовано) дележу как раз не подлежит.
ТВ>>>Казалось бы. Вот тут рядом как раз такой случай описали.

_J_>>Ну так почему бы не подстраховаться заранее?
_J_>>Нет, надо всё делать через задницу, чтобы быть уязвимым.
_J_>>Закон — достаточно разумен. Только вот почему-то не все хотят всё правильно делать.

ТВ>Вот, _Jane_, мы и вернулись к началу спора. Мужчина, когда он реально настолько влюблен, что аж хочет жениться, обычно просто не думает о таких вещах. Не "не хочет все правильно сделать", а "не может сомневаться в предмете своей пылкой любви". Если ему указать на несоответствие его представлений реальности, он в большинстве случаев просто пошлет далеко-далеко.

А надо бы подумать. О будущем надо думать, конечно. И влюбленные мужчины не думают, и влюбленные женщины, а потом плачут горючими слезами.

Здравствуйте, TihoTiho, Вы писали:

TT>она "с ножом у горла" требовала свадьбу - решили пожениться летом 2008.

После выделенного остальное можно особо и не читать. Я сам не женат, но ваще как по мне тут все ясно как божий день, и рассуждать особо не о чем: брак — это союз двух людей. И если в этот союз вступают "с ножом у горла" то такой союз долго не протянет.

Здравствуйте, notacat, Вы писали:

N>>>не всякий опыт надо перенимать. Если девушка живет с кем-то, значит по-вашему, она ничего в это не вкладывает, а только пользуется? А не наоборот? Не может быть у девушки ощущения, что если с ней живут годами и не женятся, то это ею пользуются?

B>>Извините за кажущуюся наивность, а можно уточнить, в чем имено выражается это пользование? Что подразумевалось?
N>Ну как, надо же чтобы кто-то квартиру убирал и обед готовил, да и по проституткам бегать опасно для здоровья, дешевле если кто-то будет тут-же жить и как говорится за еду обслуживать. Такие варианты случаются?

С одной стороны наши мужчины бьют себя в грудь и говорят что западный феминизм и независимость женщин это ужасно, а с другой осуждают женщин, которые живут за счёт мужчин.
Вы уж определитесь

Здравствуйте, _Jane_, Вы писали:

ТВ>>Вот, _Jane_, мы и вернулись к началу спора. Мужчина, когда он реально настолько влюблен, что аж хочет жениться, обычно просто не думает о таких вещах. Не "не хочет все правильно сделать", а "не может сомневаться в предмете своей пылкой любви". Если ему указать на несоответствие его представлений реальности, он в большинстве случаев просто пошлет далеко-далеко.

_J_>А надо бы подумать. О будущем надо думать, конечно. И влюбленные мужчины не думают, и влюбленные женщины, а потом плачут горючими слезами.

Либо любовь, либо думать головой. На этом мы, мужики, и попадаемся. Потому что без любви вы нас жениться чаще всего хрен заставите.

Здравствуйте, Тамбовский Волк, Вы писали:

_J_>>А надо бы подумать. О будущем надо думать, конечно. И влюбленные мужчины не думают, и влюбленные женщины, а потом плачут горючими слезами.

ТВ>Либо любовь, либо думать головой. На этом мы, мужики, и попадаемся.

На этом все попадаются, независимо от пола.

Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

TT>>она "с ножом у горла" требовала свадьбу - решили пожениться летом 2008.
G>После выделенного остальное можно особо и не читать. Я сам не женат, но ваще как по мне тут все ясно как божий день, и рассуждать особо не о чем: брак — это союз двух людей. И если в этот союз вступают "с ножом у горла" то такой союз долго не протянет.

особенно в свете обсуждения ниже.

Но девушку тоже можно понять. Если она хочет семью и видит в регистрации символ начала создания настоящей семьи.
Просто она делает не вполне правильно. Если у мужчины нет семейных намерений, а у неё есть, ей бы надо не приставать с ножом, а избавляться от эмоциональной привязанности.

Мне известен случай, когда в течение многих лет мужчина говорил женщине, что любит, в то же время не женился, вроде бы не отказывался от детей но всё делал чтобы их не было, и как-то всё это балансировало на грани. Потом с большим трудом женщине удалось избавиться от этой привязанности, сейчас она замужем за настоящим мужчиной, у неё трое детей, очень счастлива в семейной жизни, и я знаю, там действительно всё хорошо и нет вопросов кто кому что должен.