Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>для тех кто в танке и не читает всю ветку прежде чем комментировать

Для тех, кто не умеет ветки в дереве считать — это был ответ на реплику о "черных и белых".

А>существующий курс =
А>{
А> можно узнать = много теоритической информации + мало практической;

А> требования к знаниям на удовлетворительно = основы теории ;

А> требования к знаниям на отлично = вся теория;
А>}
А>недостатки с точки зрения автора — бесполезносность, шаблонность
Достоинства — универсальность, обучение самостоятельному мышлению, широкий набор знаний. Если и впрямь находятся, люди, не знающие, где у них почки, значит, их сроду (в той же школе, хотя бы) по почкам не били. Иначе знали бы. Практические знания? Что от поноса съесть и как презервативом пользоваться? Или правила пользования общественным транспортом изучать? Или пользование мобилой?

А>предлагаемый курс
А>{
А> можно узнать = много теоритической информации + много практической;
То есть то же, что в 1 варианте + много практической информации. Что я и говорил.
А> требования к знаниям = основы практики;
На удовлетворительно? А на отлично? Вся практика + вся теория?

А>}
А>достоинства с точки зрения автора — полезность, свобода выбора

Школа со свободой выбора — кузница невежд. Ни один ребенок по своей воле ни хрена делать не будет, а пойдет гонять в футбол (хоккей, на роликах, играть в Кваку — нужное подчеркнуть, недостающее вписать). Рассуждения на тему "пусть учит то, что ему интересно" в тех же Штатах проходили в 50-х, а у нас (слава тебе, господи!) задавили путем отстрела рассуждающих в 30-х. Только они опять всплыли на волне некритичного копирования буржуйского образа жизни. Как ни печально, детей нужно заставлять учиться — они все-таки дети.

А>Наивно конечно, но хотелось бы.
Да.