Здравствуйте, Srv, Вы писали:
Srv>Нашел лекции по ИИ годов 97-99, книги... ну вроде как понятно, что это .. там еще про сети есть... интересно его как-нибудь применяют сегодня, кроме как для полетов на марс и интеллект противника в игре и т.д.?
Автор этой работы читал у нас лекции в этом году, поэтому могу сказать, что он "в теме" и информация по ссылке достаточно актуальная. Там нетолько про применения, но и обзор состояния области ИИ на сегодняшний день. Только необходимо понимать, что ИИ — это экспериментальная наука, занимающаяся решением проблем, для которых отсутствует (принципиально или практически) алгоритм решения. Не больше, но и не меньше. (Он нам на лекции так и сказал — "Протезы мозга это не к нам" )
Сам сайт www.raai.org — сайт Российской ассоциации искусственного интеллекта, автор работы её возглавляет.
Из реальных, практических применений:
Автономные транспортные средства (проект DARPA Grand Challenge)
Автономные подводные транспортные средства (пример)
Беспилотные вертолеты и самолеты (WITAS,DCOPE)
Интеллектуальные агенты космического назначения (например, известный DEEP SPACE ONE)
Диалоговые мобильные роботы (ну это у японцев посмотрите — собачки ("АйБо") всякие и т.д.| Роботы футболисы и прочие участники ежегодных соревнований RoboCup) Есть и интересные "креативные проект", например AUR (робот лампа)) Или использование роботов-саперов военным в Ираке.
Поиск значения и смысла (извлечение информации из текста и семантический поиск, например Российская поисковая система Exactus(по ссылке действующий прототип системы и описание)). Или, например, сайт ежегодного семинара и соревнований по вопросам поиска (в том числе семантического).
7. Точно забыл ещё чего-нибудь
А уж если начнете гуглить, то усе капут вам без семантического поиска и извлечения информации из дебрей современных ИИ-проектов Причем разумеется все эти проекты комплексные — тут и моделирование (кстати вот Intel, тоже решил занятся RMS-системами (Recognition, Minig, Synthesis)), и встроенные системы, и кластера, и лингвистика и психология, механика, электроника...
Здравствуйте, Кодёнок, Вы писали:
M>>У нашего интеллекта, как и у всякой плесени, цель одна — неограниченное воспроизводство своих носителей.
Кё>Зачем тогда в нём присутствует умение массово убивать себе подобных и возможность самоубийства?
Себе подобных редко кто убивает. Жертвы от убийц генетически, как правило, существенно отличаются. Убивают как раз, чтоб расчистить место своим генам или обеспечить их комфортной средой.
Что каксается самоубийств, то любая мало мальски сложная система несовершенна и не может оптимально обрабатывать все возможные комбинации входных данных. Особенно, если входные данные выходят за границы диапазонов, предусмотренных конструктивно.
Нашел лекции по ИИ годов 97-99, книги... ну вроде как понятно, что это .. там еще про сети есть... интересно его как-нибудь применяют сегодня, кроме как для полетов на марс и интеллект противника в игре и т.д.? И вообще на чем основывается сегодня скажем такие вещи как видео, аудио, графическое распознавание...
Здравствуйте, Srv, Вы писали:
Srv>Нашел лекции по ИИ годов 97-99, книги... ну вроде как понятно, что это ..
Э.. А разве есть вообще хоть какие-то подвижки в этом направлении?
Насколько я понимаю, довольно давно есть ряд узкоспециальных алгоритмов (типа распознавания пары образов специально созданной моделью нейронной сети), но к "интеллекту" в общем его понимании это не имеет ничего общего.
И ни о каком прогрессе в этой области что-то не слышно.
PS: Под "интеллектом" я понимаю программу, способную самостоятельно обучаться, развиваться и принимать решения. Насколько я понимаю, даже математической модели такого "интеллекта" пока нет.
Здравствуйте, DmitryElj, Вы писали:
DE>PS: Под "интеллектом" я понимаю программу, способную самостоятельно обучаться, развиваться и принимать решения. Насколько я понимаю, даже математической модели такого "интеллекта" пока нет.
Ишь чего захотел. Попробуй сначала сделать постановку этой задачи. Только смотри не стань глубоко верующим и не уйди в лес.
Обучаться чему? Зачем? Развиваться в каком направлении? Чтобы что уметь? Зачем ему принимать решения? Попробуй поставить задачу и придешь к выводу, что у всего должна быть цель. А потом задумаешься, а ведь наш интеллект по тем же принципам должен быть построен?
Здравствуйте, Кодёнок, Вы писали:
Кё>Ишь чего захотел. Попробуй сначала сделать постановку этой задачи. Только смотри не стань глубоко верующим и не уйди в лес.
В том-то и дело, что как это реализовать, даже идеи нет. А то что наука гордо называет сегодня "искуственным интеллектом", по сути таковым не является. Есть лишь узкозапрограммированные автоматы, которые дальше своей программы ничего делать не могут.
Кё>Обучаться чему?
Чему угодно.
Человек же может анализируя входные данные, самостоятельно научиться как водить автомобиль, так и играть на баяне. А создать алгоритм, способный к аналогичному обучению, на данном этапе развития, невозможно.
Даже крыса способна к самостоятельному обучению, а ведь не настолько велик объем её мозга. Проблема наверно в том что работа мозга основана не на бинарной логике и циклах for-next , а на других принципах, возможно более гибких, и о хоть каких-то наработках не слышно.
Здравствуйте, Кодёнок, Вы писали:
Кё>Ишь чего захотел. Попробуй сначала сделать постановку этой задачи. Только смотри не стань глубоко верующим и не уйди в лес.
Кё>Обучаться чему? Зачем? Развиваться в каком направлении? Чтобы что уметь? Зачем ему принимать решения? Попробуй поставить задачу и придешь к выводу, что у всего должна быть цель. А потом задумаешься, а ведь наш интеллект по тем же принципам должен быть построен?
У нашего интеллекта, как и у всякой плесени, цель одна — неограниченное воспроизводство своих носителей. "По тем же принципам" я бы не рекомендовал. Иначе Вселенная станет слишком однообразной.
Здравствуйте, machine3000, Вы писали:
M>>>У нашего интеллекта, как и у всякой плесени, цель одна — неограниченное воспроизводство своих носителей.
Кё>>Зачем тогда в нём присутствует умение массово убивать себе подобных и возможность самоубийства?
M>Себе подобных редко кто убивает. Жертвы от убийц генетически, как правило, существенно отличаются. Убивают как раз, чтоб расчистить место своим генам или обеспечить их комфортной средой.
Почему те, кто использовал атомную бомбу, не поселили своих детей на месте взрыва?
M>Что каксается самоубийств, то любая мало мальски сложная система несовершенна и не может оптимально обрабатывать все возможные комбинации входных данных. Особенно, если входные данные выходят за границы диапазонов, предусмотренных конструктивно.
Зачем было создавать такую сложную среду обитания для человека, если его предназначение всего лишь расплодиться?
Здравствуйте, DmitryElj, Вы писали:
DE>Чему угодно. DE>Человек же может анализируя входные данные, самостоятельно научиться как водить автомобиль, так и играть на баяне. А создать алгоритм, способный к аналогичному обучению, на данном этапе развития, невозможно.
А нейронные сети? Ну может на баяне они играть не станут (хотя тоже проблемы не вижу, если баян будет чем дергать ), но автомобили водить ... То есть обучить некую систему чему то можно.
DE>Даже крыса способна к самостоятельному обучению, а ведь не настолько велик объем её мозга. Проблема наверно в том что работа мозга основана не на бинарной логике и циклах for-next , а на других принципах, возможно более гибких, и о хоть каких-то наработках не слышно.
DE>Хотя может и есть но засекречено? Кто знает...
Вот эти самые нейронные сети и есть такой подход, что бы смоделировать мозг как он есть. А не конкретный алгоритм нарисовать.
А про управление автомобилем -- уже и соревнования между роботами устраивают, правда пока не сильно успешные, но какое-то движение есть.
Здравствуйте, Кодёнок, Вы писали:
M>>Себе подобных редко кто убивает. Жертвы от убийц генетически, как правило, существенно отличаются. Убивают как раз, чтоб расчистить место своим генам или обеспечить их комфортной средой.
Кё>Почему те, кто использовал атомную бомбу, не поселили своих детей на месте взрыва?
Вторая мировая, по-моему, как раз является неплохой иллюстрацией к сказанному. Кое-кто переоценил свои возможности и пустился "место под Солнцем" у всех подряд отнимать. За что и поплатился.
В наши дни кусок земли оттяпать стало практически невозможным. Невозможно, потому что пока ты не уничтожишь его бывшего владельца полностью, вопрос о праве собственности будет постоянно пересматриваться. А уничтожить полностьтью не позволяет собственное население. А не позволяет оно потому, что в мире существует слишком много культурных, экономических, родственных связей. Иными словами ты не можешь причинить вред другому государству без ущерба для себя.
M>>Что каксается самоубийств, то любая мало мальски сложная система несовершенна и не может оптимально обрабатывать все возможные комбинации входных данных. Особенно, если входные данные выходят за границы диапазонов, предусмотренных конструктивно.
Кё>Зачем было создавать такую сложную среду обитания для человека, если его предназначение всего лишь расплодиться?
Во-первых без такой сложной системы прокормить такое количество ртов на единицу площади невозможно. Во-вторых, на самом деле человек уже стал материалом для систем более высокого порядка, подобно тому, как клетки являются материалом для организма. Сейчас не люди заполняют пространство, а предприятия, города и пр. Люди же воспроизводятся в том количестве, которое нужно, чтобы их заполнить.
Здравствуйте, bsv0, Вы писали:
B>Вот эти самые нейронные сети и есть такой подход, что бы смоделировать мозг как он есть. А не конкретный алгоритм нарисовать.
Насколько я слышал, максимум до чего дошли, это несколько базовых типов нейронных сетей, умеющих обучаться только на одну задачу (например распознавание несложного образа). Дальше этого так и не продвинулись.
Сложность ИМХО в том, что реальная нейронная сеть имеет гораздо больше взаимосвязей между своими элементами, причем не только на плоскости но и в 3D. Т.е. распространение сигнала там не дискретно, как программа по шагам, а распараллеленно, плюс могут иметь место множественные пересечения, какие-то обратные связи и пр.
Представьте программу, которая выполняется одновременно в тысячах потоков, причем эти потоки пересекаются, взаимодействуют, тут же на ходу меняют свою структуру и точки пересечений, и пр. ИМХО для моделирования таких систем пока нет ни математической модели, ни соответствующих мощностей.
M>У нашего интеллекта, как и у всякой плесени, цель одна — неограниченное воспроизводство своих носителей. Кё>Зачем тогда в нём присутствует умение массово убивать себе подобных и возможность самоубийства?
Основная задача — воспроизводство СВОИХ (в крайнем случае, близкородственных) генов. Убивая соперника, я ничего не теряю. Мне плевать на воспроизводство чужих "носителей". Естественно, надо учитывать угрозы со стороны государства (за убийство могут посадить), угрозы со стороны жертвы (а вдруг у неё пистолет, и меня застрелят?), целесообразность убийства (зачем мне это?), моральные последствия (мне будет неприятно сознавать, что я убил человека) и т.п. У разных людей соотношение этих факторов разное. Кто-то откажется убивать даже под угрозой расстрела (моральный фактор доминирует), а кто-то без сомнений убьёт ради 1000 рублей.
Здравствуйте, DmitryElj, Вы писали:
DE>Э.. А разве есть вообще хоть какие-то подвижки в этом направлении? DE>Насколько я понимаю, довольно давно есть ряд узкоспециальных алгоритмов (типа распознавания пары образов специально созданной моделью нейронной сети), но к "интеллекту" в общем его понимании это не имеет ничего общего. DE>И ни о каком прогрессе в этой области что-то не слышно.
Ты это, омнипэйдж видел? Не говоря уже о инвойсридерах разнообразных?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, -Naruto-, Вы писали:
N>Нейронные сети, теорию вероятности, саморегулируемые системы и многое другое.
А на хрена вам нейронные сети? Или вы не на Фон-Неймановских машинах реализуете свои продукты?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, DmitryElj, Вы писали:
DE>Э.. А разве есть вообще хоть какие-то подвижки в этом направлении?
Ещё можешь запустить какую-нибудь "математику" не шибко старую и посоревноваться в братье непростых интегралов
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
>Ещё можешь запустить какую-нибудь "математику" не шибко старую и посоревноваться в братье непростых интегралов
может, ещё посоревноваться с фрезерным станком, кто быстрей срежет 2 см стали? какое отнощение имеет вычисление интегралов в ai?
Здравствуйте, Вумудщзук, Вы писали: В>какое отнощение имеет вычисление интегралов в ai?
Скорее всего, Erop имел в виду нахождение неопределённого интеграла. То есть на входе формула и на выходе тоже формула (а не число). Попробуйте написать код, решающий такую задачу, тогда и поймёте, причём здесь искусственный интеллект.
>Попробуйте написать код, решающий такую задачу, тогда и поймёте, причём здесь искусственный интеллект.
ок: пусть есть прога, которая аналитически считает интегралы от полиномов. Это ai или нет? Нет, слишком просто.. Добавим в неё инфу о методах вычисления интегралов от тригонометрических функций, а так же интегрирование по частям. Теперь прога умеет считать интегралы от сложных функций с произведениями sin/cos/etc на степени. Терь добавим ещё чего-нть....
Можно ли утверждать, что выполнив достаточно большое кол-во таких расширений базы, получим AI ?
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
N>>Нейронные сети, теорию вероятности, саморегулируемые системы и многое другое. E>А на хрена вам нейронные сети? Или вы не на Фон-Неймановских машинах реализуете свои продукты?
Здравствуйте, Вумудщзук, Вы писали:
В>интегрирование по частям
Как выбрать u и v? Такой выбор часто неоднозначен.
В>Можно ли утверждать, что выполнив достаточно большое кол-во таких расширений базы, получим AI ?
Не знаю, «искусственный интеллект» — понятие расплывчатое.
>Если прога после этого сможет брать производную (хотя мы ее этому не учили), то получим
вот если она после этого научится
"две симпатичные монашки возьмут ваш интеграл французским способом" ...
Здравствуйте, -Naruto-, Вы писали:
N>Мы этим как раз в Компании и занимаемся — распознованием речи, видео, движения и человека по фото.
Вопрос несколько более общий — по Вашим ощущениям нет ли эффекта застоя в этих направлениях? А то со стороны бурного роста чего-то не наблюдается (это я как пользователь всяких переводчиков и поисковых систем говорю)
Здравствуйте, Northrop, Вы писали:
N>Вопрос несколько более общий — по Вашим ощущениям нет ли эффекта застоя в этих направлениях? А то со стороны бурного роста чего-то не наблюдается (это я как пользователь всяких переводчиков и поисковых систем говорю)
ИМХО в распознавании есть застой толкьо в областях, где всё уже очень очень хорошо.
В переводчиках прогресс непрерывный, но не всегда практически применимый. Но область как раз сейчас быстро развивается. Что касается поисковых систем, то не знаю. Но вроде как за 10 лет, например, прогресс значительный...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Northrop пишет: > > > Вопрос несколько более общий — по Вашим ощущениям нет ли эффекта застоя > в этих направлениях?
Ощущение такое есть. Но, внедрить бы то, что уже в мире наработано по речи.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, DmitryElj, Вы писали:
DE>>Э.. А разве есть вообще хоть какие-то подвижки в этом направлении?
E>Ещё можешь запустить какую-нибудь "математику" не шибко старую и посоревноваться в братье непростых интегралов
Здравствуйте, machine3000, Вы писали:
M>В наши дни кусок земли оттяпать стало практически невозможным. Невозможно, потому что пока ты не уничтожишь его бывшего владельца полностью, вопрос о праве собственности будет постоянно пересматриваться. А уничтожить полностьтью не позволяет собственное население. А не позволяет оно потому, что в мире существует слишком много культурных, экономических, родственных связей. Иными словами ты не можешь причинить вред другому государству без ущерба для себя.
Ну например Израелю удается с успехом откусывать маленькие кусочки территории других стран (преимущественно Палестины). Последний эпизод откусывания датируется 2007 годом. Конечно арабы на это обижаются немножко, но нет у них такого лобби.
К тому же некто Китай откусил у СССР кусочек территории, где стал селиться (см. Доманский конфликт).
Да и много еще можно найти моментов передела территорий. 21 век отнюд не мирное время, впрочем и не слишком военное. Так... в рамках.
Здравствуйте, DmitryElj, Вы писали:
DE>Здравствуйте, Srv, Вы писали:
Srv>>Нашел лекции по ИИ годов 97-99, книги... ну вроде как понятно, что это ..
DE>Э.. А разве есть вообще хоть какие-то подвижки в этом направлении?
Прекратите панику. Именно в эти годы (а точнее даже раньше — в 1991-1993) и были какие-то серъезные подвижки. Причем настолько хорошие, что военные прибрали это к своим рукам, а в ученое сообщество был спущен стереотип, что заниматься ИИ — это, как в какое-то время, тоже самое, что решать теорему Ферма или вечный двигатель строить... Лично был знаком с генерал-майором, который руководил проектом по созданию экспертной системы для ГРУ. Генерал-майор с тремя высшими образованиями. ЭС на основе собранных разведданных могла предсказывать военный конфликт в любой точке мира за две-три недели (так было тогда, как сейчас — не знаю).
DE>Насколько я понимаю, довольно давно есть ряд узкоспециальных алгоритмов (типа распознавания пары образов специально созданной моделью нейронной сети), но к "интеллекту" в общем его понимании это не имеет ничего общего.
В указанной системе (ЭС) использовалась нечеткая (многозначная логика) и огромная база знаний с накопленными фактами. А еще какие-то "пушистые множества". Что это за множества такие — я ни малейшего понятия не имею, но термин запомнил навсегда...
DE>И ни о каком прогрессе в этой области что-то не слышно.
А кто вам скажет?! Гы!!!
DE>PS: Под "интеллектом" я понимаю программу, способную самостоятельно обучаться, развиваться и принимать решения. Насколько я понимаю, даже математической модели такого "интеллекта" пока нет.
"Всё, что мы понимаем, мы можем описать языком математики, то, что мы не понимаем, не существует в виде математической модели". (с) Лейбниц?
Всеобщее понимание, что такое интеллект, на самом деле и стало "общепринятым тормозом" в этом направлении... Тема сложная и очень интересная, но выходит гораздо дальше за рамки понимаемого нами на данном этапе. "Язык" описания этого пока не существует — как можно понять то, что описать не можешь? ...
) 
Обязательно бахнем! И не раз. Весь мир в труху! Но потом. (ДМБ)
...
