Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Ведь качели — замкнутая система, а гляди как раскачивается. A>Всего-то навсего центром тяжести поварьировать.
С какой это стати качели — замкнутая система? При раскачивании мы изменяем вектор силы натяжения нити, вследствии чего исчезает уравновешенность силы тяжести и силы натяжения нити и возникает дополнительная сила, стремящаяся переместить центр тяжести так, чтобы эти силы опять уравновесить.
А попробуйте-ка поварьировать центром тяжести (точнее, центром масс) не имея связи с телом, относительно которого собираетесь варьировать.
Обязательно бахнем! И не раз. Весь мир в труху! Но потом. (ДМБ)
Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:
W>> Описанная в кванте схема замечательна тем, что при перемещении шаров в перигее (и апогее) работа не совершается
AR>?!! Я правильно тебя понял — изменение длины гантели в этих точках происходит без затрат энергии? Это почему же?!
Правильно — сколько энергии нужно чтобы привести шары в движение друг относительно друга, столько же будет возвращено при их остановке. Работа не совершается. Где совершается работа — я написал выше, при движении по дуге от перигея к апогею (я действительно так думаю, не стебаюсь ). Наверное, возможны другие реализации гравицапы, когда работа совершается в другие моменты времени, но против описанной в журнале Квант у меня нет возражений.
---
The optimist proclaims that we live in the best of all possible worlds; and the pessimist fears this is true
Здравствуйте, Нэчер, Вы писали:
Н>Посему, если есть эксперементальные данные, не укладывающиеся в рамки современной науки, то их следует проверять в первую очередь.
А они есть?
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 725 on Windows Vista 6.0.6000.0>>
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Здравствуйте, Нэчер, Вы писали:
Н>>Посему, если есть эксперементальные данные, не укладывающиеся в рамки современной науки, то их следует проверять в первую очередь.
AVK>А они есть?
А черт его знает Я просто хочу указать, что если наши (горе)ученые создали нечто полезное, но сами толком не понимают как оно работает (см subj), то почему бы и не продолжить им свои изыскания. Может поумнеют когда поймут или, на худей конец, совершат революцию в физике =)
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
C>>А моментом ты с Землей обмениваешься — КА ее "притягивает" к себе в перигее. Все как в обычном гравитационном маневре. E>А моментом ты с Землёй обмениваешься исключительно по-английски, но не "не прощаясь", а в смысле Moment...
Тогда уж "momentum"
E>А если по-русски, то обмениваешься ты импульсом конечно, а момент импульса вроде как сохраняется...
Да, постоянно путаюсь из-за того, что сейчас больше на английском читаю.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Чавой-то я вас ребята не понимаю. Вы чего, в детстве на качелях не качались? A>Ведь качели — замкнутая система, а гляди как раскачивается.
Нет, качели — это не замкнутая система, они соединены с Землей.
A>Всего-то навсего центром тяжести поварьировать.
Есть такая теорема — центр тяжести закрытой системы не меняется.
Здравствуйте, wallaby, Вы писали:
W>Правильно — сколько энергии нужно чтобы привести шары в движение друг относительно друга, столько же будет возвращено при их остановке.
Нет. Из-за изменения орбиты — придется приложить разные силы для передвижения шаров.
Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:
AR>Здравствуйте, Cyberax, Вы писали: C>>Есть такая теорема — центр тяжести закрытой системы не меняется. AR>?!!
Я сказал что-то не то?
Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:
C>>Я сказал что-то не то? AR>Я боюсь, что просто тебя не понял. Переформулируй, пожалуйста. Что значит "не меняется"?
Импульс закрытой системы в отсутствие внешних сил остается постоянным, значит и центр масс должен двигаться равномерно и прямолинейно.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Нет. Из-за изменения орбиты — придется приложить разные силы для передвижения шаров.
Обращаю внимание на фразу: "Раздвинем шары, сохраняя их расстояние до центра Земли прежним" ==> потенциальная энергия шаров не меняется ==> работа не совершается. Точка. Шары при этом действительно оказываются на другой траектории. С помощью какого механизма можно так раздвигать шары — другой вопрос, но никакие законы сохранения при этом не нарушаются.
Гораздо интереснее то, что происходит на дуге от перигея к апогею. В статье по этому поводу есть всего одна фраза ".. надо специально управлять ориентацией корабля, а не только сдвижением и раздвижением его частей". Здесь для меня не всё ясно, но разбираться дальше не имею возможности.
---
The optimist proclaims that we live in the best of all possible worlds; and the pessimist fears this is true
Здравствуйте, wallaby, Вы писали:
W>Раздвинем шары, сохраняя их расстояние до центра Земли прежним W>Шары при этом действительно оказываются на другой траектории.
Противоречивое утверждение, нет?
Меня заинтересовал данный вопрос, но пока нет на него времени — прошу прощения. Это не такой простой вопрос, как кажется — это классическая задача трех тел, в общем случае не имеющая пока аналитического решения.
Все, что здесь сказано, может и будет использоваться против меня.
Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:
AR>Меня заинтересовал данный вопрос, но пока нет на него времени — прошу прощения. Это не такой простой вопрос, как кажется — это классическая задача трех тел, в общем случае не имеющая пока аналитического решения.
Раз аналитически не решается — попробуем числовые методы
Кто может посоветовать книги про числовое решение задачи многих тел? Я что-то смутно помню про интегрирование уравнений Лагранжа.
Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:
W>>Раздвинем шары, сохраняя их расстояние до центра Земли прежним W>>Шары при этом действительно оказываются на другой траектории.
AR>Противоречивое утверждение, нет?
Согласен, немного в журнале смухлевали, но не это вызывает вопросы. Раздвинуть шары по любому можно — а вот как дальше заставить их двигаться по нужным траекториям? Если просто раздвигать шары в перигее и сдвигать в апогее, гравицапа не заработает.
---
The optimist proclaims that we live in the best of all possible worlds; and the pessimist fears this is true
Здравствуйте, Maxim S. Shatskih, Вы писали:
MSS>А путинским нанотехнологиям он не указ, разве это не очевидно? MSS>Там не только на деле с импульсом проблемы. Там и с энергией проблемы. Они всерьез говорят, что энергии солнечных батарей хватит на коррекцию орбиты?
Мощности солнечных батарей хватит и чтоб улететь из Солнечной системы. Не в этом проблема.
Тем более, что для коррекции орбиты спутников достаточно микроньютонов тяги.
MSS>Поймите простую вещь: движок этот существует эдак умозрительно, а вот казенные деньги на него выделены вполне реальные.
Вот это и есть проблема.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
A>>Всего-то навсего центром тяжести поварьировать. C>Есть такая теорема — центр тяжести закрытой системы не меняется.
Ну дык, пусть себе не меняется. На центр масс замкнутой системы Земля + гравицапа я нисколько не посягаю...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Обязательно бахнем! И не раз. Весь мир в труху! Но потом. (ДМБ)
). Наверное, возможны другие реализации гравицапы, когда работа совершается в другие моменты времени, но против описанной в журнале Квант у меня нет возражений.
Я просто хочу указать, что если наши (горе)ученые создали нечто полезное, но сами толком не понимают как оно работает (см subj), то почему бы и не продолжить им свои изыскания. Может поумнеют когда поймут или, на худей конец, совершат революцию в физике =)
