Y_C>Для них — да. Для меня — нет. Мне их по человесески жаль, но для общества лучше если таких детей будет меньше.
Для общества жизнь отдельного человека ценности никакой не представляет.
И это скорее проблема общества, которое воспитывает таких людей, а не "нежеланных" детей.
Здравствуйте, Yuri_Ch, Вы писали:
Y_C>Для них — да. Для меня — нет. Мне их по человесески жаль, но для общества лучше если таких детей будет меньше.
Ну, то есть, люди неравнодушнве должны формировать "зондер-команды" и ездить отстреливать беспризорников?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Anonim19, Вы писали:
Y_C>>Для них — да. Для меня — нет. Мне их по человесески жаль, но для общества лучше если таких детей будет меньше.
A>Для общества жизнь отдельного человека ценности никакой не представляет. A>И это скорее проблема общества, которое воспитывает таких людей, а не "нежеланных" детей.
Вот так наше общество и приходит к фашизму. Вместо того чтобы решать проблему комплексно и целенаправленно вводить людей в общество и давать им будущее — предлагается их ликвидировать. Чудестно. Демократия бл...
РМ>>Я на данном этапе своей жизни считаю, что женщина должна приносить тапочки и молчать в тряпочку, делая то, что мужчина сказал, с другими у меня ничего не получается, поэтому естественно я сам решу, если уж до такого дойдёт, делать аборт или нет. Моя женщина — мне и решать. Кто-то наоброт подкаблучник, мне его искренне жаль, но там уже женщина будет решать, отрезать ему его агрегат или нет, на всякий случай, во избежание нежелательной беременности.
A>Подобное отношение к женщине встречается либо у людей определенной религии, либо у людей с сильно развитыми комплексами.
Либо с недоразвитым мозгом и/или моралью. Скорее всего из неполных семей.
DB>Хотя, здесь может быть и другое. В экономике есть такое понятие, как "самосбывающееся пророчество". Так же и в жизни, если человек заявляет, что все женщины тупые дуры и т.д., то его такие и будут окружать.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E> Собственно у меня к тебе два вопроса. E> 1) А как ты считаешь, должны ли люди содержать своих нетрудоспособных родителей?
Могут, но не должны быть обязаны законом. Попытаюсь пояснить. К моменту нетрудоспособности родителей у человека ("ребенка") у самого могут быть дети, которых надо поднимать, платить за элитную школу, платить за заграничный ВУЗ и т.д. и т.п., чтобы дать им шанс в жизни (каждый родитель хочет, чтобы дети жили лучше чем он). Обязанность содержать родителей, в данном случае, не способствует ни поднятию детей, ни благополучию семьи. Тем не менее, каждый может сам взять на себя, в определенной мере, моральные обязательства (ака "помогаю чем могу").
Т.е. оставить этот вопрос на совести каждого отдельного индивидума.
E>2) Как ты считаешь, кто должен содержать нетрудоспособных родителей, если дети их содержать не хотят?
а) Человек обязан обеспечить себя сам. После 91-го года прошло 18 лет на то, чтобы понять, что рассчитывать на пенсию или помощь государства в России не стоит.
б) Для тех, кто не успел понять, благотворительные организации, церковь, опекуны с правом наследования имущества и т.д. (кроме государства).
E>3) Есть ещё и третья сторона. А родители должны содержать своих нетрудоспособных детей? Они же в договорные отношения тоже как бы не вступают...
Да, должны, до совершеннолетия. В договорные отношения они вступают, когда решают завести ребенка, как между собой (М + Ж), так и с государством, которое дает ребенку гражданство, и права. Напомниаю, что ребенок в этих договорных отношениях не принимает участия.
После совершеннолетия ребенка — это не должно регулироваться законодательством.
E>4) И четвёртая, должны ли нетрудоспособные дети иметь гарантированую долю в наследстве родителей?
Имуществом может распоряжаться только владелец — если он захочет пожертвовать свое имущество после своей смерти не в пользу родственников — это его полное право. Ребенок до совершеннолетия является совладельцем имущества родителей. После совершеннолетия, претендовать на это имущество он не может.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL> Закон предназначен для тех гадов, чья этика такого не говорит, и которых мы все дружно ненавидим. Видишь ли, законы пишутся не для конкретного Antonа Batenevа, а для всех граждан разом, среди которых, как ни странно, есть и совсем несознательные индивидуумы.
Уверен, что для подобной "несознательности" есть свои очень веские причины в каждом случае. Я бы не стал всех ровнять под одну гребенку "гадов".
Здравствуйте, Anton Batenev, Вы писали:
LL>> Закон предназначен для тех гадов, чья этика такого не говорит, и которых мы все дружно ненавидим. Видишь ли, законы пишутся не для конкретного Antonа Batenevа, а для всех граждан разом, среди которых, как ни странно, есть и совсем несознательные индивидуумы.
AB>Уверен, что для подобной "несознательности" есть свои очень веские причины в каждом случае. Я бы не стал всех ровнять под одну гребенку "гадов".
А под гребенку никто и не равняет. Есть, как ты знаешь, определенные правила определения суммы алиментов. Да, кстати, в данном случае, чтобы не платить, можно найти тысячу и еще несколько оправданий, а чтобы платить, достаточно всего одной причины.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Anton Batenev, Вы писали:
E>>4) И четвёртая, должны ли нетрудоспособные дети иметь гарантированую долю в наследстве родителей?
AB>Имуществом может распоряжаться только владелец — если он захочет пожертвовать свое имущество после своей смерти не в пользу родственников — это его полное право. Ребенок до совершеннолетия является совладельцем имущества родителей. После совершеннолетия, претендовать на это имущество он не может. AB>ИМХО.
То есть ты можешь вышвырнуть дочь-инвалида на улицу в момент ее 16-летия?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
T>>Что-то я не совсем понял: она случайно пересекается с человеком, общается с ним полчаса и если он ей не нравится начинает "опустать"? AV>Если человек в течение получаса начинает ставить себя подобным образом, то в течении получаса получит свое. Но обычно срок несколько более длинный.
А кто этот человек — друг знакомого, сотрудник, потенциальный хахаль..?
T>>Если смешивать "на публику", то необходимо T>>1. аудитория, нейтрально или враждебно настроеная к подопытному аудитория (кстати, ты был частью этой аудитории в случае с "самцом")
AV>Если аудитория настроена враждебно, то мне будет полностью начхать. Так что в этом случае точно ничего не получится. Нейтральная тоже слишком опасно. Как только я начну чувствовать что нейтральность сменилась враждебностью мне станет опять на начхать.
Да не важно, начхать тебе или не начхать. Самое главное — чтобы ты был смешан с фекальными массами в глазах аудитории. Что ты там себе думаешь никого не волнует.
T>>Ну, а дальше всё просто: в ходе общения\спора в нужный момент перейти на личность подопытного AV>Тем более, что я прекрасно осознаю, что у меня куча недостатков. И если я считаю это недостатком, то спокойно признаю. Если что-то я несчитаю недостатком то придется очень подробно мне объяснить почему же это недостаток.
Объяснять твои недостатки нужно будет не тебе а аудитории.
T>>Нет, ты не понял: в данный момент я не ставлю под сомнение тот факт, что она неоднократно ставила "на место" случайно подвернувшихся под её плохое настроение людей. AV>Это не были "случайно подвернувшихся под её плохое настроение люди". Это были именно те, кто считал, "что женщина должна приносить тапочки и молчать в тряпочку, делая то, что мужчина сказал".
Так... я вижу что уже необходимо прояснить что именно считали те люди.., т.е. что именно ты подразумеваешь под "что женщина должна приносить тапочки и молчать в тряпочку, делая то, что мужчина сказал"? (только не нужно трактовать фразу буквально)
Лучший дар, который мы получили от природы и который лишает нас всякого права жаловаться – это возможность сбежать. /М.Монтень/
Здравствуйте, Anonim19, Вы писали:
A>Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
РМ>>По мне так просто: отказываешься делать аборт, хочешь родить — ну так сама и воспитывай, я тут ни при чем, я аборт предлагал.
A>Это вы так осчастливили, что ли? Предложили аборт, и женщина должна прыгать от радости? Или вы горазды только использовать человека (не поверите, но женщина — человек, а не существо для удовлетворения ваших потребностей), а ответственность — ну её, у вас же есть "воля", чтобы от этой ответственности отказаться.
Вот как раз по Вашему и выходит, что женщина — не человек. Потому как будь она человеком, она бы тоже понимала свою ответственность. В данном случае под ответственность понимается элементарный просчёт ситуации (папаша сбежит или нет) и самостоятельное принятие решения — рожать / не рожать. Полностью осознавая последствия своего выбора. А если женщина на это не способна, то и цена ей — сто баксов в час.
Всё сказанное не отменяет, разумеется, ответственности мужика за его собственный выбор, но так же, как и в случае женщины, это ответственность перед самим собой. Не надо мне рассказывать про бедную несчастную мать-одиночку; она должна была сделать свой выбор сама. Не бывает ответственности перед другими, это изобретение хитрожопых любителей обвинять окружающих в собственной безмозглости и/или безвольности.
Здравствуйте, Anton Batenev, Вы писали:
AB>Могут, но не должны быть обязаны законом. Попытаюсь пояснить. К моменту нетрудоспособности родителей у человека ("ребенка") у самого могут быть дети, которых надо поднимать, платить за элитную школу, платить за заграничный ВУЗ и т.д. и т.п., чтобы дать им шанс в жизни (каждый родитель хочет, чтобы дети жили лучше чем он). Обязанность содержать родителей, в данном случае, не способствует ни поднятию детей, ни благополучию семьи. Тем не менее, каждый может сам взять на себя, в определенной мере, моральные обязательства (ака "помогаю чем могу").
А почему тебе кажется, что "платить за заграничный ВУЗ" и "элитную школу", важнее для ребёнка, чем знать, что, что его бабушка не бомжует?
Опять же, бабушка может и сама отчехдить если что...
AB>Т.е. оставить этот вопрос на совести каждого отдельного индивидума.
Совесть -- понятие растяжимое. А вот понятие "тёща", например менее растяжимое...
E>>2) Как ты считаешь, кто должен содержать нетрудоспособных родителей, если дети их содержать не хотят?
AB>а) Человек обязан обеспечить себя сам. После 91-го года прошло 18 лет на то, чтобы понять, что рассчитывать на пенсию или помощь государства в России не стоит.
Эта, опа, а на детей? AB>б) Для тех, кто не успел понять, благотворительные организации, церковь, опекуны с правом наследования имущества и т.д. (кроме государства).
Ну типа дохните, как занете, а у меня денег на "элитную школу" не хватает?
Кстати, модет лучше копить на старость, а то ведь и твои дети потом сскажут, что им на элитную школу надо...
AB>Да, должны, до совершеннолетия. В договорные отношения они вступают, когда решают завести ребенка, как между собой (М + Ж), так и с государством, которое дает ребенку гражданство, и права. Напомниаю, что ребенок в этих договорных отношениях не принимает участия.
Да, вот тебе сценарий. Родители родили себе ребёночка, такого хорошенького, а потом злые дяди в школе подсадили его на иглу и ребёночек стал вором и отребьем. Пи этом он это сделал сам. И должны ли его родители содержать дальше?
E>>4) И четвёртая, должны ли нетрудоспособные дети иметь гарантированую долю в наследстве родителей?
AB>Имуществом может распоряжаться только владелец — если он захочет пожертвовать свое имущество после своей смерти не в пользу родственников — это его полное право. Ребенок до совершеннолетия является совладельцем имущества родителей. После совершеннолетия, претендовать на это имущество он не может.
А кто же должен содердать нертрудоспособных детей, после смерти родителя, который от чего-то решил отказать им в доле в наследстве?
AB>ИМХО.
Зверское лицо однако у твоего "скромного мнения"
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Anton Batenev, Вы писали:
E>>2) Как ты считаешь, кто должен содержать нетрудоспособных родителей, если дети их содержать не хотят?
AB>а) Человек обязан обеспечить себя сам. После 91-го года прошло 18 лет на то, чтобы понять, что рассчитывать на пенсию или помощь государства в России не стоит. AB>б) Для тех, кто не успел понять, благотворительные организации, церковь, опекуны с правом наследования имущества и т.д. (кроме государства).
ЭЭЭ не надо так быстро печатать
Так, м.б., ликвидировать на это гос-во?
E>>4) И четвёртая, должны ли нетрудоспособные дети иметь гарантированую долю в наследстве родителей?
AB>Имуществом может распоряжаться только владелец — если он захочет пожертвовать свое имущество после своей смерти не в пользу родственников — это его полное право. Ребенок до совершеннолетия является совладельцем имущества родителей. После совершеннолетия, претендовать на это имущество он не может.
Здравствуйте, Дм.Григорьев, Вы писали:
ДГ>Я жду ваших обоснований. Я так понимаю, что вы не согласны с необходимостью наличия у женщины мозга? Ну тогда удачи вам в личной жизни.
хорошо...
вызвал отвращение пассаж про сто баксов в час и смелое обобщение про мать одиночку.
ну а просчет ситуации в этом деле не так уж и прост. порой даже невозможен.
он по своей сути так же надежен, как просчет "скомпилируется/не скомпилируется".
факт наличия у женьщины мозгов, безусловно, приятен. Но, скажите мне, отчего складывается впечателние, что Ваш пост не об этом?!
Здравствуйте, marx paul, Вы писали:
MP>факт наличия у женьщины мозгов, безусловно, приятен. Но, скажите мне, отчего складывается впечателние, что Ваш пост не об этом?! MP>за то и минус!
Впечатление наверное от того, что я, старательно шифруясь, ушёл в оффтоп. Заговорил не про аборты, а про безответственность в широком смысле.
MP>вызвал отвращение пассаж про сто баксов в час...
Это перефразирование фразы из поста, на который я отвечал: "существо для удовлетворения ваших потребностей"
MP>...и смелое обобщение про мать одиночку.
Это не обобщение. Я говорил не о том, приятен или не приятен мужику факт наличия у его бабы мозгов, а о том, что мозг нужен в любом случае, будь ты мужик, беременная баба или кто-либо ещё.
MP>ну а просчет ситуации в этом деле не так уж и прост. порой даже невозможен. MP>он по своей сути так же надежен, как просчет "скомпилируется/не скомпилируется".
Невозможно предвидеть будущее с вероятностью 100%. Никогда. Но это не означает, что не нужно включать мозги, прежде чем делать что-либо.
Одна моя знакомая барменша называла одного своего бывшего хахаля не иначе как "чмо от которого я родила". Никогда не мог понять, нахрена она рожала от него, если он чмо? Пример, конечно, так себе, но зато в тему, про аборты. В моей коллекции человеческого идиотизма (в том числе, к сожалению, и моего собственного) есть куда более крупные перлы, размером с хороший булыжник (бережно храню за пазухой в ожидании подходящего случая), но здесь они не в тему.
Впрочем, что я тут отсебятину порю, когда есть исчерпывающий первоисточник.
Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:
VEA>Здравствуйте, Anton Batenev, Вы писали:
E>>>2) Как ты считаешь, кто должен содержать нетрудоспособных родителей, если дети их содержать не хотят?
AB>>а) Человек обязан обеспечить себя сам. После 91-го года прошло 18 лет на то, чтобы понять, что рассчитывать на пенсию или помощь государства в России не стоит. AB>>б) Для тех, кто не успел понять, благотворительные организации, церковь, опекуны с правом наследования имущества и т.д. (кроме государства).
Оффтопик, но. Заметил в рекламе банка "Александровский", постоянно крутящейся по радио — "18 лет на рынке банковских услуг". Если не ошибаюсь, то 18 лет назад был 1989 год и никаких коммерческих банков не было в помине, все копили на сберкнижках помнится тогда .
Здравствуйте, egaron, Вы писали:
E>Оффтопик, но. Заметил в рекламе банка "Александровский", постоянно крутящейся по радио — "18 лет на рынке банковских услуг". Если не ошибаюсь, то 18 лет назад был 1989 год и никаких коммерческих банков не было в помине, все копили на сберкнижках помнится тогда .
Кредитная реформа была проведена в 1988 году. Коммерческие банки существуют с августа 1988 года.
Все, что здесь сказано, может и будет использоваться против меня.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
AB>> Имуществом может распоряжаться только владелец — если он захочет пожертвовать свое имущество после своей смерти не в пользу родственников — это его полное право. Ребенок до совершеннолетия является совладельцем имущества родителей. После совершеннолетия, претендовать на это имущество он не может. LL> То есть ты можешь вышвырнуть дочь-инвалида на улицу в момент ее 16-летия?
Я говорил лишь о том, что после этого момента законодательно данный вопрос регулироваться не должен.
Ну тогда удачи вам в личной жизни. 
