Здравствуйте, DOOM, Вы писали:
DOO>Далее про эквивалент ЯО. Это вообще мерило всего современного вооружения — например, высокоточное оружие создавалось как замена ядерному малой мощности (до 15 кТ), в плане уничтожения бронетехники (т.е. не силой брать, но меткостью). Таким образом, одна высокоточная кластерная бомба может снести все танки в радиусе, например, километра. Поэтому ничего удивительного, что бомбу объемного взрыва тоже меряют на ядерный эквивалент. Опять же прозвучало четко — этими бомбами заменять всякие ядерные фугасы, да ядерную артиллерию, которые все равно применить можно будет только когда уже будет на все по-барабану (кстати, тут очень весело было слышать как генерал распинался про экологичнсть... Ну просто одна польза экологии от такой бомбы).
Мне особенно понравилось следующее: "Это (высокая мощность — прим.моё) в свою очередь позволило снизить требования к точности, отсюда удешевление — то качество, которое нам необходимо в современных условиях. Мы получили боеприпас относительно дешевый с высокими поражающими свойствами." — т.е. классическая "Кузькина Мать" — "если е.нуть посильнее, то можно и не целиться". Наиболее интересным моментом при этом выступает вот это: "новый боезаряд обеспечит нам возможность дать реализацию безопасности государства и в то же время противостоять международному терроризму в любой обстановке и в любом регионе" — т.е. если террористы где попрячутся "в любом регионе", то мы просто е.нём большой бомбой по всему региону и не будем тратить деньги налогоплательщиков и жизни их детей на всякие там "высокоточные точечные удары". Опять таки, и расходы на разведку можно сократить...
Мораль: я плакалъ! Добро пожаловать обратно в СССР!
P.S. Впрочем, при СССР я такого что-то не припомню...
Здравствуйте, The Lex, Вы писали:
TL>Мне особенно понравилось следующее: "Это (высокая мощность — прим.моё) в свою очередь позволило снизить требования к точности, отсюда удешевление — то качество, которое нам необходимо в современных условиях. Мы получили боеприпас относительно дешевый с высокими поражающими свойствами." — т.е. классическая "Кузькина Мать" — "если е.нуть посильнее, то можно и не целиться". Наиболее интересным моментом при этом выступает вот это: "новый боезаряд обеспечит нам возможность дать реализацию безопасности государства и в то же время противостоять международному терроризму в любой обстановке и в любом регионе" — т.е. если террористы где попрячутся "в любом регионе", то мы просто е.нём большой бомбой по всему региону и не будем тратить деньги налогоплательщиков и жизни их детей на всякие там "высокоточные точечные удары". Опять таки, и расходы на разведку можно сократить...
ну вообщем — да. у меня тоже первая реакция: кто такой pr пропустил в эфир?!.. какой идиот?
когда весь мир разрабатывает высокоточное оружие, израитяне ракетами отстреливают отдельные автомобили, наши наваяли "дуру", которая просто превращает в пустыню некоторую площадь.
про экологичность, это они наверно про очищение наших, от не-наших. ну типа "мир будет чище".
короче, фиг с ней, с бомбой. утечку можно было сделать и поаккуратнее, как американцы со своими учениями по атаке на иран. но пропиарились как-то очень плохо. отвратительно. теперь весь мир будет знать, что если Россия чего не поделит с грузией, то до самой индии будет сплошная пустыня. утрирую, конечно, но давайте подождем комментарии, например, английской прессы.
TL>Мораль: я плакалъ! Добро пожаловать обратно в СССР! TL>P.S. Впрочем, при СССР я такого что-то не припомню...
град и каскад. бомбежка "по площади". ну и катюши в том же ряду. собственно это родственники.
Здравствуйте, uuu2, Вы писали:
E>>Что за новости про "самую мощную в мире вакуумную бомбу"? О чём вообще речь?
U>По сути — ни о чём. Эти "вакуумные бомбы" (на самом деле не "вакуумные", а "объёмного взрыва") используются давно в т.ч. применялись в Чечне.
Вот, наткнулся на использование тех же принципов немцами в первой-второй мировых войнах:
Советские войска взломали «линию Маннергейма», применив грубую силу. Бетонные коробки поддаются артиллерии, огнеметам, взрывчатке, тяжелым авиабомбам. Пользуясь возникшей в январе оперативной паузой, расположение ДОТов выявили, а затем постепенно расстреливали их из тяжелых орудий. Поскольку финская армия была сравнительно слаба и артиллерийского противодействия практически не было, это возможно было делать практически безнаказанно. Фактически была воспроизведена технология создания лунного пейзажа периода Первой мировой войны.
Если у армии не было хотя бы грубой силы, укрепления становились непреодолимыми.
Альтернативой грубой силе были штурмовые группы, широко использовавшиеся немцами и получившие ограниченное применение в Красной Армии в феврале 1940 г. Казематы «ле Бурже» были защищены от выстрелов в амбразуру, но их достоинство было их недостатком. Глухая стена, обращенная к противнику, позволяла подбираться к ДОТу группкам пехотинцев. Прикрывшись дымом, огнем артиллерии, перескакивая из воронки в воронку, бойцы штурмовой группы могли преодолеть завесу пулеметного огня соседних ДОТов и выйти к своей жертве с зарядами взрывчатки. Если же саперы и пехотинцы выходили на короткую дистанцию к бетонной коробке, то она была обречена. В нашем случае захват или уничтожение ДОТа заканчивался подвозом на него тонны взрывчатки. В немецком варианте часто просто подрывался куб вентиляции, внутрь заливался бензин. Когда ДОТ наполнялся бензиновыми парами, внутрь кидалась граната. Огненный вихрь выжигал внутренности ДОТа вместе с гарнизоном. Наши бойцы на «линии Маннергейма» иногда кидали в вентиляционные шахты ДОТов гранаты, но видимого результата это не давало, и предпочитали действовать испытанным методом, подрывом всего сооружения.
Здравствуйте, The Lex, Вы писали:
TL>>>Мораль: я плакалъ! Добро пожаловать обратно в СССР!
NBN>>Только одного не понял — а при чём тут СССР???
TL> Лет сколько?
Здравствуйте, Ulys, Вы писали:
... U>Кстати, здесь есть интересные умозаключения о предназначении таких бомб. U>Варианты: психологический террор населения (т.е. карательное оружие), средство для подготовки вертолетных площадок в тайге и ширма для ядерной бомбы. В общем-то, и всё. Хотя нет: еще можно занести в книгу рекордов Гиннеса.
Все те же, и все жгут же . Полное отсутствие здравого смысла. Я насчет ширмы для ядерной бомбы. Взрывы совершенно не могут быть сравнимы по масштабам высвобождаемой энергии, по характеру, по наблюдаемым пост-явлениям. По-моему, для любого студента-технаря это очевидно. Если только оказаться внутри самого взрыва, то да, один в один, разница будет практически неощутима . А выводы на основе этих глупостей делаются совершенно умопомрачительные. Что это за CNEws? Пионеры-пропагандисты, блин .
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
TL>>Мораль: я плакалъ! Добро пожаловать обратно в СССР! TL>>P.S. Впрочем, при СССР я такого что-то не припомню...
П>...но пнуть очень хочется.
Акститесь, уважаемый: чуть ниже bastrakov напомнил о "Катюшах" и "Градах" (перечислены в хронологическом порядке) — а то я исторический факт "морального давления Градами с целью разрешения территориального конфликта" совсем забыл — старый стал, поди, склероз — только галстуки красные и все хорошее помню. За наши "Грады" тогда я, замечу, был очень горд и сам всегда приводил да и привожу сей факт (факт бомбардировки) как пример действительно красивого и рационального применения военной силы. Так что Ваше замечание насчет "пнуть" прямо скажем...
L.Long: NikeByNikу
NikeByNike: NBN> Какая разница?
Есть хорошая нескромная присказка на сей скромный вопрос — рекомендую!
B>ну вообщем — да. у меня тоже первая реакция: кто такой pr пропустил в эфир?!.. какой идиот? B>когда весь мир разрабатывает высокоточное оружие, израитяне ракетами отстреливают отдельные автомобили, наши наваяли "дуру", которая просто превращает в пустыню некоторую площадь.
Ну почему же. Очень удобно по базам противника работать, ущелье зачистить, или там радар какой-нибудь убрать.
Здравствуйте, Dimonka, Вы писали:
D>Здравствуйте, Веселый кролик, Вы писали:
ВК>>>А где видео можно посмотреть, а то я вчера новости не смотрел.
ВК>>здесь
D>А вот уже и разбор полетов: D>http://www.newsru.com/russia/14sep2007/papa_bombs.html
По-моему, тут опять суперпозиция отжигов. Немец тоже с уверенным видом пишет фиг знамо что. Заказ видимо какой-то или самопиарится в расчете на желудки, которые переваривают все. А может быть он искренний, но глупый.
Предполагаю, что испытаний было несколько, могли быть и в степи, и с танками-домиками, и в тайге, и где хошь. Журналистам дали пару роликов — они и показали. То, что они туда понавставляли взлетов могучих ракетоносцев, открывающихся бомболюков и проч., так это известно: они при монтаже для красоты туда что хочешь вмонтируют в соответствии со своими представлениями о прекрасном и с тем, какие подходящие материалы на тему бомб есть под рукой.
Я, ясно море, никого не пытаюсь убедить, что бомба именно такая, как рассказывали. Просто телек мало смотрю, газет не читаю, а тут 3-4 дня походил по околополитическим ссылкам с rsdn, так мозги плющатся и сворачиваются в трубочку от журнализьма. Просто параллельную реальность какую-то для себя открываю, никак не меньше по масштабам.
Здравствуйте, The Lex, Вы писали:
TL>>>Мораль: я плакалъ! Добро пожаловать обратно в СССР! TL>>>P.S. Впрочем, при СССР я такого что-то не припомню...
П>>...но пнуть очень хочется.
TL>Акститесь, уважаемый: чуть ниже bastrakov напомнил о "Катюшах" и "Градах" (перечислены в хронологическом порядке) — а то я исторический факт "морального давления Градами с целью разрешения территориального конфликта" совсем забыл — старый стал, поди, склероз — только галстуки красные и все хорошее помню. За наши "Грады" тогда я, замечу, был очень горд и сам всегда приводил да и привожу сей факт (факт бомбардировки) как пример действительно красивого и рационального применения военной силы. Так что Ваше замечание насчет "пнуть" прямо скажем...
TL>L.Long: NikeByNikу
А как насчет ковровых бомбардировок и ядерного оружия? Кто придумал и с толком прменил "звездные налеты"? Кто масштабно использовал крупнотоннажные зажигательные средства? "Грады" в сравнении со всем этим отдыхают. Так что добро пожаловать отнюдь не в СССР, а скорее, на выставку звериных оскалов империализьма.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
E>1й E>"Известия"
На мой скромный взгляд, правдивость у ресурсов а-ля fishki/udaff/etc куда более высокая, чем у приведенных вами... Читайте меньше мусора, меньше странных вопросов возникать будет.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
TL>>L.Long: NikeByNikу
LL>А как насчет ковровых бомбардировок и ядерного оружия? Кто придумал и с толком прменил "звездные налеты"? Кто масштабно использовал крупнотоннажные зажигательные средства? "Грады" в сравнении со всем этим отдыхают. Так что добро пожаловать отнюдь не в СССР, а скорее, на выставку звериных оскалов империализьма.
А я всегда и говорил и сейчас готов подтвердить: СССР был очень даже наравне с "лидерами мирового империализма" — не очень я понимаю какое тут противопоставление есть и к чему оно?
Здравствуйте, The Lex, Вы писали:
TL>А я всегда и говорил и сейчас готов подтвердить: СССР был очень даже наравне с "лидерами мирового империализма" — не очень я понимаю какое тут противопоставление есть и к чему оно?
Здравствуйте, goto, Вы писали:
G>Я, ясно море, никого не пытаюсь убедить, что бомба именно такая, как рассказывали. Просто телек мало смотрю, газет не читаю, а тут 3-4 дня походил по околополитическим ссылкам с rsdn, так мозги плющатся и сворачиваются в трубочку от журнализьма. Просто параллельную реальность какую-то для себя открываю, никак не меньше по масштабам.
Тем не менее, он безусловно прав в одном. Это ни в коем случае не оборонительное оружие. Это стратегическое наступательное оружие. Не могу себе представить ситуации, в которой бы понадобилась подобная бандура для обороны.
McSeem
Я жертва цепи несчастных случайностей. Как и все мы.
MS>Тем не менее, он безусловно прав в одном. Это ни в коем случае не оборонительное оружие. Это стратегическое наступательное оружие. Не могу себе представить ситуации, в которой бы понадобилась подобная бандура для обороны.
Войны не выигрываются в обороне, войны выигрываются в наступлении.
Шурыгин Сергей
"Не следует преумножать сущности сверх необходимости" (с) Оккам
Лет сколько?
