Здравствуйте, ihatelogins, Вы писали:
I>Газели и прочие маршрутки вообще запретить надо:
...а пассажиров возить на БелАЗах.
I>1) Маршрутки крайне небезопасны. Если при столковении автобус просто немного помнёт, то маршрутка — будет просто железо с фаршем.
БелАЗу пофиг любые столкновения. Абсолютно.
I>2) Маршрутка очень фигово масшабируется. Если она заполнена (а она почти всегда заполнена не на конечных остановках), то сесть в неё — большая удача.
В кузов БелАЗа может влезть до сотни лишних пассажиров. А если укладывать штабелями — до двух сотен.
I>3) Водилы в маршрутках в основном непрофессионалы без категории.
У всех водителей БелАЗов категория — круче некуда.
I>4) Нет удобной системы оплаты проезда, нет проездных...
Оплачивать проезд удобно: чтоб влезть на кузов — лестницу давать бесплатно, чтоб слезть назад — за сто рублей. Желающие могут купить свою собственную лестницу за тысячу и использовать ее как проездной.
I>5) Гос-во не может проконтролировать оборот наличности -> эти гаврики не платят налоги.
Лестницу будет приставлять специально назначеный государственный чиновник.
I>6) Любимое развлечение водил маршруток — езда со скоростью 80 км/ч по параллельным основной дороге тротуарам.
БелАЗ никогда не будет ездить по тротуарам! Он туда просто не влезет!
I>7) Гаврики-маршурточники не разрабатывают маршруты, не строят остановки, вообще их участие в развитии инфраструктуры — 0.0
БелАЗисты будут сами добывать материал для дорожного покрытия в ближайших карьерах. В свободное от работы время.
I>8) Маршуртка — крайне непредсказуемый вид транспорта. Сколько она будет ждать, пока заполнится, какой интервал между маршрутками определяе левая пятка водилы
В целях повышения предсказуемости водителей БелАЗа им поголовно необходимо ампутировать левую пятку. После чего БелАЗы будут ездить пустыми, но строго на расстоянии одного километра друг от друга.
I>Моё мнение — запретить нафиг, одновременно развивая качество обслуживания обычных линейных автобусов.
Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:
ЕК>Тут поднималась не так давно тема, зачем "мочат" газели, т.е. всячески подчёркивают ДТП с газелями, даже если они были не при чём. ЕК>Вот и выясняется: ЕК>http://top.rbc.ru/society/07/06/2007/105836.shtml ЕК>И бабки отмыть можно, и откаты получить, и запад доволен будет.
Класс!!! Молодцы в Екатеринбурге
Хочу такое в Москве и области.
Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
XZ>>А есть такое в области. Газель-то заполнилась быстренько — и пошла. А тут сидишь и ждёшь, когда же совесть водителя загрызёт его же алчность, жаждущую лишней тридцатки — пока все места в салоне не заполнятся, хрен поедет. E__>Хм.. Они как, без расписания, что-ли ездят?
Разумеется без — они ж не рейсовые автобусы, а маршрутные такси. И это ты почему-то совсем забываешь, когда распинаешься тут о преимуществах многоместных фордов. Основной плюс маршрутки — не то, что на ней можно ехать с комфортом и шиком, а то, что на ней можно ехать быстро. На некоторых маршрутах — в разы быстрее, чем на автобусе/троллейбусе (по крайней мере у нас в городе). Достигается это главным образом тремя факторами:
1. Быстрой посадкой/высадкой пассажиров, как на конечных остановках, так и во время движения.
2. Большим количеством машин на маршруте (соответственно — меньшим временем их ожидания)
3. "Экспрессной" ездой, при которой машина останавливается не на каждой остановке, а только где попросят.
Так вот идея увеличения количества посадочных мест убивает эти факторы напрочь, сразу все три. Заполняться салон будет дольше, ходить машины будут реже (особенно в обеденные часы, когда значительная часть машин стоит на приколе), останавливаться из-за возросшего числа пассажиров они будут чаще, а ехать, соответственно, медленнее. Фактически это будет уже другой вид транспорта — вместо маршрутки мы получим все тот же тормознутый автобус, только меньшей вместимости. И никаким комфортом, поднятием крыши и прочими поворотами сидений это уже не компенсируешь, как не компенсируешь кондиционером в кабине разницу между "Нивой" и "КамАЗом". Удобство — безусловно штука важная, и необходимость переделки "Газелей" в этом плане давно назрела, но решать проблему предлагаемым способом — это уже сродни трансректальному удалению гланд. Что, впрочем, для наших чиновников отнюдь не новость...
Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
E__>Для обывателя, имхо, гораздо лучше форды. Они комфортнее и быстрее.
А то, что они дороже раза в два — это ничего для обывателя? Или обывателю по фиг, главное — комфорт? Тогда что ж он на маршрутку прется а не ездит на своей машине?
E__>Да и безопаснее.
А это откуда следует? Из репортажей типа "еще одна авария с участием Газели"? Где потом мелким шрифтом "с газелью столкнулся мерседес, выехавший на встречку".
E__>Радоваться надо, что скотовозки запрещают.
И заменяют на скотовозки большей вместимости?
Бл@$, ну неужели вы не понимаете, что это не что иное как грамотно спланированная конкурентная борьба? За определенную плату в журнале размещается статья, в которой абсолютно беспредметно критикуется машина и назявается скотовозкой. (Как и в этом флейме — никто ведь не привел никаких конкретных проблем) И вы, как попугаи, радостно подхватываете: ура! скотовозка, скотовозка! Наши конструкторы идиоты, они ничего не умеют делать! Хотим ездить на мерсах! В результате городские власти закупает мерсы, цена проезда возрастает в два раза, а зарплата населения падает. У некоторых до нуля, так как они эти "скотовозки" выпускали. Если не их — то другие товары, какая разница, мы ведь делать не умеем ничего, на западе все лучше. Но самое удивительное, что некоторые, сидя в полной жопе, упорно продолжают заявлять что все делается правильно — потому что плохие товары выпускать не надо. И упорно не желают понимать, что качество товара только на 10% определяется его физическим качеством, а на 90% — это субъективное отношение к нему, создаваемое рекламой и PR-агенствами.
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
Прикольно — в нашем городе появилась реклама микроавтобусов Форд. Как согласовано — сначала травят газели в прессе, потом власти выступают с предложением заменить их импортом, а импортная контора уже тук как тут...
P.S.
Я вижу ситуацию так. Есть объективные экономические предпосылки к тому, чтобы наша экономика скатилась к сугубо сырьевой. К этому есть и субъективные причины — зарубежные страны нас в эту сторону толкают. Не потому, что они такие русофобы, а просто потому что каждая страна защищает свою промышленность и хочет, чтобы другие были лишь поставщиками сырья и потребителями конечной продукции.
Хотелось бы увидеть от наших властей подобной политики. Но увы...
Любое решение, направленное против этой тенденции, на сохранение промышленности хотя бы на нынешнем уровне — это благо. И наоборот, либое решение в направлении "давайте наш завод закроем и закупим импорт — он ведь лучше" — это зло и предательство интересов страны.
Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:
ЕК>Тут поднималась не так давно тема, зачем "мочат" газели, т.е. всячески подчёркивают ДТП с газелями, даже если они были не при чём.
Газели и прочие маршрутки вообще запретить надо:
1) Маршрутки крайне небезопасны. Если при столковении автобус просто немного помнёт, то маршрутка — будет просто железо с фаршем.
2) Маршрутка очень фигово масшабируется. Если она заполнена (а она почти всегда заполнена не на конечных остановках), то сесть в неё — большая удача.
3) Водилы в маршрутках в основном непрофессионалы без категории.
4) Нет удобной системы оплаты проезда, нет проездных...
5) Гос-во не может проконтролировать оборот наличности -> эти гаврики не платят налоги.
6) Любимое развлечение водил маршруток — езда со скоростью 80 км/ч по параллельным основной дороге тротуарам. За это просто расстреливать надо!
7) Гаврики-маршурточники не разрабатывают маршруты, не строят остановки, вообще их участие в развитии инфраструктуры — 0.0
8) Маршуртка — крайне непредсказуемый вид транспорта. Сколько она будет ждать, пока заполнится, какой интервал между маршрутками определяе левая пятка водилы
Моё мнение — запретить нафиг, одновременно развивая качество обслуживания обычных линейных автобусов.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
E__>>Но я в ней стоять все-таки не могу, головой об потолок бьюсь. Как и все, кто 190+ ростом.
П>А не надо в Газели стоять — это не автобус.
Гыгыгы, а я в лимузине головой о потолок бился, вот отстойная машина
Здравствуйте, ihatelogins, Вы писали:
V>>>А вот за мостом в Строгино как назло широкие тротуары. И в часы пик эти тротуары превращаются в автомагистраль. Причем едут машины по тротуарам мимо здания ГИБДД LL>>Как понимаешь, это вопрос к общей культур-мультуре вождения, и, кстати, к доблестному ГИБДД тоже. Думаю, замена Газелей на Форды в этом случае не поможет. В моем районе такого нет, по крайней мере в те часы, когда я еду на работу. И хорошо, что нет. Кстати, у нас также нет стоячих пассажиров в маршрутках. Правда, и Фордов с Мерсами тоже не наблюдается — сплошь Газели. I>Замена газелей на форды не поможет, а вот запрет маршруток — поможет. Автобус НИКОГДА так злостно не нарушит правила.
А поголовная кастрация спасет от изнасилований
Блин, я удивляюсь. В кои веки сделали что-то ДЛЯ ЛЮДЕЙ, и все равно недовольны.
Ну откаты, х с ними. А то, что кто-то поднимает сверхприбыли с газелей, и даже не думает о пассажирах и их комфорте, о своевременном ремонте и норм зп для водителей(что привело бы к тому, что туда не брали кого попало), вас тоже не беспокоит? Пусть лучше в откат уйдет, но и людям лучше будет.
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Здравствуйте, lgb, Вы писали:
lgb>Здравствуйте, Константин, Вы писали:
К>>Класс!!! Молодцы в Екатеринбурге К>>Хочу такое в Москве и области.
lgb>Одно плохо — если заменить газели на более габаритные автобусы, то заторов станет еще больше. В общем, куда ни кинь...
ИМХО, один автобус, в час пик перевозящий человек 100, на дороге занимает гораздо меньше места, чем 6-7 газелей, его заменяющих. Про экономию топлива я вообще молчу.
Шурыгин Сергей
"Не следует преумножать сущности сверх необходимости" (с) Оккам
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
M>> Газель в принципе не приспособлена для пассажирских перевозок. A>Газель в принципе приспособлена для пассажирских перевозок.
Есть в поездке на Газели что-то унизительное. Неудобная дверь, теснота на задних сидениях, низкий потолок, необходимоть передвигаться по салону раком... Городской транспорт однозначно должен быть другим.
Что до аварийности, то проблема тут не в машине а в том, кто сидит за рулем.
ЕК>Вот и выясняется: ЕК>http://top.rbc.ru/society/07/06/2007/105836.shtml
ЕК>И бабки отмыть можно, и откаты получить, и запад доволен будет.
... и пасажиры будут довольны (тот форд ну явно лучше газели) и те кто любит поорать на тему поддержки отечественного производителя и откатов тоже ьудет доволен и форд будет доволен
кто не будет доволен — только те, которые эти газели делает.
что важнее собсьвенная безопасность, комфорт или некие бракоделы, производящие ублюдочные транспортные средства и их (производителей этих) поддержка?
правительство рф все на волгах ездит? или президент рф — посмотрите на его длинный автомобиль. разве это чайка или зил-111 ? или депутаты народные? уж они-то понимают что народу нужно
Здравствуйте, achp, Вы писали:
A>Автобус, в котором невозможно встать в полный рост и спокойно идти по проходу, непригоден для перевозки по линии с хоть сколько-нибудь высокой сменяемостью пассажиров.
Я ни в одной легковушке не могу встать в полный рост. Почему их не запретили?
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
A>Большая часть перечисленных программ мне неизвестна — конечно, из за моей дремучей невежественности. А что касается FAR'а — то он представляет собой яркий пример российского "маркетинга": делаем не то, что надо, а то, что умеем. Надо быть полным идиотом, чтобы при появлении графических ОС делать для них файловый менеджер в консольном виде. Типа — мы к нортону привыкли, поэтому нас и фар устраивает.
Не трожь FAR! Его консольность дает кучу преимуществ.
Он вообще делался для профессионалов, а не для кухарок из США.
Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:
ЕК>Тут поднималась не так давно тема, зачем "мочат" газели, т.е. всячески подчёркивают ДТП с газелями, даже если они были не при чём.
ЕК>Вот и выясняется: ЕК>http://top.rbc.ru/society/07/06/2007/105836.shtml
ЕК>И бабки отмыть можно, и откаты получить, и запад доволен будет.
То есть, газели лучше фордов??
Для обывателя, имхо, гораздо лучше форды. Они комфортнее и быстрее. Да и безопаснее. Из-за чего истерика-то? Радоваться надо, что скотовозки запрещают.
Про "запад доволен" нихрена не понял. Минимум 99.9999999999999999999999999% жителей запада, имхо, совершенно насрать на то, какие маршрутки в Е-бурге.
ЗЫ рад, что газели запретили на большинстве маршрутов Киева. Здесь, правда, популярны "богданы" местной сборки, но и от новых фордов я бы не отказался.
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Лучше если деньги остаются в системе, а не улетают из неё. Лучше для страны.
Что есть "лучше для страны"?
То есть, лучше дать заработать чинушам на нас, которые считают, что мы быдло, потому можно возить и на ржавых грузовиках, переделанных по пасс. транспорт(что и представляет собою газель), тока потому, что они "наши", или дать заработать чинушам на откате, но ездить все-таки по городу более комфортно?
Деньги если не улетят из страны, то улетят в карман чиновнику. Во втором случае людям достанется хоть что-то, в первом — ничего.
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Здравствуйте, ihatelogins, Вы писали:
I>>>>2) Маршрутка очень фигово масшабируется. Если она заполнена (а она почти всегда заполнена не на конечных остановках), то сесть в неё — большая удача.
N>>>да, но это не минус для людей, которые садатся на конечных остановках
I>>Людей на конечных остановках живёт меньше, чем на промежуточных. Это раз.
LL>Больше того — их там совсем не живет. Кто же живет в метро? Для меня, например, маршрутка как раз и есть способ добраться от метро до дому.
А от дома до метро?
I>>Во-вторых, общественный транспорт должен удовлетворять потребностям населения, и возможность сесть на промежуточных остановках — одна из таких потребностей. Надо сделать так, что если компания не может это реализовать — не давать лицензию.
LL>С какой стати? Почему-то тут большая путаница происходит между маршруткой и автобусом. Маршрутка — совершенно другой вид транспорта, не надо из нее пытаться сделать автобус. Мне и многим другим автобус неудобен, а маршрутка — вполне.
Маршрутка — это public transport. Поэтому для получения лицензии должны и на него распространяться все требования. В том числе — предсказуемость, безопасность и масштабируемость.
I>>>>3) Водилы в маршрутках в основном непрофессионалы без категории. N>>>за всю историю, ездил только дважды с такими (может везло просто?) I>>Ты проверял категорию?
LL>А ты?
Учитывая то, что большинство водил и по русски-то с трудом говорят, уверен, что у них никакой категории нет. Особенно учитвая как непрофессионально они ездят, по сравнению с водителями автобусов.
I>>>>4) Нет удобной системы оплаты проезда, нет проездных...
N>>>Слово "маршрутка" произошло от "маршрутное такси". В некоторых такси делают каждую Н-ную поездку бесплатной, но всё же — система оплаты такая же как в маршрутке. Кстати, по-поводу цен на проезд. Например, в Минске, стоимость проезда на маршрутке в 2.4 раза больше, чем в автобусе-троллейбусе (15 руб против 6 руб 20 коп.)
I>>В обычном такси расплачивается только один пассажир. В маршрутных автобусах (такси) — много. Этимология слова меня если честно волнует в последнюю очередь.
LL>А напрасно — потому что оно хорошо отражает суть (в частности, возможность выйти не на автобусной остановке, а там, где нужно).
Если платишь только ты один, может просить хоть до лифта доехать. Когда еще надцать гавриков хотят попасть домой, остановка по требованию для каждого — трата времени.
I>>>>5) Гос-во не может проконтролировать оборот наличности -> эти гаврики не платят налоги.
N>>>да. Но решается введением единого налога (не зависимо от проданных билетиков)
I>>>>6) Любимое развлечение водил маршруток — езда со скоростью 80 км/ч по параллельным основной дороге тротуарам. За это просто расстреливать надо!
N>>>езжу постоянно по маршруту "Речной вокзал" — "Новокуркино" (по ленинградке). Буду рад проехать со скоростью хотя бы 50 км/ч
I>>В любом случае за езду по трутуарам должен быть ПОЖИЗНЕННЫЙ бан для водилы. Ему просто должны на всегда аннулировать лицензию.
LL>В нашем районе я такого никогда в жизни не видел.
Ты не видел, а я видел.
I>>>>7) Гаврики-маршурточники не разрабатывают маршруты, не строят остановки, вообще их участие в развитии инфраструктуры — 0.0
N>>>опять-таки — единый налог исправит это
I>>Не исправит. Гос-во не должно строить вывески и парковки для магазинов, и не должно строить остановки и вывески для маршруток.
LL>Оно для них и не строит. Оно строит для автобусов.
Я знаю, что оно не строит. Маршруточники для себя часто не удосуживаются даже вывеску на конечных остановках поставить. Я уж не говорю по поводу остановок.
I>>>>8) Маршуртка — крайне непредсказуемый вид транспорта. Сколько она будет ждать, пока заполнится, какой интервал между маршрутками определяе левая пятка водилы
N>>>да-нет. По утрам я сажусь на 3-ей от конечной станции остановке. Обычно разброс времени посадки составляет 5 минут. При этом, ежедневно еду с одними и теми же пассажирами (система выстроилась).
I>>У тебя так, у меня по другому. Автобусы, в отличие от маршруток, ходят через указанный в расписании интервал.
LL>Он равен 30-40 минутам, в результате либо его не дождешься, либо в него не влезешь. Кроме того, сейчас автобус дороже маршрутки при покупке билета у водителя — а за что, собственно?
Опять бред. 30-40 минут — это интервал в воскресенье после 23-00 да и то не для всех автобусов. Днём или утром в буднии дни это 10-15 минут. А то и меньше.
N>>>Всё же, автобус обязан останавливаться на каждой остановке, что существенно замедляет скорость передвижения. Особенно при пробках.
I>>Обязан. Потому что люди на остановках могут войти.
LL>Правильно. Вот этим и хороши маршрутные такси, что они, в отличие от автобусов, должны делать удобнее своим пассажирам, а не всем подряд.
Что значит "своим пассажирам"? Это что, дискриминация? Если влез в маршрутку на конечной остановке — всё, ты свой пацан. Если хочешь сесть на промежуточной остановке — ты чужак. Бред!!!
I>>По поводу пробок я уже много раз писал: пока бомжики (и не бомжики) будут автомобилем самоутверждаться и воспринимать его статусность, ничего не поменяется. Автомобиль надо воспринимать как инструмент для передвижения из точки А в точку Б, а не как penis enlargement.
LL>Наблюдая водителя кабриолета, окуриваемого Камазом в пробке, я понимаю, что это твое имхо разделяют очень не все.
Ну так крестьянское быдло дорвалось до барских повозок. Это как дети бедняков, которые мало кушали в детстве, как только будучи взрослыми дорываются до еды, начинают обжираться. Детские комплексы. Многие нынешние автособилисты провели детство в то время, когда "машина ваз 2106" была верхом желаний. Потом подрасли и купили предмет вожделений. То, что это неудобно, дорого и небезопасно никого не волнует — главное, реализовать детские комплексы.
I>>Выход для масквы только один — общественный транспорт. Для того, чтобы туда пошли бабки, должна сформироваться заметная группа людей с высокими доходами, которые хотят ездить на общественной транспорте (и не хотят на авто).
LL>Еще неплохо бы организовать на какой-нибудь возвышенности концерт рачьего ансамбля художественного свиста. С приглашенным омаром в качестве солиста.
Здравствуйте, ihatelogins, Вы писали:
LL>>Больше того — их там совсем не живет. Кто же живет в метро? Для меня, например, маршрутка как раз и есть способ добраться от метро до дому.
I>А от дома до метро?
Для меня — нет. До метро я хожу пешком. Но вот обратно в лом, ибо в горку и устамши после работы. Впрочем, маршруткой я пользуюсь нечасто. Чаще ловлю тачку от работы до дома.
I>>>Во-вторых, общественный транспорт должен удовлетворять потребностям населения, и возможность сесть на промежуточных остановках — одна из таких потребностей. Надо сделать так, что если компания не может это реализовать — не давать лицензию.
LL>>С какой стати? Почему-то тут большая путаница происходит между маршруткой и автобусом. Маршрутка — совершенно другой вид транспорта, не надо из нее пытаться сделать автобус. Мне и многим другим автобус неудобен, а маршрутка — вполне.
I>Маршрутка — это public transport. Поэтому для получения лицензии должны и на него распространяться все требования. В том числе — предсказуемость, безопасность и масштабируемость.
Такси — это тоже public transport, ни и что? Оно тоже должно отвечать требованиям предсказуемости (заказал — приехало), безопасности и даже масштабируемости (есть грузовое такси) — но требования эти совершенно не те, что к автобусу. Еще один автобус не нужен, нужно, чтобы а) нормальные автобусы работали хорошо, и б) чтобы маршрутки были удобными и безопасными. Но маршрутка — не замена автобуса, это другой, параллельный вид транспорта, со соими достоинствами и недостатками. Если у вас они служат заменой автобусу — значит, у вас просто плохо работает муниципальный транспорт. Впрочем, он сейчас у нас везде хреново работает.
I>>>Ты проверял категорию?
LL>>А ты?
I>Учитывая то, что большинство водил и по русски-то с трудом говорят, уверен, что у них никакой категории нет. Особенно учитвая как непрофессионально они ездят, по сравнению с водителями автобусов.
То есть у нас в нацавтономиях прав не выдают, что ли? Или эти параметры как-то иначе меж собой связаны? Например, водители нерусской национальности слишком тупы, чтобы быть водителями?
LL>>А напрасно — потому что оно хорошо отражает суть (в частности, возможность выйти не на автобусной остановке, а там, где нужно).
I>Если платишь только ты один, может просить хоть до лифта доехать. Когда еще надцать гавриков хотят попасть домой, остановка по требованию для каждого — трата времени.
Ничего подобного. Это как раз и входит в правила игры — не нравится, езжай автобусом, кто ж тебе не дает?
I>>>В любом случае за езду по трутуарам должен быть ПОЖИЗНЕННЫЙ бан для водилы. Ему просто должны на всегда аннулировать лицензию.
LL>>В нашем районе я такого никогда в жизни не видел.
I>Ты не видел, а я видел.
Значит, ваши маршрутки надо запретить, а наши — нет.
I>>>У тебя так, у меня по другому. Автобусы, в отличие от маршруток, ходят через указанный в расписании интервал.
LL>>Он равен 30-40 минутам, в результате либо его не дождешься, либо в него не влезешь. Кроме того, сейчас автобус дороже маршрутки при покупке билета у водителя — а за что, собственно?
I>Опять бред. 30-40 минут — это интервал в воскресенье после 23-00 да и то не для всех автобусов. Днём или утром в буднии дни это 10-15 минут. А то и меньше.
30-40 минут — это нормальный интервал автобуса, например, 162-го, в середине дня. Я же не с потолка это беру, правда?
LL>>Правильно. Вот этим и хороши маршрутные такси, что они, в отличие от автобусов, должны делать удобнее своим пассажирам, а не всем подряд.
I>Что значит "своим пассажирам"? Это что, дискриминация? Если влез в маршрутку на конечной остановке — всё, ты свой пацан. Если хочешь сесть на промежуточной остановке — ты чужак. Бред!!!
Да-да. Вот ты сел в такси — ты пассажир. А следующий размахивающий руками — нет, и остается стоять. Хотя в машине и есть еще 3 места. Это не автобус, еще раз скажу.
LL>>Наблюдая водителя кабриолета, окуриваемого Камазом в пробке, я понимаю, что это твое имхо разделяют очень не все.
I>Ну так крестьянское быдло дорвалось до барских повозок.
В зеркало смотрись чаще, дворянин. Маршрутки, блин, ему не той системы. Водители не с тем говором. "Ку" три раза не говорят, когда он входит.
I>>>Выход для масквы только один — общественный транспорт. Для того, чтобы туда пошли бабки, должна сформироваться заметная группа людей с высокими доходами, которые хотят ездить на общественной транспорте (и не хотят на авто).
LL>>Еще неплохо бы организовать на какой-нибудь возвышенности концерт рачьего ансамбля художественного свиста. С приглашенным омаром в качестве солиста.
I>Бред.
Ну а как же? Конечно, бред — "перевоспитать миллионеров, чтобы они на автобусах ездили". Сам-то себя почитай. Вот как рак на горах свистнет, так и твои пожелания сбудутся.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Melo, Вы писали:
M>А если серьезно, то, как пассажир, я однозначно предпочту Форд. Газель в принципе не приспособлена для пассажирских перевозок.
Вполне приспособлена. Только умельцы умудряются и так в тесный салон впихнуть еще несколько кресел. Надо не газели запрещать, а ввести строгий норматив на объем и площадь салона, которая приходится на одного пассажира.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 693 on Windows Vista 6.0.6000.0>>
Здравствуйте, Константин, Вы писали:
К>Класс!!! Молодцы в Екатеринбурге К>Хочу такое в Москве и области.
А есть такое в области. Газель-то заполнилась быстренько — и пошла. А тут сидишь и ждёшь, когда же совесть водителя загрызёт его же алчность, жаждущую лишней тридцатки — пока все места в салоне не заполнятся, хрен поедет.
Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
E__>Что есть "лучше для страны"?
Это значит, что страна, её граждане станут богаче, а не беднее. Тебе этого не понять.
E__>То есть, лучше дать заработать чинушам на нас, которые считают, что мы быдло, потому можно возить и на ржавых грузовиках, переделанных по пасс. транспорт(что и представляет собою газель), тока потому, что они "наши", или дать заработать чинушам на откате, но ездить все-таки по городу более комфортно?
Ничего не мешает попутно приводить в чувства чинуш. И ездить на более комфортных, но наших машинах.
E__>Деньги если не улетят из страны, то улетят в карман чиновнику. Во втором случае людям достанется хоть что-то, в первом — ничего.
Чушь.
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
E__>>Для обывателя, имхо, гораздо лучше форды. Они комфортнее и быстрее. A>А то, что они дороже раза в два — это ничего для обывателя? Или обывателю по фиг, главное — комфорт? Тогда что ж он на маршрутку прется а не ездит на своей машине?
потому что на машине ездить в десять раз дороже. Два раза — это меньше чем десять.
A>Но самое удивительное, что некоторые, сидя в полной жопе, упорно продолжают заявлять что все делается правильно — потому что плохие товары выпускать не надо
Хочешь порекомендую совершенно криворукого парикмахера, который фигово стрижет. Дешево. Поддержишь его? Ведь плохие товары надо выпускать, да и чувак с голоду подохнет, если никто у него стричся не будет...
A>И упорно не желают понимать, что качество товара только на 10% определяется его физическим качеством, а на 90% — это субъективное отношение к нему, создаваемое рекламой и PR-агенствами.
Интересно это ты только себя идиотом таким считаешь или всех? Если из 5 купленных Таганок одна не отбалансировалась вообще, а четыре отбаласировались с трудом, в то время как мишелен отбалансировалась без проблем — это потому что у Мишлена крутой чувак на рекламе и ее по телеку показывают?
Здравствуйте, Notung, Вы писали:
I>>2) Маршрутка очень фигово масшабируется. Если она заполнена (а она почти всегда заполнена не на конечных остановках), то сесть в неё — большая удача.
N>да, но это не минус для людей, которые садатся на конечных остановках
Людей на конечных остановках живёт меньше, чем на промежуточных. Это раз.
Во-вторых, общественный транспорт должен удовлетворять потребностям населения, и возможность сесть на промежуточных остановках — одна из таких потребностей. Надо сделать так, что если компания не может это реализовать — не давать лицензию.
I>>3) Водилы в маршрутках в основном непрофессионалы без категории.
N>за всю историю, ездил только дважды с такими (может везло просто?)
Ты проверял категорию?
I>>4) Нет удобной системы оплаты проезда, нет проездных...
N>Слово "маршрутка" произошло от "маршрутное такси". В некоторых такси делают каждую Н-ную поездку бесплатной, но всё же — система оплаты такая же как в маршрутке. Кстати, по-поводу цен на проезд. Например, в Минске, стоимость проезда на маршрутке в 2.4 раза больше, чем в автобусе-троллейбусе (15 руб против 6 руб 20 коп.)
В обычном такси расплачивается только один пассажир. В маршрутных автобусах (такси) — много. Этимология слова меня если честно волнует в последнюю очередь.
I>>5) Гос-во не может проконтролировать оборот наличности -> эти гаврики не платят налоги.
N>да. Но решается введением единого налога (не зависимо от проданных билетиков)
I>>6) Любимое развлечение водил маршруток — езда со скоростью 80 км/ч по параллельным основной дороге тротуарам. За это просто расстреливать надо!
N>езжу постоянно по маршруту "Речной вокзал" — "Новокуркино" (по ленинградке). Буду рад проехать со скоростью хотя бы 50 км/ч
В любом случае за езду по трутуарам должен быть ПОЖИЗНЕННЫЙ бан для водилы. Ему просто должны на всегда аннулировать лицензию.
I>>7) Гаврики-маршурточники не разрабатывают маршруты, не строят остановки, вообще их участие в развитии инфраструктуры — 0.0
N>опять-таки — единый налог исправит это
Не исправит. Гос-во не должно строить вывески и парковки для магазинов, и не должно строить остановки и вывески для маршруток.
I>>8) Маршуртка — крайне непредсказуемый вид транспорта. Сколько она будет ждать, пока заполнится, какой интервал между маршрутками определяе левая пятка водилы
N>да-нет. По утрам я сажусь на 3-ей от конечной станции остановке. Обычно разброс времени посадки составляет 5 минут. При этом, ежедневно еду с одними и теми же пассажирами (система выстроилась).
У тебя так, у меня по другому. Автобусы, в отличие от маршруток, ходят через указанный в расписании интервал.
I>>Моё мнение — запретить нафиг, одновременно развивая качество обслуживания обычных линейных автобусов.
N>Всё же, автобус обязан останавливаться на каждой остановке, что существенно замедляет скорость передвижения. Особенно при пробках.
Обязан. Потому что люди на остановках могут войти.
По поводу пробок я уже много раз писал: пока бомжики (и не бомжики) будут автомобилем самоутверждаться и воспринимать его статусность, ничего не поменяется. Автомобиль надо воспринимать как инструмент для передвижения из точки А в точку Б, а не как penis enlargement. Да, и не надо про комфорт: что толкаться в метро, что часами токсикоманить выхлопами на мкаде — примерно одно и то же. Как только произойдёт смена сознания, в общественный транспорт пойдут деньги, пропускная способность улиц возрастёт (всё-таки автобус перевозит больше людей, чем автомобиль), и ситуация будет исправляться. Пока тренд к сожалению в другую сторону: каждый чел с штукабаксовой зп хочет непременно показать свой "статус", купив в кредит поддержанную нексию. То, что парковаться придётся на газонах, то, что его penis enlargement — это дополнительная нагрузка на дороги, то, что он будет подрезать пешеходов — его не волнует. Понты. За которые приходится платить взяточнику-милиционеру: мент же понимает, что решение ездить на авто мотивировано только комплексами, поэтому лупцевать можно сколько хочешь.
Выход для масквы только один — общественный транспорт. Для того, чтобы туда пошли бабки, должна сформироваться заметная группа людей с высокими доходами, которые хотят ездить на общественной транспорте (и не хотят на авто).
Здравствуйте, ihatelogins, Вы писали:
I>Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
I>[бред поскипан] П>>Каким, собственно, боком тут Европа?
I>В европе обходятся без маршурток. Вот таким вот боком тут Европа. Значит и в россии могут обходиться. С пальмы полюбому придётся сползти.
В Африке обходятся без отопления. Значит и в России могут обходиться.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Здравствуйте, Sshur, Вы писали:
S>>ОФФТОП. Не факт, что за 5-7 ничего пристойного купить нельзя. У двух моих знакомых исправно трудятся ~15-ти летние мондео. 92-го года стоит как раз 5К. Гораздо лучше 4-ки.
LL>Мне совсем неинтересно спорить о качестве б/у машин. У меня есть примеры и удачных покупок, и выкидывания денег в прямом смысле слова на помойку . Это лотерея.
А покупка иномарки такого класса (большой то есть) за цену ВАЗ2104 — это не лотерея, это заведомо известный результат — за 5-7 тысяч ничего пристойного купить нельзя
Вы сами себе противоречите,а это говорит о том, что нет смысла продолжать дискуссию. Поэтому http://bash.org.ru/quote/96771
Шурыгин Сергей
"Не следует преумножать сущности сверх необходимости" (с) Оккам
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
П>>, как минимум вместе с этим изменится количество машин на маршруте (ибо дорого их покупать столько же, сколько газелей), AVK>Но по факту у нас не изменилось. П>> интервал движения (ибо меньшее количество машин физически не сможет ездить с тем же интервалом) AVK>И интервал не изменился. П>> и продолжительность поездок AVK>И она не изменилась.
Забавный у вас спор!
Сразу вспоминается "я предпочитаю спорить в вкусе устриц с теми кто их ел"
Пацак вообще знатный теоретик и демагог, а подход "пусть в дерьме, зато меня все устраивает", к сожалению, касается далеко не только маршруток...
Теперь по теме.
Факты, изложеннные AndrewVK, полностью подтверждаются на примере крупных городов Украины. Мы этот переход от газелей к приличному автотранспорту прошли уже давным давно.
По Одессе:
— количество машин на маршруте только выросло
— интервал только сократился
— продолжительность поездок зависит прежде всего от пробок. при прочих равных условиях Богданы едут быстрее Газелей.
— проходимость по улочкам... очень сомневаюсь что она у Богданов хуже...
Про комфорт, безопасность, экономичность думаю можно даже не говорить...
Достаточно 1 раз проехаться и все станет понятно.
Правда, боюсь это не для тех кому "и так все подходит"
Здравствуйте, achp, Вы писали:
A>Маршрутка — это олицетворение хаоса и бестолковщины в транспортной политике городов. Там, где с транспортом всё в порядке, маршруток нет и быть не может.
В целом я согласен, но находу твою позицию слишком радикльной.
Грубо говоря, маршрутки не должны совсем пропасть, но должны реагировать на быстрве и не очень значительные колебания пассажиропотока. А не быть основным транспортом в городе.
Типа основной транспорт должен быть центролизованный, потом какой-то процент "умеренно непредсказуемого" пассажиропотока должны перевозить маршрутки, а совсем "эксклюзивно необычные запросы" должно удовлетоврять такси и грузовое такси, ну и личный автотранспорт где-то рядом с такси тоже.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
E__>Еще пару вопросов для патриота. E__>Программы для отечественных заказчиков пишешь?
Я софт пишу, в российской компании (мировом лидере в своей области, без шуток).
E__>Или автоматизируешь западные предприятия?
Автоматизировал наши.
E__>А зп 100% белая? Налоги с дохода — очень весомая статья бюджета.
100% уже много лет.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
A>>Сам придумал такую гневную тираду или прочитал где? Или тебе приплачивает форд за такие сочинения? Надо же поддерживать миф о том что мы все идиоты и ничего делать не умеем, а то так мы, глядишь, начнем покупать отечественные товары... впрочем об этом я уже писал здесь.
E>Про Форда это ты мощно задвинул E>Правда что ли тебе ГАЗели больше нравятся?
Разговор глухого с немым...
Что значит "нравятся"? Мне вот черная икра нравится, а в магазинах какая-то "белковая" продается по 50 рублей. Ведь это же обман покупателей! А ведь некоторые покупают. Я считаю надо запретить ее! И дешевую колбасу тоже — колбаса должна быть качественная, а дешевле 200 рублей не может быть качественной.
Понимаешь, есть такая вещь — рынок. Там продавцы продают всё, что покупают покупатели, никто не может заставить их продавать то, что не покупается. При этом покупатели покупают только то, что хотят и никто не вправе заставить их купить то, что им не нравится.
Но тут приходишь ты и говоришь: Газели гавно, надо их запретить. Извини, а кто ты такой чтобы запрещать мне ездить на Газели? Ежедневно они перевозят миллионы пассажиров, они сделали свой выбор потому что это удобно/дешево/еще-по-какой-то-причине. Так с какой стати ты должен им это запрещать? Потому что тебе они кажутся плохими? Это твои проблемы, тебе никто не запрещает ездить на Мерсах и есть черную икру. Но тогда и ты должен стать терпимее и позволить другим ездить на Газелях и есть белковую икру.
Что же касается автостроителей (что они якобы ничего не делают а только пошлины повышают), то само появление Газелей — это яркая демонстрация того, что они все-таки что-то делают. Они создали очень коммерчески успешный автомобиль с которым Форды с Мерсами и рядом не стояли. То же и с Автовазом — по-твоему десятка, Калина, Приора — это ничего не делают? И пока что он выпускает 700000 машин в год — все иностранные автосборочные заводы в нашей стране пока далеко внизу. И это несмотря на разнузданную антирекламу, порой граничащую с откровенной клеветой. На которую такие как ты успешно ведутся и радостно улюлюкают: ура, наши машины говно, их надо запретить!
A>>Сам-то ты, разумеется, делаешь все с мировым качеством и для людей. E>Ну в IT-сфере в РФ это не редкость, как раз
Знаешь — что-то у меня на компе нет ни одной отечественной программы. Разве что WinRAR — не знаю куда ее отнести. Но и с ее помощью я создаю только zip'ы — потому что за пределами СНГ никто не знает что такое RAR. Так что не тешь себя иллюзиями — слухи о суперности отечественной IT- индустрии сильно преувеличены.
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>>>Норматив это еще не закон. LM>>Норматив, определенный в законе AVK>Закон в студию. На крайняк прокатит ПДД.
Что за тип?
Около 30 фирм в Москве занимаются перевозками на маршрутных такси. В столице действуют 400-500 маршрутов. Цифра все время меняется, а потому точно не известна никогда. И сколько на них работает машин, тоже не знает никто! Мало кто знает и то, какие, собственно, машины предназначены для использования в качестве маршруток. Наше обращение за разъяснениями на Горьковский автозавод, дало ошеломляющий результат.
Есть только одна модель, специально сконструированная для работы в качестве "маршрутного такси"- ГАЗ-322132. Эта модель сертифицирована, имеет "Одобрение типа транспортного средства", соответствует требованиям по активной и пассивной безопасности, а также защите окружающей среды. В ней 13 пассажирских мест: 11 в салоне и два рядом с водителем. Доступ к местам в салоне свободный. Беспрепятственно можно воспользоваться и задними распашными дверями как запасным выходом, так как последние сидения попарно расположены вдоль бортов автобуса. Кроме того, на задних дверях есть страховочный запорный механизм. Установлен дополнительный поручень, в крыше имеется люк, а в окнах боковин предусмотрены сдвижные стекла. В проеме боковой сдвижной двери установлена дополнительная подножка. Нами получена схема расположения сидений в салоне.
Как нас заверили в пресс-службе ОАО ГАЗ, любое отступление от схемы — есть нарушение и, следовательно подлежит наказанию. Однако общение даже с самыми дотошными проверяющими столичных маршруток показывает: они этих подробностей не знают. Личные же наблюдения позволяют утверждать: в лучшем случае только в одной из десяти маршруток сидения стоят правильно и их столько, сколько должно быть по правилам безопасности.
Есть близнец "правильной" модели, микроавтобус ГАЗ-32213, который предназначен для служебного и частного пользования. Сидения в нем расположены передом по направлению движения, и его нельзя использоваться в качестве общественного транспорта. Однако и организации, и частные перевозчики чаще всего используют эти "неправильные" микроавтобусы в качестве маршрутного такси.
Мало того, есть немало предприятий, в том числе в самом Нижнем Новгороде, которые превращают грузовые "тыквы" без окон в "пассажирские кареты", прямо как и в сказке.
Правда, в сказке все кончается хорошо — балом и хрустальной туфелькой, а в жизни — печально. ОАО ЗГАЗИ серьезно обеспокоен — "умельцы" наносят ущерб деловой репутации предприятия, так как технических подробностей пассажир не знает и в авариях винит "ГАЗель" и ее производителей. Поэтому завод начал выпускать "маршрутные такси", окрашенные в особый цвет — золотисто-желтый .
Как говорится, опасайтесь подделок! Но умельцы и здесь приспособились: кресла переставляют по-своему и добавляют по 2-3 штуки, чтобы повысить вместимость.
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
E__>>Что есть "лучше для страны"? NBN>Это значит, что страна, её граждане станут богаче, а не беднее. Тебе этого не понять.
Это сказать так легко. А если посчитать, то легко может оказаться что машина А закупаемая у нас приносит 1 рубль прибыли нам, машина Б, закупаемая у них приносит 10 рублей прибыли им. При этом в авариях на машинах А в год гибнет 10 человек, нанося убытков на 10000 рублей, а на машинах Б — 1 человек, нанося убытков на 1000 рублей. Так что вполне может оказаться что в конечном итоге граждане станут беднее. Вот такой парадокс.
ЗЫ. Все цифры выдуманны. Обладающие реальными цифрами и опровергающие мои "расчеты" — велкам.
I>По поводу пробок я уже много раз писал: пока бомжики (и не бомжики) будут автомобилем самоутверждаться и воспринимать его статусность, ничего не поменяется. Автомобиль надо воспринимать как инструмент для передвижения из точки А в точку Б, а не как penis enlargement. Да, и не надо про комфорт: что толкаться в метро, что часами токсикоманить выхлопами на мкаде — примерно одно и то же. Как только произойдёт смена сознания, в общественный транспорт пойдут деньги, пропускная способность улиц возрастёт (всё-таки автобус перевозит больше людей, чем автомобиль), и ситуация будет исправляться. Пока тренд к сожалению в другую сторону: каждый чел с штукабаксовой зп хочет непременно показать свой "статус", купив в кредит поддержанную нексию. То, что парковаться придётся на газонах, то, что его penis enlargement — это дополнительная нагрузка на дороги, то, что он будет подрезать пешеходов — его не волнует. Понты. За которые приходится платить взяточнику-милиционеру: мент же понимает, что решение ездить на авто мотивировано только комплексами, поэтому лупцевать можно сколько хочешь.
I>Выход для масквы только один — общественный транспорт. Для того, чтобы туда пошли бабки, должна сформироваться заметная группа людей с высокими доходами, которые хотят ездить на общественной транспорте (и не хотят на авто).
Как penis enlargement , так и vagina deepening — никому из потомков савецкого общества, усвоивших всю каверзность истины "автомобиль — не роскошь, а средство передвижения", авто до сих пор кажется роскошью. И не выбьешь это из менталитета.
Задолбаешься слушать, как они с любовью, хлебая на корпоративных пьянках сок, заносчиво кидают "я за рулем".
Доказывать бесполезно.
Двое коллег болеют этим. Проживая около станции метро и имея место работы около станции метро, они мужественно ежедневно преодолевают сие расстояние на машине за полтора часа, когда я, живя там же, только подальше от метро, трачу на это 40 минут. Ветка метро прямая и не практически не бывает перегруженной пассажирами. Но нет — ездят и будут ездить на своих тазах, нюхая бензин в пробках. Кривясь с видом барина при слове "метро". Это неизлечимо, и даже "заметная группа людей с высокими доходами" тут не спасет.
Здравствуйте, Андрей Хропов, Вы писали:
АХ>По-моему, наоборот, самый перспективный, что и доказывает взрывной рост их популярности, так как это компромисс между громоздким и неповоротливым автобусом/троллейбусом etc, останавливающимся на каждом углу и личным автомобилем, который слишком неэффективен как с точки зрения КПД, так и с точки зрения занимаемого места на дороге.
Вы понимаете, какой парадокс. Вот в советское время у нас были средние эксплуатационные скорости "громоздких" и "неповоротливых", как вы забавно изволили выразиться, автобусов-троллейбусов-трамваев были порядка 15-20 км/ч, скорых автобусов — 20-25 км/ч, экспрессов 25-30 км/ч. "Маршрутки" ездили нечасто, скорость у них была примерно та же, что у скорых автобусов, а экспрессы могли дать им форы.
Со временем, в первую очередь из-за массовых льгот, автобусные и электротранспортные хозяйства стали загибаться. Маршрутки, ездящие без льгот, были соломинкой, державшей на плаву автопредприятия, и они эту соломику всячески старались превратить в целый веник. Подналетели вскоре на хлебное место и частники.
Что мы имеем теперь? Средние эксплуатационные скорости "скоростных" маршруток едва достигают 13-15 км/ч, они то гоняются наперегонки с автобусами, надрывая свои слабосильные карбюраторные двигатели, то "протаскивают" их, накапливают подолгу пассажиров на крупных остановках, и утешением может служить лишь то, что у электротранспорта на некоторых направлениях скорости упали аж до 10 км/ч.
АХ>Конечно есть еще мотоциклы, велосипеды и скутеры, но они не годятся для плохой погоды и зимы. Да и при российской культуре (а точнее ее отсутствии) вождения они слишком опасны.
АХ>Описанные проблемы как всегда вызваны коррумпированностью и разгильдяйством властей и сотрудников ГИБДД, а не являются принципиальными недостатками маршруток.
Это одно и то же. Маршрутки имеют смысл и возможны только в атмосфере коррумпированности и разгильдяйства властей, и маршруточные владельцы стараются эту атмосферу поддерживать.
Маршрутка — это олицетворение хаоса и бестолковщины в транспортной политике городов. Там, где с транспортом всё в порядке, маршруток нет и быть не может.
П>«А как будет компенсироваться недостаток транспорта на улицах города? Станет ли больше автобусов большой вместимости?» — «А откуда их взять? Пока денег на их приобретение нет».
Не, в таком случае запрещать что-либо просто глупо.
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Чем вам не нравятся маршрутки? Тем что у них одна дверь и стоять не удобно. Ну стоять там не надо. А входит/выходить в принципе нормально. Жить можно. Зато маршруки (автобысы малой вместимости) дают более быстрое перемещение по городу, т.к. интервал движения снижен (низкие пульсации, т.к. 100 человек перевозятся за 7 раз, а не за 1-2 раза) и останавлиется она не везде, а там где нужно пассажирам. Даже если ее тормзить через 30 метров, то она все равно обходит полноразмерного автобуса.
Последний раз был пролетом в Москве. Решил из Шереметьево 2 създить в центр. На автобусе до Речного вокзала я ехал 1,5 часа за 25р. Обратно я поехал на маршрутке, потратил 30-40мин (точно не помню) и 40р. Я выбираю маршрутку в данном случае.
На направлениях где очень большой пассажиропоток надо пускать большой транспорт, т.к. время ожидания траспорта в 30сек и 2-3 мин уже не принципиально. Там где пассажиров не хаватет для загрузки большого автобуса, надо пускать автобус поменьше, чтобы не ждать махину по 20-30 минут.
Что перевозка пассажира в большом автобусе дешевле чем в маленьком никто не спорит. Но из примера выше я готов платить 40р (на 15р больше) чтобы не терять 1 час. Вот вы сколько за 1 час зарабатываете, явно больше 15р
А вообще сами по себе автобусу (большие) ИМХО должны умереть, т.к. большим может быть троллейбус.
Сам выходец из Туапсе и я помню как у нас появлялись маршрутки.
на маршрутах где большая хагрузка в качетсве маршруток бегали ПАЗики в перемешку с Газелями. Где загрузка меньше (ПАЗики не отбивают затраты при приемлемом интервале) там бегали только газели. Автобысы бегали только по соновным направлениям.
Сейчас в Таганроге живу. На основных направлениях здесь ходят трамваи, троллейбусы и автобусы. Маршрутки ходят ВЕЗДЕ. Хочешь быстро — маршрутка, хочешь дешево — трамвай.
Но так как сейчас у нас оформлены трамваи они не могут нормально бегать. Это очень быстрый сид транспорта и самы дешевый из общественного. Вот тоьлко ему надо обязщательно хорошие рельсы. А то что лежит у нас не позволяет трамваю ехать больше 40км/ч.
Так что не надо ничего запрещать. Маршрутки должны быть. Автобусы тоже. У все своя целевая аудитория.
А народ который запрещает Газели и продивгает Форды и Хундаи надо отсреливать, т.к. они гробят промышленность своей страны.
Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
E__>Ну откаты, х с ними. А то, что кто-то поднимает сверхприбыли с газелей, и даже не думает о пассажирах и их комфорте, о своевременном ремонте и норм зп для водителей(что привело бы к тому, что туда не брали кого попало), вас тоже не беспокоит? Пусть лучше в откат уйдет, но и людям лучше будет.
Лучше если деньги остаются в системе, а не улетают из неё. Лучше для страны.
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Хм, вообще то — что закупали, то ГАЗ и производил. То что газельки такие — выбор заказчиков. У нас тоже есть вполне комфортные маршрутные такси и закупать нужно именно наше
Кому нужно? Мне тазики нах... не нужны при том качестве, что есть. А сказкам о том, что они станут лучше уже лет 20.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
C>>>Очень простой. Если маршрут позволял жить маршруткам, то значит пассажиропоток будет достаточным и для поддержания нормального транспорта. Почему тогда администрация не может найти денег на прибыльное направление? LL>>Очень странный вывод — выходит, что того же пассажиропотока, что достаточно для Газели, хватит на большой автобус. Несмотря на явно несопоставимую себестоимость и вместимость. C>Себестоимость не растет линейно с размером — один большой автобус в эксплуатации получается дешевле 10 маршруток.
1) Откуда взялось число 10?
2) Очень хочется зимой ждать автобуса в 10 раз дольше?
C>Пассажиропотока там достаточно — особенно для небольших автобусов типа Богдана. Необязательно сразу пускать сдвоеные Икарусы.
Там — где? Назови, например, муниципальный транспорт, курсирующий по маршруту Царицыно — Марьино. Слабо? Конечно, потому что его нет никакого. А запрети маршрутки — и не будет. Придется тратить на дорогу в один конец около часа (если в электричках перерыва нет) вместо 15-20 минут. Спасибо Cyberax-у за заботу о людях.
П>>>>1) с их помощью проблема худо-бедно решается без участия администрации. C>>>Ну да, то есть адиминистрация и является корнем проблем. LL>>Нет, так как проблема и так уже решается без участия администрации. C>Ну да, только вот администрация должна была не доводить до этого.
До чего? Она тут вообще ни при чем. Это частная инициатива.
П>>>>2) их наличие в виде конкурента муниципальному транспорту заставляет транспортников хоть немного шевелиться. C>>>Да? Обычно как раз наоборот — маршрутки просто вытесняют транспортников. LL>>Почему в Москве не вытеснили? C>Разве? Я сколько ни бываю — на транспорте особо никак не получается ездить. Или его нет, или маршрутки ходят сильно чаще.
Ну ты прояви принципиальность разок, чтобы понять, что именно отстаиваешь. Только где-нибудь на хорошем таком маршруте, боевом, а не учебно-тренировочном.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
ГАЗ-322132 Газель
Крэш-тест в программу сертификации микроавтобуса такого класса не входит. Ни у нас, ни за рубежом. Так что формальных претензий к ГАЗу нет — он играет по правилам. Только правила эти устарели: европейцы давно ездят пристегнутыми на прочных сиденьях. Мы глубоко убеждены: требования безопасности к микроавтобусам, что соперничают динамикой и маневренностью с легковушками, надо ужесточать и у нас. Подтверждением этой мысли стал крэш-тест, проведенный по "легковым" требованиям. Правилом ЕЭК ООН № 94 предписан фронтальный удар в деформируемое препятствие с 40-процентным перекрытием на скорости 56 км/ч.
Выбрана свежая заводская модификация "Газели" — тринадцатиместное (плюс место водителя) маршрутное такси ГАЗ-322132. Модификация на базе грузовой "Газели" является транспортным средством категории М2 (полная масса — до 5 тонн, вместимость — более 8, но не более 22 пассажиров) и автобусом класса В (для перевозок сидящих людей).
Семеро манекенов мы решили усадить в маршрутку (см. схему). За руль — самый современный "Гибрид-3", который позволяет фиксировать при ударе множество параметров. С остальными сложнее. Опутанных проводами "гибридов" в пассажирский салон не посадишь — ведь им, непристегнутым, лететь и кувыркаться. Поэтому назад сажаем шесть более простых "испытателей", соответствующих телу человека по весу, подвижности конечностей и сочленений, твердости и прочности покровных материалов. Единственной "даме" отвели место в самом центре салона.
И вот долгожданное "Автомобиль пошел!" Нарастающий вой лебедки, в поле зрения влетает белая "Газель": удар, грохот, машина подпрыгивает, падает, разлетаются обломки — и секунд на пятнадцать воцаряется тишина. Зрители молчат, ошеломленные увиденным.
Главный итог испытаний: в салоне — два "трупа", два "кандидата" на тот свет и три инвалида. А теперь — подробности.
Удар произошел на скорости 54,8 км/ч — лебедка, рассчитанная на легковушки, не смогла разогнать почти трехтонную "Газель" до 56 км/ч. Учитывая квадратичную зависимость от скорости, мы недобрали около 5% энергии столкновения.
Замедление составило 34 g (g=9,8 м/с2, ускорение свободного падения) у левого дверного порога и 19 g в районе правого. Кузов частично оторвался от рамы и сместился по ней вперед примерно на 200 мм. Ветровое стекло лопнуло, но осталось в проеме. Бензобак цел, но его горловина оторвалась. В салоне выпали из гнезд все плафоны освещения. При ударе ни одна из дверей не открылась. После удара две двери правого борта открыли без труда, водительская сместилась и закрыла доступ к ручке замка. Пришлось надавить на ручку ломиком и... дверь открылась.
Руль ушел вверх едва ли не на полметра — при допустимых для легковой машины 80 мм (здесь и далее предельно допустимые величины для легковых автомобилей)! Ремень и, как ни странно, этот гигантский и очень "ранний" ход руля спасли водителю жизнь: он просто поднырнул под руль, избежав сокрушительного удара в лицо. Перегрузка, действующая на голову, составила: при первом ударе о руль — 38 g, при ударе о колонку — 66 g, при ударе головой пассажира № 3 (фото 4 на кинограмме) — 11 g. Допустимое значение — 80 g. Нагрузки на шею водителя оказались в 4-5 раз ниже предельно допустимых значений. Грудная клетка сжалась всего на 16 мм при допустимых 50.
А вот конечностям досталось. Запредельные деформации пола и переднего щита вызвали смещение педалей на добрых полметра — при допустимом 200 мм. Ноги водителя оказались намертво зажаты между педалями и сиденьем — например, показатель травмирования левой голени достиг 1,9 ед. при допустимых 1,3. А изгибающий (читай — ломающий) момент — 1,9 кН.м у стопы и 1,4 кН.м у колена, при предельно допустимых 1,2 кН.м. Кроме того, левая кисть водителя зажата под передней панелью.
Пассажиры при ударе полетели вперед, некоторые продолжали "полет" и после остановки машины (см. схему). Меньше всего повезло паре, сидевшей сразу у входа: они погибли. Легче других отделался хитрец, устроившийся в заднем отсеке сразу за спинкой сиденья — она его и спасла.
На ГАЗе уже разработан модернизированный кузов для маршрутного такси. В нем всего двенадцать пассажирских мест, но все кресла установлены лицом по ходу движения, имеют высокие спинки, снабжены инерционными ремнями безопасности, а пол и борта в районе их крепления усилены профилями и накладками. Сиденья разработаны с привлечением зарубежной фирмы, а сделаны в России. Эта машина уже прошла испытания по действующим европейским нормам. Ремни, сиденья, их крепление и усиленный кузов выдержали положенную нагрузку и при ДТП должны удержать пассажиров. Если даже пристегнутый водитель, принявший на себя удар, как оказалось, имеет шанс выжить, то зафиксированные ремнями в надежных креслах пассажиры могут чувствовать себя в большей безопасности.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:
ЕК>>Вот и выясняется: ЕК>>http://top.rbc.ru/society/07/06/2007/105836.shtml
J>Блин, на соседнем маршруте такая ездит — красота!
Ездил я на фордах. Не скажу конечно, что они сильно комфортней. Хотя то, что большинство мест расположено так, что сидишь лицом к движению — большой плюс. J>А у нас все еще газели развалюхи, с кучей сидений напиханных так что уши коленями зажимает...
И причем тут газели? То, что нет никакого нормального контроля за транспортным составом и водителями — заменой газелей на форды не решишь. Это только внешние изменения. Форды тоже быстро устареют и потом на них появятся такие же нарекания. Систему менять надо, и не машины.
Один из самых обычных и ведущих к самым большим бедствиям соблазнов есть соблазн словами: "Все так делают".
Лев Толстой
Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
E__>Для обывателя, имхо, гораздо лучше форды. Они комфортнее и быстрее. Да и безопаснее. Из-за чего истерика-то? Радоваться надо, что скотовозки запрещают. E__>Про "запад доволен" нихрена не понял. Минимум 99.9999999999999999999999999% жителей запада, имхо, совершенно насрать на то, какие маршрутки в Е-бурге.
Хм, вообще то — что закупали, то ГАЗ и производил. То что газельки такие — выбор заказчиков. У нас тоже есть вполне комфортные маршрутные такси и закупать нужно именно наше, а не иностранное.
P.S.
Даже в том случае, если они скажем дороже на 10%
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Высота — а в нее влезаю с трудом. Количество мест — я везде упираюсь коленями. Невозможность ездить с сумками — мешаешь всем. Разломанные кресла, плохозакрывающаяся дверь, сильный шум, плохая динамика, тряска, сквозняки зимой.
Предлагаю не сравнивать самую дешевую газель которая 10 лет бегала по нашим дорогом под управлением "чурки" с новыми фордами
Здравствуйте, ihatelogins, Вы писали:
I>>>2) Маршрутка очень фигово масшабируется. Если она заполнена (а она почти всегда заполнена не на конечных остановках), то сесть в неё — большая удача.
N>>да, но это не минус для людей, которые садатся на конечных остановках
I>Людей на конечных остановках живёт меньше, чем на промежуточных. Это раз.
Больше того — их там совсем не живет. Кто же живет в метро? Для меня, например, маршрутка как раз и есть способ добраться от метро до дому.
I>Во-вторых, общественный транспорт должен удовлетворять потребностям населения, и возможность сесть на промежуточных остановках — одна из таких потребностей. Надо сделать так, что если компания не может это реализовать — не давать лицензию.
С какой стати? Почему-то тут большая путаница происходит между маршруткой и автобусом. Маршрутка — совершенно другой вид транспорта, не надо из нее пытаться сделать автобус. Мне и многим другим автобус неудобен, а маршрутка — вполне.
I>>>3) Водилы в маршрутках в основном непрофессионалы без категории. N>>за всю историю, ездил только дважды с такими (может везло просто?) I>Ты проверял категорию?
А ты?
I>>>4) Нет удобной системы оплаты проезда, нет проездных...
N>>Слово "маршрутка" произошло от "маршрутное такси". В некоторых такси делают каждую Н-ную поездку бесплатной, но всё же — система оплаты такая же как в маршрутке. Кстати, по-поводу цен на проезд. Например, в Минске, стоимость проезда на маршрутке в 2.4 раза больше, чем в автобусе-троллейбусе (15 руб против 6 руб 20 коп.)
I>В обычном такси расплачивается только один пассажир. В маршрутных автобусах (такси) — много. Этимология слова меня если честно волнует в последнюю очередь.
А напрасно — потому что оно хорошо отражает суть (в частности, возможность выйти не на автобусной остановке, а там, где нужно).
I>>>5) Гос-во не может проконтролировать оборот наличности -> эти гаврики не платят налоги.
N>>да. Но решается введением единого налога (не зависимо от проданных билетиков)
I>>>6) Любимое развлечение водил маршруток — езда со скоростью 80 км/ч по параллельным основной дороге тротуарам. За это просто расстреливать надо!
N>>езжу постоянно по маршруту "Речной вокзал" — "Новокуркино" (по ленинградке). Буду рад проехать со скоростью хотя бы 50 км/ч
I>В любом случае за езду по трутуарам должен быть ПОЖИЗНЕННЫЙ бан для водилы. Ему просто должны на всегда аннулировать лицензию.
В нашем районе я такого никогда в жизни не видел.
I>>>7) Гаврики-маршурточники не разрабатывают маршруты, не строят остановки, вообще их участие в развитии инфраструктуры — 0.0
N>>опять-таки — единый налог исправит это
I>Не исправит. Гос-во не должно строить вывески и парковки для магазинов, и не должно строить остановки и вывески для маршруток.
Оно для них и не строит. Оно строит для автобусов.
I>>>8) Маршуртка — крайне непредсказуемый вид транспорта. Сколько она будет ждать, пока заполнится, какой интервал между маршрутками определяе левая пятка водилы
N>>да-нет. По утрам я сажусь на 3-ей от конечной станции остановке. Обычно разброс времени посадки составляет 5 минут. При этом, ежедневно еду с одними и теми же пассажирами (система выстроилась).
I>У тебя так, у меня по другому. Автобусы, в отличие от маршруток, ходят через указанный в расписании интервал.
Он равен 30-40 минутам, в результате либо его не дождешься, либо в него не влезешь. Кроме того, сейчас автобус дороже маршрутки при покупке билета у водителя — а за что, собственно?
N>>Всё же, автобус обязан останавливаться на каждой остановке, что существенно замедляет скорость передвижения. Особенно при пробках.
I>Обязан. Потому что люди на остановках могут войти.
Правильно. Вот этим и хороши маршрутные такси, что они, в отличие от автобусов, должны делать удобнее своим пассажирам, а не всем подряд.
I>По поводу пробок я уже много раз писал: пока бомжики (и не бомжики) будут автомобилем самоутверждаться и воспринимать его статусность, ничего не поменяется. Автомобиль надо воспринимать как инструмент для передвижения из точки А в точку Б, а не как penis enlargement.
Наблюдая водителя кабриолета, окуриваемого Камазом в пробке, я понимаю, что это твое имхо разделяют очень не все.
I>Выход для масквы только один — общественный транспорт. Для того, чтобы туда пошли бабки, должна сформироваться заметная группа людей с высокими доходами, которые хотят ездить на общественной транспорте (и не хотят на авто).
Еще неплохо бы организовать на какой-нибудь возвышенности концерт рачьего ансамбля художественного свиста. С приглашенным омаром в качестве солиста.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
LL>В нашем районе я такого никогда в жизни не видел.
Повезло
А вот за мостом в Строгино как назло широкие тротуары. И в часы пик эти тротуары превращаются в автомагистраль. Причем едут машины по тротуарам мимо здания ГИБДД
Некоторое время назад, на поперек этих тротуаров через определенное расстояние поставили бетонные блоки. Но идиотов бетонные блоки не остановили. Они по прежнему едут по тротуарам, доезжают до очередного блока, внаглую влезают опять на трассу, объезжают по трассе бетонный блок, опять заезжают на тротуар и продоллжают движение по тротуару. Недавно заметил, что один блок уже лежит расколотый на боку Конечно, таким образом едут не только маршрутки, но и легковушки. Но фишка в том, что практически все маршрутки передвигаются там именно по тротуарам.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
I>>>>Во-вторых, общественный транспорт должен удовлетворять потребностям населения, и возможность сесть на промежуточных остановках — одна из таких потребностей. Надо сделать так, что если компания не может это реализовать — не давать лицензию.
LL>>>С какой стати? Почему-то тут большая путаница происходит между маршруткой и автобусом. Маршрутка — совершенно другой вид транспорта, не надо из нее пытаться сделать автобус. Мне и многим другим автобус неудобен, а маршрутка — вполне.
I>>Маршрутка — это public transport. Поэтому для получения лицензии должны и на него распространяться все требования. В том числе — предсказуемость, безопасность и масштабируемость.
LL>Такси — это тоже public transport, ни и что? Оно тоже должно отвечать требованиям предсказуемости ([b]заказал — приехало[/b[), безопасности и даже масштабируемости (есть грузовое такси) — но требования эти совершенно не те, что к автобусу. Еще один автобус не нужен, нужно, чтобы а) нормальные автобусы работали хорошо, и б) чтобы маршрутки были удобными и безопасными. Но маршрутка — не замена автобуса, это другой, параллельный вид транспорта, со соими достоинствами и недостатками. Если у вас они служат заменой автобусу — значит, у вас просто плохо работает муниципальный транспорт. Впрочем, он сейчас у нас везде хреново работает.
Ты прикидываешься или действительно не видишь разницы между такси м и маршруткой? Да, и когда ты последний раз заказывал маршрутку
I>>>>Ты проверял категорию?
LL>>>А ты?
I>>Учитывая то, что большинство водил и по русски-то с трудом говорят, уверен, что у них никакой категории нет. Особенно учитвая как непрофессионально они ездят, по сравнению с водителями автобусов.
LL>То есть у нас в нацавтономиях прав не выдают, что ли? Или эти параметры как-то иначе меж собой связаны? Например, водители нерусской национальности слишком тупы, чтобы быть водителями?
Дело не национальностях, а в том, что по статистике 9 из 10 таджиков даже регистрации не имеют, без которой получить категорию никак нельзя.
LL>>>А напрасно — потому что оно хорошо отражает суть (в частности, возможность выйти не на автобусной остановке, а там, где нужно).
I>>Если платишь только ты один, может просить хоть до лифта доехать. Когда еще надцать гавриков хотят попасть домой, остановка по требованию для каждого — трата времени.
LL>Ничего подобного. Это как раз и входит в правила игры — не нравится, езжай автобусом, кто ж тебе не дает?
Правила игры менять надо, ориентируясь на Европу.
I>>>>В любом случае за езду по трутуарам должен быть ПОЖИЗНЕННЫЙ бан для водилы. Ему просто должны на всегда аннулировать лицензию.
LL>>>В нашем районе я такого никогда в жизни не видел.
I>>Ты не видел, а я видел.
LL>Значит, ваши маршрутки надо запретить, а наши — нет.
Логика хромает у тебя.
Значит, надо ввести бан для водителей.
I>>>>У тебя так, у меня по другому. Автобусы, в отличие от маршруток, ходят через указанный в расписании интервал.
LL>>>Он равен 30-40 минутам, в результате либо его не дождешься, либо в него не влезешь. Кроме того, сейчас автобус дороже маршрутки при покупке билета у водителя — а за что, собственно?
I>>Опять бред. 30-40 минут — это интервал в воскресенье после 23-00 да и то не для всех автобусов. Днём или утром в буднии дни это 10-15 минут. А то и меньше.
LL>30-40 минут — это нормальный интервал автобуса, например, 162-го, в середине дня. Я же не с потолка это беру, правда?
LL>>>Правильно. Вот этим и хороши маршрутные такси, что они, в отличие от автобусов, должны делать удобнее своим пассажирам, а не всем подряд.
I>>Что значит "своим пассажирам"? Это что, дискриминация? Если влез в маршрутку на конечной остановке — всё, ты свой пацан. Если хочешь сесть на промежуточной остановке — ты чужак. Бред!!!
LL>Да-да. Вот ты сел в такси — ты пассажир. А следующий размахивающий руками — нет, и остается стоять. Хотя в машине и есть еще 3 места. Это не автобус, еще раз скажу.
Маршрутки ходят по маршруту (новость, да?), в отличие от такси, которое по идее должно просто перемещаться по городу в поисках клиентов.
LL>>>Наблюдая водителя кабриолета, окуриваемого Камазом в пробке, я понимаю, что это твое имхо разделяют очень не все.
I>>Ну так крестьянское быдло дорвалось до барских повозок.
LL>В зеркало смотрись чаще, дворянин. Маршрутки, блин, ему не той системы. Водители не с тем говором. "Ку" три раза не говорят, когда он входит.
Не дворянин, но уж кандидат наук в 25 лет, software architect, москвич в 4-м поколении, закончил один из самых нехалявных ВУЗов России — это факт. "Ку" не требую, но требования мои немного повыше, чем у "васи из нарофоминска".
I>>>>Выход для масквы только один — общественный транспорт. Для того, чтобы туда пошли бабки, должна сформироваться заметная группа людей с высокими доходами, которые хотят ездить на общественной транспорте (и не хотят на авто).
LL>>>Еще неплохо бы организовать на какой-нибудь возвышенности концерт рачьего ансамбля художественного свиста. С приглашенным омаром в качестве солиста.
I>>Бред.
LL>Ну а как же? Конечно, бред — "перевоспитать миллионеров, чтобы они на автобусах ездили". Сам-то себя почитай. Вот как рак на горах свистнет, так и твои пожелания сбудутся.
В Голландии они (миллионеры) пешком ходят. Или на велосипедах. Но уж никак не на penis-enlargement-броневичках-внедорожниках.
Ладно бы миллионеры только на авто перемещались. Все штукабаксовые ребята, снимающие комнату в южном бутово, бегут брать кредит на авто, чтобы удволтетворить своим комплексам.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>>В нашем районе я такого никогда в жизни не видел.
V>>Повезло V>>А вот за мостом в Строгино как назло широкие тротуары. И в часы пик эти тротуары превращаются в автомагистраль. Причем едут машины по тротуарам мимо здания ГИБДД
LL>Как понимаешь, это вопрос к общей культур-мультуре вождения, и, кстати, к доблестному ГИБДД тоже. Думаю, замена Газелей на Форды в этом случае не поможет. В моем районе такого нет, по крайней мере в те часы, когда я еду на работу. И хорошо, что нет. Кстати, у нас также нет стоячих пассажиров в маршрутках. Правда, и Фордов с Мерсами тоже не наблюдается — сплошь Газели.
Замена газелей на форды не поможет, а вот запрет маршруток — поможет. Автобус НИКОГДА так злостно не нарушит правила.
Здравствуйте, ihatelogins, Вы писали:
I>Маршрутки надо запретить так же, как и запретить ВСЕ бесплатные парковки. Без запретов система становится неуправляемой — что с автомобилями, когда уже ВСЁ запружено ими, включая тротуары и газоны,
Если люди куда-то едут, значит где-то им надо остановиться. Для этого нужна парковка. Бороться с отрицательными явлениями с помощью запрета этого явления у нас всегда умели. А подумать головой — крайне редко.
I>что с маршурутками — которые ездят как б-г на душу положит.
Аналогично.
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
Здравствуйте, ihatelogins, Вы писали:
LL>>Такси — это тоже public transport, ни и что? Оно тоже должно отвечать требованиям предсказуемости (заказал — приехало), безопасности и даже масштабируемости (есть грузовое такси) — но требования эти совершенно не те, что к автобусу. Еще один автобус не нужен, нужно, чтобы а) нормальные автобусы работали хорошо, и б) чтобы маршрутки были удобными и безопасными. Но маршрутка — не замена автобуса, это другой, параллельный вид транспорта, со соими достоинствами и недостатками. Если у вас они служат заменой автобусу — значит, у вас просто плохо работает муниципальный транспорт. Впрочем, он сейчас у нас везде хреново работает.
I>Ты прикидываешься или действительно не видишь разницы между такси м и маршруткой?
Ну что тебе на это сказать? Я-то вижу. А ты прикидываешься или действительно не видишь разницы между маршруткой и автобусом?
LL>>То есть у нас в нацавтономиях прав не выдают, что ли? Или эти параметры как-то иначе меж собой связаны? Например, водители нерусской национальности слишком тупы, чтобы быть водителями?
I>Дело не национальностях, а в том, что по статистике 9 из 10 таджиков даже регистрации не имеют, без которой получить категорию никак нельзя.
А при чем тогда тут таджики или не таджики, если дело не в национальностях? И почему ты докопался до того, как они по-русски говорят? Без прав они ездить все равно не могут.
I>Правила игры менять надо, ориентируясь на Европу.
Вот уж на что насрать — так это на ориентирование на Европу. В Европе принципиально другие условия и совершенно другой менталитет. И уж если менять транспортные правила, то скорее ориентируясь на Штаты — там хоть расстояния на наши похожи.
...
I>Логика хромает у тебя. I>Значит, надо ввести бан для водителей.
С какого переполоху? Ежедневно нарушает правила в сотню раз больше водителей личных автомобилей, чем водителей маршруток. Давай запретим личные авто? А если водители автобусов будут нарушать — и их тоже запретим. И вообще, давай запретим транспорт, пусть люди пешком на работу ходят — здоровее будут. Да, против пожизненного бана за езду по тротуарам я не возражаю, наоборот, только "за".
I>>>Что значит "своим пассажирам"? Это что, дискриминация? Если влез в маршрутку на конечной остановке — всё, ты свой пацан. Если хочешь сесть на промежуточной остановке — ты чужак. Бред!!!
LL>>Да-да. Вот ты сел в такси — ты пассажир. А следующий размахивающий руками — нет, и остается стоять. Хотя в машине и есть еще 3 места. Это не автобус, еще раз скажу.
I>Маршрутки ходят по маршруту (новость, да?), в отличие от такси, которое по идее должно просто перемещаться по городу в поисках клиентов.
Маршрутное такси — это вид транспорта, который в определенной точке производит посадку пассажиров и затем везет их по определенному маршруту, высаживая в удобных им местах. Это не автобус, который следует, возможно, по тому же маршруту, но с определенными остановками и по определенному расписанию. Разница ясна?
... I>>>Ну так крестьянское быдло дорвалось до барских повозок.
LL>>В зеркало смотрись чаще, дворянин. Маршрутки, блин, ему не той системы. Водители не с тем говором. "Ку" три раза не говорят, когда он входит.
I>Не дворянин, но уж кандидат наук в 25 лет, software architect, москвич в 4-м поколении, закончил один из самых нехалявных ВУЗов России — это факт. "Ку" не требую, но требования мои немного повыше, чем у "васи из нарофоминска".
У-тю-тю--тю-тю--тю-тю. Твои требования, 25-летний кандидат наук, интересны даже несколько менее, чем твои кидаемые здесь понты. Точнее, пАнты через букву А. Это я тебе как москвич москвичу говорю. В 4-м поколении. Потому что понты могут быть хоть как-то обоснованы, а требования — просто сотрясение эфира. А то, что ты, москвич, здесь выступаешь с такими заявлениями (см. выделенное) — это ведь позор для тебя, милый. Ты там что-то говорил о Европах, software architect, москвич в 4-м поколении?
I>В Голландии они (миллионеры) пешком ходят. Или на велосипедах. Но уж никак не на penis-enlargement-броневичках-внедорожниках.
Да ну? Правда, што ль? А "тысячебаксовые ребята" на машинах ездят. Комплексы тешат, видать. В Амстере, конечно, много лисапетов. Но и бумеров с мерсами немало. По крайней мерев центре движение весьма затруднено.
I>Ладно бы миллионеры только на авто перемещались. Все штукабаксовые ребята, снимающие комнату в южном бутово, бегут брать кредит на авто, чтобы удволтетворить своим комплексам.
Ты из Юбутово сперва выберись, потом уже говори о штукабаксовых ребятах. Ге ты сам-то живешь? В пентхаузе в Москва-Сити? Они-то смогли купить квартиры, хотя бы и в Юбутово. А тебе по карману хата в элитном комплексе, чтобы смотреть на них свысока?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, ihatelogins, Вы писали:
LL>>...Да, а Польша — это Европа или нет? Штаты и Канада, очевидно, не Европа. А вот как с Польшей быть?
I>Если ты не помнишь, я тебе напомню, что всего 17 лет назад ты жил в Советском Союзе, с совсем другой "организацией жизни". Прошло всего 17 лет — и всё поменялось.
Это ответ на вопрос "как быть с Польшей"?
I>Маршрутки не захордкожены в "русское самосознание", поэтому решить при желании со стороны властей можно за пару лет.
Да, не заложены. Раньше, пока их не было, автобус люди брали штурмом. Автобусов никогда на моей памяти не было достаточно, и никогда они не ходили с приемлемым интервалом. Теперь люди едут с относительным удобством (сидя, с возможностью выйти там, где надо), без драк, скандалов и нервотрепки. Маршрутка, даже Газель, на порядок лучше набитого битком автобуса. Однако тебе это чем-то мешает. Чем? Тебе в падлу, что людям стало удобнее ездить? Быдло должно знать свое место, да? Или тебе не дают покоя заработки "Автолайна"? Или в чем у тебя проблема?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, ihatelogins, Вы писали:
NBN>>Хинт, Москва и Питер соответственно 1 и 3 по числу жителей города европы. I>И что? Плотность народу на Манхэттане в 4-5 раза выше, чем в Москве.
Новый курс познавательной географии. Теперь уже и Манхэттен в Европе.
I>И обходятся без маршруток.
А то фиг! Учитывая, что в Америке в среднем три автомобиля на четырех жителей — на Манхэттене скорее всего потребителей услуг маршруток попросту не имеется. Причем — самопроизвольно, органично и без всяких идиотских запретов.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
I>>И обходятся без маршруток. П>А то фиг! Учитывая, что в Америке в среднем три автомобиля на четырех жителей — на Манхэттене скорее всего потребителей услуг маршруток попросту не имеется. Причем — самопроизвольно, органично и без всяких идиотских запретов.
Фига. Как раз в Манхэттене люди предпочитают на метро, общественном транспорте или пешком ходить: http://en.wikipedia.org/wiki/Manhattan#Transportation
Потому как Манхэттен — это остров, и никакие мосты и тоннели не выдержали бы потока личного автотранспорта.
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
A>Ничего подобного практика не показывает. Она показывает, что когда появляется хорошая модель, но при этом, естественно, стоит 12000$, то заказные журналы начинают вопить: да они с ума сошли, да за такие деньги можно рено логан купить. То есть, что любая импортная машина лучше — предполагается по определению. И даже дизайн становится суперным. Просто само собой разумеющийся факт — что наши машины всегда хуже. И если они вдруг стали дороже — то это просто потому что на заволе все жадные, то что машины стали лучше — это даже не предполагается.
а что еще остались люди уверенные что, ВАЗ или ГАЗ способен делать хорошие машины?
Это действительно такой факт, что наши машины хуже. И если раньше они хоть ценой брали, то теперь просто нет слов, такое за такие деньги....
Здравствуйте, genre, Вы писали:
G>а что еще остались люди уверенные что, ВАЗ или ГАЗ способен делать хорошие машины?
Скажем так — я не вижу причин, которые помешали бы ВАЗ или ГАЗ начать выпускать хорошие машины. Только я не вижу также причин, которые заставили бы их это сделать. Пока 7-ка стоит 5 штук, никакая конкуренция ВАЗ-у не страшна.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, ihatelogins, Вы писали: I>Тепловозы в москве пассажиров не возят. Это раз. Во-вторых, количество людей, живущих рядом с ЖД, СУЩЕСТВЕННО меньше пассажиров ЖД. Это два. В третьих одно дело — это грохот электричек, а другое дело — это 30 000 жертв и 250 000 калек в автомобильных авариях в год. Много ли гибнет от гудков тепловозов?
I>Твои нелепые аналогии еще раз доказывают, что машина и связанные с ней понты для многих настолько священна, что по существу ответить никак не получается. Трудно себе признаться, знаете ли.
Самое главное даже не это (я насчет наездов на целесообразность Ж/Д). Удельная стоимость перевозки по ж/д (то есть количество затраченной энергии/масса перевезеного груза) В РАЗЫ меньше, ибо меньше по рельсам сила трения качения.
Я уж молчу, что большинство ЖД ныне электрифицировано и , следовательно, не приносит непосредственного срача окружающей среде.
Для автомобилей же даже попытки уменьшить срач (переход гибриды) пока не находит широкого распространения. Все почему-то рассматривают гибриды с точки зрения "добавочная стоимость по сравнению с традиционным автомобилем больше чем экономия топлива — посему ну его нафиг", и никто не рассмартивает их с точки зрения "стою в пробках, медленно еду — и не дымлю". А ведь в мегаполисах освовную часть пути автомобиль проводит стоя на перекрестках или в езде на малой скорости.
I>Двое коллег болеют этим...
I>Двое из какого числа?
из отдела (приблизительно 15). У большинства автомобиля просто нет, потому нет и болезни. Еще пара человек использует адекватно (то бишь живет там, откуда действительно удобнее добраться на авто и при слове "метро" у них не пробегает по лицу брезгливая усмешка). Из тех же кто разделяет мое мнение (то есть имея автомобиль, не использует его для поездки на работу) — знаю только одного.
кроме коллег, еще заболел этим лучший друг. Купила ему мама авто на старости лет, так невозможно стало с ним разговаривать — одни понты про машину. На меня смотрит как на дурака (что езжу на общественном). Мужественно преодолевает город по пробкам из центра. Когда машина в ремонте — делае тскорбный вид .Диагноз — неизлечимо.
* Маршрутные такси как явление оказывают угнетающее воздействие на транспортную инфраструктуру городов. В результате появления многочисленных категорий пассажиров-льготников муниципальные и государственные транспортные предприятия часто испытывают финансовый голод. Этот голод ещё более усиливается, оттого что маршрутные такси перетягивают на себя платежеспособную часть пассажиров. Нередко с маршрутными такси связана высокая коррупция в муниципалитетах, органах государственной власти, государственных и муниципальных транспортных предприятиях; в отдельных городах чиновники, связанные с маршруточным бизнесом, преднамеренно разваливают муниципальный транспорт.
* Маршрутные такси являются высокоаварийным видом транспорта. Агрессивная манера вождения маршрутных такси, вызванная конкуренцией за пассажира на дороге и стремлением сделать как можно большее число поездок, в сочетании с остановками по требованиям пассажиров в произвольных местах маршрута, в том числе и опасных, приводит к возникновению частых аварийных ситуаций. Нередко на линии маршрутные такси выходят в ненадлежащем техническом состоянии, так как контроль за их техническим состоянием бывает слаб. Водители маршрутных такси часто работают с нарушением норм труда (чрезмерно долгие часы работы, недостаточный отдых). Часто за проезд пассажиры платят непосредственно водителю, что отвлекает его от управления автобусом. Часто салон маршрутного такси подвергается переустройству с целью увеличения вместимости; при этом пассивная безопасность пассажиров понижается.
* Агрессивное вождение в сочетании с конкуренцией за пассажира на дороге приводит к негативному влиянию на движение транспортного потока в целом, снижая скорость в том числе и самих маршруток.
* В маршрутных такси, как правило, не применяются билеты длительного пользования. Расчёты ведутся с водителем (или кондуктором) за наличные деньги, часто без выдачи контрольных билетов. Каждая пересадка подлежит оплате. С другой стороны, многие пассажиры избегают покупки билетов длительного пользования, так как не желают быть «привязанными» к одному перевозчику.
* Стремление водителей маршрутных такси к максимальной прибыли, а следовательно к максимальной загрузке автобуса, иногда приводит к тому, что маршрутные такси не отправляются с конечных остановок до заполнения, что делает время поездки менее предсказуемым.
* В городах, где маршрутками работают автобусы особо малого класса, из-за низкой провозной способности маршрутных такси как вида транспорта на самом деле им приходится брать стоячих пассажиров («крючков»). Часто у пассажиров, ожидающих маршрутное такси в середине линии, просто нет иного выбора кроме как ехать «крючками». Впрочем, часто водители маршруток сознательно создают такие условия проезда в погоне за большим доходом, зная об отсутствии альтернатив у пассажиров.
* В популярных на линиях маршрутных такси микроавтобусах «ГАЗель» и им подобных пассажирам тесно. Людям крупной комплекции ехать неудобно.
* Маршрутные такси (при использовании машин малой и особо малой вместимости) не приспособлены для перевозки инвалидов, пассажиров с детскими колясками или багажом. В связи с тем, что во многих городах маршрутки вытеснили рейсовые автобусы большой вместимости и электротранспорт, данные категории граждан были фактически лишены физической возможности пользования общественным транспортом. Подобное положение дел идёт вразрез с общемировой тенденцией максимизации доступности транспорта для вышеуказанных групп граждан.
* Маршрутные такси как явление оказывают угнетающее воздействие на транспортную инфраструктуру городов. В результате появления многочисленных категорий пассажиров-льготников муниципальные и государственные транспортные предприятия часто испытывают финансовый голод. Этот голод ещё более усиливается, оттого что маршрутные такси перетягивают на себя платежеспособную часть пассажиров.
Что ж — откровенно. Маршрутки надо запретить чтобы они не перетягивали на себя платежеспособную часть пассажиров. Чтобы муниципальный транспорт сделать привлекательным — такая мысль даже не приходит в голову наших городских властей.
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Еще раз. Маршрутка ВООБЩЕ НИКОГДА не забивается людьми до отказа. Стоячий пассажир в маршрутке — у нас это нонсенс
Эх, везёт же вам. А вот в Москве или Нижнем Новгороде — это обыденность.
C>>Я что ли мазохист? Особенно после введения турникетов (ИДИОТИЗМ!).
LL>Тогда за что ты так не любишь москвичей? Что они тебе плохого сделали?
Э... А я не понял: это что ли Cyberax ввёл турникеты?
Здравствуйте, ihatelogins, Вы писали:
I>* Маршрутные такси как явление оказывают угнетающее воздействие на транспортную инфраструктуру городов. В результате появления многочисленных категорий пассажиров-льготников муниципальные и государственные транспортные предприятия часто испытывают финансовый голод.
БелАЗы могут возить льготников бесплатно! Надо только научиться аккуратно укладывать их в кузов вилами.
I>* Маршрутные такси являются высокоаварийным видом транспорта.
БелАЗы очень низкоаварийны! Правда-правда, когда вы последний раз слышали, чтоб в вашем городе столкнулись два БезАЗа?
I> * Агрессивное вождение в сочетании с конкуренцией за пассажира на дороге приводит к негативному влиянию на движение транспортного потока в целом, снижая скорость в том числе и самих маршруток.
БелАЗ может гнать на всю железку — все равно никто не посмеет проявить по отношению к ним ни грамма агрессии
I> * В маршрутных такси, как правило, не применяются билеты длительного пользования.
На БелАЗ можно выдавать пожизненный проездной — у него в кузове дом построить можно
I> * Стремление водителей маршрутных такси к максимальной прибыли, а следовательно к максимальной загрузке автобуса, иногда приводит к тому, что маршрутные такси не отправляются с конечных остановок до заполнения, что делает время поездки менее предсказуемым.
БелАЗ будет абсолютно предсказуем! Чтоб избежать упреков в корысти, пассажиров в него будут грузить экскаватором исключительно на конечных остановках. Кроме, конечно, льготников, которых, как сказано выше, будут закидывать вилами.
I> * В городах, где маршрутками работают автобусы особо малого класса, из-за низкой провозной способности маршрутных такси как вида транспорта на самом деле им приходится брать стоячих пассажиров («крючков»).
БелАЗы в этом плане будут гораздо выгоднее — мало кто сможет остаться "стоячим" пассажиром после того, как его погрузят экскаватором/вилами.
I> * В популярных на линиях маршрутных такси микроавтобусах «ГАЗель» и им подобных пассажирам тесно.
В БелАЗе будет очень просторно. Там хватит места на дом (см. выше), дачу, огород, конюшню и конуру с маленькой собачкой.
I> * Маршрутные такси (при использовании машин малой и особо малой вместимости) не приспособлены для перевозки инвалидов, пассажиров с детскими колясками или багажом.
Здравствуйте, irnis, Вы писали:
>> Так что не тешь себя иллюзиями — слухи о суперности отечественной IT- >> индустрии сильно преувеличены.
I>TheBat!, HardKey, TCompressor, 7-zip, WebMoney, HaaliReader, FAR, QIP, I>Stop!, WebLogExpert...
Большая часть перечисленных программ мне неизвестна — конечно, из за моей дремучей невежественности. А что касается FAR'а — то он представляет собой яркий пример российского "маркетинга": делаем не то, что надо, а то, что умеем. Надо быть полным идиотом, чтобы при появлении графических ОС делать для них файловый менеджер в консольном виде. Типа — мы к нортону привыкли, поэтому нас и фар устраивает.
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>Достаточно?
AVK>Нет. Я говорил о: AVK>
Надо не газели запрещать, а ввести строгий норматив на объем и площадь салона, которая приходится на одного пассажира.
AVK>При чем здесь запрет на переделки? О наличии такого запрета я и так знаю, и даже в этом топике уже о нем писал.
Вообщем, как писал Люцифер, есть только одна модель Газели, которая может быть маршруткой. Вот она и должна быть маршруткой. Точка.
Эта модель из которой можно вылазить как сбоку, так и через задние двери в случаее аварии. Она была заточена под общественный транспорт.
Фактически запрещением переделок вводится строгий норматив, но всем на него 90см от пола к сожалению.
Я вообще влез в эту тему по двум пунктам: запрещать маршруки глупо, запрещать газели для продвигания фордов и меринов это уже преступление против РФ.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
VK>С комфортом у Богданов существенно лучше, чем у газелей. А размер очень даже показатель — чем больше размер кузова, тем больше гасится энергия удара на его конструкциях.
В Т-80 при приземлении после прыжка у танкистов шею может сломать. Танку пофиг. А вот у легковушки резлетится повеска, помнется кузов. И пока он будет рассыпаться, она будет гасить энергию.
Так что если Богдан очень крепкий, то это не опказатель что он безопасны. УАЗ очень крепкий, но не безорасный. Там не козовом поломает, там об кузов убьешься.
Все безопасные машины сделаны так, что они рассыпаются и берегут пассажиров. Востановить их потом проблематично, но зато люди живые.
В Газели если я не ошибаюсь, гибнут от того что летят по салону. В Богдане будет тоже самое со стоячими 100%, с сидячими под вопросом. В любом случаее пассажиры зхадних сидений в легковой машине если пристенуты, то ушибы, иначе переломные руки и ноги при ударе о переднее сидение. Так что ремешок поможет им обоим.
А вооще не надо так критично ко всему относится. Вот люди согласны будут платить по 20р против 8р (я про Таганрог)? Если да, то давайте сделаем Газель которая будет безопасна: дргиу сидения, другой кузов. Или будем ездитть на мерсах (хотя я сильно сомневаюсь в их безопасности).
Когда идет жесткая конкуренция, я не склонен верить "независимым" тестам. Например, когда Калина начала конкурировать в Германии с их Логаном (Данча что ли), Калину "независимое" издание АДАС сразу же причморило. Причем написало чушь о томозах. У меня тормоза такие же как и на Калине, и что они написали чушь я уверен, т.к. тестировал сам.
Правда у больших автобусов есть один плюс: в бетон он не ударится, и во встречный такой же автобус он тоже врядли ударится. А удар даже газели о легковушку, это не тоже самое что удар газели в газель. Легковушка просто отлетит. Если это будет конечно не машина Е,F класса. Те сами кого хочешь спихнут.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
П>Конечно-конечно. Правда энергия почему-то пропорциональна квадрату скорости. Который у пассажира легковушки (особенно с учетом того, что троллейбус в принципе не способен выехать на встречную) будет этак на порядок поболе.
Есть два кубика, которые липкие, чтобы удар был не упругим (слиплись). Импусль первого m1v1 импульс второго m2v2. Движутся навстречу друг дргу. У обоих есть энергии m1v1v1/2 и m2v2v2/2. Часть энергии потртится при ударе. через импульсы это будет выражено так m1v1 + m2v2 = f*t + (m1+m2)*v3, v3 — результирующая скорость. Если для погашения импулсов хватит f*t — т.е. смятия машин/кубиков, то конструкция никуда не поедет. А вот если не хавтит, то она поедет туда, куда ехало тело с большей энергией. Вот и получится, что легковушка резко поедет назад.
E__>>А вот газель маленькая и легкая, при лобовом столкновении с легковушкой пассажирам прийдется несладко.
П>А "несладко" — это конкретно как? Что-то я ничего фатального в подобных реальных столкновениях не припомню — максимум ушибы и сотрясения. Причем пассажирам легковушки в них обычно бывает гораздо, гораздо хуже, нежели пассажирам маршрутки.
Маршрутка больше мо массе в 2-3 раза. Вот и результат. Несладко по сравнению с сидячими в Икарусе.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>А ты, как в детстве, стань за окошком водителя рядом со спидометром — возможно будешь удивлен. Троллейбус — это сильно приемистая штука, 30 он набирает практически со старта. А 40-50 он едет не особо напрягаясь — лично проделывал такое наблюдение.
Есть только один злобный фактор, ограничивающий скорость троллейбусов в России, — это плохое состояние контактной подвески и проезжей части; если троллейбус еле тащится, то именно потому, что боятся вызвать сход или того хуже — порвать сеть. В Москве с этим по-разному, но в основном более или менее в порядке, поэтому гоняют запросто.
Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали: ЕК>Тут поднималась не так давно тема, зачем "мочат" газели, т.е. всячески подчёркивают ДТП с газелями, даже если они были не при чём.
ЕК>Вот и выясняется: ЕК>http://top.rbc.ru/society/07/06/2007/105836.shtml
ЧАМ вообще упырь.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, achp, Вы писали:
A>>Не забывайте, что есть нормативы, требующие, чтобы ускорение и замедление городского пассажирского транспорта было не выше 1,3 м/с^2, нарастание ускорения/замедления не выше 1 м/с^3. C>А у этой характеристики есть какое-нибудь короткое название? А то я давно ищу его перевод с английского (там оно называется "jerk").
Здравствуйте, messir_kelvin, Вы писали:
A>>>>Защита предполагает создание льготных условий для всех производителей (в том числе еще не появившихся — они могут появится благодаря этим условиям). А конкурируя между собой, постепенно повысят качество до мирового. _>>>Жаль только что потребители до этого не доживут
A>>Да, для этого надо врмя. _>У тебя оно есть?
15 лет назад было. Но его успешно просрали. Предлагаешь махнуть на все рукой и продолжать просерать дальше?
A>>Но заметь: с 1992 года прошло 15 лет. Срок не просто большой, а очень большой. Если бы тогда промышленность начала развиваться с тогдашнего уровня, сейчас мы бы были на мировом уровне во всех отраслях.
A>>Поэтому сейчас, если начать защищать ее пошлинами, понадобится еще больше времени. _>Безусловно. Поэтому я и говорю что видимо основная часть граждан РФ до результата "поддержки" не доживет.
Возможно, но альтернатива какая?
A>>Но вот вопрос: а какова альтернатива? Только одна: опуститься до уровня Аргентины-Мексики. А может и ниже. _>Альтернатива чему? поддержке производителя? пошлинам? лохотрону?
Поддержке производителя, выражающемся в пошлинах на импорт. Или начинать поддерживать сейчас — тогда через 15 лет он поднимется, или не поддерживать, а продолжать продавать нефть и покупать импорт. Тогда через 15 лет нефть кончится, а людей, умеющих что-то делать, уже не будет, и поддерживать будет уже некого. Вот тогда-то Агрентина покажется развитым промышленным государством.
А при чем тут лохотрон я не понимаю.
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
E__>>Что есть "лучше для страны"? NBN>Это значит, что страна, её граждане станут богаче, а не беднее. Тебе этого не понять.
От поступления денег в бюджет богаче обычно олигархи. Мне этого никогда не понять. Но так есть.
NBN>Ничего не мешает попутно приводить в чувства чинуш. И ездить на более комфортных, но наших машинах.
С этого надо начинать. Но кто этим заниматься будет? Другие чинуши? Щаз. Они лучше заберут свою долю.
E__>>Деньги если не улетят из страны, то улетят в карман чиновнику. Во втором случае людям достанется хоть что-то, в первом — ничего. NBN>Чушь.
Прошу обосновать.
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Здравствуйте, ihatelogins, Вы писали:
I>В европе обходятся без маршурток. Вот таким вот боком тут Европа. Значит и в россии могут обходиться.
Могут. Как только в России будет такое же количество личного транспорта на душу населения (любого, а не только "каренных абитатилей Рублевки") и такое же качество дорог. Утверждать же, что Европа подходит в качестве примера "замены маршруток качеством автобусов" — это априори говорить бред, ибо никогда там автобусами ничего не заменяли. И не надо делать вид, что ты этого не понимаешь.
I>Маршрутки надо запретить так же, как и запретить ВСЕ бесплатные парковки. Без запретов система становится неуправляемой
О да! А еще ампутировать левую пятку водилам — чтоб еще более управляемая система получилась. Ну или еженедельно расстреливать каждого четвертого. Пофиг, что людям от этого поплохеет — Ordnung uber alles!
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Ты внимательно читал? Мне не надо гадать, я тебе рассказал результат на практике. Твои теории не подтверждаются.
Вот же блин, ты настырный. Еще раз объясняю: это не теории, это такая же практика — нормально ездить по нашему городу стало возможно именно с появлением маршруток. До этого в отдельные районы города днем автобуса надо было ждать минут сорок, а в другие — утром и вечером ехать в виде кильки, плотненько упакованой в старую раздолбаную консервную банку. И ждали и ездили, потому что выбора другого не было, а транспортникам было глубоко начхать на наши проблемы. А шевелиться они начали только когда у них появилась реальная конкуренция в виде "Газелей" и массового частного такси. Так что если ты пытаешься мне доказать, что вместо следующих с интервалом пять минут маршруток я получу такое же количество многоместных автобусов, которые будут ходить тем же интервалом и с той же скоростью, то можешь не стараться — я слишком хорошо помню как оно было в реальности несколько лет назад. Да что там несколько лет... Вот пожалуйста всего трехнедельной давности:
Мы добирались до центра с улицы Антонова, — рассказывает Анна Комарова. — На остановке страшные очереди. Транспорта вообще никакого. То хоть «ГАЗели» выручали, а теперь и они куда-то пропали. В душном автобусе пришлось провести минут сорок — в городе страшные пробки, машина еле ползла. Кондуктор, видя, что мне стало плохо, даже валидол предложила. Что происходит с транспортом в городе?
...
«В районе ГПЗ плохие дороги, они давно нуждаются в ремонте. Причина пробок, по всей вероятности, в этом», — объяснил заместитель начальника управления Сергей Наумов.
Вместе с тем есть и еще одно объяснение происходящему. По словам Сергея Николаевича, количество маршрутных такси в городе значительно сократили. Сейчас пензенцев обслуживают всего 760 машин, в то время как раньше работало более тысячи.
...
«А как будет компенсироваться недостаток транспорта на улицах города? Станет ли больше автобусов большой вместимости?» — «А откуда их взять? Пока денег на их приобретение нет».
Так что повторюсь: любые предложения по запрету маршруток лично для меня идут строем в пешее эротическое. Кажется кому-то, что маломестные автобусы способны задавить их сервисом, удобством, ценой или каким-то другим параметром — вперед, на мины! Пусть организуют АТП, закупят машины и начнут вытеснять ненавистные "Газели" из города в свободной конкурентной борьбе и без всяких запретов. Смогут — стало быть ваш "практический опыт" на нашей земле прижился и получит дальнейшее развитие. Нет — значит нет, это уже их личные эротические трудности. Я ради их преодоления экспериментировать отказываюсь, меня и теперешнее status quo устраивает.
Станет ли больше автобусов большой вместимости?» — «А откуда их взять? Пока денег на их приобретение нет».
C>То бишь, администрации плевать на транспорт и дороги.
Хм... Странный вывод из выделенного... Ну да ладно.
C>Причем здесь маршрутки?
При том, что
1) с их помощью проблема худо-бедно решается без участия администрации.
2) их наличие в виде конкурента муниципальному транспорту заставляет транспортников хоть немного шевелиться.
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
A>Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:
AVK>>>>>Ну а как иначе? Японцы, вон, в свое время не испугались. И китайцы сейчас тоже не пугаются. LM>>>>Сколько их уже защищают? AVK>>>Кого? LM>>АвтоТАЗ
A>Благодаря этой защите появились десятка, калина, приора. А без защиты АЗЛК сдох. Кому-то от этого лучше стало?
S>В области такое кое-где уже того. У нас в Подольске маршрутки теперь в основном мерсы. Я только не пойму, с чего они биться меньше будут — водители-то все равно те же остались. Камикадзе фиговы.
А они биться меньше не будут. Думаете, цель была в этом?
Здравствуйте, Sergey, Вы писали:
>> Класс!!! Молодцы в Екатеринбурге >> Хочу такое в Москве и области.
S>В области такое кое-где уже того. У нас в Подольске маршрутки теперь в основном мерсы. Я только не пойму, с чего они биться меньше будут — водители-то все равно те же остались. Камикадзе фиговы.
Зато сообщать об этом меньше будут.
В итоге — с газелями я 2 раза читал в газетах о ДТП по вине маршруток.
А теперь — не найду подобных статей.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Блин, на соседнем маршруте такая ездит — красота! А у нас все еще газели развалюхи, с кучей сидений напиханных так что уши коленями зажимает...
А вы думаете в фордах не найдет куда впиндюрить лишний десяток мест?
Хотя в прошлом году был в Иркутске, так ISUZU (если не ошибаюсь) мне гораздо больше понравились родных газелей.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 669>>
"Бог не терпит голой сингулярности" -- Роджер Пенроуз
Здравствуйте, IvEv, Вы писали:
IE>хъ J>>Если честно, я не обратил внимание на марку. Это машина белого цвета раза в полтора выше газели и больше ее. IE>Либо форд, либо мерс.
Кстати, мерс-маршрутка гораздо удобнее форда.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Хочешь порекомендую совершенно криворукого парикмахера, который фигово стрижет. Дешево. Поддержишь его? Ведь плохие товары надо выпускать, да и чувак с голоду подохнет, если никто у него стричся не будет...
Если приводишь аналогии, то вот тебе две противоположных:
1. ты можешь пойти к нормальному парикхмахеру в соседнее ателье и заказать стижку. А можешь в пафосный салон красоты на невском. Парикмахер стрижет так же, но в два раза гламурней.
2. условно говоря мы ездим на маленьких газелях, потому что: владелец ателье заказал в школе парикмахеров не нормальных профи, а тех кто может быстро подстричь под горшок, самых дешевых. Не завод виноват в том что газели тесные (они решают те задачи для которых предназначены), а заказчик который их заказал. У нас есть и нормальные машины, но владельцы заказывали самые дешевые. Отсюда вывод, что менять нужно не завод, а заказчиков.
Читал недавно статью, идеологически похожую, о том что лучше — покупать винды для школ и не иметь проблем — или потратить больше денег и переобучить преподов под Линукс.
Вывод статьи — заключался в том что всётаки лучше потратить больше денег и перейти на Линукс. Конечная его выгода, по сравнению с виндами, для страны — колоссальна.
A>Кстати, господа россияне, — обратите внимение что украинцы почему-то не называют свои автобусы скотовозками. А всего лишь — "не верх комфорта". Это как раз и есть то, о чем я говорил — там создано позитивное общественное мнение. А у нас — наоборот, продажные журналюги за деньги обосрут и мать родную. А вы будете при этом радостно улюлюкать: "правильно, так ей и надо!"
Ну, и все-таки, наши автобусы НЕМНОГО, но лучше газелей. Как минимум, я со своими 195/135 лучше себя чувствую, чем в газели.
.. До моего долгого бана осталось несколько часов...
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Во-первых, наличие/отсутствие расписания зависит только от компании-перевозчика и контролирующих организаций и никак не зависит от размера и марки машин. Пример — Харьков, 76, 78 маршруты. У водителей в кабинах висят расписания и часы, по которым они отмечают время прибытия на конечную.
Во-вторых, небольшие автобусы (Богданы) в Киеве (45, 407 маршруты) подбирают/высаживают людей по требованию, точно так же, как и газели. Эту практику, кстати, я бы запретил — по-моему, опасности от нее больше, чем удобства.
What a piece of work is a man! how noble in reason! how infinite in faculty! in form and moving how express and admirable! in action how like an angel! in apprehension how like a god! the beauty of the world! the paragon of animals!
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Основной плюс маршрутки — не то, что на ней можно ехать с комфортом и шиком, а то, что на ней можно ехать быстро. На некоторых маршрутах — в разы быстрее, чем на автобусе/троллейбусе (по крайней мере у нас в городе). Достигается это главным образом тремя факторами: П>1. Быстрой посадкой/высадкой пассажиров, как на конечных остановках, так и во время движения. П>2. Большим количеством машин на маршруте (соответственно — меньшим временем их ожидания) П>3. "Экспрессной" ездой, при которой машина останавливается не на каждой остановке, а только где попросят.
Это у вас какие-то особенные маршрутки. В Москве быстрая езда достигается главным образом за счет езды на грани и за гранью правил.
Во всяком случае я, когда вижу маршрутку, стараюсь перестроится левее ибо не однократно у меня перед носом маршрутки выпрыгивали с остановки.
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
E__>>Отсутствие этих самых более удобных газелей(точнее, их отсутствие там, где я езжу). Как только появятся — я с удовольствием начну на них ездить. E__>>Хотя я вообще-то не жалуюсь, в Киеве газелей почти не осталось, в основном на маршрутах такие микроавтобусы. Они всяко получше газелей, хотя тоже не верх комфорта. A>Кстати, господа россияне, — обратите внимение что украинцы почему-то не называют свои автобусы скотовозками. А всего лишь — "не верх комфорта".
Мне для полного счастья в Киевских автобусах не хватает только кондиционера. Но и это обещали сделать (планируют поставить кондиционеры на весь общественный транспорт, где это конструктивно возможно)
Маршрутки тут тоже нормальные, хотя Газели кое-где еще остались, к сожалению.
[бред поскипан] П>Каким, собственно, боком тут Европа?
В европе обходятся без маршурток. Вот таким вот боком тут Европа. Значит и в россии могут обходиться. С пальмы полюбому придётся сползти.
I>>В чём же это бред заменить маршрутки автобусами?
П>Бред — делать это в принудительном порядке и путем запретов. Вдвойне бред — слышать подобные предложения от такого поклонника рынка и либерализьма, как ты. Хочется задавить ненавистные маршрутки — открывай АТП, закупай германские автобусы с туалетом и кондиционером, назначай приемлимую цену на билет и дави их конкуренцией. Будут твои услуги более удобны и выгодны населению — маршрутчики либо сами собой разорятся, безо всяких запретов, либо тоже перейдут на крутые немецкие автобусы. Только что-то мне подсказывает, что не будет такого, по крайней мере ближайшие лет ...надцать, пока у нас в городах не появятся нормальная современная транспортная сеть и адекватное населению количество транспорта (в том числе и личного, как в Европе). А до тех пор твои запреты могут смело идти лесом — ничего путного они точно не принесут.
Маршрутки надо запретить так же, как и запретить ВСЕ бесплатные парковки. Без запретов система становится неуправляемой — что с автомобилями, когда уже ВСЁ запружено ими, включая тротуары и газоны, что с маршурутками — которые ездят как б-г на душу положит. Адекватное населению кол-во транспорта уже и так появилось (по крайней мере в москве) — и это никак не может решить проблему. Дело не в количестве транспорта, а в правилах игры. И рынок здесь не особый помощник.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>>Такси — это тоже public transport, ни и что? Оно тоже должно отвечать требованиям предсказуемости (заказал — приехало), безопасности и даже масштабируемости (есть грузовое такси) — но требования эти совершенно не те, что к автобусу. Еще один автобус не нужен, нужно, чтобы а) нормальные автобусы работали хорошо, и б) чтобы маршрутки были удобными и безопасными. Но маршрутка — не замена автобуса, это другой, параллельный вид транспорта, со соими достоинствами и недостатками. Если у вас они служат заменой автобусу — значит, у вас просто плохо работает муниципальный транспорт. Впрочем, он сейчас у нас везде хреново работает.
I>>Ты прикидываешься или действительно не видишь разницы между такси м и маршруткой?
LL>Ну что тебе на это сказать? Я-то вижу. А ты прикидываешься или действительно не видишь разницы между маршруткой и автобусом?
Вижу. И считаю, что маршрутки изначально появились как конкурент автобусу, когда автобусы ходили отвратительно. Однако время идёт, и теперь маршрутки ходят отвратительно: небезопасно, непредсказуемо и неудобно. Если тебе лично удобно — слава труду. Однако помимо тебя есть много других людей. Ларьки тоже многим были удобны: можешь поплакать, но через 3 года их практически не останется (таков план правительства москвы). Почему? Нецивилизованная торговля, понимаете ли. То же и с маршутками.
LL>>>То есть у нас в нацавтономиях прав не выдают, что ли? Или эти параметры как-то иначе меж собой связаны? Например, водители нерусской национальности слишком тупы, чтобы быть водителями?
I>>Дело не национальностях, а в том, что по статистике 9 из 10 таджиков даже регистрации не имеют, без которой получить категорию никак нельзя.
LL>А при чем тогда тут таджики или не таджики, если дело не в национальностях? И почему ты докопался до того, как они по-русски говорят? Без прав они ездить все равно не могут.
Дело в том, что национальность коррелирует с нелегальной регистрацией. А нелегалы не платят налоги. И мне, как налогоплательщику, это не нравится.
I>>Правила игры менять надо, ориентируясь на Европу.
LL>Вот уж на что насрать — так это на ориентирование на Европу. В Европе принципиально другие условия и совершенно другой менталитет. И уж если менять транспортные правила, то скорее ориентируясь на Штаты — там хоть расстояния на наши похожи.
Ну-ну, давайте, придумывайте "самобытный русский путь развития".
Что касается штатов, то там в больших городах во-первых ЗНАЧИТЕЛЬНО меньше плотность населения (кроме разве что манхэттэна), что удобно для личного авто, во-вторых, они строят ЗНАЧИТЕЛЬНО бОльшие парковки, в-третьих, в штатах основная масса жилья — это частные дома, а не бетонные коробки, в-четвёртых, они автомобилизованы почти на 100% уже лет 50.
LL>...
I>>Логика хромает у тебя. I>>Значит, надо ввести бан для водителей.
LL>С какого переполоху? Ежедневно нарушает правила в сотню раз больше водителей личных автомобилей, чем водителей маршруток. Давай запретим личные авто? А если водители автобусов будут нарушать — и их тоже запретим. И вообще, давай запретим транспорт, пусть люди пешком на работу ходят — здоровее будут. Да, против пожизненного бана за езду по тротуарам я не возражаю, наоборот, только "за".
Много людей у себя дома готовят отвратительную еду. Однако если в ресторане подают отраву, его всё-таки должны закрыть. Логика понятна?
I>>>>Ну так крестьянское быдло дорвалось до барских повозок.
LL>>>В зеркало смотрись чаще, дворянин. Маршрутки, блин, ему не той системы. Водители не с тем говором. "Ку" три раза не говорят, когда он входит.
I>>Не дворянин, но уж кандидат наук в 25 лет, software architect, москвич в 4-м поколении, закончил один из самых нехалявных ВУЗов России — это факт. "Ку" не требую, но требования мои немного повыше, чем у "васи из нарофоминска".
LL>У-тю-тю--тю-тю--тю-тю. Твои требования, 25-летний кандидат наук, интересны даже несколько менее, чем твои кидаемые здесь понты. Точнее, пАнты через букву А. Это я тебе как москвич москвичу говорю. В 4-м поколении. Потому что понты могут быть хоть как-то обоснованы, а требования — просто сотрясение эфира. А то, что ты, москвич, здесь выступаешь с такими заявлениями (см. выделенное) — это ведь позор для тебя, милый. Ты там что-то говорил о Европах, software architect, москвич в 4-м поколении?
Да, я говорил о Европах. И требования у европейца тоже несколько выше, чем у тех, кто вчера прилыл на плоту.
I>>В Голландии они (миллионеры) пешком ходят. Или на велосипедах. Но уж никак не на penis-enlargement-броневичках-внедорожниках.
LL>Да ну? Правда, што ль? А "тысячебаксовые ребята" на машинах ездят. Комплексы тешат, видать. В Амстере, конечно, много лисапетов. Но и бумеров с мерсами немало. По крайней мерев центре движение весьма затруднено.
Бумеры с мерсами там в основном — такси, если ты не заметил. Ну еще чёткие ребята из россии понтуются.
I>>Ладно бы миллионеры только на авто перемещались. Все штукабаксовые ребята, снимающие комнату в южном бутово, бегут брать кредит на авто, чтобы удволтетворить своим комплексам.
LL>Ты из Юбутово сперва выберись, потом уже говори о штукабаксовых ребятах. Ге ты сам-то живешь? В пентхаузе в Москва-Сити? Они-то смогли купить квартиры, хотя бы и в Юбутово. А тебе по карману хата в элитном комплексе, чтобы смотреть на них свысока?
Кто тебе сказал, что я из южного бутово?
Да я туда ни ногой
В пентхаузе не живу, это факт, но вот квартирку могу купить без особых проблем. Но не буду — в России не буду Не хочу всю жизнь прожить в гадюшнике в бетонной коробке.
Здравствуйте, ihatelogins, Вы писали:
LL>>Ну что тебе на это сказать? Я-то вижу. А ты прикидываешься или действительно не видишь разницы между маршруткой и автобусом?
I>Вижу. И считаю, что маршрутки изначально появились как конкурент автобусу, когда автобусы ходили отвратительно. Однако время идёт, и теперь маршрутки ходят отвратительно: небезопасно, непредсказуемо и неудобно.
Что за глупость! Маршрутки прекрасно существовали еще в 70х, тогда это были РАФики, проезд стоил 10 коп. Автобусы как всю жизнь ходили отвратительно, так и сейчас ходят отвратительно, и будут отвратительно ходить всегда. Судьба у них такая.
I>...через 3 года их практически не останется (таков план правительства москвы). Почему? Нецивилизованная торговля, понимаете ли. То же и с маршутками.
Ну-ну.
LL>>А при чем тогда тут таджики или не таджики, если дело не в национальностях? И почему ты докопался до того, как они по-русски говорят? Без прав они ездить все равно не могут.
I>Дело в том, что национальность коррелирует с нелегальной регистрацией. А нелегалы не платят налоги. И мне, как налогоплательщику, это не нравится.
Это не имеет отношения к качеству вождения. Не нравится — запишись в ДПНИ, только к маршруткам это не имеет отношения.
NB Вот какой нынче либеральный демократ пошел, однако... С такими демократами никаких националистов не нужно.
I>Ну-ну, давайте, придумывайте "самобытный русский путь развития".
Путь развития не нужно придумывать. Он все равно сложится сам, что бы там кто не придумывал, и будет весьма далек от придуманных планов.
I>Что касается штатов, то там в больших городах во-первых ЗНАЧИТЕЛЬНО меньше плотность населения (кроме разве что манхэттэна), что удобно для личного авто, во-вторых, они строят ЗНАЧИТЕЛЬНО бОльшие парковки, в-третьих, в штатах основная масса жилья — это частные дома, а не бетонные коробки, в-четвёртых, они автомобилизованы почти на 100% уже лет 50.
Вот и хорошо. Значит и нам надо туда двигаться (нет, я на самом деле не думаю, что прямо уж туда надо, но ради такого флейма ). Земли у нас много, есть куда расселяться и есть где строить парковки. Что же до плотности населения — за МКАДом тоже есть жизнь, знаешь ли. И во многих весьма крупных городах маса людей так и живет — в собственных домах.
...
LL>>С какого переполоху? Ежедневно нарушает правила в сотню раз больше водителей личных автомобилей, чем водителей маршруток. Давай запретим личные авто? А если водители автобусов будут нарушать — и их тоже запретим. И вообще, давай запретим транспорт, пусть люди пешком на работу ходят — здоровее будут. Да, против пожизненного бана за езду по тротуарам я не возражаю, наоборот, только "за".
I>Много людей у себя дома готовят отвратительную еду. Однако если в ресторане подают отраву, его всё-таки должны закрыть. Логика понятна?
Не-а. Нету тут никакой логики. Ты-то предлагаешь закрыть все рестораны потому, что бывают плохие повара. "Закрыть" можно плохого водилу — а ликвидировать вид транспорта из-за того, что бывают на свете плохие водилы...
I>Да, я говорил о Европах. И требования у европейца тоже несколько выше, чем у тех, кто вчера прилыл на плоту.
К кому требования? И что, собственно,дает тебе, "европеец", право огульно обзывать своих сограждан быдлом (самое что ни на есть быдлячье поведение, кстати)? Почитай свои мессаги — далеко ты от них ушел-то?
I>Бумеры с мерсами там в основном — такси, если ты не заметил. Ну еще чёткие ребята из россии понтуются.
Да нет. Большие "мерины" в такси встречаются часто по всей Европе, от Франции до Финляндии, а бумеров-семерок в такси не видать, однако. Ну вот на фотке — где там такси?
LL>>Ты из Юбутово сперва выберись, потом уже говори о штукабаксовых ребятах. Где ты сам-то живешь? В пентхаузе в Москва-Сити? Они-то смогли купить квартиры, хотя бы и в Юбутово. А тебе по карману хата в элитном комплексе, чтобы смотреть на них свысока?
I>Кто тебе сказал, что я из южного бутово? I>Да я туда ни ногой I>В пентхаузе не живу, это факт, но вот квартирку могу купить без особых проблем.
В форуме — конечно. Особенно актуален в этом аспекте твой неподдельный интерес к разговору о маршрутках. Я вот не могу без особых проблем купить квартиру. Но общественным транспортом езжу домой от силы раз в неделю.
I>Но не буду — в России не буду Не хочу всю жизнь прожить в гадюшнике в бетонной коробке.
Ну так свали поскорее. Хотя вряд ли ты свалишь. Так и проживешь жизнь здесь, в бетонной коробке, в гадюшнике, пока не придет пора по тебе каддиш ятом читать.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>Что за глупость! Маршрутки прекрасно существовали еще в 70х, тогда это были РАФики, проезд стоил 10 коп. Автобусы как всю жизнь ходили отвратительно, так и сейчас ходят отвратительно, и будут отвратительно ходить всегда. Судьба у них такая.
J>15 копеек...
Мало.
J>А с автобусами... пример Ярославля доказывает обратное.
Зачем мне пример Ярославля? Как при Брежневе они ходили отвратительно, так и сейчас ходят отвратительно. И потом: что за страсть такая — все запретить? Не выдержат они конкуренции с автобусами — сами вымрут.
LL>>>>С какого переполоху? Ежедневно нарушает правила в сотню раз больше водителей личных автомобилей, чем водителей маршруток. Давай запретим личные авто?
J>Кстати, личные авто уже запретили Несколько лет назад в ответ на поднятую руку приходилось отшивать штук 5 раздолбанных "копеек" с кавказским хлопцем унутре прежде чем поймаешь нормальную машину. А сейчас они остались только в очень спальных районах.
Не понял?
J>Водители личных автомобилей, если учесть их значительно большее количество, так и в таком количестве правила не нарушают.
Еще как нарушают! Именно учитывая их значительно большее количество. Запретить автомобили вообще нафиг. И ни..волнует.
J>Я слежу как едет водитель, когда еду на маршрутке — если бы у меня стояло несколько машин в гараже на подмену, если бы мне их чинили за небольшие деньги, если бы в случае аварии за меня разбирался бы со всем адвокат — я бы, наверное, изредка так же ездил. Уж очень сооблазнительна такая наглая езда
Если так рассуждать, маршруток уже должно не остаться — а они таки ездят в неубывающем количестве.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>>>15 копеек... LL>>Мало.
J>чего мало? 15 копеек маршрутка в Москве стоила в 80-е
Да? Возможно, давно дело было. Я думал, что это из серии "вот мои 5 копеек", и хотел сказать "давай больше".
J>>>А с автобусами... пример Ярославля доказывает обратное. LL>>Зачем мне пример Ярославля? Как при Брежневе они ходили отвратительно, так и сейчас ходят отвратительно. И потом: что за страсть такая — все запретить? Не выдержат они конкуренции с автобусами — сами вымрут.
J>Я и не говорю что запретить, я говорю сделать хорошо. Это возможно, пример Ярославля это показывает
Эт'я только за, ты с ihatelogins договорись. А то он хочет транспорт запретить и свалить из страны. Блин, ну почему все либеральные демократы хотят тут что-нибудь разломать и свалить из страны?
J>чего не понял? Частников-кавказцев на "копейках" в Москве стало значительно меньше.
Не согласен. Я езжу практически ежедневно (это я на маршрутке мало езжу), так сплошь они, родимые. Мало того, к ним (по моим наблюдениям) присоединились иранцы, сербы и китайцы. Кстати, если увидишь китайца за рулем — беги от этой тачки. Уж лучше кавказцы, чем этот восточный фатализм и езда по приборам. А в центре бомбят в основном экс-таксисты, желающие срубить побольше на халяву. Типа "От зоопарка до Таганки? 300." Вот их бы я действительно прищучил, но это нереально.
LL>>Еще как нарушают! Именно учитывая их значительно большее количество. Запретить автомобили вообще нафиг. И ни..волнует.
J>угу, из 1000 личных нарушают 11 и из 10 маршруток нарушают 10 — личные больше нарушают
Да, именно так. Запретить, конечно запретить. А то ишь, повадились на машинах ездить, быдло тысячебаксовое. Крутому барину, 25-летнему кандидату наук в 4-м поколении ihatelogin-у, мешают.
J>>>Я слежу как едет водитель, когда еду на маршрутке — если бы у меня стояло несколько машин в гараже на подмену, если бы мне их чинили за небольшие деньги, если бы в случае аварии за меня разбирался бы со всем адвокат — я бы, наверное, изредка так же ездил. Уж очень сооблазнительна такая наглая езда LL>>Если так рассуждать, маршруток уже должно не остаться — а они таки ездят в неубывающем количестве
J>ну если бы остальные ездили на Камазах — не осталась бы. А так машину жалко — приходится уворачиваться и пропускать
J>Я не против маршруток. Но надо почмотреть где именно автобусы не рентабельны и не удобны и только там маршрутки и оставить. Пока же они не дополняют автобусы, а конкурируют с ними и ездят где бабла можно больше срубить. И все довольны — и водители и их крыша и чиновники.
J>Это как раньше с конроллерами. В спальных районах, где ездит много людей — их нет, потому как морду набить могут. А в центре их дофига — потому как проще денег стрясти. Или как гаишники стоят не там где превышение скорости опасно, а там где им спрятаться легче...
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
LL>>Открою вредящую моему делу тайну (врожденная честность хуже глупости, ей богу). На описанном мной маршруте маршруток тоже нет.
J>О,.. о чем я уже и написал. Нельзя срубить бабла — и их нет. Так что стоит их выгнать с денежных автобусных маршрутов — они сразу у вас и появятся. Если этот маршрут выгоден только для автобусов размера газели — я за то что бы там ездил автобус размера газели (лучше бы покомфортнее )
Я, вслед за Великим Кормчим, скажу так:"Нехай цветут все цветы". Маршрутка удобнее автобуса? Да. Пусть она будет дороже, это ничего. Но пусть у меня будет выбор — ехать сидя в маршрутке или спресованным как шпрот в банке — в автобусе.
LL>>Мне неплохо в моем Царицыно. А вообще это говорит только о бардаке в организации движения. У нас сейчас специальные хлопцы в зеленых жилетах постоянно диспетчеризацией занимаются, и имевшийся ранее бардак сошел на нет.
J>Да, хлопцы бы не помешали. Правда отмена половины маршруток дублирующих автобусы и троллейбусы (там их и без маршруток добрый десяток маршрутов наберется) помогла бы тоже
Маршрутки — частный бизнес. Как ты их отменишь? Разве что казенным запретом. И нафига тогда улучшать автобусное движение, если можно просто убить конкурента?
J>>>А если есть пробка, то все радикально меняется. Я не успел на автобус, забравший _всех_ желающих и целый час ждал маршрутку. А уж сколько ждал ее последний из выстроившегося длинного хвоста... LL>>Что тебе мешало с тем же успехом ждать автобус? Маршрутки и автобусы проходят по разным ведомствам, и никакой вины маршрутки в том, что автобус редко ходит, нету.
J>пришедшая раньше маршрутка , а вот последниее, думаю, дождались автобуса. Когда людей много — автобус сильно оптимальнее из-за меньшего холостого пробега.
Для кого он оптимальнее?
J>Вина — она у городских властей, в том что бездумно раздают разрешения.
Я бы их вообще отменил, оставил только технические и эксплуатационные требования.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>а пока транспортная проблема — это проблема исключительно жителей, а не властей — так все и будет
Ой, я представляю, что будет, если это станет проблемой властей. Весь транспорт, кроме муниципального, запретят (на радость ihatelogins), цены поднимут, число автобусов и интервалы движения останутся старыми. Вот тут-то у жителей и начнутся настоящие проблемы с транспортом.
LL>>Маршрутки — частный бизнес. Как ты их отменишь? Разве что казенным запретом. И нафига тогда улучшать автобусное движение, если можно просто убить конкурента?
J>то есть ты либерал? Пусть победит сильнейший?
Не, ты сам-то понял, что сказал? Я — либерал??? Ты еще меня демократом обзови.
LL>>Я бы их вообще отменил, оставил только технические и эксплуатационные требования.
J>так говорю же — на денежный маршрут ставится куча маршруток. В результате увеличивается дорожная нагрузка, уменьшается прибыль у автобусов, в ж. остаются пенсионеры с инвалидами...
Во-первых, они при любом раскладе уже в ней. Во-вторых, кому нужна прибыль автобусов? Если власти решают проблему транспорта, то и пусть решают именно ее. А если они решают проблему добычи средств, то это совсем другое дело. Что же до нагрузки на дороги — у нас есть дорожный налог, и все автомобилисты его платят.
J>Нет, маршрутки должны работать только там, где автобус слишком велик, а потому не рентабелен для пассажиропотока.
Маршрутки, имхо, должны работать везде. Но не как замена автобусам.
J>Кстати, с аэропортами проблема решается именно как я говорю — пускаются электрички, ломая всю малину таксистам.
Таксистам в аэропортах особо малину не обломаешь — это мафия, однако.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, egaron, Вы писали:
E>Из тех же кто разделяет мое мнение (то есть имея автомобиль, не использует его для поездки на работу) — знаю только одного.
Можешь считать, что знаешь двух. Имея машину, считаю безумием ездить на ней на работу.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>>Если серьезно, Логан — это реально 10 килобаксов, Саманд — 13-14. _>>У нас таксисты обычно выбирают "отечественные" daewoo и chevrolet... LL>...Сенс и Ланос запорожской сборки. Да, есть такой автомобиль. 8900 базовая в Москве.
У нас это "хит".
Достаточно простой и надежный авто, правда "беспонтовый", у нас уже давно приевшийся внешний вид.. можно сказать местный ваз
У моего брата такой, Ланос.
LL>>>И ни один из них не подходит для перевозки помидоров на рынок. _>>Для этого вполне подходит б.у. иномарка-трудяга...
LL>Это да. Но до первого крупного ремонта. А покупка иномарки такого класса (большой то есть) за цену ВАЗ2104 — это не лотерея, это заведомо известный результат — за 5-7 тысяч ничего пристойного купить нельзя. Потому что 5 штук — это цена 4-летней ВАЗ21093.
А потому что нечего смотреть на 4-хлетние
За 3к$ взять какую-то 2-летнюю трудягу, вложить 2к и результат, если все делать с умом, будет гораздо лучший нежели новая 7-ка.
_>>Тут уж каждый для себя сам решает лучше новый тазик или бу иномарка... LL>Не, лично я предпочитаю новую иномарку. Но я-то тут при чем?
Речь шла о 5$.
_>>Касательно китаес, то они хоть и дороже(у нас самые дешевые около 8к, для сравнения 7-ка — 6-6.5к), но все таки это машина совсем другого класса. Тут тебе в базе ГУР, кондишн... дизайн тот же... LL>...межсервисный интервал 7000, дивной вонючести пластик, надежность как у того же тазика, сиденья для водителя ростом 1,6 метра (все на примере пикапа GreatWall, боюсь, что Chery не лучше), ржавчина через год... Но пимпочки все имеются, это факт. К ним бы еще машину хорошую, вот здорово-то было бы.
Не все китайцы одинаковые. Машин это тоже касается
Напоминаю что речь шла о
Скажем так — я не вижу причин, которые помешали бы ВАЗ или ГАЗ начать выпускать хорошие машины. Только я не вижу также причин, которые заставили бы их это сделать.
Так вот, я ж не говорю что китай — это чудо автопрома
Просто в low-end они могут реально составить конкуренцию тазам и прочему...
Возможно не прямо сейчас, но в будещем — точно. Они неплохо прогрессируют.
Здравствуйте, messir_kelvin, Вы писали:
_>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>>>Если серьезно, Логан — это реально 10 килобаксов, Саманд — 13-14. _>>>У нас таксисты обычно выбирают "отечественные" daewoo и chevrolet... LL>>...Сенс и Ланос запорожской сборки. Да, есть такой автомобиль. 8900 базовая в Москве. _>У нас это "хит". _>Достаточно простой и надежный авто, правда "беспонтовый", у нас уже давно приевшийся внешний вид.. можно сказать местный ваз _>У моего брата такой, Ланос.
А почем нынче "Ланос" для народа ?
Насчет Ланоса — из всех относительно дешевых (логан, матиз, нексиа) иномарок выглядит хоть наиболее прилично. Поэтому его и рассматриваю как будущую альтернативу своему ТАЗу. Либо уж сразу же что-либо приличное в кредит, а пока ездить на том что есть (хотя я не такой одержимый, чтобы за обладание приличной тачкой, на которой езжу только в магазин и на дачу, расплачиваться еще 3 года)
Все что чуть поприличнее Ланоса , даже те же шевролеты — уже сильно дороже, и смысла брать нет. За ту же пятнашку лучше уж взять альмеру или лансер.
Здравствуйте, egaron, Вы писали:
E>А почем нынче "Ланос" для народа ?
У нас 10-12к, у вас вроде бы даже дешевле...
E>Насчет Ланоса — из всех относительно дешевых (логан, матиз, нексиа) иномарок выглядит хоть наиболее прилично.
Выглядит действительно как машина Особенно хетч.
Единственный минус внешнего вида — много их у нас, очччень много.
Приелся до ужаса, куда не посмотришь — ланос
«А как будет компенсироваться недостаток транспорта на улицах города? [b]Станет ли больше автобусов большой вместимости?» — «А откуда их взять? Пока денег на их приобретение нет».
То бишь, администрации плевать на транспорт и дороги. Причем здесь маршрутки?
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Это ничего не доказывает.
А я и не собираюсь ничего доказывать. Это мне пытаются доказать, что запрет маршруток будет для меня супермегарулезом и что я о нем чуть ли не мечтать должен. Меня, повторюсь, существующее положение устраивает на все сто.
AVK>Вместе с появлением маршруток много чего произошло, в том числе и смена экономической системы.
— и сразу поперли старые транспортные проблемы. Хотя и "экономическая система" и прочее — остались теми же самыми. Чудеса, да и только.
AVK>У меня же пример куда более показательный — сменились только размеры автобусов, и ничего сверх того.
И после этого ты меня же обвиняешь, что "я игнорирую слова собеседника"?! Я уже в первом же сообщении написал — такого у нас не будет точно, как минимум вместе с этим изменится количество машин на маршруте (ибо дорого их покупать столько же, сколько газелей), интервал движения (ибо меньшее количество машин физически не сможет ездить с тем же интервалом) и продолжительность поездок (ибо ездить по нашим улочкам на автобусе — то еще приключение). А скорее всего — новых автобусов на маршруте просто не появится — скажут "денег нет, ездите на том, что дают" и будут грести то же бабло с переполненных консервных банок. А фиг ли, пипл же хавает!
П>>А шевелиться они начали только когда у них появилась реальная конкуренция в виде "Газелей" и массового частного такси. AVK>Вот ты и подтвердил то, о чем я говорю. Хитрость не в самих газелях, а в том что вместо муниципального собственника хозяином стал частник.
Чего ж вы тогда ждете каких-то административных запретов? Без них частник ну никак не может на этот рынок выйти? Пусть покупает ваши "Богданы", выходит на маршруты и давит газелистов комфортом и качеством услуг. Флаг ему, как говорится, в руки. Только чего-то он у нас не особо спешит этим заниматься — видать Газели-то повыгоднее будут и спрос на их услуги поболе. Так что нафиг-нафиг, никаких запретов, только естественным путем!
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
LL>>Из этого следует, что дело в организации и регулировании. А запреты здесь — дело простое, но дурное.
J>А я и не говорю о тотальном запрете маршруток — я за маршрутки в нужных местах.
J>Но в не нужных местах нужно организовано и регулировано, не запрещая, просто не выдавать разрешение на маршрут
Хм. У нас муниципальные власти вечно стонут и плачут, что транспорт у нас дотируемый и ни разу не выгодный. И вообще говоря, он таким и должен быть, потому что во многом он по части соцобеспечения проходит. А тут — смотри-ка! — добры молодцы нашлись, это ярмо облегчающие! Может, их, наоборот, холить и лелеять надо, а не запрещать?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Вот уж на что насрать — так это на ориентирование на Европу. В Европе принципиально другие условия и совершенно другой менталитет. И уж если менять транспортные правила, то скорее ориентируясь на Штаты — там хоть расстояния на наши похожи.
Это в городском-то сообщении расстояния у нас похожи? Это мы массово ездим на работу из раскинувшихся на десятки километров одноэтажных пригородов?
Кстати, сейчас США очень резко повернулись лицом к общественным формам перевозки, так как бесконечно раскручивающаяся спираль развития дорожной сети и роста пробок и потребностей в финансировании всех достала. И это при расселении в целом куда менее плотнос. Кстати, в гордах, где плотность расселения и размещения центров притяжения (мест приложения труда, развлечения и т. п.) сравнима с московской, и так уже есть (и всегда была) высокая степень ориентации на общественный транспорт, а маршруток нет.
Здравствуйте, prVovik, Вы писали:
V>Вот именно, и газели тут совершенно не при чем. Запрет газелей — это борьба с последствием, а не с причиной. Причина — это монополия. Отменить монополию, и пусть возят лудей хоть на газелях, хоть на багданах, хоть на белазах — победит сильнейший. А запреты — это бред полнейший в духе СССР.
На городском пассажирском транспорте конкуренция имеет очень специфические черты. Поэтому монополия в этой сфере крайне желательна, и опыт как раз показывает, что там, где нормально с транспортом, есть монополия.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
A>>Вот так-то: киевские власти защищают свой автопром, а мы — западный. AVK>Ну да. Как за рубежом защищают свой автопром, так молодцы, а как у нас начинают даже не защищать, а просто убирать конкуренцию со старыми иномарками, сразу начинают вопить про страшный и ужастный ВАЗ, чья костлявая рука сжимается на горле каждого правоверного автолюбителя. Это называется "нет пророка в своем отечестве".
Я за защиту отечественного производителя, но пытатся из ленивого рахита чемпиона мира по боксу в супертяжелом весе
Газель — самый успешный проект российского автопрома. А что родил ТАЗ при заградительных пошлинах?! Ровно одно: Теперь его конкурент не б\у иномарки, а новые кореянки
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
C>>Есть такая вещь как "кредит". А в то что у администрации есть еще куда деньги потратить — охотно верю. П>Есть такая вещь, ты прав. И что веришь — тоже прав. Неправ в том, что, похоже, не веришь в то, что есть куда потратить и кредиты тоже.
В это тоже я верю. Говорят, дачи на Лазурном Берегу очень популярны, например.
C>>Одним махом не получится. Однако, вот я не верю в невозможность этого, так как видел примеры вполне успешных решений. П>А я и не говорил, что это невозможно. Вопрос только — когда и как. И нафига это надо форсировать.
Форсировать однозначно надо — другое дело КАК форсировать. Полного запрета вводить не нужно, а вот постепенный по отдельным маршрутам с одновременным введением автобусов — почему бы и нет?
C>>Эээ... Вообще-то, задачей администрации является организация городского хозяйства П>Выделено. Организация, а не тотальное управление всем и вся. Сейчас так оно и есть — администрация создает условия для развития хозяйства, а развивают сами жители. Социализм кончился, и к этому уже давно надо привыкнуть.
Так я не против — пусть парком автобусов управляет коммерческая компания, выбираемая по конкурсу (собственно, так и делают обычно). Мне важно, чтобы по дорогам ходили нормальные автобусы без этого "остановите за светофором" и невозможности купить проездной билет.
C>>Транспорт во всех нормальных странах — дотируется и управляется муниципалитетами. В результате частные перевозки (кроме настоящих такси) просто получаются невыгодными — сказывается фактор "массовости производства". П>Вот идите и расскажите это муниципалитетам. А то получается, что как запреты принимать — так страна "нормальная", а как денег дать — так их, почему-то и не оказывается.
Так говорю же — в Киеве почему-то муниципалитет работает. В Ижевске тоже достаточно успешно работает. Значит можно-таки не находить отмазки, а решать проблемы.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>В это тоже я верю. Говорят, дачи на Лазурном Берегу очень популярны, например.
Насчет дач не знаю, а вот нам, например, в следующие три года предстоит отдавать полмиллиарда денюжек, выделенных на ремонт дорожного покрытия. И если бы какой-то "реформатор" из городской администрации вместо этого потратил бы эти бабки на запрет "Газелей" и закупку "Фордов", то все автомобильное сообщество города Пензы мечтало бы поскорее выстроиться в очередь для того, чтоб посмачнее харкнуть ему в рожу. И в это ты тоже можешь свободно поверить.
C>Форсировать однозначно надо — другое дело КАК форсировать. Полного запрета вводить не нужно, а вот постепенный по отдельным маршрутам с одновременным введением автобусов — почему бы и нет?
Потому что нет. Автобусов нет. А когда будут — запрет сам собой потеряет всякий смысл, т.к. все, кто считает газели "ниже своего достоинства" совершенно добровольно пересядут на свои любимые автобусы.
C>Так я не против — пусть парком автобусов управляет коммерческая компания, выбираемая по конкурсу (собственно, так и делают обычно). Мне важно, чтобы по дорогам ходили нормальные автобусы без этого "остановите за светофором" и невозможности купить проездной билет.
Ты уже имеешь это на муниципальном транспорте — так пользуйся им. А мне важно доехать туда, куда я хочу за минимальное время и сидя. Как только автобусы смогут мне это гарантированно обеспечить — я начну задумываться о том, а не запретить ли маршрутки. Пока — увы.
C>Так говорю же — в Киеве почему-то муниципалитет работает. В Ижевске тоже достаточно успешно работает. Значит можно-таки не находить отмазки, а решать проблемы.
Можно. В Киеве и Ижевске. Насчет остальных городов это пока можно утверждать исключительно гипотетически.
Здравствуйте, achp, Вы писали:
LL>>Что же он ушел-то? Не потому ли, что маршрутки удобнее?
A>Потому, что транспортная политика городов России привела к такой ситуации, что действительно, маршрутки оказались удобнее. Точнее говоря, об удобстве, за редкими исключениями, говорить-то не приходится — лишь о хоть какой-то применимости.
Понимаешь, я в этом вопросе практик, а не теоретик. Я с 7-летнего возраста ежедневно пользовался автобусом (и очень рад, что больше не пользуюсь). Газель, в которую входит ровно столько народу, сколько в ней сидячих мест — это прекрасно и удивительно по сравнению с автобусом, в который нельзя попасть без драки. Это было не в перестроечные годы, обрати внимание — это было в 60-70х, причем чем дальше — тем хуже. Если же речь о степенных красивых лайнерах с лифтом для инвалидов, в которых раз в десять минут едет пять с половиной человек, как в какой-нибудь западной стране — так не надо идеализма, нет у нас такого и не планируется.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
LL>>1) Откуда взялось число 10? C>Ниоткуда. Просто в качестве фигуры речи.
Понятно.
LL>>2) Очень хочется зимой ждать автобуса в 10 раз дольше? C>На практике — максимум в 2-3 раза дольше. Причем обычно ехать комфортнее, так как маршрутка очень часто забивается людьми до отказа. У автобусов тут больший "запас вместимости".
Еще раз. Маршрутка ВООБЩЕ НИКОГДА не забивается людьми до отказа. Стоячий пассажир в маршрутке — у нас это нонсенс, этого не бывает, хотя как раз там, где ходят высокие "форды" или "мерсы" это встречается, т.к. в них стоять можно. Автобус не забит только в ночные часы, сесть в автобусе нереально, ни о каком комфорте в автобусе речи быть не может. Да — получасовое ожидание меня все равно не устраивает.
LL>>Там — где? Назови, например, муниципальный транспорт, курсирующий по маршруту Царицыно — Марьино. Слабо? Конечно, потому что его нет никакого. А запрети маршрутки — и не будет. Придется тратить на дорогу в один конец около часа (если в электричках перерыва нет) вместо 15-20 минут. Спасибо Cyberax-у за заботу о людях. C>Так почему его нет??
Потому что его нет и никогда не было. В Москве вообще одна из главных проблем — связь по хордам, ибо структура города — радиальная, и структура метро — тоже.
LL>>>>Нет, так как проблема и так уже решается без участия администрации. C>>>Ну да, только вот администрация должна была не доводить до этого. LL>>До чего? Она тут вообще ни при чем. Это частная инициатива. C>Доводить до того, что потребовалась частная инициатива.
А разве не все на свете должно решаться частной инициативой? Да ты не либерал!
C>Я что ли мазохист? Особенно после введения турникетов (ИДИОТИЗМ!).
Тогда за что ты так не любишь москвичей? Что они тебе плохого сделали?
C>В родном Ижевске — всю жизнь ездил на транспорте без проблем. Да и маршруток у нас там как таковых почти нет (есть немного "коммерческих автобусов" — автобусы малой вместимости, ездят строго по маршруту со всеми остановками).
В твоем родном Ижевске по моим воспоминаниям только у ленивого нету "ижака", три таксопарка и население в 1/20 московского. Я у вас просто нанимал такси, помнится, и ездил по своим делам на нем.
C>Сейчас в Киеве — езжу примерено 50/50 (кто первый придет) на троллейбусе или дублирующей маршрутке в виде "Богдана". Даже машину особо покупать не хочется.
Ну отмени маршрутки, и посмотри, каково тебе будет ездить только на троллейбусе.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
A>Здравствуйте, Melo, Вы писали:
M>> Газель в принципе не приспособлена для пассажирских перевозок.
A>Газель в принципе приспособлена для пассажирских перевозок. Если у тебя есть сведения что она не удовлетворяет каким-то конкретным требованиям — то огласи их пжлст со ссылками на них.
Во-первых, ты когда последний раз сидел в газели на месте, которое расположено над задней левой аркой? ТАМ ДАЖЕ НОГИ НЕ ВМЕЩАЮТСЯ! Потому что расстояние до передней сидушки приблизительно (я замерял) 10-12 см.
Во-вторых, проедься сзади, в самом конце салона, на газели летом, когда на улице градос эдак 30-35. Я посмотрю как круто тебе будет. Ощутишь всю прелесть нахождения летом в акваруме без воды. А знаешь почему акварум? Потому что водилы вставляют назад цельные, не откырывающиеся окна! А знаешь почему они это делают? Да потому что зимой через эти окна дует как из кандея.
ИМХО такое чувство что "газель" сделали не для людей, а для скота.
Здравствуйте, Polosatiy, Вы писали:
P> Потому что водилы вставляют назад цельные, не откырывающиеся окна! А знаешь почему они это делают? Да потому что зимой через эти окна дует как из кандея.
Подумать только! Водилы вставляют окна! А где они их берут? Покупают в магазине? А зачем? Чтобы зимой из них не дуло? Ну надо же, какая забота о людях. Только если так — почему же они летом не вставляют обратно окна с форточками? Какая-то неувязочка в твоих рассуждениях...
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>В тему здесь
J>
J>...
J>В Красноярске сегодня была презентована новая транспортная схема города. Власти города вышли на финишную прямую, наводя порядок в сфере транспортных перевозок. После вступления новых правил в силу (с начала следующего года) городские улицы окончательно очистятся от «пазиков», маршруты перестанут дублировать друг друга, а с рынка исчезнет перекос в сторону коммерческого транспорта.
J>...
Здравствуйте, Polosatiy, Вы писали:
P>Только вот цены все умеют повышать, а качетство как осталось говном так и останется. Ниша то для них есть. Превозка кур. гусей, свиней и т.п. живности где-нить в деревне. Но никак не для людей. Не умеют в России машины делать для людей.
Сам придумал такую гневную тираду или прочитал где? Или тебе приплачивает форд за такие сочинения? Надо же поддерживать миф о том что мы все идиоты и ничего делать не умеем, а то так мы, глядишь, начнем покупать отечественные товары... впрочем об этом я уже писал здесь.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>А они не купят, если не заставить. Это как с детскими креслами. Вроде бы все понимают, что это крайне опасно, ан нет, большинство плевать на это хотело.
Я не понимаю чем детские кресла могут помогать. То есть абсолютно.
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
E__>C этим нужно что-то решать. В Киеве почему-то все маршрутки ходят по расписанию, я сам пару раз отправлялся с конечной, сидя один в маршрутке.
Но тогда это не маршрутка, а рейсовый автобус!
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Так и маршрутка не едет! Блин, ну дойде или нет до тебя: маршрутка — не автобус!!!
Так что ж, на месте, что ль стоит???
Кстати, по общепринятму определению автобус — это автомобиль, конструктивно приспособленный для перевозки 8 или более пассажиров. До сих пор мне казалось, что 13 больше 8.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Я. А что? Есть сомнения или ты все еще трактуешь маршрутку как "маленький такой автобус"?
Не существует сколько-нибудь единого определения того, что такое маршрутка. Даже в ближайшем (если отсчитывать от Кремля — ближе Ясенева) Подмосковье есть транспорт, ходящий по расписанию раз эдак пять в день, и в то же время называющийся "маршруткой".
Нормативные документы, вообще не определяющие чётко, что такое маршрутка, как раз на вопросе расписаний останавливаются достаточно подробно. Если кратко: отправление маршрутных такси с начальных пунктов маршрута должно организовываться согласно графику/расписанию, однако допускается отправление по наполнению при условии, что пункт отправления является доминирующим пунктом пассажирообразования на данном направлении маршрута.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Словосочетание "маршрутное такси", вообще-то, само за себя говорит.
В тридцатые-шестидесятые годы, когда так называли легковые автомобили, — говорило. Сейчас это очень аморфное понятие.
LL>О. Вот это оно и есть. Реже нельзя, чаще — можно. Однако что с того старого документа толку в наших сегодняшних реалиях?
Реже чего нельзя? Чаще чего можно?
И что за старый документ? Это правила перевозок, принятые в конце прошлого года.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
C>>Вот тут посмотри: http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Melbourne2.jpg LL>Ну да, фигня этот Мельбурн. В подмосковье все круче. Ты вот представь все то же самое, только поразбросанней и 120 км в диаметре.
Даже близко не круче. В Москве в таких пригородах не живет 80% всех жителей.
C>>Хотя в Москве имеются аналогичные проблемы — в часы пик дороги забиты жителями Подмосковья. LL>А я о чем? Как ты это административно не дели, суть-то не изменится.
Один из вариантов решения, кстати, — развитие крупного автотранспорта. Он позволяет с бОльшим КПД перевезить людей.
... E>Мне кажется, что в Москве можно бы было сделать вообще бесплатный и удобный общественный транспорт.
...в поликлиники набрать полный штат хороших врачей, в школах сделать классы по 15 человек, ГАИшников отучить брать взятки, извести спам, а каждому гражданину выдать в личное пользование минимум трех казенных рабов...
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
A>>Маршрутка — это олицетворение хаоса и бестолковщины в транспортной политике городов. Там, где с транспортом всё в порядке, маршруток нет и быть не может.
J>Да ладно, что ж так категорично. Конечно, лучшая замена маршрутки на очень слабо загруженных направлениях — это такси. Но такси — дороже. Поэтому пока доходы большинства не дорастут до такси — маршрутки вполне хороший вид транспорта.
Это такси-то дорогое? В москве можно за 100-150 рубликов днём километров 5-10 проехать. Неужто это дорого? Если кататься каждый день, то это будет всего-навсего 4000 — 6000 рублей в месяц. Многие на обычную машину (бензин + обслуживание) тратят больше.
Здравствуйте, achp, Вы писали:
A>>Я ни в одной легковушке не могу встать в полный рост. Почему их не запретили?
A>А легковушка едет по улице, собирая пассажиров?
А что, нет? Вот я еду, вижу знакомого и останавливаюсь чтобы подвести. Он без проблем садится.
Откуда вдруг появилось требование, что в маршрутре надо стоять? Что, проводили массовый опрос пассажиров? Или может просто Форд забашлял мэру и ему срочно понадобилось изобрести критерий, отделяющий Форд от Газелей?
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>>>Мне кажется, что в Москве можно бы было сделать вообще бесплатный и удобный общественный транспорт.
LL>>...в поликлиники набрать полный штат хороших врачей, в школах сделать классы по 15 человек, ГАИшников отучить брать взятки, извести спам, а каждому гражданину выдать в личное пользование минимум трех казенных рабов...
E>Остальные проекты мне представляются нереалистичными. E>А вот бесплатный и более или менее нормальный транспорт в Москве -- это вполне реалистично. E>Для начала его можно сделать дешёвым. Или хотя бы недорогим. E>Скажем 10 рублей за два часа. И Таки расширять и модернизировать автобусный парк. E>+ Начть постепенно реорганизовывать транспортные потоки так, чтобы маршрутный пассажирский транспорт ездил таки по выделенным полосам. Ну это не главное даже.
Да кто был бы против-то?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
LL>>>>Ну отмени маршрутки, и посмотри, каково тебе будет ездить только на троллейбусе. C>>>Если при этом сделать x2 тролейбусов — без проблем. LL>>А зачем и кому это надо?
E>Ответ пародоксален: ПАССАЖИРАМ!
Ответ не принят.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, ihatelogins, Вы писали:
J>>Где-где, но в Москве считать среднюю зарплату совершенно бессмысленное занятий. Берем Абрамовича, с зарплатой в миллион и сто москвичей с зарплатой в 1 рубль и получаем среднюю зарплату около ста тысячь I>Ваше незнание арифметики только подтверждает мою правоту: (1 000 000 + 1 * 100) / 101 = 9901.
Да, я так и думал, что ты поведешся на дешевый развод с арифметикой, вместо того что бы привести нормальные данные, которых у тебя и нет
I>А если серьёзно, то я не знаю НИКОГО, кто бы получал меньше 30 000 рублей за более-менее fulltime работу. Может такие и есть в москве, но они как правило нелегальные иммигранты из таджикистана.
по ФЗП у кучи народа, даже среди программистов, вообще зарплата 5-10 тысяч.
А вообще любой сайт с объявлениями о работе докажет тебе твою неправоту.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Да пусть ловит, если хочется, делов-то. (тут смайлик :pofig: )
Я не пытался никого ни на чём ловить. Я всего лишь скромно заметил, что скорее всего ни Лужков ни Батурина не портят статистику средней зарплаты по Москве.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, achp, Вы писали:
A>В РФ есть целый комплекс документов, определяющих правила перевозок. До принятия в конце прошлого года нового устава автомобильного (и прочая, и прочая) транспорта, явно было указано, что перевозка стоящих пассажиров в маршрутных таксомоторах, а также в пригородных и междугородных автобусах запрещена (прежний документ действовал с 1969 года). Как там сейчас дела обстоят — надо уточнить, я не в курсе, но с прежней нормой всё ясно: она даже в советские времена не действовала.
Перевозка стоячих пассажиров в газели запрещена ПДД.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>А нормальные люди или по проездным или по проездным бабушки или по билетам на 10 поездок ездят. Даже в последнем, самом дорогом
случае, получается 14 рублей/поезда. А не 20 — 30, как в маршрутках.
30 — это маршрутка из Москвы в ближнее подмосковье. По Москве я езжу за 10-15 рублей.
A>Государственное вмешательство блокирует селективную функцию конкуренции и ее способность оптимизировать распределение ресурсов в рамках народного хозяйства.
A>В огороде бузина, а в Киеве дядька...
A>Защита производителей не имеет ничего общего с "национальными проектами" или "государственным вмешательством".
+1
A>Защита предполагает создание льготных условий для всех производителей (в том числе еще не появившихся — они могут появится благодаря этим условиям). А конкурируя между собой, постепенно повысят качество до мирового.
Жаль только что потребители до этого не доживут
I>>Газели и прочие маршрутки вообще запретить надо: I>>1) Маршрутки крайне небезопасны. Если при столковении автобус просто немного помнёт, то маршрутка — будет просто железо с фаршем. LM>А автомобили и мотоциклы....
Мотоцикл — это средство для самоубийство. Маршрутка — это средство для убийства 15 человек. Чувствуешь разницу?
I>>2) Маршрутка очень фигово масшабируется. Если она заполнена (а она почти всегда заполнена не на конечных остановках), то сесть в неё — большая удача. LM>Зависит от маршрута
Зависит, не зависит. Повезёт — не повезёт.
I>>3) Водилы в маршрутках в основном непрофессионалы без категории. LM>А если его на автобус пересадить он сразу профи станет?
А его так просто не пересадишь, потому что категорию получить надо сначала.
I>>4) Нет удобной системы оплаты проезда, нет проездных... LM>Скорее да. I>>5) Гос-во не может проконтролировать оборот наличности -> эти гаврики не платят налоги. LM>Снесем все ларьки
Так их и так сносят. Через 3 года не останется практически.
I>>6) Любимое развлечение водил маршруток — езда со скоростью 80 км/ч по параллельным основной дороге тротуарам. За это просто расстреливать надо! LM>Виноват в этом ГАЗ?
Виноват в этом маршруточный формат. Газ, паз, или (как тут говорили некоторые душевнобольные) Белаз — рояли не играет.
I>>7) Гаврики-маршурточники не разрабатывают маршруты, не строят остановки, вообще их участие в развитии инфраструктуры — 0.0 LM>Маршруты они как раз разрабатывают
Маршрут у них такой — останавливаюсь где хочу, еду — когда хочу.
I>>8) Маршуртка — крайне непредсказуемый вид транспорта. Сколько она будет ждать, пока заполнится, какой интервал между маршрутками определяе левая пятка водилы LM>У них должно быть расписание по закону
Где оно?
I>>Моё мнение — запретить нафиг, одновременно развивая качество обслуживания обычных линейных автобусов. LM>А почему нельзя это делать без запрета?
Потому что городские власти аффилированы с маршруточными конторками и претворить это в жизнь будет очень трудно.
E>Лучше бы проезд сделать бесплатным для всех, и при этом из горбюджета таки развивать общественный транспорт. Ну а маршрутки тогда останутся только там, где они действительно необходимы...
помню, у нас было такое одно время. Помню, автобус предпочитал остановиться в метрах 100 — 200 от остановки чтобы высадить немногочисленных пассажиров. За это время было бы неплохо успеть добежать чтобы оказаться одним из счастливых пассажиров
Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
E__>В Киеве так и сделали. Никто не запрещал маршрутки как явление, да и глупо. Просто категорически запретили на направлениях с высоким пассажиропотоком транспорт, в котором менее N посадочных мест и нет возможности ехать стоя из-за низких потолков
Я уже говорил — в условиях нашей провинции это одно и то же. Просто потому, что маршруток, в которых "...более.. и есть возможность" — либо нет, либо исчезающе мало. И очереди с альтернативными моделями, желающими занять их место тоже нету.
E__>(и я считаю и то, и другое верным: в газели все равно забивались до отказа, и из окон торчали всякие ).
А вот это как раз совершенно легко разруливается одним-единственным запретом, а именно запретом возить стоя. Заметь: совершенно без каких-либо запретов конкретной модели авто — хоть на "Жигулях" людей вози, лишь бы сидячих, а не висящих из окон. Вместо этого "стоячую" перевозку фактически легализовали, т.к. вряд ли кто станет предъявлять подобные претензии к автобусам.
Здравствуйте, achp, Вы писали:
П>>А вот это как раз совершенно легко разруливается одним-единственным запретом, а именно запретом возить стоя. A>Такой запрет формально существует, но почему-то неа практике он оказывается совершенно неосуществим.
...потому что никому на фиг не надо контролировать его осуществление. И точно так же нафиг не надо будет решать вопрос переполненных автобусов после запрета маршруток — пипл будет хавать давку за ту же цену, а городские власти петь песню про отсутствие денег. Плавали-знаем (с).
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Главная тема другая -- никто не контролирует санитарно-гегиенические нормы при перевозке пассажиров маршрутки. про безопасность я вообще скромно умолкаю...
Ну и что? Запртим маршрутки? Или запретим именно газели? Наверно в фордах и меринах контролировать будут. Ой ну там конечно с начало новыйм будет с годик другой как и у газельки а дальше его тоже убьют.
А у автобусов контролируют?
Может тогда надо добится контроля? А зачем люди едут стоя в маршрутке? Ну конечно государство плохое, чиновники плохие, но стоя я поеду и наплюю на свою безопасность.
А давай всех на БТРах возить. Они безопаснее автобуса. На них тока царапины будут или сверху проедет. Естественно больший по габаритам транспорт крепче => безопаснее.
Пробелма не в газелях и не в маршрутках. Проблема в том что в газели всмето 13 мест ставят 15-17. И в форд тоже зпихнут левых мест, т.к. прибыль больше будет.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:
AVK>>>Норматив это еще не закон. LM>>Норматив, определенный в законе
AVK>Закон в студию. На крайняк прокатит ПДД.
ПЕРЕЧЕНЬ
НЕИСПРАВНОСТЕЙ И УСЛОВИЙ, ПРИ КОТОРЫХ ЗАПРЕЩАЕТСЯ
ЭКСПЛУАТАЦИЯ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ
(в ред. Постановлений Правительства РФ от 21.02.2002 N 127,
от 14.12.2005 N 767)
7.18. В конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации
Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:
LM>Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
AVK>>>>>>Ну а как иначе? Японцы, вон, в свое время не испугались. И китайцы сейчас тоже не пугаются. LM>>>>>Сколько их уже защищают? AVK>>>>Кого? LM>>>АвтоТАЗ A>>Благодаря этой защите появились десятка, калина, приора. А без защиты АЗЛК сдох. Кому-то от этого лучше стало? LM>Сильно 10-ка от девятки отличается?
Достаочно. Я тебе больше скажу, все машины до 20туе друг от дргу отличаются не очень сильно. Новго что-то в повесках, двигателях и трансмисиях там не видно. Научили робота сцепу выжимать и вилки выбора передач дергать и появился ТИПТРОНИК (а как звучит-то). Все новшества которые есть они на 100туе стоят.
LM>Почему некоторый автомобиль называют многие называют "калина", выделяя первые три буквы жирным?
Потомучто дураки. Свои деньги тазики отрабатывают по полной. А то что они сливают тойотам, ну еще бы за цену самой дешевой королы можно купить почти две приоры или две калины.
Большиснство бюджеток это:
— передняя подвеска макферсон
— задняя подвеска двурычажка / упругая балка / макферсон
— атмосферный двигатель с рапределнным впрыском топлива (иногода непосредственный впрыск — GDI,FSI)
— гдиромеханический автомат, ручная трансмиссия, полностью механический робот (без гидротрансоформатора)
Так что все они примерно одинаково ездят и томозят.
Дальше идут различия по подушкам, ремням, АБСам и прочей фигней. Если есть желание за это платить — плати. Мне напиример АБС (бюджетный) не нужен, я и так тормозить умею.
Все то что встраивается в качестве допов в ино, встраивается и в тазики — поверь.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>>>Зато, если отменить маршрутки, дублирующие общественный транспорт от Профсоюзной до Университета — как минимум 2 светофора освободятся, а для пассажиров почти ничего не изменится. Потому как (я всегда так попадаю), пока водила ждет что его маршрутка заполнится, подходит автобус или троллейбус. LM>>А чем маршрутки мешают? J>Влазя с бокового кармана перед Ленинским не дают ехать общественному транспорту.
А если легковушки там вылезать будут?!
J>Паркуясь где удобнее на м. Университет вызывают пробку на Вернадского.
Трахать за неправильную парковку
Ну вы же понимаете что пирстегиваться пассаривов заставить не рельано, хотя правильно. Я и сам по городу не пристегнутым езжу. Пирстегиваюсь на трассе или елси куда опаздываю (но там уже полеты а не езда начинаются).
Еще бы они добанули бы форда. Было бы интересно узнать результат.
Есть еще один ен маловажный фактор, что человек в отличии от манеке успее сгрупироваться при ударе. Т.е. все возможно будет менее палачевно.
ЗЫ. Газель по комфорту лично мне нравится больше чем мерины и форды. Там места под ноги больше, а у меня 195см и 120кг мяса. Хоят сидушки в ино получше будут.
ЗЫ2. Пусть будет 12 местная Газель если она безопастна. Я не против.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>Тебя если сильно пнуть, то плашмя упадешь или всетаки постараешься смягчить удар? Пирчем это инстинкт, т.е. время реакции минимально, т.к. на обдумывание время не тратится.
точно про терминаторов. пнуть за тысячные доли секунды — быстро же ты ногами махать умеешь.
Почитай про тайминги во время краш тестов — понять ничего не успеешь за время аварии.
Как человек, попадавший в аварийную ситуацию именно на газели могу подтвердить субъективными ощущениями. Только что ты ехал, а потом бац, и ты уже лежишь, ничего не понимая.
AVK>>>В курсе, каково было состояние японского автопрома после второй мировой? LM>>Его не было?! AVK>Был, как не было. Или ты думаешь японцы во время второй мировой автотранмпорт у англичан покупали? Другое дело что был он весьма своеобразным.
Кончай говорить загадками. Они что на годзилах ездили?!
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Скажу только, что у нас в городе я знаю всего два (!) таких места, и оба они сравнительно малоаварийны.
Это означает только то, что в вашем городе плохо содержится контактная сеть троллейбуса. И делать из этого выводы о скоростных характеристиках троллейбусов вообще — всё равно, как судить о скоростных характеристиках автомобилей по "ушастому" "Запорожцу".
Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:
ЕК>Тут поднималась не так давно тема, зачем "мочат" газели, т.е. всячески подчёркивают ДТП с газелями, даже если они были не при чём.
ЕК>Вот и выясняется: ЕК>http://top.rbc.ru/society/07/06/2007/105836.shtml
ЕК>И бабки отмыть можно, и откаты получить, и запад доволен будет.
ГАЗ недавно какое-то соглашение о совместном производстве с Daimler-Chrysler заключил. Дык, и нехай теперь выпускает автобусы, аналогичные фордовским
> ЕК>Тут поднималась не так давно тема, зачем "мочат" газели, т.е. всячески подчёркивают ДТП с газелями, даже если они были не при чём. > ЕК>Вот и выясняется: > ЕК>http://top.rbc.ru/society/07/06/2007/105836.shtml > ЕК>И бабки отмыть можно, и откаты получить, и запад доволен будет. > > Класс!!! Молодцы в Екатеринбурге > Хочу такое в Москве и области.
В области такое кое-где уже того. У нас в Подольске маршрутки теперь в основном мерсы. Я только не пойму, с чего они биться меньше будут — водители-то все равно те же остались. Камикадзе фиговы.
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Здравствуйте, Melo, Вы писали:
M> Газель в принципе не приспособлена для пассажирских перевозок.
Газель в принципе приспособлена для пассажирских перевозок. Если у тебя есть сведения что она не удовлетворяет каким-то конкретным требованиям — то огласи их пжлст со ссылками на них.
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
IE>Ездил я на фордах. Не скажу конечно, что они сильно комфортней. Хотя то, что большинство мест расположено так, что сидишь лицом к движению — большой плюс.
Да, но зато чтобы одному (кто сидит у окна) выйти или зайти, второй должен встать и пропустить. При этом загораживая проход остальным. Для сравнения в газели только два места требуют, чтобы другой человек пропустил.
IE>И причем тут газели? То, что нет никакого нормального контроля за транспортным составом и водителями — заменой газелей на форды не решишь. Это только внешние изменения. Форды тоже быстро устареют и потом на них появятся такие же нарекания. Систему менять надо, и не машины.
Это точно. У нас в таких форды сажаст по 3-4 пассажира стоя. Представляете, как весело посадка-высадка происходит?
Здравствуйте, IvEv, Вы писали:
J>>Блин, на соседнем маршруте такая ездит — красота! IE>Ездил я на фордах. Не скажу конечно, что они сильно комфортней. Хотя то, что большинство мест расположено так, что сидишь лицом к движению — большой плюс.
Если честно, я не обратил внимание на марку. Это машина белого цвета раза в полтора выше газели и больше ее.
J>>А у нас все еще газели развалюхи, с кучей сидений напиханных так что уши коленями зажимает... IE>И причем тут газели? То, что нет никакого нормального контроля за транспортным составом
ну сиденья в них вполне официально пихают
IE>и водителями — заменой газелей на форды не решишь. Это только внешние изменения. Форды тоже быстро устареют и потом на них появятся такие же нарекания. Систему менять надо, и не машины.
Здравствуйте, CiViLiS, Вы писали:
J>>Блин, на соседнем маршруте такая ездит — красота! А у нас все еще газели развалюхи, с кучей сидений напиханных так что уши коленями зажимает... CVL>А вы думаете в фордах не найдет куда впиндюрить лишний десяток мест?
но крышу точно ниже не сделают
CVL>Хотя в прошлом году был в Иркутске, так ISUZU (если не ошибаюсь) мне гораздо больше понравились родных газелей.
Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:
ЕК>Да, но зато чтобы одному (кто сидит у окна) выйти или зайти, второй должен встать и пропустить. При этом загораживая проход остальным. Для сравнения в газели только два места требуют, чтобы другой человек пропустил.
это если в них дистрофики ездят. Я, из-за, не помещаюсь ни где. обычные тетки то же не помещаются из-за массы и объема.
хъ ЕК>Да, но зато чтобы одному (кто сидит у окна) выйти или зайти, второй должен встать и пропустить. При этом загораживая проход остальным. Для сравнения в газели только два места требуют, чтобы другой человек пропустил.
В большинстве ростовских городских автобусах места так и расположены, т.ч. неудобство это весьма относительно, при условии конечно, что крайнему человеку есть куда вставать, чтобы пропустить. Езда в общественном транспорте это как жизнь в многоквартирном доме — сплошные компромиссы, и комфортной является только при соблюдении совокупности определенных условий.
Что касается фордов — то там сидячие места буквально напиханы. Мне с моим ростом ~175см. там сидеть некомфортно — постоянно подпираю коленями переднее сидение.
хъ ЕК>Это точно. У нас в таких форды сажаст по 3-4 пассажира стоя. Представляете, как весело посадка-высадка происходит?
Более того, я не раз это видел. Кстати, имхо, выход из форда менее удобен, чем из нормальной 13-ти местной газели.
Один из самых обычных и ведущих к самым большим бедствиям соблазнов есть соблазн словами: "Все так делают".
Лев Толстой
хъ J>Если честно, я не обратил внимание на марку. Это машина белого цвета раза в полтора выше газели и больше ее.
Либо форд, либо мерс.
J>>>А у нас все еще газели развалюхи, с кучей сидений напиханных так что уши коленями зажимает... IE>>И причем тут газели? То, что нет никакого нормального контроля за транспортным составом J>ну сиденья в них вполне официально пихают
Насколько мне известно даже 15 местные газели для перевозки пассажиров заводом изготовителем не сертифицированы. Так, что это скорее всего самовольное переустройство.
хъ
Один из самых обычных и ведущих к самым большим бедствиям соблазнов есть соблазн словами: "Все так делают".
Лев Толстой
Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:
ЕК>Тут поднималась не так давно тема, зачем "мочат" газели, т.е. всячески подчёркивают ДТП с газелями, даже если они были не при чём.
ЕК>Вот и выясняется: ЕК>http://top.rbc.ru/society/07/06/2007/105836.shtml
ЕК>И бабки отмыть можно, и откаты получить, и запад доволен будет.
У нас маршрутки ПАЗики, тоже скотовозки ещё те. Вроде ГАЗ рядом а вот. Так про Газели не говорят. У нас ПАЗ — рекордсмен в ДТП. В прошлом году два даже в реку чуть не нырнули. Может дело не в технике? Хрен с ними с Газелями. Но может водил с гаишниками потрясти? А то как дети: "Об стол ударился? — Так стукни его".
S>У нас маршрутки ПАЗики, тоже скотовозки ещё те. Вроде ГАЗ рядом а вот. Так про Газели не говорят. У нас ПАЗ — рекордсмен в ДТП. В прошлом году два даже в реку чуть не нырнули. Может дело не в технике? Хрен с ними с Газелями. Но может водил с гаишниками потрясти? А то как дети: "Об стол ударился? — Так стукни его".
Да, пазики редкое зло(те, которые "обычные", рейсовые варианты получше).
Водил трогать смысла нет. Нужно напрягать их начальство, чтобы набирало нормальных. Потому как набирают, по-моему, по принципу наименьшей зп.
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>И ездить на более комфортных, но наших машинах.
Фантастика. В истории не было примеров "наших, но комфортных машин". Если наши и могут таковую машину сделать, то стоить она будет намного дороже того же Форда.
И еще маленький вопрос — вы такую свою принципиальную позицию распространяете на все? В одежде-обуви нашей ходите? Бытовую технику российскую пользуете?
IE>В большинстве ростовских городских автобусах места так и расположены,
Ну только в автобусах места побольше. И такое происходит в тех автобусах, которые изначально куплены БУ за границей и которые изначально были междугородними. У муниципальных мерседесов такого нет.
Здравствуйте, Melo, Вы писали:
M>И еще маленький вопрос — вы такую свою принципиальную позицию распространяете на все? В одежде-обуви нашей ходите? Бытовую технику российскую пользуете?
Вобщем да, насколько это возможно. За компом я естественно сижу китайским.
А чего — быть патриотом так ужасно?
Здравствуйте, Константин, Вы писали:
NBN>>А чего — быть патриотом так ужасно?
К>Да нет, а вот чужими руками жар загребать нехорошо.
?
К>Легко рассуждать: "Дорогие россияне, ездите на наших газелях", а я на этих долбаных газелях езжу.
Ну и что, я тоже езжу.
Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
NBN>>Ничего не мешает попутно приводить в чувства чинуш. И ездить на более комфортных, но наших машинах. E__>С этого надо начинать. Но кто этим заниматься будет? Другие чинуши? Щаз. Они лучше заберут свою долю.
То есть ситуация является принципиально безысходной? Какая, право же, досада.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:
S>>В области такое кое-где уже того. У нас в Подольске маршрутки теперь в основном мерсы. Я только не пойму, с чего они биться меньше будут — водители-то все равно те же остались. Камикадзе фиговы.
ЕК>А они биться меньше не будут. Думаете, цель была в этом?
В Ростове надо просто продавать хундаи который производятся в Ростове и скороых администрация яя думаю имеет копейку. Вот теперь в Ростове и Таганроге начали бегать взамен газелей микроатобусы хундай (модель не знаю).
Здравствуйте, Melo, Вы писали:
M>Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>>И ездить на более комфортных, но наших машинах.
M>Фантастика. В истории не было примеров "наших, но комфортных машин". Если наши и могут таковую машину сделать, то стоить она будет намного дороже того же Форда.
Форды тоже не фонтан в плане комфорта. На некоторые места я вообще сесть не могу (колени не помещаются, хотя рост самый стандартный), на других местах колени уши зажимают. Хорошо, еще что крыши высокие. Ну дак и газели есть с высокими крышами.
XZ>А есть такое в области. Газель-то заполнилась быстренько — и пошла. А тут сидишь и ждёшь, когда же совесть водителя загрызёт его же алчность, жаждущую лишней тридцатки — пока все места в салоне не заполнятся, хрен поедет.
Хм.. Они как, без расписания, что-ли ездят?
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Здравствуйте, Melo, Вы писали:
M>>И еще маленький вопрос — вы такую свою принципиальную позицию распространяете на все? В одежде-обуви нашей ходите? Бытовую технику российскую пользуете?
NBN>Вобщем да, насколько это возможно. За компом я естественно сижу китайским. NBN>А чего — быть патриотом так ужасно?
Еще пару вопросов для патриота.
Программы для отечественных заказчиков пишешь? Или автоматизируешь западные предприятия?
А зп 100% белая? Налоги с дохода — очень весомая статья бюджета.
К слову, никогда не работал в аутсорсе(хотя эта работа уже четвертая), но у меня это не столько от патриотических чувств, сколько от недолюбливания аутсорсных контор. Как-то оно лучше, когда заказчик рядом, а не за бугром.
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Здравствуйте, lgb, Вы писали:
lgb>ГАЗ недавно какое-то соглашение о совместном производстве с Daimler-Chrysler заключил. Дык, и нехай теперь выпускает автобусы, аналогичные фордовским lgb>Одно плохо — если заменить газели на более габаритные автобусы, то заторов станет еще больше.
Автобусы будут наверно делать на базе ГАЗ-66
Мелкие ДТП им будут просто не страшны, как и бездорожье
Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
XZ>>А есть такое в области. Газель-то заполнилась быстренько — и пошла. А тут сидишь и ждёшь, когда же совесть водителя загрызёт его же алчность, жаждущую лишней тридцатки — пока все места в салоне не заполнятся, хрен поедет.
E__>Хм.. Они как, без расписания, что-ли ездят?
Расписание есть. Им на него "по". Отъехать полупустым может заставить только другой водила, подъехавший следом — пэссенджеров на всех не хватает, делиться мол надо. Чувствую себя скотом. Уроды.
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
J>>Хочешь порекомендую совершенно криворукого парикмахера, который фигово стрижет. Дешево. Поддержишь его? Ведь плохие товары надо выпускать, да и чувак с голоду подохнет, если никто у него стричся не будет...
NBN>Если приводишь аналогии, то вот тебе две противоположных: NBN>1. ты можешь пойти к нормальному парикхмахеру в соседнее ателье и заказать стижку. А можешь в пафосный салон красоты на невском. Парикмахер стрижет так же, но в два раза гламурней.
разумеется. Но человек, фразой про 90%,утверждет что плохих не бывает — бывают гламурные, и те кого не сделали гламурными эти самые 90% рекламы
NBN>2. условно говоря мы ездим на маленьких газелях, потому что: владелец ателье заказал в школе парикмахеров не нормальных профи, а тех кто может быстро подстричь под горшок, самых дешевых. Не завод виноват в том что газели тесные (они решают те задачи для которых предназначены), а заказчик который их заказал. У нас есть и нормальные машины, но владельцы заказывали самые дешевые. Отсюда вывод, что менять нужно не завод, а заказчиков.
Да нет, asdfghjkl утверждает что с парикмахерами, вернее с газелями, все хорошо. Это реклама нас убедила что они стригут под горшок, на самом деле они делают нормальные стрижки. А то что мы видим в зеркале — это от того что мы идиоты и желаем помереть с голоду плохому парикмахеру.
NBN>Читал недавно статью, идеологически похожую, о том что лучше — покупать винды для школ и не иметь проблем — или потратить больше денег и переобучить преподов под Линукс. NBN>Вывод статьи — заключался в том что всётаки лучше потратить больше денег и перейти на Линукс. Конечная его выгода, по сравнению с виндами, для страны — колоссальна.
То есть надо научить водителей газелей доводить их до состояния мерседеса? Или это лирическое отступление про линух?
E__>>Хм.. Они как, без расписания, что-ли ездят?
XZ>Расписание есть. Им на него "по". Отъехать полупустым может заставить только другой водила, подъехавший следом — пэссенджеров на всех не хватает, делиться мол надо. Чувствую себя скотом. Уроды.
Жесть.
Это как минимум означает, что властям пофигу на транспортные проблемы в городе, и на людей в частности. Иначе бы водил имели за такое.
Если бы у нас была такая политика, я бы на работу добирался горааздо дольше. Ибо обычно в отходящей маршрутке максимум половина мест занято.
Интересно, есть ли какие-нибудь методы воздействия?
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Да нет, asdfghjkl утверждает что с парикмахерами, вернее с газелями, все хорошо. Это реклама нас убедила что они стригут под горшок, на самом деле они делают нормальные стрижки. А то что мы видим в зеркале — это от того что мы идиоты и желаем помереть с голоду плохому парикмахеру.
Подменяешь понятия. Объясню по другому. Ты дал своему другу деньги, чтобы он купил тебе комп. Нотебук. Он пошел и купил ноут за 200 баксов, а остальные деньги взял себе. Так вот сейчас ты утверждаешь, что фирма Интел (которая делает такие ноуты) — отстой с кривыми руками. От нотебука ты избавился и опять дал своему другу ещё больше денег, чтобы он купил ноут от АМД.
Для более полной картины допустим, что ты владеешь пакетом акций Интела.
NBN>>Вывод статьи — заключался в том что всётаки лучше потратить больше денег и перейти на Линукс. Конечная его выгода, по сравнению с виндами, для страны — колоссальна.
J>То есть надо научить водителей газелей доводить их до состояния мерседеса? Или это лирическое отступление про линух?
Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
E__>Если бы у нас была такая политика, я бы на работу добирался горааздо дольше. Ибо обычно в отходящей маршрутке максимум половина мест занято.
Ну, когда едешь на работу/с работы может даже очередь стоять, так что проблем с заполнением нет. А вот не в час пик можно долго прождать...
E__>Интересно, есть ли какие-нибудь методы воздействия?
судя по тому, маршруточники ездят как хотят, где хотят и ведут себя как хотят — их мафия сильнее даже Лужкова.
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
J>>Да нет, asdfghjkl утверждает что с парикмахерами, вернее с газелями, все хорошо. Это реклама нас убедила что они стригут под горшок, на самом деле они делают нормальные стрижки. А то что мы видим в зеркале — это от того что мы идиоты и желаем помереть с голоду плохому парикмахеру.
NBN>Подменяешь понятия. Объясню по другому. Ты дал своему другу деньги, чтобы он купил тебе комп. Нотебук. Он пошел и купил ноут за 200 баксов, а остальные деньги взял себе
да нет, за эти деньги он не купит ноут от Интел, он купит ноут только от дядющки Ляо. Который будет плохим не потому что Интел вкладывает миллиарды в рекламу, а потому что Ляо собирает его на коленках из некондиции.
Я понимаю что ты хочешь сказать. В том что тебе пришлось работать за плохим ноутом — вина друга-вора. Не спорю, но на факт качества ноута — это не влияет.
Что бы работать за хорошим ноутом, тебе прийдется либо найти честного другу, либо дать ему больше денег, что бы, даже с учетом ворованного, хватило на хороший ноут.
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
A>А то, что они дороже раза в два — это ничего для обывателя? Или обывателю по фиг, главное — комфорт? Тогда что ж он на маршрутку прется а не ездит на своей машине?
Если для обывателя цена на проезд не поменяется, то ничего страшного(я думал, это подразумевается).
E__>>Да и безопаснее.
A>А это откуда следует? Из репортажей типа "еще одна авария с участием Газели"? Где потом мелким шрифтом "с газелью столкнулся мерседес, выехавший на встречку".
Репортажи не смотрю. Смотрю краш-тесты, и отдаю себе отчет в том, что газель — изначально грузовой автомобиль, в котором изначально не продумывались меры безопастности для перевозки живых людей. В отличие от того же форда.
Дело не в том, сколько аварий с газелями/не газелями(это от водилы, а не от машины чаще зависит, хотя немного и от теххарактеристик автомобиля). А сколько выживает в авариях в газелях и тех же фордах. Насколько эффективно торможение по гололеду, также фактор немаловажный.
E__>>Радоваться надо, что скотовозки запрещают.
A>И заменяют на скотовозки большей вместимости? A>Бл@$, ну неужели вы не понимаете, что это не что иное как грамотно спланированная конкурентная борьба? За определенную плату в журнале размещается статья, в которой абсолютно беспредметно критикуется машина и назявается скотовозкой. (Как и в этом флейме — никто ведь не привел никаких конкретных проблем) И вы, как попугаи, радостно подхватываете: ура! скотовозка, скотовозка! Наши конструкторы идиоты, они ничего не умеют делать! Хотим ездить на мерсах! В результате городские власти закупает мерсы, цена проезда возрастает в два раза, а зарплата населения падает. У некоторых до нуля, так как они эти "скотовозки" выпускали. Если не их — то другие товары, какая разница, мы ведь делать не умеем ничего, на западе все лучше. Но самое удивительное, что некоторые, сидя в полной жопе, упорно продолжают заявлять что все делается правильно — потому что плохие товары выпускать не надо. И упорно не желают понимать, что качество товара только на 10% определяется его физическим качеством, а на 90% — это субъективное отношение к нему, создаваемое рекламой и PR-агенствами.
Мне пофигу на рекламу и PR, журналы я и подавно не читаю. Хоть форды и не идеал городского транспорта(я вообще за большие автобусы вроде этих, радует, что в Киеве это уже не редкость), но они однозначно лучше по комфорту, чем газели. Это единственная, но очень веская причина, почему из двух этих микроавтобусов я предпочел бы ездить на форде. Не нужно ничего додумывать.
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>да нет, за эти деньги он не купит ноут от Интел, он купит ноут только от дядющки Ляо. Который будет плохим не потому что Интел вкладывает миллиарды в рекламу, а потому что Ляо собирает его на коленках из некондиции.
Причем тут ляо? Ты как то ГАЗ совсем с навозом смешиваешь. Это не правильно.
У него покупают предельно дешевые вещи, а потом ругаются на них. Это вина тех кто покупает, а не завода.
Скажем так — мы сами (как страна) виноваты в том, что ГАЗ выпускает дешевые машины, потому что покупаем у него только самое дешевое, а не качественное. Глупо его ругать за наш собственный выбор.
Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
E__>Это как минимум означает, что властям пофигу на транспортные проблемы в городе, и на людей в частности. Иначе бы водил имели за такое.
А как же? Им не пофигу — они в доле. Муниципальное транспортное предприятие.
E__>Если бы у нас была такая политика, я бы на работу добирался горааздо дольше. Ибо обычно в отходящей маршрутке максимум половина мест занято.
Не проблема уехать именно в час пик. Посредь бела дня можно минут двадцать прождать на остановке или просидеть на конечной.
E__>Интересно, есть ли какие-нибудь методы воздействия?
У нас чуть более года назад главу города расстреляли. Ничего не поменялось.
E__>>Если бы у нас была такая политика, я бы на работу добирался горааздо дольше. Ибо обычно в отходящей маршрутке максимум половина мест занято. XZ>Не проблема уехать именно в час пик. Посредь бела дня можно минут двадцать прождать на остановке или просидеть на конечной.
Я обычно не в час пик езжу...
E__>>Интересно, есть ли какие-нибудь методы воздействия? XZ>У нас чуть более года назад главу города расстреляли. Ничего не поменялось.
Еще неизвестно, почему расстреляли. Может, как раз проснулась у человека совесть, решил что-то хорошее сделать, а кому-то не понравилось...
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
E__>Мне пофигу на рекламу и PR, журналы я и подавно не читаю. Хоть форды и не идеал городского транспорта(я вообще за большие автобусы вроде этих, радует, что в Киеве это уже не редкость), но они однозначно лучше по комфорту, чем газели. Это единственная, но очень веская причина, почему из двух этих микроавтобусов я предпочел бы ездить на форде. Не нужно ничего додумывать.
Вопрос только один, что тебе не даёт ездить в более удобной газели? Почему обязательно нужно спонсировать чужих рабочих? Религия такая?
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Причем тут ляо? Ты как то ГАЗ совсем с навозом смешиваешь. Это не правильно. NBN>У него покупают предельно дешевые вещи, а потом ругаются на них. Это вина тех кто покупает, а не завода. NBN>Скажем так — мы сами (как страна) виноваты в том, что ГАЗ выпускает дешевые машины, потому что покупаем у него только самое дешевое, а не качественное. Глупо его ругать за наш собственный выбор.
Можно ссылку на хороший транспорт ГАЗ?
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
A>>А то, что они дороже раза в два — это ничего для обывателя? Или обывателю по фиг, главное — комфорт? Тогда что ж он на маршрутку прется а не ездит на своей машине?
E__>Если для обывателя цена на проезд не поменяется, то ничего страшного(я думал, это подразумевается).
Ключевое слово "если". Только как она может не поменяться?
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
E__>Можно ссылку на хороший транспорт ГАЗ?
Самый простой пример: газелька с более высокой крышей. В которой можно нормально стоять.
Вообще — можешь зайти к ним на сайт.
Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
XZ>>Не проблема уехать именно в час пик. Посредь бела дня можно минут двадцать прождать на остановке или просидеть на конечной. E__>Я обычно не в час пик езжу...
И я тоже. И редко.
E__>>>Интересно, есть ли какие-нибудь методы воздействия? XZ>>У нас чуть более года назад главу города расстреляли. Ничего не поменялось. E__>Еще неизвестно, почему расстреляли. Может, как раз проснулась у человека совесть, решил что-то хорошее сделать, а кому-то не понравилось...
Да нет. Просто власти сейчас сильно коррумпированы и криминализированы. Насквозь. Мужик, в принципе, нормальный был, но кто уж там за ним стоял, и кто чего не поделил, уже не узнать. Хотя, если человек не боялся пешком по городу без охраны ходить, значит крыша была "конкретная". От отморозков, правда, не застрахован никто.
Но то, что местная городская экономика замонополизирована предприятиями, владельцы которых приближены к местным властям, или даже возглавляют их — факт. Вот например. АТС. Безлимитный тариф на стационарный телефон — 3000р. в месяц. Ген. директор — глава гордумы.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
A>>Но самое удивительное, что некоторые, сидя в полной жопе, упорно продолжают заявлять что все делается правильно — потому что плохие товары выпускать не надо J>Хочешь порекомендую совершенно криворукого парикмахера, который фигово стрижет. Дешево. Поддержишь его? Ведь плохие товары надо выпускать, да и чувак с голоду подохнет, если никто у него стричся не будет...
Знаешь чем отличается парикмахер от автозавода? Даже не догадываешься? Тем, что парикмахеров тысячи, а автозаводов только два. Тем, что автомобильная промышленность является стратегической.
A>>И упорно не желают понимать, что качество товара только на 10% определяется его физическим качеством, а на 90% — это субъективное отношение к нему, создаваемое рекламой и PR-агенствами. J>Интересно это ты только себя идиотом таким считаешь или всех? Если из 5 купленных Таганок одна не отбалансировалась вообще, а четыре отбаласировались с трудом, в то время как мишелен отбалансировалась без проблем — это потому что у Мишлена крутой чувак на рекламе и ее по телеку показывают?
Это означает что надо было брать омскую. Но в мишлен вложено в 10 раз больше рекламы, поэтому ты купил ее.
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
NBN>Вопрос только один, что тебе не даёт ездить в более удобной газели? Почему обязательно нужно спонсировать чужих рабочих? Религия такая?
Отсутствие этих самых более удобных газелей(точнее, их отсутствие там, где я езжу). Как только появятся — я с удовольствием начну на них ездить.
Хотя я вообще-то не жалуюсь, в Киеве газелей почти не осталось, в основном на маршрутах такие микроавтобусы. Они всяко получше газелей, хотя тоже не верх комфорта.
Просто удивительна реакция людей. С моей точки зрения, людям города хотят сделать лучше. В принципе, я не знаю, как отнеслись к нововведению сами горожане, но на форуме здесь у некоторых началась истерика.
Понимаешь, я не ЗА форды. Я ПРОТИВ газелей-скотовозок. Потому что нормальных газелей я еще не видел.
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
E__>Понимаешь, я не ЗА форды. Я ПРОТИВ газелей-скотовозок. Потому что нормальных газелей я еще не видел.
Кто же против. Но почему все орут — газели отстой, надо покупать форды. Надо орать — эти газели отстой — давайте более комфотрные.
Получается как в моём примере: Интел выпускает 200 баксовые ноуты, а я их покупаю — поэтому Интел отстой, давайте покупать Амд.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>разумеется. Но человек, фразой про 90%,утверждет что плохих не бывает — бывают гламурные, и те кого не сделали гламурными эти самые 90% рекламы
Я не утверждал что плохих не бывает. Я не пытался защищать твою таганку, потому что из отечественных шин это действительно говно. Но если товар примерно одинакового качества, или даже А объективно на 10% лучше чем Б, но в Б вложено в 10 раз больше рекламы — все будут утверждать, что Б лучше. Если же А будет всего на 10% хуже — то тут уж эпитеты будут сыпаться как из ведра — и скотовозки, и ведра с гайками и т.п.
Причем реклама — это не всегда реклама вобщепринятом смысле. Это создание определенного имиджа с помощью самых разнообразных средств. Яркий пример — Linux vs Windows. Первое — не что иное как поделка кружка "умелые руки" из дворца пионеров. Неудобства в работе такие, что в ДОСе было лучше. Глюков немеряно, но по возможностям и в подметки винде не годится. Тем не менее слухи, раздуваемые вокруг нее настолько сильные, что простому пользователю кажется что она действительно лучше.
J>Да нет, asdfghjkl утверждает что с парикмахерами, вернее с газелями, все хорошо. Это реклама нас убедила что они стригут под горшок, на самом деле они делают нормальные стрижки. А то что мы видим в зеркале — это от того что мы идиоты и желаем помереть с голоду плохому парикмахеру.
А что ты видишь в зеркале? (Я имею в виду газели) Чем они тебя не устраивают? Ты, опять же, говоришь таким же тоном, каким линуксоид хвалит линукс: он считает само мобой разумеющимся факт, что линукс лучше. И пытается донести это убеждение до слушателя чисто эмоционально, без каких-либо аргументов.
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Причем тут ляо? Ты как то ГАЗ совсем с навозом смешиваешь. Это не правильно. NBN>У него покупают предельно дешевые вещи, а потом ругаются на них. Это вина тех кто покупает, а не завода.
я ни кого ни с чем не смешиваю. я говорю что дешевая вешь хуже по качеству чем дорогая в силу объективных причин, а не в силу мифических 90% потраченных на рекламу. Хотя есть исключения
NBN>Скажем так — мы сами (как страна) виноваты в том, что ГАЗ выпускает дешевые машины, потому что покупаем у него только самое дешевое, а не качественное. Глупо его ругать за наш собственный выбор.
Практика показывает, что даже если начать платить за машины даже в 10 раз больше — качество не изменится. Так что в качестве или не качестве машин виноваты исключительно руководство и, в меньшей мере, рабочие завода.
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
E__>>Можно ссылку на хороший транспорт ГАЗ? NBN>Самый простой пример: газелька с более высокой крышей. В которой можно нормально стоять.
Это несомненный плюс, да. Ездил в таких.
Но я в ней стоять все-таки не могу, головой об потолок бьюсь. Как и все, кто 190+ ростом.
Проблема уродской узкой двери, в которую неудобно заходить, осталась. Проблема того, что дверь открывается вручную, осталась(это бесит сильно. Правда, в тех же фордах это бесит не менее) — в пассажирском транспорте двери должен открывать водитель!. По прежнему мягкость разгона/торможения ниже плинтуса, и даже хуже, чем у прежних моделе (а вот здесь форды выигрывают). Салон субъективно у форда уютнее всех виденных мною модификацию газелей. Поведение на скользкой дороге у форда заметно лучше.
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
A>Знаешь чем отличается парикмахер от автозавода? Даже не догадываешься? Тем, что парикмахеров тысячи, а автозаводов только два. Тем, что автомобильная промышленность является стратегической.
и что? на качество стратегичность не влияет. На необходимость поддержки — влияет, а на качество нет. Если тебе предложит купить дерьмо новый русский, которому не хватает на икру, или предлоит купить дерьмо нищий, который без твоих денег умрет с голода — ты можешь поддержать нищего и купить у него, но дерьмо от этого конфеткой не станет.
A>Это означает что надо было брать омскую. Но в мишлен вложено в 10 раз больше рекламы, поэтому ты купил ее.
да нет, я купил ту, которая не вызывала нареканий у автолюбителей. То что усиленно рекламируют я принципиально не покупаю.
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
A>Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
A>>>А то, что они дороже раза в два — это ничего для обывателя? Или обывателю по фиг, главное — комфорт? Тогда что ж он на маршрутку прется а не ездит на своей машине?
E__>>Если для обывателя цена на проезд не поменяется, то ничего страшного(я думал, это подразумевается).
A>Ключевое слово "если". Только как она может не поменяться?
А что, при каждом обновлении транспорта должна увеличиваться стоимость проезда? Вообще-то есть понятие амортизационного фонда, куда уходит часть денег, взятых за проезд, вот из него и должны браться деньги на новый транспорт(если не хватает, но город готов дотировать, это хорошо, это нормальная практика). Обновление автопарка, вообще-то, нормальный процесс, а для увеличения стоимости проезда нужны внешние факторы, как то увеличение цен на бензин, или забастовка водил и как следствие увеличение их зп, то есть незапланированные форсмажорные факторы.
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>я ни кого ни с чем не смешиваю. я говорю что дешевая вешь хуже по качеству чем дорогая в силу объективных причин, а не в силу мифических 90% потраченных на рекламу. Хотя есть исключения
Уже хорошо.
J>Практика показывает, что даже если начать платить за машины даже в 10 раз больше — качество не изменится. Так что в качестве или не качестве машин виноваты исключительно руководство и, в меньшей мере, рабочие завода.
Ничего подобного практика не показывает. Она показывает, что когда появляется хорошая модель, но при этом, естественно, стоит 12000$, то заказные журналы начинают вопить: да они с ума сошли, да за такие деньги можно рено логан купить. То есть, что любая импортная машина лучше — предполагается по определению. И даже дизайн становится суперным. Просто само собой разумеющийся факт — что наши машины всегда хуже. И если они вдруг стали дороже — то это просто потому что на заволе все жадные, то что машины стали лучше — это даже не предполагается.
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
E__>>Понимаешь, я не ЗА форды. Я ПРОТИВ газелей-скотовозок. Потому что нормальных газелей я еще не видел.
NBN>Кто же против. Но почему все орут — газели отстой, надо покупать форды. Надо орать — эти газели отстой — давайте более комфотрные.
Кто "все орут"?
Просто в исходной новости были форды и газели. Я сравнил в уме комфорт в тех газелях, в которых ездил, и комфорт в форде, и понял, что форд лучше. Что и высказал.
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
A>Я не утверждал что плохих не бывает. Я не пытался защищать твою таганку, потому что из отечественных шин это действительно говно. Но если товар примерно одинакового качества, или даже А объективно на 10% лучше чем Б, но в Б вложено в 10 раз больше рекламы — все будут утверждать, что Б лучше. Если же А будет всего на 10% хуже — то тут уж эпитеты будут сыпаться как из ведра — и скотовозки, и ведра с гайками и т.п.
и есть примеры лучшего именно на 10%?
A>Причем реклама — это не всегда реклама вобщепринятом смысле. Это создание определенного имиджа с помощью самых разнообразных средств. Яркий пример — Linux vs Windows. Первое — не что иное как поделка кружка "умелые руки" из дворца пионеров. Неудобства в работе такие, что в ДОСе было лучше. Глюков немеряно, но по возможностям и в подметки винде не годится. Тем не менее слухи, раздуваемые вокруг нее настолько сильные, что простому пользователю кажется что она действительно лучше.
Э... про Linux это ты хорошо придумал То есть люнихового сообщества не существует — это хитрости имидж менеджеров??? Кстати я ставил Мандрейк давно — неудобств не заметил, глюков то же.
A>А что ты видишь в зеркале? (Я имею в виду газели) Чем они тебя не устраивают? Ты, опять же, говоришь таким же тоном, каким линуксоид хвалит линукс: он считает само мобой разумеющимся факт, что линукс лучше. И пытается донести это убеждение до слушателя чисто эмоционально, без каких-либо аргументов.
Высота — а в нее влезаю с трудом. Количество мест — я везде упираюсь коленями. Невозможность ездить с сумками — мешаешь всем. Разломанные кресла, плохозакрывающаяся дверь, сильный шум, плохая динамика, тряска, сквозняки зимой.
Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
E__>Отсутствие этих самых более удобных газелей(точнее, их отсутствие там, где я езжу). Как только появятся — я с удовольствием начну на них ездить. E__>Хотя я вообще-то не жалуюсь, в Киеве газелей почти не осталось, в основном на маршрутах такие микроавтобусы. Они всяко получше газелей, хотя тоже не верх комфорта.
Кстати, господа россияне, — обратите внимение что украинцы почему-то не называют свои автобусы скотовозками. А всего лишь — "не верх комфорта". Это как раз и есть то, о чем я говорил — там создано позитивное общественное мнение. А у нас — наоборот, продажные журналюги за деньги обосрут и мать родную. А вы будете при этом радостно улюлюкать: "правильно, так ей и надо!"
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
A>Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>>я ни кого ни с чем не смешиваю. я говорю что дешевая вешь хуже по качеству чем дорогая в силу объективных причин, а не в силу мифических 90% потраченных на рекламу. Хотя есть исключения
A>Уже хорошо.
Ну да — iPod и любой плеер от "хороших" китайцев как пример. Тем не менее плеер от "плохих" китайцев, дерьмо, не смотря на то что цена iPod завышена за счет рекламы.
A>Ничего подобного практика не показывает. Она показывает, что когда появляется хорошая модель, но при этом, естественно, стоит 12000$, то заказные журналы начинают вопить: да они с ума сошли, да за такие деньги можно рено логан купить. То есть, что любая импортная машина лучше — предполагается по определению. И даже дизайн становится суперным. Просто само собой разумеющийся факт — что наши машины всегда хуже.
Это какая-такая модель? И с какой радости логан стоит 12?
A>И если они вдруг стали дороже — то это просто потому что на заволе все жадные, то что машины стали лучше — это даже не предполагается.
когда ты выпустил раз нечто, оказавшееся дерьмом, второй раз, третий... — довольно тяжело доказать что в четвертый раз у тебя получится конфетка.
Если французы стоят внизу в американском рейтинге надежности, то это не потому что французы меньше платят чем американцы, немцы и японцы, а потому что у них действительно менее надежные машины.
Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
NBN>>Кто же против. Но почему все орут — газели отстой, надо покупать форды. Надо орать — эти газели отстой — давайте более комфотрные. E__>Кто "все орут"? E__>Просто в исходной новости были форды и газели. Я сравнил в уме комфорт в тех газелях, в которых ездил, и комфорт в форде, и понял, что форд лучше. Что и высказал.
Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
E__>А что, при каждом обновлении транспорта должна увеличиваться стоимость проезда? Вообще-то есть понятие амортизационного фонда, куда уходит часть денег, взятых за проезд, вот из него и должны браться деньги на новый транспорт(если не хватает, но город готов дотировать, это хорошо, это нормальная практика). Обновление автопарка, вообще-то, нормальный процесс, а для увеличения стоимости проезда нужны внешние факторы, как то увеличение цен на бензин, или забастовка водил и как следствие увеличение их зп, то есть незапланированные форсмажорные факторы.
Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
E__>А что, при каждом обновлении транспорта должна увеличиваться стоимость проезда? <...> для увеличения стоимости проезда нужны внешние факторы, как то увеличение цен на бензин
А увеличение стоимости автомобиля не является таким фактором? Из каких денег они покупаются если не из стоимости проезда? (про то, что закупки дотирует город — да, смешно)
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
A>Кстати, господа россияне, — обратите внимение что украинцы почему-то не называют свои автобусы скотовозками. А всего лишь — "не верх комфорта". Это как раз и есть то, о чем я говорил — там создано позитивное общественное мнение. А у нас — наоборот, продажные журналюги за деньги обосрут и мать родную. А вы будете при этом радостно улюлюкать: "правильно, так ей и надо!"
А кто-нибудь кроме тебя термин "скотовозка" здесь употреблял? Может ты борешся с миражами?
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
A>А увеличение стоимости автомобиля не является таким фактором? Из каких денег они покупаются если не из стоимости проезда? (про то, что закупки дотирует город — да, смешно)
В Москве на близкорасположенном рынке раз 5 за много лет меняли ларьки с простейших на все более дорогие и навороченные. Ни разу после этого не поднимались цены.
Попробуй посчитать доход газели — там мерседес можно без проблем купить будет
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
J>>Высота — а в нее влезаю с трудом. Количество мест — я везде упираюсь коленями. Невозможность ездить с сумками — мешаешь всем. Разломанные кресла, плохозакрывающаяся дверь, сильный шум, плохая динамика, тряска, сквозняки зимой.
NBN>Предлагаю не сравнивать самую дешевую газель которая 10 лет бегала по нашим дорогом под управлением "чурки" с новыми фордами
Ну да, давай сравнивать с газелью, которая возит марсиан на Марсе... Я говорю про то, на чем езжу.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>когда ты выпустил раз нечто, оказавшееся дерьмом, второй раз, третий... — довольно тяжело доказать что в четвертый раз у тебя получится конфетка.
Когда ты делаешь что-то, а тебе, даже не глядя, говорят что это дерьмо только потому что это сделал ты, а не Джон Смит — то действительно трудно доказать что ты сделал конфетку. Ты можешь долго стараться, вложить все силы, потом ты говоришь: гляньте что я сделал, какая классная вещь — а тебе в ответ: да мы и так знаем что это дерьмо, потому что ничего другого ты сделать не можешь.
Но у тебя есть шанс переубедить их. Для этого надо сделать межконтитентальную баллистическую ракету и продемонстрировать ее в действии. Тогда тебя действительно начнут уважать. Потому что против... нее нет приема.
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
NBN>>Предлагаю не сравнивать самую дешевую газель которая 10 лет бегала по нашим дорогом под управлением "чурки" с новыми фордами
J>Ну да, давай сравнивать с газелью, которая возит марсиан на Марсе... Я говорю про то, на чем езжу.
Т.е. ты говоришь, что Газ выпускает отстой и скотовозки сравнивая старую и дешевую газель с новым и дорогим фордом? Тебе не кажется что ты сравниваешь попу с пальцем? Почему бы не сравнивать сопостовимые вещи?
Уверяю тебя, линукс пооолный отстой. Я себе поставил его лет 10 назад и ни разу не переставлял и сейчас тот линукс который я вижу — гораздо хуже висты за которой я тоже сижу.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Э... про Linux это ты хорошо придумал То есть люнихового сообщества не существует — это хитрости имидж менеджеров???
Нет — это хитрости самого люнихового сообщества. Оно пытается из штанов выпрыгнуть чтобы на них обратили внимание. В точности как та моська — если долго лаять на слона, то рано или поздно люди начнут говорить: да она ничуть не слабее слона, вон как громко лает, а слон не может.
J>Кстати я ставил Мандрейк давно — неудобств не заметил, глюков то же.
А нас год назад перевели принудительно на Линукс — наехала серьезная организация и они решили сэкономить. До сих пор плююсь.
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Ну да, давай сравнивать с газелью, которая возит марсиан на Марсе... Я говорю про то, на чем езжу.
Если форд поездит 10 лет по нашим дорогам под управлением чурки, то там тоже будут сломанные кресла, плохозакрывающаяся дверь, сильный шум, плохая динамика, тряска, сквозняки зимой.
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>В Москве на близкорасположенном рынке раз 5 за много лет меняли ларьки с простейших на все более дорогие и навороченные. Ни разу после этого не поднимались цены.
Еще бы! Кто ж тогда там покупать будет? Купят у конкурентов. А если цену за проезд поднять? На чем поедут? То-то и оно, что не на чем.
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
J>>когда ты выпустил раз нечто, оказавшееся дерьмом, второй раз, третий... — довольно тяжело доказать что в четвертый раз у тебя получится конфетка. A>Когда ты делаешь что-то, а тебе, даже не глядя, говорят что это дерьмо только потому что это сделал ты, а не Джон Смит — то действительно трудно доказать что ты сделал конфетку.
логично, см. басню про мальчика и волков
A>Ты можешь долго стараться, вложить все силы, потом ты говоришь: гляньте что я сделал, какая классная вещь — а тебе в ответ: да мы и так знаем что это дерьмо, потому что ничего другого ты сделать не можешь.
так все и было, сначала с японцами, потом с китайцами
A>Но у тебя есть шанс переубедить их. Для этого надо сделать межконтитентальную баллистическую ракету и продемонстрировать ее в действии. Тогда тебя действительно начнут уважать. Потому что против... нее нет приема.
..А я, а у меня, а я вам все бошки поотрываю (с) медвеженок из анекдота.
Умом надо выделяться. Даже упертые на патриотизме американцы стали ездить на японских машинах, и признают их в своих рейтингах как самые надежные... Наверно потому что японцы угрожают МБР...
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
J>>Ну да, давай сравнивать с газелью, которая возит марсиан на Марсе... Я говорю про то, на чем езжу. NBN>Т.е. ты говоришь, что Газ выпускает отстой и скотовозки
цитату из меня, плиз
NBN>сравнивая старую и дешевую газель с новым и дорогим фордом? Тебе не кажется что ты сравниваешь попу с пальцем? Почему бы не сравнивать сопостовимые вещи?
Зачем мне что-то сравнивать? Я говорю что мне на газелях ездить не нравится. От осознания того что газель дешевле, или от того что ездя на газели я помогаю сохранить рабочие места в Нижнем или поддержать российский автопром — удобства не добавляется.
NBN>Уверяю тебя, линукс пооолный отстой. Я себе поставил его лет 10 назад и ни разу не переставлял и сейчас тот линукс который я вижу — гораздо хуже висты за которой я тоже сижу.
Э, и зачем сравниваешь "попу с пальцем"? Или Висту 10 лет назад выпустили?
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
J>>Ну да, давай сравнивать с газелью, которая возит марсиан на Марсе... Я говорю про то, на чем езжу.
A>Если форд поездит 10 лет по нашим дорогам под управлением чурки, то там тоже будут сломанные кресла, плохозакрывающаяся дверь, сильный шум, плохая динамика, тряска, сквозняки зимой.
Как человек, ездивший на конторской газели (пассажиром) уверяю, эти проблемы начинаются года через 3, с хорошим и аккуратным водителем. Разумеется не в такой степени, как на маршрутках. А 10-летний форд-транзит (не маршрутка) их не имеет.
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
A>Еще бы! Кто ж тогда там покупать будет? Купят у конкурентов. А если цену за проезд поднять? На чем поедут? То-то и оно, что не на чем
Хм, маршрутка дешевле автобуса, особенно если в автобусе билет у водителя покупать. То есть они уже сейчас без потерь в количестве пассажиров могут поднять цены. Однако ж не поднимают — незадача...
Здравствуйте, ihatelogins, Вы писали:
I>Моё мнение — запретить нафиг, одновременно развивая качество обслуживания обычных линейных автобусов.
Есть одно но — не на всех маршрутах автобусы будут рентабельны. Так что я бы сказал — заменить их на немного большее по размеру (заодно и категория потребуется)
J>Э... про Linux это ты хорошо придумал То есть люнихового сообщества не существует — это хитрости имидж менеджеров??? Кстати я ставил Мандрейк давно — неудобств не заметил, глюков то же.
А взять еще и ЦЕНУ линухов... Которая ноль.. Автобусов-то бесплатных не бывает...
J>Я предпочитаю обычный советский Икарус.
А я — СитиЛаз, или, на крайняк, МАЗ.
Про вторые не помню, да и время не то, чтобы искать, потом ) (5:34, мля, я седня ляжу спать?)
А одна коробка автомат и ABS в ситилазах много значит. Ну, и евро-3 двигло.И экономичность. И не дикая цена.
Но это украинский автобус, правда.В России аналогов нет. к СОЖАЛЕНИЮ.
Это реально плохо.
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Если тебе предложит купить дерьмо новый русский, которому не хватает на икру, или предлоит купить дерьмо нищий, который без твоих денег умрет с голода — ты можешь поддержать нищего и купить у него, но дерьмо от этого конфеткой не станет.
Какое-то у тебя извращенное представление о поддержке, если не сказать больше. Вообще-то поддержка — это не подачка нищему.
Это — поддержка человека, поднимающегося по лестнице чтобы он не упал. Потому что другой человек, который сумел подняться по ней выше, пользуясь своим положением пинает его ногами по голове и пытается столкнуть вниз. Тех, кто находится с ним на одном уровне, он не в состоянии столкнуть, хотя и пинает отчаянно локтями. А вот у тех, кто ниже, нет никакого шанса подняться наверх без поддержки.
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
E__>>А что, при каждом обновлении транспорта должна увеличиваться стоимость проезда? Вообще-то есть понятие амортизационного фонда, куда уходит часть денег, взятых за проезд, вот из него и должны браться деньги на новый транспорт(если не хватает, но город готов дотировать, это хорошо, это нормальная практика). Обновление автопарка, вообще-то, нормальный процесс, а для увеличения стоимости проезда нужны внешние факторы, как то увеличение цен на бензин, или забастовка водил и как следствие увеличение их зп, то есть незапланированные форсмажорные факторы.
NBN>Ты теоретик
Нет. Ибо именно так, как я сказал, произошло в Киеве. Законодательно запретили транспорт старше Х лет (3 или 4, по-моему). Это плохо для людей? НЕТ! Массово ввели Богданы. Да, кто-то поднял денег. Скорее всего, из бюджета. Ибо стоимость проезда не увеличилась. Куда уже менее 1 грн(5 руб, это МАРШРУТКА!). Троллейбусы, трамваи, и метро — 50 копеек. Это 2.5 RUR. Серьезно.
При том, что маршруточный парк УЖЕ обновили на новенькие богданы(как я и говорил, не фонтан, но НОВЫЕ! это немало!), автобусный обновляют до ситиЛазов(при такой стоимости они НИКОГДА даже не начнут окупаться.. А автобусы, хоть и дороги, но круты(Удобны, ABS, коробка автомат, евро3, малый расход топлива) По имеющимся данным, сборов в гортранстпорте хватает на 80% ТОЛЬКО ЗАРПЛАТНОГО фонда... И метро в том числе... Остальное — дотации. У того же метро фонд зп — не основной... На поддержку метро на подоле(в песке на размывах, по сути), уходит больше... Сколько уходит на поддержание остальных тоннелей и пс — лучше не знать).
Стоимость одного СитиЛаза такова, что даже проезд по 3 грн его окупит к его смерти лет через 60.... Про комфортабельные низкопольные троллейбусы ЛАЗ вообще молчу, они еще дороже(правда, у них ПЕРВЫХ из электротранспорта всего бывшего СССР реализована рекуперация(разгоняемся — тратим энегрию, тормозим — возвращем)).
НО!!
Это уже воплощено в жизнь. С немалыми убытками, ВРОДЕ КАК (а то, что город стал свободнее дышать?). Так что я не теоретик.
Приедь в Киев, глянь своими глазами.
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
У меня осталось несколько часов.
Я из-за ответа Светлояру буду на месяцок в бане. Так что не смогу продолжить разговор.
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
A>Это — поддержка человека, поднимающегося по лестнице чтобы он не упал. Потому что другой человек, который сумел подняться по ней выше, пользуясь своим положением пинает его ногами по голове и пытается столкнуть вниз. Тех, кто находится с ним на одном уровне, он не в состоянии столкнуть, хотя и пинает отчаянно локтями. А вот у тех, кто ниже, нет никакого шанса подняться наверх без поддержки.
Это конечно красивая метафора, вот только к разговору о газелях она не имеет отношения. Потому как Мерс и БМВ, находящиеся на одном уровне вполне пытаются толкать друг друга. А уж как они пихали японцев, пока те находились ниже... Однако ж люди пересели кто на тойоту, кто на ниссан, кто на хонду, а кто и на инфинити... Причем ни БМВ ни Мерс японцев не поддерживали.
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
A>Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
E__>>А что, при каждом обновлении транспорта должна увеличиваться стоимость проезда? <...> для увеличения стоимости проезда нужны внешние факторы, как то увеличение цен на бензин
A>А увеличение стоимости автомобиля не является таким фактором? Из каких денег они покупаются если не из стоимости проезда? (про то, что закупки дотирует город — да, смешно)
Я в ужасе.
Ну почему в Киеве смогли сделать полное обновление парка, как оно нужно. ? Без поднятия цен?
Хотя мне самому уже смешно.. Цена на проезд в автобусе(парк которых каждый месяц обновляется на новые ЛАЗы, которым молиться можно, они по характеристикам лучще тазиков лет на 50), трамвае(трамваи в Киеве — жопа), троллейбусы(Стремительно обновляются на комфортабельные лазы. Они реанльно удобны, в них приятно ехать!), метро — 50 копеек. Это 2.5 рубля.
С метро вообще жестко. Оно ну никак не сможет даже в мегаидеальных условиях обеспечить даже выход на 0 при таких ценах.
НО! есть столичный горбюджет. И политики. Которые хоть что-то думают о ЛЮДЯХ!
Конкретный ответ — нет, увеличение стоимости не фвляется фактором. Про Генеральные планы города слышали?
Почему В Киеве это возможно, а даже в Москве — нет?
Почему здесь ездят комфортабельные автобусы с движками евро3, а в Москве — икарусы?
Москва богаче Киева в разы...
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
J>А кто-нибудь кроме тебя термин "скотовозка" здесь употреблял? Может ты борешся с миражами?
Я говорил.. Но разве не так?
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
A>А нас год назад перевели принудительно на Линукс — наехала серьезная организация и они решили сэкономить. До сих пор плююсь.
А мы норм работаем и с линухом, и с виндой. Там, де хватает бесплатного линуха, он и стоит. И работает (слава SUN). Разработка под финдой. Да, я потратил неделю на толковую настройку линуха, зная ранее про него только слухи.
Однако.
Как виндузятник замечу.
Это НЕ поделка. Мое заявление не относится к пользовательскому интерфейсу.
Мое мнение как о системе.
Она не как винда, она ДРУГАЯ, но не хуже.
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
J>>А кто-нибудь кроме тебя термин "скотовозка" здесь употреблял? Может ты борешся с миражами? E__>Я говорил.. Но разве не так?
Зависит от смысла, вкладываемого в слово. По мне — нормальная дешевая телега для дешевых перевозок. Рафики и ПАЗики в советское время бывали не лучше. А уж на чем людей в каком-нибудь Китае или Бразилии возят...
Но езжу в ней, я только в случае острой необходимости — и жутко неудобно, и жизнь мне моя дороже. Я лучше пешком пройдусь если возможно.
Здравствуйте, ihatelogins, Вы писали:
I>Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:
ЕК>>Тут поднималась не так давно тема, зачем "мочат" газели, т.е. всячески подчёркивают ДТП с газелями, даже если они были не при чём.
I>Газели и прочие маршрутки вообще запретить надо:
I>1) Маршрутки крайне небезопасны. Если при столковении автобус просто немного помнёт, то маршрутка — будет просто железо с фаршем.
да
I>2) Маршрутка очень фигово масшабируется. Если она заполнена (а она почти всегда заполнена не на конечных остановках), то сесть в неё — большая удача.
да, но это не минус для людей, которые садатся на конечных остановках
I>3) Водилы в маршрутках в основном непрофессионалы без категории.
за всю историю, ездил только дважды с такими (может везло просто?)
I>4) Нет удобной системы оплаты проезда, нет проездных...
Слово "маршрутка" произошло от "маршрутное такси". В некоторых такси делают каждую Н-ную поездку бесплатной, но всё же — система оплаты такая же как в маршрутке. Кстати, по-поводу цен на проезд. Например, в Минске, стоимость проезда на маршрутке в 2.4 раза больше, чем в автобусе-троллейбусе (15 руб против 6 руб 20 коп.)
I>5) Гос-во не может проконтролировать оборот наличности -> эти гаврики не платят налоги.
да. Но решается введением единого налога (не зависимо от проданных билетиков)
I>6) Любимое развлечение водил маршруток — езда со скоростью 80 км/ч по параллельным основной дороге тротуарам. За это просто расстреливать надо!
езжу постоянно по маршруту "Речной вокзал" — "Новокуркино" (по ленинградке). Буду рад проехать со скоростью хотя бы 50 км/ч
I>7) Гаврики-маршурточники не разрабатывают маршруты, не строят остановки, вообще их участие в развитии инфраструктуры — 0.0
опять-таки — единый налог исправит это
I>8) Маршуртка — крайне непредсказуемый вид транспорта. Сколько она будет ждать, пока заполнится, какой интервал между маршрутками определяе левая пятка водилы
да-нет. По утрам я сажусь на 3-ей от конечной станции остановке. Обычно разброс времени посадки составляет 5 минут. При этом, ежедневно еду с одними и теми же пассажирами (система выстроилась).
I>Моё мнение — запретить нафиг, одновременно развивая качество обслуживания обычных линейных автобусов.
Всё же, автобус обязан останавливаться на каждой остановке, что существенно замедляет скорость передвижения. Особенно при пробках.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Это конечно красивая метафора, вот только к разговору о газелях она не имеет отношения. Потому как Мерс и БМВ, находящиеся на одном уровне вполне пытаются толкать друг друга. А уж как они пихали японцев, пока те находились ниже...
Причина проста до банальности: японцы поддерживали свои машины. Как материально (пошлинами, и до сих пор кстати поддерживают), так и морально, я думаю.
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
E__>Проблема уродской узкой двери, в которую неудобно заходить, осталась. Проблема того, что дверь открывается вручную, осталась(это бесит сильно. Правда, в тех же фордах это бесит не менее) — в пассажирском транспорте двери должен открывать водитель!.
Есть газели с автоматической дверью, которую открывает и закрывает водитель. По Ростову такие ездили.
E__>А одна коробка автомат и ABS в ситилазах много значит. Ну, и евро-3 двигло.И экономичность. И не дикая цена. E__>Но это украинский автобус, правда.В России аналогов нет. к СОЖАЛЕНИЮ. E__>Это реально плохо.
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
A>Причина проста до банальности: японцы поддерживали свои машины. Как материально (пошлинами, и до сих пор кстати поддерживают), так и морально, я думаю.
Конечно поддерживали, но взаимно! Покупатели покупали свое, а производители старались по максимуму это самое свое улучшить.
Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
E__>Ну почему в Киеве смогли сделать полное обновление парка, как оно нужно. ? Без поднятия цен?
Ну уж, полное... По 220-му маршруту как ходили старые смердючие междугородние икарусы, так и ходят.
Но вообще подвижки есть в сторону улучшения, с этим не спорю.
What a piece of work is a man! how noble in reason! how infinite in faculty! in form and moving how express and admirable! in action how like an angel! in apprehension how like a god! the beauty of the world! the paragon of animals!
Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
E__>Но я в ней стоять все-таки не могу, головой об потолок бьюсь. Как и все, кто 190+ ростом.
А не надо в Газели стоять — это не автобус. Не знаю, как в Москве, а у нас АФАИК официально запрещено перевозить в маршрутках стоячих пассажиров — только сидя. Водители, конечно, иногда нарушают (хотя и с опаской), но как правило это ограничивается тем, что одного человека подвозят стоя (точнее "вприсядку" у двери) пару остановок до того момента, пока не выйдет кто-то из сидячих пассажиров.
E__>Проблема уродской узкой двери, в которую неудобно заходить, осталась.
Честно говоря никогда при входе в маршрутку не испытывал дискомфорта из-за "узкой двери". У тебя проблем с лишним весом нет случайно? А то я знаю людей, которым из-за тучности и в автобус влезать сложно, но это уже проблема немного другого характера имхо.
E__>Проблема того, что дверь открывается вручную, осталась(это бесит сильно.
Есть Газели с автоматическим открыванием дверей — у нас в городе ходит парочка таких. Удобно, но как-то боязно — непонятно как выбираться из салона, если в случае аварии автоматика откажет. По идее-наверное через задние двери, но они постоянно заперты, так что фиг вылезешь.
E__>По прежнему мягкость разгона/торможения ниже плинтуса
И слава богу: в городских условиях быстрый разгон и торможение — это один из способов двигаться быстрее. Для маршрутки, которая то и дело тормозит на остановках — ИМХО один из важнейших способов. Кроме того быстрый разгон — это как правило свидетельство использования более-менее адекватных массе машины движка/коробки. А это уже отдельный немаловажный фактор — скажем в нашем городе (центр которого расположен на холмах) на те подъемы, на которые автобусы еле-еле тянут со скоростью черепахи — Газели влетают просто мухой. А как в этом плане будет себя вести 30-местный гибрид автобуса и газели (особенно со стоячими пассажирами) — это еще бабка надвое сказала.
E__>Салон субъективно у форда уютнее всех виденных мною модификацию газелей.
Лично мне пофиг. Если б я хотел комфорта — я б купил личное авто.
E__>Поведение на скользкой дороге у форда заметно лучше.
В смысле "лучше"? Меньше тормозной путь? Меньше тенденция к заносу? ИМХО для тех скоростей, с которыми ездят Газели (тем более по льду) это малоактуально. Я, например, ни разу не видел маршрутку, уходящую в занос в городских условиях. Хотя может просто "не везло".
И кстати — за счет чего оно обеспечивается? На фордах стоит АБС?
Здравствуйте, ihatelogins, Вы писали:
I>5) Гос-во не может проконтролировать оборот наличности -> эти гаврики не платят налоги.
Сейчас уже, в подобных областях — не очень часто встречается подоходный налог, чаще ЕНВД. Так что, то что "Гос-во не может проконтролировать оборот наличности" совершенно не страшно.
Даже часто встречается обратный маразм — допустим кассовые аппараты у малого бизнеса, которые разом, без особой необходимости, понижают его рентабельность на 10-15%.
Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
E__>Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>>Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
E__>>>А что, при каждом обновлении транспорта должна увеличиваться стоимость проезда? Вообще-то есть понятие амортизационного фонда, куда уходит часть денег, взятых за проезд
NBN>>Ты теоретик
E__>Нет.
Да, то что понятие есть — не значит, что что оно реализуется на практике. У нас очень много молодых кампаний, которые озабочены только тем, чтобы зашибить деньгу. Я довольно плотно пообщался с владельцем одной из таких компаний, остались довольно тягостные впечателния. И мысль, что я чем то не тем в жизни занимаюсь.
Чувак пошел и раньше всех получил маршрут. Другим его уже не дали. Ему это ничего не стоило. Этот маршрут стал арендовать группе водил с маршрутками. И НИЧЕМ не рискуя, НИЧЕГО не вкладывая и НИЧЕГО не делая стал зарабатывать 8 штук баксов (2 года назад)
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
П>>А не надо в Газели стоять — это не автобус. NBN>Гыгыгы, а я в лимузине головой о потолок бился, вот отстойная машина
Просто водила-лох. Мог бы для такого VIP-клиента и люк в крыше прорезать.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Хм, маршрутка дешевле автобуса, особенно если в автобусе билет у водителя покупать. То есть они уже сейчас без потерь в количестве пассажиров могут поднять цены. Однако ж не поднимают — незадача...
Это странные московские реалии...
В абсолютно всех городах, где я был, кроме Москвы(в России и Украине) автобус дешевле маршрутки.
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
I>>100% Бред.
П>Твои призывы заменить маршрутки "качеством обслуживания автобусов" — тоже. Просто это не так бросается в глаза.
В Европе нет маршурток.
В чём же это бред заменить маршрутки автобусами?
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
J>>Но езжу в ней, я только в случае острой необходимости — и жутко неудобно, и жизнь мне моя дороже.
П>А я — каждый день. Потому что любой другой "массовый" транспорт в моем городе еще неудобнее и гораздо медленнее.
Здравствуйте, ihatelogins, Вы писали:
I>В Европе нет маршурток.
В Европе они недавно были?
В Европе с ними были проблемы?
В Европе они регулярно превращались в "железо с фаршем"?
В Европе пассажиров в них набивали битком, как селедок в бочку?
В Европе их водили исключительно водители-ламеры?
В Европе их хозяева не платили налоги?
В Европе маршрутки ездили по тротуарам?
В Европе маршрутчиков заставляли самих строить себе остановки?
В Европе маршрутки ездили пустыми?
В Европе их запретили?
В Европе их принудительно заменили автобусами?
В Европе расстреляли их водителей?
В Европе это решило множество транспортных проблем?
...
Каким, собственно, боком тут Европа?
I>В чём же это бред заменить маршрутки автобусами?
Бред — делать это в принудительном порядке и путем запретов. Вдвойне бред — слышать подобные предложения от такого поклонника рынка и либерализьма, как ты. Хочется задавить ненавистные маршрутки — открывай АТП, закупай германские автобусы с туалетом и кондиционером, назначай приемлимую цену на билет и дави их конкуренцией. Будут твои услуги более удобны и выгодны населению — маршрутчики либо сами собой разорятся, безо всяких запретов, либо тоже перейдут на крутые немецкие автобусы. Только что-то мне подсказывает, что не будет такого, по крайней мере ближайшие лет ...надцать, пока у нас в городах не появятся нормальная современная транспортная сеть и адекватное населению количество транспорта (в том числе и личного, как в Европе). А до тех пор твои запреты могут смело идти лесом — ничего путного они точно не принесут.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Это у вас какие-то особенные маршрутки. В Москве быстрая езда достигается главным образом за счет езды на грани и за гранью правил.
Спасибо, буду иметь в виду, если буду в Москве — на маршрутках постараюсь не ездить.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Ага, и даже могу сказать. Но сперва хотелось бы услышать твое мнение.
Потому что маршрутки удобнее местным властям. Не надо беспокоится об общественном транспорте — все работает само, можно только деньги за маршруты собирать.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Потому что маршрутки удобнее местным властям. Не надо беспокоится об общественном транспорте — все работает само, можно только деньги за маршруты собирать.
Не, не угадал. Точнее почти не угадал. Власти как раз на маршрутки пытаются наезжать периодически (последний раз — совсем недавно, буквально месяц-два назад), но дальше слов как правило это у них не идет, а народом как правило воспринимается жутко отрицательно, в стиле "да они чё, в натуре, совсем охренели?!". Да и сказать, что они не заботятся об общественном транспорте тоже нельзя — новые машины закупаются регулярно, большая часть автобусов уже либо купленые в кредит наши, либо хорошие бэушные импортные, троллейбусы тоже обновляются, хоть и не так быстро. Так что в этом плане к ним претензий нет. Но...
В общем есть тут одна тонкость: транспортная сеть в нашем городе до прошлого года была... ...нет, не плохая, "плохая" — это слишком мягкое слово, а за более подходящие меня пожалуй забанят. То есть дороги мало того, что были никакие ваще, рытвина на яме а за ней ухаб, так они еще и расчитаны были на транспортный поток годов этак 70-х, максимум 80-х прошлого века. Усугубляется это еще и тем, что местность тут холмистая, и не всякий автобус/троллейбус может где угодно проехать. Соответственно в некоторые места удобнее ездить на маршрутках по чисто техническим причинам — автобус туда если и проедет, то будет пилить со скоростью больной черепахи, собирая все пробки и тормозя на подъемах и поворотах. В этом плане что-то отчасти должно поменяться в ближайшее время, т.к. федералы выделили городу полумиллиардную субсидию на строительство дорог, и их апгрейд сейчас идет полным ходом. Но на радикальное переустройство всех устаревших улочек и развязок ИМХО расчитывать в ближайшее время не приходится, а стало быть маршрутки в плане маневренности и оптимальности маршрутов будут мегарулезом еще несколько лет как минимум.
Вторая тонкость заключается в том, что центр города у нас по большому счету нежилой — люди туда ездят работать, развлекаться, ходить по магазинам и т.п., а крупные "спальные" районы находятся на окраине или ближе к ней. Соответственно утром народ массово валит из окраин в центр, а вечером — люди так же массово едут обратно. И частые остановки большинству из них при этом ну совершенно нафиг не упали — наоборот, доехать бы побыстрее до дома, к супчику, ванне и телевизору. И в этом смысле маршрутки рулят ну просто офигенно, особенно если садиться в них на конечных. Вообще говоря тут бы отчасти подошли автобусы-экспрессы, которые ходят без остановок от центра до спального района (в советское время были такие афаир), но они уже будут уступать маршруткам по удобству пользования, т.к. экспресс "где-нибудь там" не остановишь. Хотя в принципе я бы наверное и от таких автобусов тоже не отказался бы, но не "вместо" маршруток, как это тут некоторые предлагают, а скорее как дополнение к ним, для того, чтоб разгрузить места массового скопления людей в определенные часы. В остальное же время толку от этих экспрессов будет как от козла молока — ходить они наверняка будут очень редко, и быстрее за это время будет сорок раз дождаться свободной маршрутки. То есть опять же — без них пока никак.
А в целом я в принципе понимаю, что рано или поздно маршрутки вымрут как класс. Но только убьют их ИМХО не автобусы как таковые, а развитие городской транспортной сети и личного автотранспорта. Перевозить сегодняшними автобусами по сегодняшним улицам народ с той же скоростью и уровнем комфорта, какой дают маршрутки — невозможно в принципе и нефиг даже этого пытаться ИМХО. Дорожная проблема — это одна из тех проблем, которые можно решать только в комплексе, а не фиксить какой-то один из ее факторов (типа маршруток) в отрыве от кучи связанных с ним прочих.
Здравствуйте, Hobot Bobot, Вы писали:
HB>Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
E__>>Ну почему в Киеве смогли сделать полное обновление парка, как оно нужно. ? Без поднятия цен?
HB>Ну уж, полное... По 220-му маршруту как ходили старые смердючие междугородние икарусы, так и ходят. HB>Но вообще подвижки есть в сторону улучшения, с этим не спорю.
А вым не кажется,что 220 это отнюдь не коммунальный маршрут?
И цена в нем не 50 копеек...Так что нечего говорить чушь.
Вот осталось несколько маршрутов по которым ходят газели (маршрутных такси),так стоя на остановке люди предпочитают проехать на Богдане пусть и на 10 минут дольше (из-за более длинного маршрута) зато с ккаким-то комфортом,чем ехать в авто с высотой потолка 1-70 в жуткой давке.
Городской транспорт в основном уже на ситиЛАЗах, остались и простые ЛАЗв...Икарусов чадящих как паровоз я на городских маршрутах не видел уже давно,видимо распродали частникам.
Так а что же про Москву?Почему у вас так не могут сделать?
Здравствуйте, Dynamite, Вы писали:
E__>>>Ну почему в Киеве смогли сделать полное обновление парка, как оно нужно. ? Без поднятия цен?
HB>>Ну уж, полное... По 220-му маршруту как ходили старые смердючие междугородние икарусы, так и ходят. HB>>Но вообще подвижки есть в сторону улучшения, с этим не спорю.
D>А вым не кажется,что 220 это отнюдь не коммунальный маршрут?
А вам не кажется, что государство должно контролировать и частных перевозчиков?
D>Вот осталось несколько маршрутов по которым ходят газели (маршрутных такси),так стоя на остановке люди предпочитают проехать на Богдане пусть и на 10 минут дольше (из-за более длинного маршрута) зато с ккаким-то комфортом,чем ехать в авто с высотой потолка 1-70 в жуткой давке.
+1
D>Городской транспорт в основном уже на ситиЛАЗах, остались и простые ЛАЗв...Икарусов чадящих как паровоз я на городских маршрутах не видел уже давно,видимо распродали частникам.
Мне, как жителю города, глубоко пох, кому принадлежит чадящий Икарус, вообще не приспособленный для городских перевозок. Убрать такие машины с маршрутов — задача городских властей; ожидать, что частные компании в условиях отсутствия конкуренции сами будут заботиться о комфорте пассажиров довольно наивно.
D>Так а что же про Москву?Почему у вас так не могут сделать?
Откуда я знаю, почему у них в Москве не могут так сделать? У нас в Киеве делают же.
What a piece of work is a man! how noble in reason! how infinite in faculty! in form and moving how express and admirable! in action how like an angel! in apprehension how like a god! the beauty of the world! the paragon of animals!
HB>А вам не кажется, что государство должно контролировать и частных перевозчиков? HB>Мне, как жителю города, глубоко пох, кому принадлежит чадящий Икарус, вообще не приспособленный для городских перевозок. Убрать такие машины с маршрутов — задача городских властей; ожидать, что частные компании в условиях отсутствия конкуренции сами будут заботиться о комфорте пассажиров довольно наивно.
Нет,не кажется
Государство,а в этом случае горадминистрация должна обеспечить свои маршруты и тогда люди будут выбирать.А пока вместо этого 220 ходит муниципальный 91(92) маршрут ,по 50 копеек,но с интервалом раз в 40 минут и то с 7-30 до 9 и с 16 до 19,чадащий 220 процветает.Хотя на этом маршруте всё больше городских Богданов (не маршруток,а именно автобусов),если вы не заметили + есть обычные маршрутки,так что конкуренция таки делает своё дело...Второй вопрос,что частная фирма ,это не город и мигом обновить весь парк не может,и работать себе в убыток тоже не будет.Но тенденция есть и она положительна.
Здравствуйте, Dynamite, Вы писали:
D>Нет,не кажется
Ну, не знаю. С определенной долей терпимости относится к частным компаниям, конечно, можно. Но за такие автобусы, по-моему, надо отбирать лицензию.
D>Но тенденция есть и она положительна.
Так с этим я и не спорю.
What a piece of work is a man! how noble in reason! how infinite in faculty! in form and moving how express and admirable! in action how like an angel! in apprehension how like a god! the beauty of the world! the paragon of animals!
Здравствуйте, ihatelogins, Вы писали:
I>В европе обходятся без маршурток. Вот таким вот боком тут Европа. Значит и в россии могут обходиться. С пальмы полюбому придётся сползти.
Хинт, Москва и Питер соответственно 1 и 3 по числу жителей города европы.
Здравствуйте, prVovik, Вы писали:
LL>>В нашем районе я такого никогда в жизни не видел.
V>Повезло V>А вот за мостом в Строгино как назло широкие тротуары. И в часы пик эти тротуары превращаются в автомагистраль. Причем едут машины по тротуарам мимо здания ГИБДД
Как понимаешь, это вопрос к общей культур-мультуре вождения, и, кстати, к доблестному ГИБДД тоже. Думаю, замена Газелей на Форды в этом случае не поможет. В моем районе такого нет, по крайней мере в те часы, когда я еду на работу. И хорошо, что нет. Кстати, у нас также нет стоячих пассажиров в маршрутках. Правда, и Фордов с Мерсами тоже не наблюдается — сплошь Газели.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
I>>[бред поскипан] П>>>Каким, собственно, боком тут Европа?
I>>В европе обходятся без маршурток. Вот таким вот боком тут Европа. Значит и в россии могут обходиться. С пальмы полюбому придётся сползти.
LL>В Африке обходятся без отопления. Значит и в России могут обходиться.
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
I>>В европе обходятся без маршурток. Вот таким вот боком тут Европа. Значит и в россии могут обходиться. С пальмы полюбому придётся сползти.
NBN>Хинт, Москва и Питер соответственно 1 и 3 по числу жителей города европы.
И что? Плотность народу на Манхэттане в 4-5 раза выше, чем в Москве. И обходятся без маршруток. Дело не в количестве народу и не в плотности.
Здравствуйте, IvEv, Вы писали:
IE>Что касается фордов — то там сидячие места буквально напиханы. Мне с моим ростом ~175см. там сидеть некомфортно — постоянно подпираю коленями переднее сидение.
В Москве вот такие ныне вместо газелек — там, слава богу, я со своими 188 вполне влезаю, особенно рядом с аварийным выходом.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 693 on Windows Vista 6.0.6000.0>>
Здравствуйте, ihatelogins, Вы писали:
I>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
I>>>[бред поскипан] П>>>>Каким, собственно, боком тут Европа?
I>>>В европе обходятся без маршурток. Вот таким вот боком тут Европа. Значит и в россии могут обходиться. С пальмы полюбому придётся сползти.
LL>>В Африке обходятся без отопления. Значит и в России могут обходиться.
I>В африке климат другой. Что другого в Европе?
Все в Европе другое. Главное — организация жизни другая. Возможно, лет за 100-200 она и у нас примерно такая же станет. А может, и не станет, а будет какая-то другая, сильно отличающаяся. Только вот ввести ее искусственно не выйдет. Потому что она в головах должна быть прошита. Да, а Польша — это Европа или нет? Штаты и Канада, очевидно, не Европа. А вот как с Польшей быть?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, IvEv, Вы писали:
IE>хъ J>>Если честно, я не обратил внимание на марку. Это машина белого цвета раза в полтора выше газели и больше ее. IE>Либо форд, либо мерс.
Еще фольксваген бывает.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 693 on Windows Vista 6.0.6000.0>>
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Так вот идея увеличения количества посадочных мест убивает эти факторы напрочь, сразу все три. Заполняться салон будет дольше, ходить машины будут реже (особенно в обеденные часы, когда значительная часть машин стоит на приколе), останавливаться из-за возросшего числа пассажиров они будут чаще, а ехать, соответственно, медленнее. Фактически это будет уже другой вид транспорта — вместо маршрутки мы получим все тот же тормознутый автобус, только меньшей вместимости. И никаким комфортом, поднятием крыши и прочими поворотами сидений это уже не компенсируешь, как не компенсируешь кондиционером в кабине разницу между "Нивой" и "КамАЗом". Удобство — безусловно штука важная, и необходимость переделки "Газелей" в этом плане давно назрела, но решать проблему предлагаемым способом — это уже сродни трансректальному удалению гланд. Что, впрочем, для наших чиновников отнюдь не новость... П>
Это все теория. А на практике после замены всех газелек на том маршруте, на котором я езжу на работу, на богданы, время добирания не изменилось ни на минуту, а комфорт возрос очень сильно.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 693 on Windows Vista 6.0.6000.0>>
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
I>>Маршрутки надо запретить так же, как и запретить ВСЕ бесплатные парковки. Без запретов система становится неуправляемой — что с автомобилями, когда уже ВСЁ запружено ими, включая тротуары и газоны,
A>Если люди куда-то едут, значит где-то им надо остановиться. Для этого нужна парковка. Бороться с отрицательными явлениями с помощью запрета этого явления у нас всегда умели. А подумать головой — крайне редко.
Так я не против того, чтобы они парковались. Я против того, чтобы они парковались бесплатно. И катастрофическая ситуация в москве с парковками только подтверждает мою мысль: личный автотранспорт в москве должен обходиться ДОРОГО. Иначе дороги не разгрузишь!
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
I>>>>[бред поскипан] П>>>>>Каким, собственно, боком тут Европа?
I>>>>В европе обходятся без маршурток. Вот таким вот боком тут Европа. Значит и в россии могут обходиться. С пальмы полюбому придётся сползти.
LL>>>В Африке обходятся без отопления. Значит и в России могут обходиться.
I>>В африке климат другой. Что другого в Европе?
LL>Все в Европе другое. Главное — организация жизни другая. Возможно, лет за 100-200 она и у нас примерно такая же станет. А может, и не станет, а будет какая-то другая, сильно отличающаяся. Только вот ввести ее искусственно не выйдет. Потому что она в головах должна быть прошита. Да, а Польша — это Европа или нет? Штаты и Канада, очевидно, не Европа. А вот как с Польшей быть?
Если ты не помнишь, я тебе напомню, что всего 17 лет назад ты жил в Советском Союзе, с совсем другой "организацией жизни". Прошло всего 17 лет — и всё поменялось.
Маршрутки не захордкожены в "русское самосознание", поэтому решить при желании со стороны властей можно за пару лет.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
I>>Маршрутки не захордкожены в "русское самосознание", поэтому решить при желании со стороны властей можно за пару лет. LL>Да, не заложены. Раньше, пока их не было, автобус люди брали штурмом. Автобусов никогда на моей памяти не было достаточно, и никогда они не ходили с приемлемым интервалом.
Так ведь эта проблема могла бы решиться большим количеством автобусов. В моем родном городе автобусов/троллейбусов/трамваев вполне так хватало, кроме пары перегруженых направлений. Сейчас, в общем-то, тоже хватает.
LL>Теперь люди едут с относительным удобством (сидя, с возможностью выйти там, где надо), без драк, скандалов и нервотрепки. Маршрутка, даже Газель, на порядок лучше набитого битком автобуса.
А почему Газель не набивается битком? Может просто потому, что их ходит на порядок больше, чем автобусов?
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
LL>>Да, не заложены. Раньше, пока их не было, автобус люди брали штурмом. Автобусов никогда на моей памяти не было достаточно, и никогда они не ходили с приемлемым интервалом. C>Так ведь эта проблема могла бы решиться большим количеством автобусов. В моем родном городе автобусов/троллейбусов/трамваев вполне так хватало, кроме пары перегруженых направлений. Сейчас, в общем-то, тоже хватает.
Хорошо, вот есть у нас неперегруженный маршрут. Автобусы днем ходят полупустыми. Но они ходят именно раз в 30-40 минут. Вот радость стоять полчаса и дожидаться-то!
LL>>Теперь люди едут с относительным удобством (сидя, с возможностью выйти там, где надо), без драк, скандалов и нервотрепки. Маршрутка, даже Газель, на порядок лучше набитого битком автобуса. C>А почему Газель не набивается битком? Может просто потому, что их ходит на порядок больше, чем автобусов?
Конечно! Они идут одна за другой, и каждая увозит по 15 человек. Такое количество автобусов и не поместится на остановке, и ходить будет полупустым. Где же в этом смысл? Автобусы никто не отменял. Но пользоваться ими желающих сильно поубавилось (они еще и дороже, кстати). Конечно, в разных условиях лучше работают разные решения. Но имеющаяся ситуация с кучей маршруток по мне куда предпочтительней старой.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
C>>Так ведь эта проблема могла бы решиться большим количеством автобусов. В моем родном городе автобусов/троллейбусов/трамваев вполне так хватало, кроме пары перегруженых направлений. Сейчас, в общем-то, тоже хватает. LL>Хорошо, вот есть у нас неперегруженный маршрут. Автобусы днем ходят полупустыми. Но они ходят именно раз в 30-40 минут. Вот радость стоять полчаса и дожидаться-то!
Взять автобусы меньшего размера. Те же "Богданы".
Кроме того, интервал 30-40 минут для обычных городских рейсов — это маразм. Для пригородных или специальных экспресс-рейсов — это уже терпимо.
LL>>>Теперь люди едут с относительным удобством (сидя, с возможностью выйти там, где надо), без драк, скандалов и нервотрепки. Маршрутка, даже Газель, на порядок лучше набитого битком автобуса. C>>А почему Газель не набивается битком? Может просто потому, что их ходит на порядок больше, чем автобусов? LL>Конечно! Они идут одна за другой, и каждая увозит по 15 человек. Такое количество автобусов и не поместится на остановке, и ходить будет полупустым.
А зачем куче автобусов быть на остановке одновременно? Пусть просто ходят через 2 минуты.
LL>Где же в этом смысл? Автобусы никто не отменял. Но пользоваться ими желающих сильно поубавилось (они еще и дороже, кстати). Конечно, в разных условиях лучше работают разные решения. Но имеющаяся ситуация с кучей маршруток по мне куда предпочтительней старой.
Вот только, почему автобусы дороже? Это полный бред.
Ну а если автобусы не ходят нормально — то понятно, что на них кроме пенсионеров никто и ездить-то не будет.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
LL>>Хорошо, вот есть у нас неперегруженный маршрут. Автобусы днем ходят полупустыми. Но они ходят именно раз в 30-40 минут. Вот радость стоять полчаса и дожидаться-то! C>Взять автобусы меньшего размера. Те же "Богданы".
Во многих местах так сейчас и происходит.
C>Кроме того, интервал 30-40 минут для обычных городских рейсов — это маразм.
Маразм — не маразм, а так оно и есть.
LL>>>>Теперь люди едут с относительным удобством (сидя, с возможностью выйти там, где надо), без драк, скандалов и нервотрепки. Маршрутка, даже Газель, на порядок лучше набитого битком автобуса. C>>>А почему Газель не набивается битком? Может просто потому, что их ходит на порядок больше, чем автобусов? LL>>Конечно! Они идут одна за другой, и каждая увозит по 15 человек. Такое количество автобусов и не поместится на остановке, и ходить будет полупустым. C>А зачем куче автобусов быть на остановке одновременно? Пусть просто ходят через 2 минуты.
Я уже писал выше: автобус — это не маршрутка, и наоборот, маршрутка — не автобус. Почему-то здесь многие считают маршрутку таким "маленьким автобусиком", а это не совсем так.
LL>>Где же в этом смысл? Автобусы никто не отменял. Но пользоваться ими желающих сильно поубавилось (они еще и дороже, кстати). Конечно, в разных условиях лучше работают разные решения. Но имеющаяся ситуация с кучей маршруток по мне куда предпочтительней старой. C>Вот только, почему автобусы дороже? Это полный бред.
Потому что кому-то денег очень хочется, почему же еще?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Что за глупость! Маршрутки прекрасно существовали еще в 70х, тогда это были РАФики, проезд стоил 10 коп. Автобусы как всю жизнь ходили отвратительно, так и сейчас ходят отвратительно, и будут отвратительно ходить всегда. Судьба у них такая.
15 копеек...
А с автобусами... пример Ярославля доказывает обратное.
LL>>>С какого переполоху? Ежедневно нарушает правила в сотню раз больше водителей личных автомобилей, чем водителей маршруток. Давай запретим личные авто?
Кстати, личные авто уже запретили Несколько лет назад в ответ на поднятую руку приходилось отшивать штук 5 раздолбанных "копеек" с кавказским хлопцем унутре прежде чем поймаешь нормальную машину. А сейчас они остались только в очень спальных районах.
Водители личных автомобилей, если учесть их значительно большее количество, так и в таком количестве правила не нарушают. Я слежу как едет водитель, когда еду на маршрутке — если бы у меня стояло несколько машин в гараже на подмену, если бы мне их чинили за небольшие деньги, если бы в случае аварии за меня разбирался бы со всем адвокат — я бы, наверное, изредка так же ездил. Уж очень сооблазнительна такая наглая езда
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Хорошо, вот есть у нас неперегруженный маршрут. Автобусы днем ходят полупустыми. Но они ходят именно раз в 30-40 минут. Вот радость стоять полчаса и дожидаться-то!
Во, говорю же — всему виной криворукость местных властей. Выдали бумажку маршрутчикам и типа решили транспортную проблему. Даже отмазка для посыла в далеко пенсионеров с ветеранами осталась — ездите на автобуса, вас спешить уже некогда, подождете 40 минут. Ехал я как-то в муниципальном набитом старушками у которых нет денег на газель...
Пазико-размерный автобус спасет подобные маршруты.
LL>Конечно! Они идут одна за другой, и каждая увозит по 15 человек. Такое количество автобусов и не поместится на остановке, и ходить будет полупустым.
Эх, тебя бы на м.Университет. Увидел бы что значит помещаться на остановке — маршрутка становится где ей удобнее и сзади выстраивается длинный хвост автобусов и троллейбусов, совершенно перекрывая перекресток.
LL>Где же в этом смысл? Автобусы никто не отменял. Но пользоваться ими желающих сильно поубавилось (они еще и дороже, кстати). Конечно, в разных условиях лучше работают разные решения. Но имеющаяся ситуация с кучей маршруток по мне куда предпочтительней старой.
А если есть пробка, то все радикально меняется. Я не успел на автобус, забравший _всех_ желающих и целый час ждал маршрутку. А уж сколько ждал ее последний из выстроившегося длинного хвоста...
Хотя, надо признать, ехала маршрутка по пробке, перемежая обочины с тротуарами, забивая на светофоры и знаки езда только прямо и почти бортуя легковушки быстрее автобуса.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Во, говорю же — всему виной криворукость местных властей. Выдали бумажку маршрутчикам и типа решили транспортную проблему. Даже отмазка для посыла в далеко пенсионеров с ветеранами осталась — ездите на автобуса, вас спешить уже некогда, подождете 40 минут. Ехал я как-то в муниципальном набитом старушками у которых нет денег на газель...
Открою вредящую моему делу тайну (врожденная честность хуже глупости, ей богу). На описанном мной маршруте маршруток тоже нет.
LL>>Конечно! Они идут одна за другой, и каждая увозит по 15 человек. Такое количество автобусов и не поместится на остановке, и ходить будет полупустым.
J>Эх, тебя бы на м.Университет. Увидел бы что значит помещаться на остановке — маршрутка становится где ей удобнее и сзади выстраивается длинный хвост автобусов и троллейбусов, совершенно перекрывая перекресток.
Мне неплохо в моем Царицыно. А вообще это говорит только о бардаке в организации движения. У нас сейчас специальные хлопцы в зеленых жилетах постоянно диспетчеризацией занимаются, и имевшийся ранее бардак сошел на нет.
LL>>Где же в этом смысл? Автобусы никто не отменял. Но пользоваться ими желающих сильно поубавилось (они еще и дороже, кстати). Конечно, в разных условиях лучше работают разные решения. Но имеющаяся ситуация с кучей маршруток по мне куда предпочтительней старой.
J>А если есть пробка, то все радикально меняется. Я не успел на автобус, забравший _всех_ желающих и целый час ждал маршрутку. А уж сколько ждал ее последний из выстроившегося длинного хвоста...
Что тебе мешало с тем же успехом ждать автобус? Маршрутки и автобусы проходят по разным ведомствам, и никакой вины маршрутки в том, что автобус редко ходит, нету.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
J>>15 копеек... LL>Мало.
чего мало? 15 копеек маршрутка в Москве стоила в 80-е
J>>А с автобусами... пример Ярославля доказывает обратное. LL>Зачем мне пример Ярославля? Как при Брежневе они ходили отвратительно, так и сейчас ходят отвратительно. И потом: что за страсть такая — все запретить? Не выдержат они конкуренции с автобусами — сами вымрут.
Я и не говорю что запретить, я говорю сделать хорошо. Это возможно, пример Ярославля это показывает
J>>Кстати, личные авто уже запретили Несколько лет назад в ответ на поднятую руку приходилось отшивать штук 5 раздолбанных "копеек" с кавказским хлопцем унутре прежде чем поймаешь нормальную машину. А сейчас они остались только в очень спальных районах. LL>Не понял?
чего не понял? Частников-кавказцев на "копейках" в Москве стало значительно меньше.
J>>Водители личных автомобилей, если учесть их значительно большее количество, так и в таком количестве правила не нарушают. LL>Еще как нарушают! Именно учитывая их значительно большее количество. Запретить автомобили вообще нафиг. И ни..волнует.
угу, из 1000 личных нарушают 11 и из 10 маршруток нарушают 10 — личные больше нарушают
J>>Я слежу как едет водитель, когда еду на маршрутке — если бы у меня стояло несколько машин в гараже на подмену, если бы мне их чинили за небольшие деньги, если бы в случае аварии за меня разбирался бы со всем адвокат — я бы, наверное, изредка так же ездил. Уж очень сооблазнительна такая наглая езда LL>Если так рассуждать, маршруток уже должно не остаться — а они таки ездят в неубывающем количестве
ну если бы остальные ездили на Камазах — не осталась бы. А так машину жалко — приходится уворачиваться и пропускать
Я не против маршруток. Но надо почмотреть где именно автобусы не рентабельны и не удобны и только там маршрутки и оставить. Пока же они не дополняют автобусы, а конкурируют с ними и ездят где бабла можно больше срубить. И все довольны — и водители и их крыша и чиновники.
Это как раньше с конроллерами. В спальных районах, где ездит много людей — их нет, потому как морду набить могут. А в центре их дофига — потому как проще денег стрясти. Или как гаишники стоят не там где превышение скорости опасно, а там где им спрятаться легче...
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Открою вредящую моему делу тайну (врожденная честность хуже глупости, ей богу). На описанном мной маршруте маршруток тоже нет.
О,.. о чем я уже и написал. Нельзя срубить бабла — и их нет. Так что стоит их выгнать с денежных автобусных маршрутов — они сразу у вас и появятся. Если этот маршрут выгоден только для автобусов размера газели — я за то что бы там ездил автобус размера газели (лучше бы покомфортнее )
LL>Мне неплохо в моем Царицыно. А вообще это говорит только о бардаке в организации движения. У нас сейчас специальные хлопцы в зеленых жилетах постоянно диспетчеризацией занимаются, и имевшийся ранее бардак сошел на нет.
Да, хлопцы бы не помешали. Правда отмена половины маршруток дублирующих автобусы и троллейбусы (там их и без маршруток добрый десяток маршрутов наберется) помогла бы тоже
J>>А если есть пробка, то все радикально меняется. Я не успел на автобус, забравший _всех_ желающих и целый час ждал маршрутку. А уж сколько ждал ее последний из выстроившегося длинного хвоста... LL>Что тебе мешало с тем же успехом ждать автобус? Маршрутки и автобусы проходят по разным ведомствам, и никакой вины маршрутки в том, что автобус редко ходит, нету.
пришедшая раньше маршрутка , а вот последниее, думаю, дождались автобуса. Когда людей много — автобус сильно оптимальнее из-за меньшего холостого пробега.
Вина — она у городских властей, в том что бездумно раздают разрешения.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Это все теория. А на практике после замены всех газелек на том маршруте, на котором я езжу на работу, на богданы, время добирания не изменилось ни на минуту, а комфорт возрос очень сильно.
Да нет, это не теория, это жестокая практика. Потому что у меня время добирания до работы на автобусе увеличивается по сравнению с маршруточным примерно раза в полтора-два. Причины я уже описывал в сообщении jhfrek двумя страницами ранее. И есть у меня ИМХО, что тупым запретом маршрутных такси эти причины ну ни фига не исправятся.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Не согласен. Я езжу практически ежедневно (это я на маршрутке мало езжу), так сплошь они, родимые.
Царицино? В районе Красногвардейской они остались, а вот на Профсоюзной перестали попадаться...
J>>угу, из 1000 личных нарушают 11 и из 10 маршруток нарушают 10 — личные больше нарушают LL>Да, именно так. Запретить, конечно запретить. А то ишь, повадились на машинах ездить, быдло тысячебаксовое. Крутому барину, 25-летнему кандидату наук в 4-м поколении ihatelogin-у, мешают.
В том что для определенной части офисных людей машина — это психологическая, а не физиологическая потребность я с ним соглашусь. Ну а его понты — это исключительно его понты, тут я не доктор
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Я, вслед за Великим Кормчим, скажу так:"Нехай цветут все цветы". Маршрутка удобнее автобуса? Да. Пусть она будет дороже, это ничего. Но пусть у меня будет выбор — ехать сидя в маршрутке или спресованным как шпрот в банке — в автобусе.
а пока транспортная проблема — это проблема исключительно жителей, а не властей — так все и будет
LL>Маршрутки — частный бизнес. Как ты их отменишь? Разве что казенным запретом. И нафига тогда улучшать автобусное движение, если можно просто убить конкурента?
то есть ты либерал? Пусть победит сильнейший?
LL>Я бы их вообще отменил, оставил только технические и эксплуатационные требования.
так говорю же — на денежный маршрут ставится куча маршруток. В результате увеличивается дорожная нагрузка, уменьшается прибыль у автобусов, в ж. остаются пенсионеры с инвалидами...
Нет, маршрутки должны работать только там, где автобус слишком велик, а потому не рентабелен для пассажиропотока.
Кстати, с аэропортами проблема решается именно как я говорю — пускаются электрички, ломая всю малину таксистам.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
C>>Кроме того, интервал 30-40 минут для обычных городских рейсов — это маразм. LL>Маразм — не маразм, а так оно и есть.
Тогда это вовсе не проблемы автобусов, а скорее проблемы вашей администрации.
LL>>>Конечно! Они идут одна за другой, и каждая увозит по 15 человек. Такое количество автобусов и не поместится на остановке, и ходить будет полупустым. C>>А зачем куче автобусов быть на остановке одновременно? Пусть просто ходят через 2 минуты. LL>Я уже писал выше: автобус — это не маршрутка, и наоборот, маршрутка — не автобус. Почему-то здесь многие считают маршрутку таким "маленьким автобусиком", а это не совсем так.
В чем различие-то? Возможность остановиться "тута и здеся" на практике только замедляет движение. На маршрутке в городе быстрее получается только тогда, когда мало народу и можно некоторые остановки пропустить.
LL>>>Где же в этом смысл? Автобусы никто не отменял. Но пользоваться ими желающих сильно поубавилось (они еще и дороже, кстати). Конечно, в разных условиях лучше работают разные решения. Но имеющаяся ситуация с кучей маршруток по мне куда предпочтительней старой. C>>Вот только, почему автобусы дороже? Это полный бред. LL>Потому что кому-то денег очень хочется, почему же еще?
Так ведь и это тоже не проблема автобусов, а проблема администрации.
Здравствуйте, ihatelogins, Вы писали:
A>>Если люди куда-то едут, значит где-то им надо остановиться. Для этого нужна парковка.
I>Так я не против того, чтобы они парковались. Я против того, чтобы они парковались бесплатно. I>И катастрофическая ситуация в москве с парковками только подтверждает мою мысль: личный автотранспорт в москве должен обходиться ДОРОГО. Иначе дороги не разгрузишь!
А я против того, чтобы людям разрешали дышать бесплатно. Это что ж такое: столько народа — и все дышат! Я убежден, что для улучшения экологии в крупных городах дыхание должно обходиться ДОРОГО. Иначе нам скоро нечем будет дышать!
A>>Бороться с отрицательными явлениями с помощью запрета этого явления у нас всегда умели. А подумать головой — крайне редко.
Твое письмо ярко подтверждает эту мысль.
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Да нет, это не теория, это жестокая практика. Потому что у меня время добирания до работы на автобусе увеличивается по сравнению с маршруточным примерно раза в полтора-два.
Не путай автобус и маршрутное такси. Даже если вместимость отдельной машины повышается, маршрутным такси она быть не перестает.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 693 on Windows Vista 6.0.6000.0>>
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
A>А я против того, чтобы людям разрешали дышать бесплатно. Это что ж такое: столько народа — и все дышат! Я убежден, что для улучшения экологии в крупных городах дыхание должно обходиться ДОРОГО. Иначе нам скоро нечем будет дышать!
Оно так и есть. В больших городах дышать очень дорого — только платишь ты не за воздух, а за квартиру, еду и т.п.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
LL>>Не согласен. Я езжу практически ежедневно (это я на маршрутке мало езжу), так сплошь они, родимые.
J>Царицино? В районе Красногвардейской они остались, а вот на Профсоюзной перестали попадаться...
J>>>угу, из 1000 личных нарушают 11 и из 10 маршруток нарушают 10 — личные больше нарушают LL>>Да, именно так. Запретить, конечно запретить. А то ишь, повадились на машинах ездить, быдло тысячебаксовое. Крутому барину, 25-летнему кандидату наук в 4-м поколении ihatelogin-у, мешают.
J>В том что для определенной части офисных людей машина — это психологическая, а не физиологическая потребность я с ним соглашусь. Ну а его понты — это исключительно его понты, тут я не доктор
Я не понтуюсь, я просто не люблю, когда переходят на личности и мне "тыкают". Это раз.
То, что для офисных людей машина — это психологическая потребность — полностью согласен.
Более того, тут такая засада: если для человека машина — это "шашечки", то признаться себе в том, что он сам себя награждает платным геморроем, очень тяжело.
Ведь так трудно отказаться от игрушки, даже если ты чётко понимаешь, что она тебе нафиг по жизни не нужна и не удобна. Народ это подсознательно понимает и звереет — от того, что нет парковок, от того, что пробки, от того, что менты звереют (пользуются "любовью" к авто). От того, что ему "не дают" поиграть в его игрушку. Я иногда катаюсь с автомобилистами на их машине — только и разговора о "игрушке" а также о других "идиотах-водилах". Диагноз ясен: когда что-то любишь, от этого трудно отказаться, даже если ты понимаешь, что тебе эта "любовь" жить мешает. Поэтому лучше к транспорту относиться без особых чувств: от этого все только выиграют.
Почему же народ так "любит" авто? Повторюсь: комплексы. Нынешнее поколение автомобилистов родилось в СССР, когда "у папки" максимум была ржавая копейка, а часто и её не было. И на подсознательном уровне заложился комплекс, что "у меня должна быть машина". Но: в этом НИКТО И НИКОГДА НЕ ПРИЗНАЕТСЯ.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>>Кроме того, интервал 30-40 минут для обычных городских рейсов — это маразм. LL>>Маразм — не маразм, а так оно и есть. C>Тогда это вовсе не проблемы автобусов, а скорее проблемы вашей администрации.
Если б только это. Но это же не повод "запрещать" маршрутки.
LL>>Я уже писал выше: автобус — это не маршрутка, и наоборот, маршрутка — не автобус. Почему-то здесь многие считают маршрутку таким "маленьким автобусиком", а это не совсем так. C>В чем различие-то? Возможность остановиться "тута и здеся" на практике только замедляет движение. На маршрутке в городе быстрее получается только тогда, когда мало народу и можно некоторые остановки пропустить.
А это уже неважно. Есть такой вот вид транспорта, совершенно частный, ни от кого ничего не требующий. Для кого-то он удобнее, кому-то он не нравится, ну и что с того? У нас много чего в городе есть — даже полудохлый монорельс.
LL>>Потому что кому-то денег очень хочется, почему же еще? C>Так ведь и это тоже не проблема автобусов, а проблема администрации.
Дык все проблемы в городе — это проблемы администрации.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>А в целом я в принципе понимаю, что рано или поздно маршрутки вымрут как класс. Но только убьют их ИМХО не автобусы как таковые, а развитие городской транспортной сети и личного автотранспорта.
Ну какая разница, автобусы не закупают или дороги не строят. Факт в том, что маршрутки — это самое простое решение. На нем многие и останавливаются.
Но раз у вас не остановились — это хорошо.
ЗЫ. ИМНО, они не вымрут. Вернее могут, но только когда поездка на обычном такси не будет напрягать кошелек большинства.
Здравствуйте, ihatelogins, Вы писали:
I>Более того, тут такая засада: если для человека машина — это "шашечки", то признаться себе в том, что он сам себя награждает платным геморроем, очень тяжело. I>Ведь так трудно отказаться от игрушки, даже если ты чётко понимаешь, что она тебе нафиг по жизни не нужна и не удобна. I>Почему же народ так "любит" авто? Повторюсь: комплексы. Но: в этом НИКТО И НИКОГДА НЕ ПРИЗНАЕТСЯ.
Ну откуда ты такой автоненавистник?
Автомобиль — это такой же продукт технического прогресса, как паровоз, электричество, телефон, самолет, телевизор, компьютер, интернет. Без всего этого можно обойтись — ведь выжили же как-то наши предки. И у всего этого, как и у автомобиля, есть масса вреда. Поэтому если подставить в твой текст вместо автомобиля паровоз, а на место его недостатков — недостатки железных дорог, то он окажется не менее эмоциональным. Почему же ты ненавидишь только автомобили?
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
Млин, ну в Ёбурге допустим маршрутки развились от того, что городская управа не вкладывала бабло в транспортную сеть. К примеру на некоторых маршрутах транспорта стало в разы меньше. Так на чём ездить? А потом обвиняем во всём проблемы, которые сами и создали.
В ёбурге нормальный 18-й автобус едет не намного медленее маршрутки. Только автобусов скоро не останется А вы говорите не участвуют в развитии транспортной инфраструктуры...
К тому же в том же Ёбурге ездят не отдельные маршруточники а конкретные компании, которые налоги платят.
Понято что городским властям легче всё скинуть на маршрутки, чем говорить что имевшуюся сеть автобусных скажем маршрутов не могут развивать.
I>Моё мнение — запретить нафиг, одновременно развивая качество обслуживания обычных линейных автобусов.
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
I>>Более того, тут такая засада: если для человека машина — это "шашечки", то признаться себе в том, что он сам себя награждает платным геморроем, очень тяжело. I>>Ведь так трудно отказаться от игрушки, даже если ты чётко понимаешь, что она тебе нафиг по жизни не нужна и не удобна. I>>Почему же народ так "любит" авто? Повторюсь: комплексы. Но: в этом НИКТО И НИКОГДА НЕ ПРИЗНАЕТСЯ.
A>Ну откуда ты такой автоненавистник? A>Автомобиль — это такой же продукт технического прогресса, как паровоз, электричество, телефон, самолет, телевизор, компьютер, интернет. Без всего этого можно обойтись — ведь выжили же как-то наши предки. И у всего этого, как и у автомобиля, есть масса вреда. Поэтому если подставить в твой текст вместо автомобиля паровоз, а на место его недостатков — недостатки железных дорог, то он окажется не менее эмоциональным. Почему же ты ненавидишь только автомобили?
Я не против автомобилей. Как говорится, свобода человека заканчивается там, где начинается свобода другого человека.
Сейчас в москве автомобиль — это средство ТОЛЬКО для бросания понтов за счёт других горожан. Ты ставишь машину на тротуаре — кто-то должен её обходить по проезжей части.
И мне это не нравится.
Я не против технологии, я против её неправильного использования. Вернее даже не неправильного, а просто таки антисоциального.
Если уж сравнивать с паровозами, то паровозы прежде всего дали существенное сокращение времени в пути. Частные автомобили в москве — это почти всегда значительно дольше по времени, чем городской транспорт. Так что твоя аналогия не уместна.
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
A>>>Если люди куда-то едут, значит где-то им надо остановиться. Для этого нужна парковка.
I>>Так я не против того, чтобы они парковались. Я против того, чтобы они парковались бесплатно. I>>И катастрофическая ситуация в москве с парковками только подтверждает мою мысль: личный автотранспорт в москве должен обходиться ДОРОГО. Иначе дороги не разгрузишь!
A>А я против того, чтобы людям разрешали дышать бесплатно. Это что ж такое: столько народа — и все дышат! Я убежден, что для улучшения экологии в крупных городах дыхание должно обходиться ДОРОГО. Иначе нам скоро нечем будет дышать!
Может и еду бесплатно раздавать? Когда ресурсы ограничены, метод "халявы" работает очень плохо.
Здравствуйте, ihatelogins, Вы писали:
I>>>И катастрофическая ситуация в москве с парковками только подтверждает мою мысль: личный автотранспорт в москве должен обходиться ДОРОГО. Иначе дороги не разгрузишь!
A>>А я против того, чтобы людям разрешали дышать бесплатно. Это что ж такое: столько народа — и все дышат! Я убежден, что для улучшения экологии в крупных городах дыхание должно обходиться ДОРОГО. Иначе нам скоро нечем будет дышать!
I>Может и еду бесплатно раздавать? Когда ресурсы ограничены, метод "халявы" работает очень плохо.
Если они ограничены, надо их расширить. А не уменьшать потребности путем увеличения стоимости ресурсов.
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
Здравствуйте, ihatelogins, Вы писали:
I>Я не против автомобилей. Как говорится, свобода человека заканчивается там, где начинается свобода другого человека. I>Сейчас в москве автомобиль — это средство ТОЛЬКО для бросания понтов за счёт других горожан. Ты ставишь машину на тротуаре — кто-то должен её обходить по проезжей части.
Сейчас железные дороги в Москве — это только средство бросания понтов для некоторых крутых пассажиров. Они что, от МКАДа на автобусе не могут доехать? С аэропортов же доезжают! Обязательно вокзал строить у Садового кольца? Сколько дорогой земли уходит на саму дорогу, на вокзалы, а про депо я вообще молчу!
I>Если уж сравнивать с паровозами, то паровозы прежде всего дали существенное сокращение времени в пути. Частные автомобили в москве — это почти всегда значительно дольше по времени, чем городской транспорт. Так что твоя аналогия не уместна.
Да-да, и вот ради такого сокращения для немногих, тысячи людей, живущих рядом с железной дорогой не могут спать по ночам из за грохота, гудков. А какой экологический вред от копоти тепловозов, они все поля засыпали копотью, а нам придется есть то, что там растет!
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
Здравствуйте, egaron, Вы писали:
E>...никому из потомков савецкого общества, усвоивших всю каверзность истины "автомобиль — не роскошь, а средство передвижения", авто до сих пор кажется роскошью. И не выбьешь это из менталитета.
... E>Двое коллег болеют этим...
Двое из какого числа?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Я не против ihatelogins. Как говорится, свобода человека заканчивается там, где начинается свобода другого человека.
Сейчас на этом форуме ihatelogins — это средство ТОЛЬКО для бросания понтов за счёт других читателей. Ты пишешь сюда бред — кто-то должен его, хотя бы по диагонали, читать.
И мне это не нравится.
Я не против ihatelogins лично, я против той фигни, что он сюда пишет. Вернее даже не просто фигни, а откровенной фигни.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 693 on Windows Vista 6.0.6000.0>>
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Скажем так — я не вижу причин, которые помешали бы ВАЗ или ГАЗ начать выпускать хорошие машины. Только я не вижу также причин, которые заставили бы их это сделать.
угу.
LL>Пока 7-ка стоит 5 штук, никакая конкуренция ВАЗ-у не страшна.
Здравствуйте, genre, Вы писали:
LL>>Скажем так — я не вижу причин, которые помешали бы ВАЗ или ГАЗ начать выпускать хорошие машины. Только я не вижу также причин, которые заставили бы их это сделать. G>угу. LL>>Пока 7-ка стоит 5 штук, никакая конкуренция ВАЗ-у не страшна. G>за 5 не страшна. а почем калина нынче или приора?
Зачем вот так сразу — и о грустном? Та же калина или приора были бы, кстати, неплохими машинами, если несколько увеличить радиус кривизны рук сборщиков. Лучше о радостном — есть у них два уникальных предложения: 4-ка, она же "тачанка с юга", незаменимая рыночная колымага, и "Нива", которая не Шеви, девайс для дерьмоплавания — альтернативы за те же деньги пока никто не предложил и, боюсь, не предложит. А народ-то у нас в массе не то чтоб богатый.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
I>>>>И катастрофическая ситуация в москве с парковками только подтверждает мою мысль: личный автотранспорт в москве должен обходиться ДОРОГО. Иначе дороги не разгрузишь!
A>>>А я против того, чтобы людям разрешали дышать бесплатно. Это что ж такое: столько народа — и все дышат! Я убежден, что для улучшения экологии в крупных городах дыхание должно обходиться ДОРОГО. Иначе нам скоро нечем будет дышать!
I>>Может и еду бесплатно раздавать? Когда ресурсы ограничены, метод "халявы" работает очень плохо.
A>Если они ограничены, надо их расширить. А не уменьшать потребности путем увеличения стоимости ресурсов.
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
I>>Я не против автомобилей. Как говорится, свобода человека заканчивается там, где начинается свобода другого человека. I>>Сейчас в москве автомобиль — это средство ТОЛЬКО для бросания понтов за счёт других горожан. Ты ставишь машину на тротуаре — кто-то должен её обходить по проезжей части.
A>Сейчас железные дороги в Москве — это только средство бросания понтов для некоторых крутых пассажиров. Они что, от МКАДа на автобусе не могут доехать? С аэропортов же доезжают! Обязательно вокзал строить у Садового кольца? Сколько дорогой земли уходит на саму дорогу, на вокзалы, а про депо я вообще молчу!
1. На автобусе дольше
2. Сами пассажиры ничего не делают такого, что бы мешало другим. В отличие от автомобилистов, которые сами гадят газоны и подрезают пешеходов.
I>>Если уж сравнивать с паровозами, то паровозы прежде всего дали существенное сокращение времени в пути. Частные автомобили в москве — это почти всегда значительно дольше по времени, чем городской транспорт. Так что твоя аналогия не уместна.
A>Да-да, и вот ради такого сокращения для немногих, тысячи людей, живущих рядом с железной дорогой не могут спать по ночам из за грохота, гудков. А какой экологический вред от копоти тепловозов, они все поля засыпали копотью, а нам придется есть то, что там растет!
Тепловозы в москве пассажиров не возят. Это раз. Во-вторых, количество людей, живущих рядом с ЖД, СУЩЕСТВЕННО меньше пассажиров ЖД. Это два. В третьих одно дело — это грохот электричек, а другое дело — это 30 000 жертв и 250 000 калек в автомобильных авариях в год. Много ли гибнет от гудков тепловозов?
Твои нелепые аналогии еще раз доказывают, что машина и связанные с ней понты для многих настолько священна, что по существу ответить никак не получается. Трудно себе признаться, знаете ли.
I>>По поводу пробок я уже много раз писал: пока бомжики (и не бомжики) будут автомобилем самоутверждаться и воспринимать его статусность, ничего не поменяется. Автомобиль надо воспринимать как инструмент для передвижения из точки А в точку Б, а не как penis enlargement. Да, и не надо про комфорт: что толкаться в метро, что часами токсикоманить выхлопами на мкаде — примерно одно и то же. Как только произойдёт смена сознания, в общественный транспорт пойдут деньги, пропускная способность улиц возрастёт (всё-таки автобус перевозит больше людей, чем автомобиль), и ситуация будет исправляться. Пока тренд к сожалению в другую сторону: каждый чел с штукабаксовой зп хочет непременно показать свой "статус", купив в кредит поддержанную нексию. То, что парковаться придётся на газонах, то, что его penis enlargement — это дополнительная нагрузка на дороги, то, что он будет подрезать пешеходов — его не волнует. Понты. За которые приходится платить взяточнику-милиционеру: мент же понимает, что решение ездить на авто мотивировано только комплексами, поэтому лупцевать можно сколько хочешь.
I>>Выход для масквы только один — общественный транспорт. Для того, чтобы туда пошли бабки, должна сформироваться заметная группа людей с высокими доходами, которые хотят ездить на общественной транспорте (и не хотят на авто).
E>Как penis enlargement , так и vagina deepening — никому из потомков савецкого общества, усвоивших всю каверзность истины "автомобиль — не роскошь, а средство передвижения", авто до сих пор кажется роскошью. И не выбьешь это из менталитета.
E>Задолбаешься слушать, как они с любовью, хлебая на корпоративных пьянках сок, заносчиво кидают "я за рулем". E>Доказывать бесполезно. E>Двое коллег болеют этим. Проживая около станции метро и имея место работы около станции метро, они мужественно ежедневно преодолевают сие расстояние на машине за полтора часа, когда я, живя там же, только подальше от метро, трачу на это 40 минут. Ветка метро прямая и не практически не бывает перегруженной пассажирами. Но нет — ездят и будут ездить на своих тазах, нюхая бензин в пробках. Кривясь с видом барина при слове "метро". Это неизлечимо, и даже "заметная группа людей с высокими доходами" тут не спасет.
Полностью согласен. Уверен, что все мои оппоненты на форуме и так прекрасно понимают, о чём речь (в контексте того, что ты написал), более того, им это до боли знакомо. Понимать-то понимают, только сказать не могут. Трудно, понимаете ли, признаться...
Но я всё же надеюсь, что эти товарищи хотя бы разок выберутся в Европу и посмотрят, как там транспортная система устроена и какая этика вождения. Может как-то повлияет.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Зачем вот так сразу — и о грустном? Та же калина или приора были бы, кстати, неплохими машинами, если несколько увеличить радиус кривизны рук сборщиков. Лучше о радостном — есть у них два уникальных предложения: 4-ка, она же "тачанка с юга", незаменимая рыночная колымага, и "Нива", которая не Шеви, девайс для дерьмоплавания — альтернативы за те же деньги пока никто не предложил и, боюсь, не предложит. А народ-то у нас в массе не то чтоб богатый.
неплохими машинами они бы были лет 15 назад. сейчас пардон. и не за такие деньги.
насчет 4 и нивы в принципе соглашусь. поспорить можно, но лень
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
G>>а что еще остались люди уверенные что, ВАЗ или ГАЗ способен делать хорошие машины?
LL>Скажем так — я не вижу причин, которые помешали бы ВАЗ или ГАЗ начать выпускать хорошие машины. Только я не вижу также причин, которые заставили бы их это сделать. Пока 7-ка стоит 5 штук, никакая конкуренция ВАЗ-у не страшна.
Здравствуйте, messir_kelvin, Вы писали:
LL>>Скажем так — я не вижу причин, которые помешали бы ВАЗ или ГАЗ начать выпускать хорошие машины. Только я не вижу также причин, которые заставили бы их это сделать. Пока 7-ка стоит 5 штук, никакая конкуренция ВАЗ-у не страшна.
_>Китайцы!
В том числе и китайцы. Даже китайские машины существенно дороже.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Здравствуйте, messir_kelvin, Вы писали:
LL>>>Скажем так — я не вижу причин, которые помешали бы ВАЗ или ГАЗ начать выпускать хорошие машины. Только я не вижу также причин, которые заставили бы их это сделать. Пока 7-ка стоит 5 штук, никакая конкуренция ВАЗ-у не страшна.
_>>Китайцы!
LL>В том числе и китайцы. Даже китайские машины существенно дороже.
Хотя, если серьезно, сейчас очень много таксистов (а они очень чутко ловят наиболее выгодные варианты с точки зрения (цена/стоимость эксплуатации) ) перешли на новые дешевые иномарки (логан, саманд, итп). При покупке в кредит лишние 2-3 туе не сильно заметны.
Шурыгин Сергей
"Не следует преумножать сущности сверх необходимости" (с) Оккам
S>Хотя, если серьезно, сейчас очень много таксистов (а они очень чутко ловят наиболее выгодные варианты с точки зрения (цена/стоимость эксплуатации) ) перешли на новые дешевые иномарки (логан, саманд, итп). При покупке в кредит лишние 2-3 туе не сильно заметны.
Если серьезно, Логан — это реально 10 килобаксов, Саманд — 13-14. И ни один из них не подходит для перевозки помидоров на рынок.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
S>>Хотя, если серьезно, сейчас очень много таксистов (а они очень чутко ловят наиболее выгодные варианты с точки зрения (цена/стоимость эксплуатации) ) перешли на новые дешевые иномарки (логан, саманд, итп). При покупке в кредит лишние 2-3 туе не сильно заметны.
LL>Если серьезно, Логан — это реально 10 килобаксов, Саманд — 13-14.
У нас таксисты обычно выбирают "отечественные" daewoo и chevrolet...
LL>И ни один из них не подходит для перевозки помидоров на рынок.
Для этого вполне подходит б.у. иномарка-трудяга...
Тут уж каждый для себя сам решает лучше новый тазик или бу иномарка...
Касательно китаес, то они хоть и дороже(у нас самые дешевые около 8к, для сравнения 7-ка — 6-6.5к), но все таки это машина совсем другого класса. Тут тебе в базе ГУР, кондишн... дизайн тот же...
_>Касательно китаес, то они хоть и дороже(у нас самые дешевые около 8к, для сравнения 7-ка — 6-6.5к), но все таки это машина совсем другого класса. Тут тебе в базе ГУР, кондишн... дизайн тот же...
где вы такие цены видели, у нас в салонах 15-й тазик 276 т.р. (это 11 тыс. баксов по нынешнему курсу)
Здравствуйте, egaron, Вы писали:
_>>Касательно китаес, то они хоть и дороже(у нас самые дешевые около 8к, для сравнения 7-ка — 6-6.5к), но все таки это машина совсем другого класса. Тут тебе в базе ГУР, кондишн... дизайн тот же...
E>где вы такие цены видели, у нас в салонах 15-й тазик 276 т.р. (это 11 тыс. баксов по нынешнему курсу)
Я ж про 7-ку говорил а не про 15-й... это совсем разные тазы
вот тут ими торгуют у нас — http://www.ais.com.ua/auto_listing.php?page_id=16
можно даже сравнить с китайцами(Geely)
Здравствуйте, messir_kelvin, Вы писали:
_>Здравствуйте, egaron, Вы писали:
_>>>Касательно китаес, то они хоть и дороже(у нас самые дешевые около 8к, для сравнения 7-ка — 6-6.5к), но все таки это машина совсем другого класса. Тут тебе в базе ГУР, кондишн... дизайн тот же...
E>>где вы такие цены видели, у нас в салонах 15-й тазик 276 т.р. (это 11 тыс. баксов по нынешнему курсу) _>Я ж про 7-ку говорил а не про 15-й... это совсем разные тазы _>вот тут ими торгуют у нас — http://www.ais.com.ua/auto_listing.php?page_id=16 _>можно даже сравнить с китайцами(Geely)
Семеру там же видел за 150 тр в базовой. Это сейчас (при курсе 25.7) далеко не 5000 баксов (хотя за нее и 5 жалко)
S>>Хотя, если серьезно, сейчас очень много таксистов (а они очень чутко ловят наиболее выгодные варианты с точки зрения (цена/стоимость эксплуатации) ) перешли на новые дешевые иномарки (логан, саманд, итп). При покупке в кредит лишние 2-3 туе не сильно заметны.
LL>Если серьезно, Логан — это реально 10 килобаксов, Саманд — 13-14. И ни один из них не подходит для перевозки помидоров на рынок.
Для перевозки помидоров на рынок идеально подходит копейка за 300 баксов. Это совсем другая ценовая категория.
Во-первых, я не думаю, что в Москве большая часть автопарка состоит из авто тех, кому надо перевозить помидоры на рынок. Поэтому их в пример приводить не стоит.
Во-вторых, для перевозки помидоров используются б/у авто, поэтому пример вдвойне "не из той оперы".
Шурыгин Сергей
"Не следует преумножать сущности сверх необходимости" (с) Оккам
Здравствуйте, messir_kelvin, Вы писали:
LL>>Если серьезно, Логан — это реально 10 килобаксов, Саманд — 13-14. _>У нас таксисты обычно выбирают "отечественные" daewoo и chevrolet...
...Сенс и Ланос запорожской сборки. Да, есть такой автомобиль. 8900 базовая в Москве.
LL>>И ни один из них не подходит для перевозки помидоров на рынок. _>Для этого вполне подходит б.у. иномарка-трудяга...
Это да. Но до первого крупного ремонта. А покупка иномарки такого класса (большой то есть) за цену ВАЗ2104 — это не лотерея, это заведомо известный результат — за 5-7 тысяч ничего пристойного купить нельзя. Потому что 5 штук — это цена 4-летней ВАЗ21093.
_>Тут уж каждый для себя сам решает лучше новый тазик или бу иномарка...
Не, лично я предпочитаю новую иномарку. Но я-то тут при чем?
_>Касательно китаес, то они хоть и дороже(у нас самые дешевые около 8к, для сравнения 7-ка — 6-6.5к), но все таки это машина совсем другого класса. Тут тебе в базе ГУР, кондишн... дизайн тот же...
...межсервисный интервал 7000, дивной вонючести пластик, надежность как у того же тазика, сиденья для водителя ростом 1,6 метра (все на примере пикапа GreatWall, боюсь, что Chery не лучше), ржавчина через год... Но пимпочки все имеются, это факт. К ним бы еще машину хорошую, вот здорово-то было бы.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Sshur, Вы писали:
S>>>Хотя, если серьезно, сейчас очень много таксистов (а они очень чутко ловят наиболее выгодные варианты с точки зрения (цена/стоимость эксплуатации) ) перешли на новые дешевые иномарки (логан, саманд, итп). При покупке в кредит лишние 2-3 туе не сильно заметны.
LL>>Если серьезно, Логан — это реально 10 килобаксов, Саманд — 13-14. И ни один из них не подходит для перевозки помидоров на рынок.
S>Для перевозки помидоров на рынок идеально подходит копейка за 300 баксов. Это совсем другая ценовая категория.
Копейка идеально не подходит. Подходит четверка. С прицепом. Не веришь — прокатись летом по М4 на юга и назад.
S>Во-первых, я не думаю, что в Москве большая часть автопарка состоит из авто тех, кому надо перевозить помидоры на рынок. Поэтому их в пример приводить не стоит.
Где это я такую цель заявлял? И при чем тут Москва?
S>Во-вторых, для перевозки помидоров используются б/у авто, поэтому пример вдвойне "не из той оперы".
Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:
ЕК>Прикольно — в нашем городе появилась реклама микроавтобусов Форд. Как согласовано — сначала травят газели в прессе, потом власти выступают с предложением заменить их импортом, а импортная контора уже тук как тут...
ЕК>P.S. ЕК>Я вижу ситуацию так. Есть объективные экономические предпосылки к тому, чтобы наша экономика скатилась к сугубо сырьевой. К этому есть и субъективные причины — зарубежные страны нас в эту сторону толкают. Не потому, что они такие русофобы, а просто потому что каждая страна защищает свою промышленность и хочет, чтобы другие были лишь поставщиками сырья и потребителями конечной продукции. ЕК>Хотелось бы увидеть от наших властей подобной политики. Но увы... ЕК>Любое решение, направленное против этой тенденции, на сохранение промышленности хотя бы на нынешнем уровне — это благо. И наоборот, либое решение в направлении "давайте наш завод закроем и закупим импорт — он ведь лучше" — это зло и предательство интересов страны.
LL>Это да. Но до первого крупного ремонта. А покупка иномарки такого класса (большой то есть) за цену ВАЗ2104 — это не лотерея, это заведомо известный результат — за 5-7 тысяч ничего пристойного купить нельзя. Потому что 5 штук — это цена 4-летней ВАЗ21093.
ОФФТОП. Не факт, что за 5-7 ничего пристойного купить нельзя. У двух моих знакомых исправно трудятся ~15-ти летние мондео. 92-го года стоит как раз 5К. Гораздо лучше 4-ки.
Шурыгин Сергей
"Не следует преумножать сущности сверх необходимости" (с) Оккам
Здравствуйте, messir_kelvin, Вы писали:
LL>>Это да. Но до первого крупного ремонта. А покупка иномарки такого класса (большой то есть) за цену ВАЗ2104 — это не лотерея, это заведомо известный результат — за 5-7 тысяч ничего пристойного купить нельзя. Потому что 5 штук — это цена 4-летней ВАЗ21093. _>А потому что нечего смотреть на 4-хлетние _>За 3к$ взять какую-то 2-летнюю трудягу, вложить 2к и результат, если все делать с умом, будет гораздо лучший нежели новая 7-ка.
За 3.5к$ у нас у магазина сейчас стоит 9-ка 98 года. 2-летку за 3К взять просто невозможно — нет таких цен.
_>>>Тут уж каждый для себя сам решает лучше новый тазик или бу иномарка... LL>>Не, лично я предпочитаю новую иномарку. Но я-то тут при чем? _>Речь шла о 5$.
Ну вот я и говорю, что я тут ни при чем.
_>Так вот, я ж не говорю что китай — это чудо автопрома _>Просто в low-end они могут реально составить конкуренцию тазам и прочему... _>Возможно не прямо сейчас, но в будещем — точно. Они неплохо прогрессируют.
Увы, они все же вдвое дороже вазовской классики, а народ у нас не шибко богат, особенно в провинции. Они, конечно, прогрессируют, но и цены тоже растут. Например, Chery Tiggo мне внешне нравится — но ведь у нее базовая 16500. Или А21 — но она же тоже от 14500 стартует. Я уж лучше тогда Тойоту Короллу возьму, или еще чего подобное.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Sshur, Вы писали:
LL>> Где это я такую цель заявлял? И при чем тут Москва?
S>
Пока 7-ка стоит 5 штук, никакая конкуренция ВАЗ-у не страшна.
S>Вот ваше первоначальное утверждение, аргументация по которому свелась к тому, что ни одна из близких к 7-ке по ценовой категории машин
Тем не менее, заверяю вас, жизнь за МКАДом есть. Разговор о конкуренции б/у и новых машин беспредметен — "любая машина рано или поздно становится опелем". Новой машины — конкурента ВАЗовской классике по цене/эксплуатационным свойствам я так и не увидел, вы не привели примера. 3000 — то есть 50% разница в цене — это крайне существенно, так что
S>
S>... не подходит для перевозки помидоров на рынок.
S>Вот я и спрашиваю. ваз производит машины только для того чтобы возить помидоры на рынок?
Нет. Еще он производит машины для тех, кому и 7000 — это очень дорого, и нужно здорово напрячься, чтобы себе это позволить. Таких людей у нас очень немало.
S>Я же утверждал, что раз таксисты-частники начинают вместо классики покупать логаны, саманды и ланосы, значит конкуренция ВАЗ'у все-таки есть.
Таксист-частник в Москве? Неудивительно при теперешних-то ценах на такси.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Sshur, Вы писали:
S>ОФФТОП. Не факт, что за 5-7 ничего пристойного купить нельзя. У двух моих знакомых исправно трудятся ~15-ти летние мондео. 92-го года стоит как раз 5К. Гораздо лучше 4-ки.
Мне совсем неинтересно спорить о качестве б/у машин. У меня есть примеры и удачных покупок, и выкидывания денег в прямом смысле слова на помойку . Это лотерея.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
_>>А потому что нечего смотреть на 4-хлетние _>>За 3к$ взять какую-то 2-летнюю трудягу, вложить 2к и результат, если все делать с умом, будет гораздо лучший нежели новая 7-ка.
LL>За 3.5к$ у нас у магазина сейчас стоит 9-ка 98 года. 2-летку за 3К взять просто невозможно — нет таких цен.
Досадная описка
Имелось в виду 20-летнюю трудягу...
_>>Так вот, я ж не говорю что китай — это чудо автопрома _>>Просто в low-end они могут реально составить конкуренцию тазам и прочему... _>>Возможно не прямо сейчас, но в будещем — точно. Они неплохо прогрессируют.
LL>Увы, они все же вдвое дороже вазовской классики, а народ у нас не шибко богат, особенно в провинции. Они, конечно, прогрессируют, но и цены тоже растут. Например, Chery Tiggo мне внешне нравится — но ведь у нее базовая 16500. Или А21 — но она же тоже от 14500 стартует. Я уж лучше тогда Тойоту Короллу возьму, или еще чего подобное.
Вот цены у нас:
ВАЗ 21043 — ~6.9k$
ВАЗ 21070 — ~6.1k$
ВАЗ 21099 — ~8k$
Geely CK — ~8.7k$
Даже для не шибко богатого народа разница не так уж и велика. Geely — пусть и не хорошая машина, но там хоть гур, кондей, абс уже в базе... а у вазов что?
Здравствуйте, messir_kelvin, Вы писали:
LL>>За 3.5к$ у нас у магазина сейчас стоит 9-ка 98 года. 2-летку за 3К взять просто невозможно — нет таких цен. _>Досадная описка _>Имелось в виду 20-летнюю трудягу...
Путь лучше так полежит. Надо уважать старость.
_>Geely CK — ~8.7k$
Планируемая цена в России: от 10 до 12 тыс. долл.
Тут вам не там.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Здравствуйте, Sshur, Вы писали:
LL>>> Где это я такую цель заявлял? И при чем тут Москва?
S>>
Пока 7-ка стоит 5 штук, никакая конкуренция ВАЗ-у не страшна.
S>>Вот ваше первоначальное утверждение, аргументация по которому свелась к тому, что ни одна из близких к 7-ке по ценовой категории машин
LL>Тем не менее, заверяю вас, жизнь за МКАДом есть. Разговор о конкуренции б/у и новых машин беспредметен — "любая машина рано или поздно становится опелем". Новой машины — конкурента ВАЗовской классике по цене/эксплуатационным свойствам я так и не увидел, вы не привели примера. 3000 — то есть 50% разница в цене — это крайне существенно, так что
Посмотрите в профиль, я не из Москвы. Конкурентов я перечислил.
Это факт что таксисты не в москве начинают вместо пятерок покупать логаны. Я вас уверяю, что если бы это было не выгодно, они бы так не делали.
S>>
S>>... не подходит для перевозки помидоров на рынок.
S>>Вот я и спрашиваю. ваз производит машины только для того чтобы возить помидоры на рынок?
LL>Нет. Еще он производит машины для тех, кому и 7000 — это очень дорого, и нужно здорово напрячься, чтобы себе это позволить. Таких людей у нас очень немало.
Нынче в кредит много чего дают.. и машины в том числе. Если бы не кредиты — так и покупали бы пятерки.
S>>Я же утверждал, что раз таксисты-частники начинают вместо классики покупать логаны, саманды и ланосы, значит конкуренция ВАЗ'у все-таки есть.
LL>Таксист-частник в Москве? Неудивительно при теперешних-то ценах на такси.
Повторяюсь, я не из Москвы.
Шурыгин Сергей
"Не следует преумножать сущности сверх необходимости" (с) Оккам
Здравствуйте, Sshur, Вы писали:
S>>>ОФФТОП. Не факт, что за 5-7 ничего пристойного купить нельзя. У двух моих знакомых исправно трудятся ~15-ти летние мондео. 92-го года стоит как раз 5К. Гораздо лучше 4-ки.
LL>>Мне совсем неинтересно спорить о качестве б/у машин. У меня есть примеры и удачных покупок, и выкидывания денег в прямом смысле слова на помойку . Это лотерея.
S>Это чьи слова? (http://www.rsdn.ru/forum/message/2545593.1.aspx
S>А покупка иномарки такого класса (большой то есть) за цену ВАЗ2104 — это не лотерея, это заведомо известный результат — за 5-7 тысяч ничего пристойного купить нельзя
Никаких противоречий. Покупка машины с рук — это лотерея, но покупка иномарки за цену ВАЗ2104 — это уже не лотерея, поскольку результат заведомо известен.
S>Вы сами себе противоречите,а это говорит о том, что нет смысла продолжать дискуссию. Поэтому http://bash.org.ru/quote/96771
Ну так вперед!!!
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Sshur, Вы писали:
S>Это факт что таксисты не в москве начинают вместо пятерок покупать логаны. Я вас уверяю, что если бы это было не выгодно, они бы так не делали.
Хорошо, что таксисты начинают покупать Логаны. Но и пятерки не особо залеживаются.
LL>>Нет. Еще он производит машины для тех, кому и 7000 — это очень дорого, и нужно здорово напрячься, чтобы себе это позволить. Таких людей у нас очень немало.
S>Нынче в кредит много чего дают.. и машины в том числе. Если бы не кредиты — так и покупали бы пятерки.
Ну да. Раньше при виде человека на новой тачке думали, что у него много денег, а теперь — что он много должен.
S>>>Я же утверждал, что раз таксисты-частники начинают вместо классики покупать логаны, саманды и ланосы, значит конкуренция ВАЗ'у все-таки есть.
LL>>Таксист-частник в Москве? Неудивительно при теперешних-то ценах на такси.
S>Повторяюсь, я не из Москвы.
Тем не менее — то, что среди таксистов стали популярны дешевые "нашемарки", никак не влияет на наличие весьма большого слоя населения, которому это не по карману.
ЗЫ И вообще, при чем тут Газель?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Sshur, Вы писали:
S>Я же утверждал, что раз таксисты-частники начинают вместо классики покупать логаны, саманды и ланосы, значит конкуренция ВАЗ'у все-таки есть.
не только. в такси выпущены нормы на размер. ваз ы уже не пролезают.
Здравствуйте, ironwit, Вы писали:
I>Здравствуйте, Sshur, Вы писали:
S>>Я же утверждал, что раз таксисты-частники начинают вместо классики покупать логаны, саманды и ланосы, значит конкуренция ВАЗ'у все-таки есть. I>не только. в такси выпущены нормы на размер. ваз ы уже не пролезают.\
А ссылку можно, либо название закона? Не слышал о таком
Шурыгин Сергей
"Не следует преумножать сущности сверх необходимости" (с) Оккам
Здравствуйте, Sshur, Вы писали:
S>Здравствуйте, ironwit, Вы писали:
I>>Здравствуйте, Sshur, Вы писали:
S>>>Я же утверждал, что раз таксисты-частники начинают вместо классики покупать логаны, саманды и ланосы, значит конкуренция ВАЗ'у все-таки есть. I>>не только. в такси выпущены нормы на размер. ваз ы уже не пролезают.\
S>А ссылку можно, либо название закона? Не слышал о таком
нету ссылки
просто владельцы такси службы в разговоре упоминали. так что можно сказать что одна баба сказала ссылка
_>Так вот, я ж не говорю что китай — это чудо автопрома _>Просто в low-end они могут реально составить конкуренцию тазам и прочему... _>Возможно не прямо сейчас, но в будещем — точно. Они неплохо прогрессируют.
Ну представь: живет мужик в деревне и покупает себе китайскую машину. Через пол года она, как полагается, ломается. Что мужику с ней делать? А с семерой у него никаких проблем: сломалась — отремонтировал. Это ситуация как раз моего отца. Он купил семерку чисто из-за соображений с ремонтом. Потому что он понимал, что иномарку (а тем более китайца) в своей глуши так просто не отремонтировать.
Здравствуйте, messir_kelvin, Вы писали: _>Единственный минус внешнего вида — много их у нас, очччень много. _>Приелся до ужаса, куда не посмотришь — ланос
Если исходить из соображений "много их у нас, очччень много", то в нашей скромной деревне не следует покупать порше-каен, икс-5, лексус или мурано. Вот их действительно мноого ... такое впечатление что это недорогие и надежные народные автомобили.
А ланосов у нас не так уж и много, во всяком случае гораздо меньше чем лексусов. Насчет 8-9К — сомневаюсь, если у нас 15-й таз стоит 11К в салоне (хотя мы 3 года назад такой же 15-й покупали за 6700).
Здравствуйте, egaron, Вы писали:
E>Если исходить из соображений "много их у нас, очччень много", то в нашей скромной деревне не следует покупать порше-каен, икс-5, лексус или мурано. Вот их действительно мноого ... такое впечатление что это недорогие и надежные народные автомобили.
Блин, хорошо живет народ в Бобруйске! А еще Батьку ругают.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, prVovik, Вы писали:
_>>Так вот, я ж не говорю что китай — это чудо автопрома _>>Просто в low-end они могут реально составить конкуренцию тазам и прочему... _>>Возможно не прямо сейчас, но в будещем — точно. Они неплохо прогрессируют.
V>Ну представь: живет мужик в деревне и покупает себе китайскую машину. Через пол года она, как полагается, ломается. Что мужику с ней делать? А с семерой у него никаких проблем: сломалась — отремонтировал. Это ситуация как раз моего отца. Он купил семерку чисто из-за соображений с ремонтом. Потому что он понимал, что иномарку (а тем более китайца) в своей глуши так просто не отремонтировать.
В целом согласен, однако есть несколько ньюансов:
1) любой новый(в смысле недавно разработанный, а не новая 7-ка) автомобиль априори не для села.
2) не все иномарки страшны в плане ремонта. есть много гораздо более ремонтопригодных нежели тазики. как пример все тот же ланос — машина изначально сделанная для нас, простая как 3 копейки, запчастей немерянно и очень дешево, т.к. практически все совпадают с старым-добрый опелем кадетом, астрой. Я не специалист, но если подумать, поузнавать у знающих людей, то вполне можно найти что-то толковое для села из 80-х годов прошлого века
3) по поводу китайцев мне нравится выражение: "купи, но не сейчас"
Здравствуйте, egaron, Вы писали:
E>А ланосов у нас не так уж и много, во всяком случае гораздо меньше чем лексусов. Насчет 8-9К — сомневаюсь, если у нас 15-й таз стоит 11К в салоне (хотя мы 3 года назад такой же 15-й покупали за 6700).
Lanos D4LM500 Notch 1.5 8 V MT (07_3) 9,235$
Lanos D4XM554 Notch 1.5 8 V MT (07_3) 10,385$
Здравствуйте, egaron, Вы писали:
E>Для автомобилей же даже попытки уменьшить срач (переход гибриды) пока не находит широкого распространения. Все почему-то рассматривают гибриды с точки зрения "добавочная стоимость по сравнению с традиционным автомобилем больше чем экономия топлива — посему ну его нафиг", и никто не рассмартивает их с точки зрения "стою в пробках, медленно еду — и не дымлю".
И не будут. Идеалистов в этом мире немного. А вот если закон принять, который сделает использование гибридов выгодным, то тогда на них ездить начнут. В Сиэтле, к примеру, примусов навалом, одна из самых распространенных там машин.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 693 on Windows Vista 6.0.6000.0>>
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Не путай автобус и маршрутное такси. Даже если вместимость отдельной машины повышается, маршрутным такси она быть не перестает.
. Дано: вместимость транспортного средства выросла, допустим, втрое. Угадай:
1. насколько увеличится интервал движения отдельных машин, исходя из того, что количество пассажиров в городе не изменится, а гонять маршрутки пустыми никто не станет, ибо нерентабельно?
2. насколько чаще станет останавливаться это транспортное средство, учитывая, что останавливается оно в режиме "вон где-нибудь там, или нет проехайте еще метров двадцать"?
3. насколько упадет скорость его передвижения по узким улочкам и холмистой местности?
4. насколько дольше будет заполняться такая машина на конечной, если каждый водитель хочет отъехать от нее уже более-менее заполненным, а на расписание движения ему накласть?
...
...и так далее, и так далее...
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Вот же блин, ты настырный. Еще раз объясняю: это не теории, это такая же практика — нормально ездить по нашему городу стало возможно именно с появлением маршруток.
Это ничего не доказывает. Вместе с появлением маршруток много чего произошло, в том числе и смена экономической системы. У меня же пример куда более показательный — сменились только размеры автобусов, и ничего сверх того. Хозяин автобусов остался тот же самый, даже водители большей частью те же остались.
П>А шевелиться они начали только когда у них появилась реальная конкуренция в виде "Газелей" и массового частного такси.
Вот ты и подтвердил то, о чем я говорю. Хитрость не в самих газелях, а в том что вместо муниципального собственника хозяином стал частник.
П>Так что повторюсь: любые предложения по запрету маршруток лично для меня идут строем в пешее эротическое.
Не путай автобус и маршрутное такси.
Ты забодал уже игнорировать слова собеседников.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 693 on Windows Vista 6.0.6000.0>>
С тобой невозможно разговаривать. Я тебе про фому, то есть замену газелей более крупными автобусами, а ты мне про ерему, т.е. отмену маршруток вобще.
AVK>>У меня же пример куда более показательный — сменились только размеры автобусов, и ничего сверх того.
П>И после этого ты меня же обвиняешь, что "я игнорирую слова собеседника"?!
Да, именно это ты и делаешь.
П> Я уже в первом же сообщении написал — такого у нас не будет точно
У вас может и не будет, а у нас уже есть де факто.
П>, как минимум вместе с этим изменится количество машин на маршруте (ибо дорого их покупать столько же, сколько газелей),
Но по факту у нас не изменилось.
П> интервал движения (ибо меньшее количество машин физически не сможет ездить с тем же интервалом)
И интервал не изменился.
П> и продолжительность поездок
И она не изменилась.
П> (ибо ездить по нашим улочкам на автобусе — то еще приключение). А скорее всего — новых автобусов на маршруте просто не появится
Я тебе сотый раз повторю — это все твои теории. На практике все иначе.
П>Чего ж вы тогда ждете каких-то административных запретов?
На газели? По одной, очень простой причине — ввиду того, что на одном маршруте работает ровно одна компания, у меня по сути нет выбора, ехать на скотовозке или приличном транспорте. Так что либо надо отменить эту дурацкую монополию, либо ввести нормы на размер допустимого и здевательства над пассажирами.
П> Без них частник ну никак не может на этот рынок выйти? Пусть покупает ваши "Богданы", выходит на маршруты и давит газелистов комфортом и качеством услуг.
Скорее газелисты ему в первый же день руки-ноги переломают. Прецеденты были.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 693 on Windows Vista 6.0.6000.0>>
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
П>>А я и не собираюсь ничего доказывать. Это мне пытаются доказать, что запрет маршруток AVK>Здесь речь о запрете газелей, а не о запрете маршруток.
В данный момент это совершенно эквивалентно: других маршруток у нас нет, а шансов на то, что их заменят тем же количеством других машин практически нет. Если ты наконец это поймешь, то проблема "про Фому и про Ерему" исчезнет сама собой.
П>> Я уже в первом же сообщении написал — такого у нас не будет точно AVK>У вас может и не будет, а у нас уже есть де факто.
В таком случае — повторю: любые запреты у нас идут нафиг-нафиг. И не надо этому удивляться. У вас, где страшные монополисты издеваются над бедными пассажирами, силком запихивая их в ненавистные "Газели" и массово ломают ноги водителям автобусов — можете делать все, что угодно. Хоть обязывать любое транспортное средство парить над землей с помощью антигравитации. Мне как-то все равно. Но в нашей ситуации меня больше устраивает синица в руках, чем чьи-то гипотетические представители отряда журавлиных. Сколько бы это ни казалось кому-то "теориями".
AVK>Но по факту у нас не изменилось.
По факту — у вас заменили несколько машин на одном-единственном маршруте, а ты пытаешься экстраполировать этот опыт на целую страну, в большинстве регионов которой ты наверняка даже и не был никогда. Нехорошо.
Здравствуйте, messir_kelvin, Вы писали:
_> — количество машин на маршруте только выросло _> — интервал только сократился
Исесссно! Более того — если б на маршруте выросло количество Газелей — он бы тоже сократился. Вот только шансов на то, что у нас в Пензе разом закупят более тысячи автобусов (а маршруток до недавнего времени было именно столько) — нет практически никаких. Стало быть вырасти количество машин на маршруте при запрете "Газелей" у нас не может в принципе, а вот упасть — запросто, со всеми отсюда вытекающими последствиями.
_> — продолжительность поездок зависит прежде всего от пробок. при прочих равных условиях Богданы едут быстрее Газелей. _> — проходимость по улочкам... очень сомневаюсь что она у Богданов хуже...
Продолжительность поездок зависит в том числе и от количества остановок в пути, коих у многоместного автобуса по определению больше. А байки про то, как многотонная машина будет взлетать в холмистые участки или лавировать в потоке на узкой улочке — оставь своим детям, реальную разницу между автобусом и "Газелью" в этих ситуациях я сам наблюдаю ежедневно.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>В данный момент это совершенно эквивалентно: других маршруток у нас нет
Купят
П>, а шансов на то, что их заменят тем же количеством других машин практически нет.
С чего ты взял? В Мытищах же заменили. И в Коломне большей частью заменили (не на Богданы, а на мерсы и фольксвагены).
П> Если ты наконец это поймешь, то проблема "про Фому и про Ерему" исчезнет сама собой.
Это не проблема, это пока что твои фантазии, не соответствующие реальности.
П>>> Я уже в первом же сообщении написал — такого у нас не будет точно AVK>>У вас может и не будет, а у нас уже есть де факто.
П>И не надо этому удивляться. У вас, где страшные монополисты издеваются над бедными пассажирами, силком запихивая их в ненавистные "Газели" и массово ломают ноги водителям автобусов — можете делать все, что угодно. Хоть обязывать любое транспортное средство парить над землей с помощью антигравитации. Мне как-то все равно. Но в нашей ситуации меня больше устраивает синица в руках, чем чьи-то гипотетические представители отряда журавлиных.
Мдя. Ну соглашайся. А мне почему то в какашках сидеть не хочется.
П>По факту — у вас заменили несколько машин на одном-единственном маршруте
Нет, не на одном единственном, а на всех почти.
П>, а ты пытаешься экстраполировать этот опыт на целую страну, в большинстве регионов которой ты наверняка даже и не был никогда.
Сдается мне, ты был еще в меньшем количестве регионов.
П> Нехорошо.
Ага.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 693 on Windows Vista 6.0.6000.0>>
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
A>Вот так-то: киевские власти защищают свой автопром, а мы — западный.
Ну да. Как за рубежом защищают свой автопром, так молодцы, а как у нас начинают даже не защищать, а просто убирать конкуренцию со старыми иномарками, сразу начинают вопить про страшный и ужастный ВАЗ, чья костлявая рука сжимается на горле каждого правоверного автолюбителя. Это называется "нет пророка в своем отечестве".
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 693 on Windows Vista 6.0.6000.0>>
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
A>>Вот так-то: киевские власти защищают свой автопром, а мы — западный.
AVK>Ну да. Как за рубежом защищают свой автопром, так молодцы, а как у нас начинают даже не защищать, а просто убирать конкуренцию со старыми иномарками, сразу начинают вопить про страшный и ужастный ВАЗ, чья костлявая рука сжимается на горле каждого правоверного автолюбителя. Это называется "нет пророка в своем отечестве".
Защита отечественного производятла — это очень хорошо и здорово, я руками и ногами за, но при условии, что для меня в ней сделают какой-нить backdoor. Вот объясни, почему в Штатах цена на Toyota Corolla заканчивается 16.5 килобаксами (с автоматом и т.п., за модель 2008 года), а у нас она начинается с 19 килобаксов?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Защита отечественного производятла — это очень хорошо и здорово, я руками и ногами за, но при условии, что для меня в ней сделают какой-нить backdoor. Вот объясни, почему в Штатах цена на Toyota Corolla заканчивается 16.5 килобаксами (с автоматом и т.п., за модель 2008 года), а у нас она начинается с 19 килобаксов?
Шара! У нас вообще от 23к
Если о новой речь...
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Защита отечественного производятла — это очень хорошо и здорово, я руками и ногами за, но при условии, что для меня в ней сделают какой-нить backdoor. Вот объясни, почему в Штатах цена на Toyota Corolla заканчивается 16.5 килобаксами (с автоматом и т.п., за модель 2008 года), а у нас она начинается с 19 килобаксов?
1) Пошлина в штатах 15%, а у нас 25. Но это, как ты знаешь, уже ненадолго.
2) Toyota может банально демпинговать в штатах, потому что там значительно сильнее конкуренция. А у нас пока иномарки нижнего уровня расхватывают как горячие пирожки (несмотря на цену).
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 693 on Windows Vista 6.0.6000.0>>
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>Защита отечественного производятла — это очень хорошо и здорово, я руками и ногами за, но при условии, что для меня в ней сделают какой-нить backdoor. Вот объясни, почему в Штатах цена на Toyota Corolla заканчивается 16.5 килобаксами (с автоматом и т.п., за модель 2008 года), а у нас она начинается с 19 килобаксов?
AVK>1) Пошлина в штатах 15%, а у нас 25. Но это, как ты знаешь, уже ненадолго.
Не факт. После появления в официозе вопроса "А зачем нам ВТО" пошлина вполне может остаться на месте.
AVK>2) Toyota может банально демпинговать в штатах, потому что там значительно сильнее конкуренция. А у нас пока иномарки нижнего уровня расхватывают как горячие пирожки (несмотря на цену).
Нижнего — это Ланос с Логаном. А Королла стоит как Гольф. Это уже средний уровень.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
AVK>>1) Пошлина в штатах 15%, а у нас 25. Но это, как ты знаешь, уже ненадолго.
LL>Не факт. После появления в официозе вопроса "А зачем нам ВТО" пошлина вполне может остаться на месте.
Ну это да конечно. Но пока что постановление о снижении пошлин никто не отменял.
LL>Нижнего — это Ланос с Логаном. А Королла стоит как Гольф. Это уже средний уровень.
Это у нас она стоит как Гольф, уж не знаю почему. По текущему состоянию рынка цена ей 14-16 тысяч. Не вижу чем она (особенно которая с движком 1.4) лучше тех же альмеры или лансера, чтобы стоить заметно дороже.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 693 on Windows Vista 6.0.6000.0>>
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>Защита отечественного производятла — это очень хорошо и здорово, я руками и ногами за, но при условии, что для меня в ней сделают какой-нить backdoor. Вот объясни, почему в Штатах цена на Toyota Corolla заканчивается 16.5 килобаксами (с автоматом и т.п., за модель 2008 года), а у нас она начинается с 19 килобаксов?
AVK>1) Пошлина в штатах 15%, а у нас 25. Но это, как ты знаешь, уже ненадолго.
Да, забыл написать — начинается-то она в Штатах где-то с 13-14К. Если 10% — это разница между 14 и 19, то пусть мне з/п на 10% прибавят.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
LL>>Нижнего — это Ланос с Логаном. А Королла стоит как Гольф. Это уже средний уровень.
AVK>Не вижу чем она (особенно которая с движком 1.4) лучше тех же альмеры или лансера, чтобы стоить заметно дороже.
В общем, да. Вчера покатался на Альмере Классик (которая Samsung SM3) — вполне себе ничего, и стоит 17К с автоматом.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>На газели? По одной, очень простой причине — ввиду того, что на одном маршруте работает ровно одна компания, у меня по сути нет выбора, ехать на скотовозке или приличном транспорте. Так что либо надо отменить эту дурацкую монополию
Вот именно, и газели тут совершенно не при чем. Запрет газелей — это борьба с последствием, а не с причиной. Причина — это монополия. Отменить монополию, и пусть возят лудей хоть на газелях, хоть на багданах, хоть на белазах — победит сильнейший. А запреты — это бред полнейший в духе СССР.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
П>>, а шансов на то, что их заменят тем же количеством других машин практически нет.
AVK>С чего ты взял? В Мытищах же заменили. И в Коломне большей частью заменили (не на Богданы, а на мерсы и фольксвагены).
Ну заменили — и замечательно!
Только вот я не понимаю, зачем нужно запрещать газели по всей стране на том основании, что в Мытищах их заменили на мерседесы? А что, без запретов заменить газели невозможно? Что, мерседесы конкуренцию не выдержат? Как же так? Ведь у мерседеса и комфорта больше и машин больше, и интервал их движения будет меньше и скорость движения выше, и безопасность на уровне. Все хорошо, а конкуренцию без искусственных запретов почему-то не выдерживают. Загадка природы, не иначе
Станет ли больше автобусов большой вместимости?» — «А откуда их взять? Пока денег на их приобретение нет».
C>>То бишь, администрации плевать на транспорт и дороги. П>Хм... Странный вывод из выделенного... Ну да ладно.
Очень простой. Если маршрут позволял жить маршруткам, то значит пассажиропоток будет достаточным и для поддержания нормального транспорта. Почему тогда администрация не может найти денег на прибыльное направление?
C>>Причем здесь маршрутки? П>При том, что П>1) с их помощью проблема худо-бедно решается без участия администрации.
Ну да, то есть адиминистрация и является корнем проблем.
П>2) их наличие в виде конкурента муниципальному транспорту заставляет транспортников хоть немного шевелиться.
Да? Обычно как раз наоборот — маршрутки просто вытесняют транспортников.
Здравствуйте, prVovik, Вы писали:
V>Только вот я не понимаю, зачем нужно запрещать газели по всей стране на том основании, что в Мытищах их заменили на мерседесы?
А разве кто то такое основание предлагал? Основание для замены совсем другое — плохая защищенность пассажиров при столкновении.
V> А что, без запретов заменить газели невозможно? Что, мерседесы конкуренцию не выдержат? Как же так? Ведь у мерседеса и комфорта больше и машин больше, и интервал их движения будет меньше и скорость движения выше, и безопасность на уровне. Все хорошо, а конкуренцию без искусственных запретов почему-то не выдерживают. Загадка природы, не иначе
На таком основании можно и наркотики разрешить. Мол, конкуренции с пиффком не выдержат, если они такие плохие.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>>>>
Станет ли больше автобусов большой вместимости?» — «А откуда их взять? Пока денег на их приобретение нет».
C>>>То бишь, администрации плевать на транспорт и дороги. П>>Хм... Странный вывод из выделенного... Ну да ладно. C>Очень простой. Если маршрут позволял жить маршруткам, то значит пассажиропоток будет достаточным и для поддержания нормального транспорта. Почему тогда администрация не может найти денег на прибыльное направление?
Очень странный вывод — выходит, что того же пассажиропотока, что достаточно для Газели, хватит на большой автобус. Несмотря на явно несопоставимую себестоимость и вместимость.
C>>>Причем здесь маршрутки? П>>При том, что П>>1) с их помощью проблема худо-бедно решается без участия администрации. C>Ну да, то есть адиминистрация и является корнем проблем.
Нет, так как проблема и так уже решается без участия администрации.
П>>2) их наличие в виде конкурента муниципальному транспорту заставляет транспортников хоть немного шевелиться. C>Да? Обычно как раз наоборот — маршрутки просто вытесняют транспортников.
Почему в Москве не вытеснили?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
П>>>2) их наличие в виде конкурента муниципальному транспорту заставляет транспортников хоть немного шевелиться. C>>Да? Обычно как раз наоборот — маршрутки просто вытесняют транспортников. LL>Почему в Москве не вытеснили?
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
П>>>>2) их наличие в виде конкурента муниципальному транспорту заставляет транспортников хоть немного шевелиться. C>>>Да? Обычно как раз наоборот — маршрутки просто вытесняют транспортников. LL>>Почему в Москве не вытеснили?
J>Потому что в них турникеты нельзя поставить.
Не понял, а в такси тоже нужно турникеты поставить, или пусть уж так ездят?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
П>>>>>2) их наличие в виде конкурента муниципальному транспорту заставляет транспортников хоть немного шевелиться. C>>>>Да? Обычно как раз наоборот — маршрутки просто вытесняют транспортников. LL>>>Почему в Москве не вытеснили? J>>Потому что в них турникеты нельзя поставить. LL>Не понял, а в такси тоже нужно турникеты поставить, или пусть уж так ездят?
Если бы было можно, чисто физически, поставить в такси — то автобусы бы вообще запретили — маршруток-то больше, а значит больше рынок сбыта
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>А то фиг! Учитывая, что в Америке в среднем три автомобиля на четырех жителей — на Манхэттене скорее всего потребителей услуг маршруток попросту не имеется. Причем — самопроизвольно, органично и без всяких идиотских запретов.
В большинстве штатов США маршрутные такси (если совсем точно, аналоги того транспорта, который у нас сейчас называется маршрутным такси, по модели работы) запрещены, по крайней мере в городском сообщении.
Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
E__>Но это украинский автобус, правда.В России аналогов нет. к СОЖАЛЕНИЮ.
Есть ЛиАЗ-5292, ПАЗ-3237. Но их покупает только Москва. Частник, работающий по модели маршрутного такси, иногда покупает близкие по свойствам машины, но только а) крупный, организованный частник, б) при очень редком сплаве обстоятельств. Пример — "Автолайн", у которого в Московском регионе работают Скании Омнилинк (пригородно-городские).
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
C>>Очень простой. Если маршрут позволял жить маршруткам, то значит пассажиропоток будет достаточным и для поддержания нормального транспорта. Почему тогда администрация не может найти денег на прибыльное направление? LL>Очень странный вывод — выходит, что того же пассажиропотока, что достаточно для Газели, хватит на большой автобус. Несмотря на явно несопоставимую себестоимость и вместимость.
Себестоимость не растет линейно с размером — один большой автобус в эксплуатации получается дешевле 10 маршруток.
Пассажиропотока там достаточно — особенно для небольших автобусов типа Богдана. Необязательно сразу пускать сдвоеные Икарусы.
П>>>1) с их помощью проблема худо-бедно решается без участия администрации. C>>Ну да, то есть адиминистрация и является корнем проблем. LL>Нет, так как проблема и так уже решается без участия администрации.
Ну да, только вот администрация должна была не доводить до этого.
П>>>2) их наличие в виде конкурента муниципальному транспорту заставляет транспортников хоть немного шевелиться. C>>Да? Обычно как раз наоборот — маршрутки просто вытесняют транспортников. LL>Почему в Москве не вытеснили?
Разве? Я сколько ни бываю — на транспорте особо никак не получается ездить. Или его нет, или маршрутки ходят сильно чаще.
Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
E__>Стоимость одного СитиЛаза такова, что даже проезд по 3 грн его окупит к его смерти лет через 60.... Про комфортабельные низкопольные троллейбусы ЛАЗ вообще молчу, они еще дороже(правда, у них ПЕРВЫХ из электротранспорта всего бывшего СССР реализована рекуперация(разгоняемся — тратим энегрию, тормозим — возвращем)).
Не у первых. Раньше это уже реализовывалось на электровозах.
Испытывалось это и на трамваях РВЗ-7 (середина 80-х). Во время испытаний с пассажирами в г. Горьком на 1-м маршруте при движении от конечной "Чёрный пруд" до конечной "Московский вокзал" суммарное потребление энергии составляло около ноля. Но из-за неготовности наших трамвайных хозяйств к обслуживанию сложной техники (а также из-за тихого саботажа РВЗ, которому куда больше по душе был более прибыльный ранок электропоездов) в серию вагон не пошёл.
Кроме того, рекуперация благополучно работает на многих поездах метро, появившихся у нас в последние лет пять.
Слышал краем уха, что таллинский электротранспорт прошёл значительный путь модернизации ещё с конца 90-х, но подробностями не владею.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Там — где? Назови, например, муниципальный транспорт, курсирующий по маршруту Царицыно — Марьино. Слабо? Конечно, потому что его нет никакого. А запрети маршрутки — и не будет. Придется тратить на дорогу в один конец около часа (если в электричках перерыва нет) вместо 15-20 минут. Спасибо Cyberax-у за заботу о людях.
Зато, если отменить маршрутки, дублирующие общественный транспорт от Профсоюзной до Университета — как минимум 2 светофора освободятся, а для пассажиров почти ничего не изменится. Потому как (я всегда так попадаю), пока водила ждет что его маршрутка заполнится, подходит автобус или троллейбус.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>А не надо в Газели стоять — это не автобус. Не знаю, как в Москве, а у нас АФАИК официально запрещено перевозить в маршрутках стоячих пассажиров — только сидя. Водители, конечно, иногда нарушают (хотя и с опаской), но как правило это ограничивается тем, что одного человека подвозят стоя (точнее "вприсядку" у двери) пару остановок до того момента, пока не выйдет кто-то из сидячих пассажиров.
В РФ есть целый комплекс документов, определяющих правила перевозок. До принятия в конце прошлого года нового устава автомобильного (и прочая, и прочая) транспорта, явно было указано, что перевозка стоящих пассажиров в маршрутных таксомоторах, а также в пригородных и междугородных автобусах запрещена (прежний документ действовал с 1969 года). Как там сейчас дела обстоят — надо уточнить, я не в курсе, но с прежней нормой всё ясно: она даже в советские времена не действовала.
П>И слава богу: в городских условиях быстрый разгон и торможение — это один из способов двигаться быстрее. Для маршрутки, которая то и дело тормозит на остановках — ИМХО один из важнейших способов.
Не забывайте, что есть нормативы, требующие, чтобы ускорение и замедление городского пассажирского транспорта было не выше 1,3 м/с^2, нарастание ускорения/замедления не выше 1 м/с^3. Превышение этих нормативов приемлемо для самолёта, но на городском транспорте, постоянно воспроизводящееся при езде, оно крайне вредно для здоровья, а особенно для тех, у кого проблемы с опорно-двигательным аппаратам.
В нормальном городе проблема скорости сообщения решается институционально, а не хаотически: для движения общественного транспорта резервируются выделенные полосы, устанавливаются жёсткие графики, принимаются системные меры для ускорения пассажирообмена на остановках (низкий пол, платформы), увеличивается доля транспорта на электрической тяге.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
LL>>Там — где? Назови, например, муниципальный транспорт, курсирующий по маршруту Царицыно — Марьино. Слабо? Конечно, потому что его нет никакого. А запрети маршрутки — и не будет. Придется тратить на дорогу в один конец около часа (если в электричках перерыва нет) вместо 15-20 минут. Спасибо Cyberax-у за заботу о людях.
J>Зато, если отменить маршрутки, дублирующие общественный транспорт от Профсоюзной до Университета — как минимум 2 светофора освободятся, а для пассажиров почти ничего не изменится. Потому как (я всегда так попадаю), пока водила ждет что его маршрутка заполнится, подходит автобус или троллейбус.
Из этого следует, что дело в организации и регулировании. А запреты здесь — дело простое, но дурное.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
J>>Но в не нужных местах нужно организовано и регулировано, не запрещая, просто не выдавать разрешение на маршрут
LL>Хм. У нас муниципальные власти вечно стонут и плачут, что транспорт у нас дотируемый и ни разу не выгодный. И вообще говоря, он таким и должен быть, потому что во многом он по части соцобеспечения проходит. А тут — смотри-ка! — добры молодцы нашлись, это ярмо облегчающие! Может, их, наоборот, холить и лелеять надо, а не запрещать?
Ну да, именно поэтому маршрутки и представлят собою вольницу — удобный способ для местных властей скинуть с себя проблемы транспорта. Конечно транспорт должен быть дотируемый.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Хм. У нас муниципальные власти вечно стонут и плачут, что транспорт у нас дотируемый и ни разу не выгодный. И вообще говоря, он таким и должен быть, потому что во многом он по части соцобеспечения проходит. А тут — смотри-ка! — добры молодцы нашлись, это ярмо облегчающие! Может, их, наоборот, холить и лелеять надо, а не запрещать?
Транспорт у нас в нынешних условиях требует такого дотирования именно оттого, что социальная его роль у нас понимается в совершенно диком ключе — что-де он должен быть средством вспомоществования сирым и убогим. В итоге — безумство льгот, вымывание финансовой базы, деградация сервиса и следующий за этим отток платежеспособного пассажира на коммерческий транспорт с ещё большим вымыванием финансовой базы.
И маршрутки — они ярмо не облегчают, а как раз наоборот, утяжеляют.
Здравствуйте, achp, Вы писали:
LL>>Вот уж на что насрать — так это на ориентирование на Европу. В Европе принципиально другие условия и совершенно другой менталитет. И уж если менять транспортные правила, то скорее ориентируясь на Штаты — там хоть расстояния на наши похожи.
A>Это в городском-то сообщении расстояния у нас похожи? Это мы массово ездим на работу из раскинувшихся на десятки километров одноэтажных пригородов?
Ай-ай, сэр, йес, сэр! Ездим, еще как ездим, массово ездим, и чем дальше — тем дальше ездим! А кто не верит в это, пусть проедется по любому нашему шоссе за город и полюбуется на количество таунхаусов и коттеджных поселков. А если сомнения останутся, пусть в понедельник с утра в Москву въедет.
A>Кстати, в гордах, где плотность расселения и размещения центров притяжения (мест приложения труда, развлечения и т. п.) сравнима с московской, и так уже есть (и всегда была) высокая степень ориентации на общественный транспорт, а маршруток нет.
Да? Вы полагаете, что аналог Москвы — Берлин или Лондон? Аналог Москвы — Мехико. И вот там с маршрутками все ОК.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Ай-ай, сэр, йес, сэр! Ездим, еще как ездим, массово ездим, и чем дальше — тем дальше ездим! А кто не верит в это, пусть проедется по любому нашему шоссе за город и полюбуется на количество таунхаусов и коттеджных поселков. А если сомнения останутся, пусть в понедельник с утра в Москву въедет.
Во-первых, таких до сих пор очень малая доля. И нет никаких предпосылок к тому, чтобы она стала больше. Во-вторых, Вы сами пишете: "в понедельник с утра". Это не то же, что каждый день.
LL>Да? Вы полагаете, что аналог Москвы — Берлин или Лондон? Аналог Москвы — Мехико. И вот там с маршрутками все ОК.
Мехико, насколько я помню, находится не в США. "И уж если менять транспортные правила, то скорее ориентируясь на Штаты" — это не мною сказано было.
Сравнение Москвы с каким-нибудь Кливлендом неправомерно ни в какой степени, а вот с Нью-Йорком (где автомобилизация очень низкая) — хоть в какой-то степени.
По-моему, это очевидно. Одно дело, когда льготников 20% (СССР), другое — когда их 50% (нараздавали льгот), третье — когда их 80% (платный пассажир в основном ушёл на маршрутки).
Здравствуйте, achp, Вы писали:
LL>>Ай-ай, сэр, йес, сэр! Ездим, еще как ездим, массово ездим, и чем дальше — тем дальше ездим! А кто не верит в это, пусть проедется по любому нашему шоссе за город и полюбуется на количество таунхаусов и коттеджных поселков. А если сомнения останутся, пусть в понедельник с утра в Москву въедет.
A>Во-первых, таких до сих пор очень малая доля. И нет никаких предпосылок к тому, чтобы она стала больше. Во-вторых, Вы сами пишете: "в понедельник с утра". Это не то же, что каждый день.
Во-первых, и этой малой доли достаточно, чтобы парализовать движение. Во-вторых, предпосылок к росту этой доли — масса, что и демонстрирует бум загородного строительства. В-третьих, я сам не рискую ездить на работу поутру на машине. В будни. Блин.
LL>>Да? Вы полагаете, что аналог Москвы — Берлин или Лондон? Аналог Москвы — Мехико. И вот там с маршрутками все ОК.
A>Мехико, насколько я помню, находится не в США.
Вестимо, не в США. Но радости с того никакой.
A>"И уж если менять транспортные правила, то скорее ориентируясь на Штаты" — это не мною сказано было.
Я в курсе.
A>...а вот с Нью-Йорком (где автомобилизация очень низкая) — хоть в какой-то степени.
Эта низкая автомобилизация все одно выше нашей высокой. По крайней мере "средняя по больнице" в Штатах в 5 примерно раз выше, чем у нас. Да даже в Польше почти вдвое выше! Впрочем, вот цифирь:
Итого на 1000 американских людей приходится 614 автомобилей. Это, конечно, низкий для US уровень — средний там уже далеко за 700. Зато куда выше чем московские 220.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, achp, Вы писали:
LL>>А обосновать?
A>По-моему, это очевидно. Одно дело, когда льготников 20% (СССР), другое — когда их 50% (нараздавали льгот), третье — когда их 80% (платный пассажир в основном ушёл на маршрутки).
Что же он ушел-то? Не потому ли, что маршрутки удобнее?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Во-первых, и этой малой доли достаточно, чтобы парализовать движение. Во-вторых, предпосылок к росту этой доли — масса, что и демонстрирует бум загородного строительства. В-третьих, я сам не рискую ездить на работу поутру на машине. В будни. Блин.
Предпосылки к росту этой доли есть, а к тому, чтобы она стала существенной — нет. И это следует просто из физической невозможности роста этой доли.
A>>...а вот с Нью-Йорком (где автомобилизация очень низкая) — хоть в какой-то степени.
LL>Эта низкая автомобилизация все одно выше нашей высокой. По крайней мере "средняя по больнице" в Штатах в 5 примерно раз выше, чем у нас. Да даже в Польше почти вдвое выше! Впрочем, вот цифирь:
LL>Кол-во автомобилей в штате NY — 11862504 (http://www.swivel.com/graphs/map/15070948) LL>Население оного штата — 19306183 (http://quickfacts.census.gov/qfd/states/36000.html)
LL>Итого на 1000 американских людей приходится 614 автомобилей. Это, конечно, низкий для US уровень — средний там уже далеко за 700. Зато куда выше чем московские 220.
Manhattan is unique in the United States for its intense use of public transportation and lack of private car ownership. While 88% of Americans nationwide drive to their jobs and only 5% use public transportation, mass transit is the dominant form of travel for residents of Manhattan, with 72% of borough resident using public transportation and only 18% driving to work.[159][160] According to the 2000 U.S. Census, more than 75% of Manhattan households do not own a car.[159]
Неправильно сравнивать штат Нью-Йорк с городом Москвой. Неправильно сравнивать количество всяких автомобилей на тысячу с количеством легковых автомобилей на тысячу. Автомобилизация Москвы намного выше. Даже Нижний Новгород имеет автомобилизацию около 300 на тысячу, если считать не только индивидуальный транспорт.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Что же он ушел-то? Не потому ли, что маршрутки удобнее?
Потому, что транспортная политика городов России привела к такой ситуации, что действительно, маршрутки оказались удобнее. Точнее говоря, об удобстве, за редкими исключениями, говорить-то не приходится — лишь о хоть какой-то применимости.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Ай-ай, сэр, йес, сэр! Ездим, еще как ездим, массово ездим, и чем дальше — тем дальше ездим! А кто не верит в это, пусть проедется по любому нашему шоссе за город и полюбуется на количество таунхаусов и коттеджных поселков. А если сомнения останутся, пусть в понедельник с утра в Москву въедет.
Абсолютно несравнимый масштаб.
Здравствуйте, achp, Вы писали:
A>Не забывайте, что есть нормативы, требующие, чтобы ускорение и замедление городского пассажирского транспорта было не выше 1,3 м/с^2, нарастание ускорения/замедления не выше 1 м/с^3.
А у этой характеристики есть какое-нибудь короткое название? А то я давно ищу его перевод с английского (там оно называется "jerk").
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
C>>Себестоимость не растет линейно с размером — один большой автобус в эксплуатации получается дешевле 10 маршруток. LL>1) Откуда взялось число 10?
Ниоткуда. Просто в качестве фигуры речи.
Но могу и поискать цифры.
LL>2) Очень хочется зимой ждать автобуса в 10 раз дольше?
На практике — максимум в 2-3 раза дольше. Причем обычно ехать комфортнее, так как маршрутка очень часто забивается людьми до отказа. У автобусов тут больший "запас вместимости".
C>>Пассажиропотока там достаточно — особенно для небольших автобусов типа Богдана. Необязательно сразу пускать сдвоеные Икарусы. LL>Там — где? Назови, например, муниципальный транспорт, курсирующий по маршруту Царицыно — Марьино. Слабо? Конечно, потому что его нет никакого. А запрети маршрутки — и не будет. Придется тратить на дорогу в один конец около часа (если в электричках перерыва нет) вместо 15-20 минут. Спасибо Cyberax-у за заботу о людях.
Так почему его нет??
LL>>>Нет, так как проблема и так уже решается без участия администрации. C>>Ну да, только вот администрация должна была не доводить до этого. LL>До чего? Она тут вообще ни при чем. Это частная инициатива.
Доводить до того, что потребовалась частная инициатива.
LL>>>Почему в Москве не вытеснили? C>>Разве? Я сколько ни бываю — на транспорте особо никак не получается ездить. Или его нет, или маршрутки ходят сильно чаще. LL>Ну ты прояви принципиальность разок, чтобы понять, что именно отстаиваешь. Только где-нибудь на хорошем таком маршруте, боевом, а не учебно-тренировочном.
Я что ли мазохист? Особенно после введения турникетов (ИДИОТИЗМ!).
В родном Ижевске — всю жизнь ездил на транспорте без проблем. Да и маршруток у нас там как таковых почти нет (есть немного "коммерческих автобусов" — автобусы малой вместимости, ездят строго по маршруту со всеми остановками).
Сейчас в Киеве — езжу примерено 50/50 (кто первый придет) на троллейбусе или дублирующей маршрутке в виде "Богдана". Даже машину особо покупать не хочется.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
П>>В данный момент это совершенно эквивалентно: других маршруток у нас нет AVK>Купят
Вот пусть сперва купят хотя бы половину необходимого количества — а потом подумаем, запрещать ли остальное.
П>>, а шансов на то, что их заменят тем же количеством других машин практически нет. AVK>С чего ты взял?
Живу я здесь.
AVK>Мдя. Ну соглашайся. А мне почему то в какашках сидеть не хочется.
Да не сиди, кто тебя заставляет-то? Введите у себя в районе правило, что все перевозчики должны иметь в салоне матрац безопасности и сиденья на гагарьем пуху, а всех, у кого их не окажется — запретите как опасные и унижающие человеческое достоинство. Не надо только свои причуды распространять на всю страну. Она, знаешь ли, большая, и далеко не везде от них будут в восторге.
П>>По факту — у вас заменили несколько машин на одном-единственном маршруте AVK>Нет, не на одном единственном, а на всех почти.
В Москве? Чего-то слабо верится.
AVK>Сдается мне, ты был еще в меньшем количестве регионов.
Я за всю страну и не расписываюсь, прошу только в мой монастырь со своим уставом не лазить. Очень хочется, знаешь ли, самому решать, что мне тут нужно, а чего нет, без помощи сердобольных помощников. И предполагаю (sic!), что того же хотели бы и жители других регионов.
Здравствуйте, ihatelogins, Вы писали:
I>Газели и прочие маршрутки вообще запретить надо: I>1) Маршрутки крайне небезопасны. Если при столковении автобус просто немного помнёт, то маршрутка — будет просто железо с фаршем.
А автомобили и мотоциклы.... I>2) Маршрутка очень фигово масшабируется. Если она заполнена (а она почти всегда заполнена не на конечных остановках), то сесть в неё — большая удача.
Зависит от маршрута I>3) Водилы в маршрутках в основном непрофессионалы без категории.
А если его на автобус пересадить он сразу профи станет? I>4) Нет удобной системы оплаты проезда, нет проездных...
Скорее да. I>5) Гос-во не может проконтролировать оборот наличности -> эти гаврики не платят налоги.
Снесем все ларьки I>6) Любимое развлечение водил маршруток — езда со скоростью 80 км/ч по параллельным основной дороге тротуарам. За это просто расстреливать надо!
Виноват в этом ГАЗ? I>7) Гаврики-маршурточники не разрабатывают маршруты, не строят остановки, вообще их участие в развитии инфраструктуры — 0.0
Маршруты они как раз разрабатывают I>8) Маршуртка — крайне непредсказуемый вид транспорта. Сколько она будет ждать, пока заполнится, какой интервал между маршрутками определяе левая пятка водилы
У них должно быть расписание по закону
I>Моё мнение — запретить нафиг, одновременно развивая качество обслуживания обычных линейных автобусов.
А почему нельзя это делать без запрета?
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Очень простой. Если маршрут позволял жить маршруткам, то значит пассажиропоток будет достаточным и для поддержания нормального транспорта. Почему тогда администрация не может найти денег на прибыльное направление?
Потому что из "позволит жить" никак не следует "можно купить". Те же маршрутки закупались годами, причем далеко не городской администрацией, у которой и без этого есть куда бабло потратить. А теперь вы ей предлагаете аки Василиса Прекрасная махнуть рукавами, дабы из них в одночасье вылетели бы "Богданы" с "Мерседесами". Да блин, пусть они за те же бабки мне лучше нормальные дороги сделают городе — гемороя в плане передвижения от них сейчас гораздо больше, чем полумифического "унижения" в маршрутках.
П>>1) с их помощью проблема худо-бедно решается без участия администрации. C>Ну да, то есть адиминистрация и является корнем проблем.
Администрация — не мама, и с титьки всех кормить не обязана. Впрочем кто-то, наверное очень сильно от нее этого ждет.
П>>2) их наличие в виде конкурента муниципальному транспорту заставляет транспортников хоть немного шевелиться. C>Да? Обычно как раз наоборот — маршрутки просто вытесняют транспортников.
И слава богу! По крайней мере сейчас я ездить стал на более-менее нормальных автобусах, а не на раздолбаном металлоломе. Пойдет так и дальше — глядишь, дойдем постепенно и до "Богданов". А не появись у транспортников конкурента в лице маршруток — ой, не факт, что они в этом направлении пошевелились бы.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>В Ростове надо просто продавать хундаи который производятся в Ростове и скороых администрация яя думаю имеет копейку. Вот теперь в Ростове и Таганроге начали бегать взамен газелей микроатобусы хундай (модель не знаю).
Это такие квадратненькие, страшненькие — на 18 человек? Их еще особенно много на 80-м и 9-м маршрутах?
Здравствуйте, achp, Вы писали:
A>В нормальном городе проблема скорости сообщения решается институционально, а не хаотически: для движения общественного транспорта резервируются выделенные полосы, устанавливаются жёсткие графики, принимаются системные меры для ускорения пассажирообмена на остановках (низкий пол, платформы), увеличивается доля транспорта на электрической тяге.
Я это все прекрасно понимаю, но ждать, пока все города России (и в частности моя Пенза) превратятся в "нормальные" придется еще очень и очень долго. А верить в то, что это может случиться одномоментно, просто по причине введения какого-то запрета — это ИМХО уже верх идио... оптимизма. Хаотическое решение же по крайней мере работает. Пусть с огрехами и недостаточно в соответствии с "теорией", но зато прямо здесь и сейчас, а не в каком-то сферичновакуумном будущем.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
C>>Очень простой. Если маршрут позволял жить маршруткам, то значит пассажиропоток будет достаточным и для поддержания нормального транспорта. Почему тогда администрация не может найти денег на прибыльное направление? П>Потому что из "позволит жить" никак не следует "можно купить". Те же маршрутки закупались годами, причем далеко не городской администрацией, у которой и без этого есть куда бабло потратить.
Есть такая вещь как "кредит". А в то что у администрации есть еще куда деньги потратить — охотно верю.
П>А теперь вы ей предлагаете аки Василиса Прекрасная махнуть рукавами, дабы из них в одночасье вылетели бы "Богданы" с "Мерседесами". Да блин, пусть они за те же бабки мне лучше нормальные дороги сделают городе — гемороя в плане передвижения от них сейчас гораздо больше, чем полумифического "унижения" в маршрутках.
Одним махом не получится. Однако, вот я не верю в невозможность этого, так как видел примеры вполне успешных решений.
П>>>1) с их помощью проблема худо-бедно решается без участия администрации. C>>Ну да, то есть адиминистрация и является корнем проблем. П>Администрация — не мама, и с титьки всех кормить не обязана. Впрочем кто-то, наверное очень сильно от нее этого ждет.
Эээ... Вообще-то, задачей администрации является организация городского хозяйства (а не набивание своих карманов). Или ты считаешь развитие транспорта задачей, недостойной высоких очей чинов администрации?
П>>>2) их наличие в виде конкурента муниципальному транспорту заставляет транспортников хоть немного шевелиться. C>>Да? Обычно как раз наоборот — маршрутки просто вытесняют транспортников. П>И слава богу! По крайней мере сейчас я ездить стал на более-менее нормальных автобусах, а не на раздолбаном металлоломе.
Чего "слава богу"? Вместо нормальных автобусов по Москве ходят душегубки с одной дверью в которые не удобно садиться или вылезать из них.
П>Пойдет так и дальше — глядишь, дойдем постепенно и до "Богданов". А не появись у транспортников конкурента в лице маршруток — ой, не факт, что они в этом направлении пошевелились бы.
Транспорт во всех нормальных странах — дотируется и управляется муниципалитетами. В результате частные перевозки (кроме настоящих такси) просто получаются невыгодными — сказывается фактор "массовости производства".
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Есть такая вещь как "кредит". А в то что у администрации есть еще куда деньги потратить — охотно верю.
Есть такая вещь, ты прав. И что веришь — тоже прав. Неправ в том, что, похоже, не веришь в то, что есть куда потратить и кредиты тоже.
C>Одним махом не получится. Однако, вот я не верю в невозможность этого, так как видел примеры вполне успешных решений.
А я и не говорил, что это невозможно. Вопрос только — когда и как. И нафига это надо форсировать. Вот как наступит коммунизм — так и будут у нас индюки на заборах сидеть (с). Как появится в каком-то городе много-много-много лишнего бабла, которое больше некуда пристроить, кроме как в автопарк — тогда и можно будет подумать о тотальных запретах. Пока — лесом, пусть идет как идет, у него это по крайней мере получается.
C>Эээ... Вообще-то, задачей администрации является организация городского хозяйства
Выделено. Организация, а не тотальное управление всем и вся. Сейчас так оно и есть — администрация создает условия для развития хозяйства, а развивают сами жители. Социализм кончился, и к этому уже давно надо привыкнуть.
C>Чего "слава богу"? Вместо нормальных автобусов по Москве ходят душегубки с одной дверью в которые не удобно садиться или вылезать из них.
O-5-25. Я не живу в Москве и не собираюсь удаленно решать проблемы москвичей — делайте со своим транспортом что хотите, хоть Богданы покупайте, хоть проройте метро под каждым переулком. Это дело ваше. Меня здесь маршрутки как [временное] решение проблемы устраивают вполне. Появится что-то другое, более удобное, быстрое, безопасное, комфортабельное — непременно проголосую за него рублем. Только пусть оно появляется само, а не в результате очередного ущербного запрета, который априори принесет больше вреда, чем пользы. Тем более, что запрет тут ИМХО — ну совершенно не необходимое условие для изменений.
C>Транспорт во всех нормальных странах — дотируется и управляется муниципалитетами. В результате частные перевозки (кроме настоящих такси) просто получаются невыгодными — сказывается фактор "массовости производства".
Вот идите и расскажите это муниципалитетам. А то получается, что как запреты принимать — так страна "нормальная", а как денег дать — так их, почему-то и не оказывается.
Здравствуйте, DangerRSDN, Вы писали:
DRS>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>В Ростове надо просто продавать хундаи который производятся в Ростове и скороых администрация яя думаю имеет копейку. Вот теперь в Ростове и Таганроге начали бегать взамен газелей микроатобусы хундай (модель не знаю).
DRS>Это такие квадратненькие, страшненькие — на 18 человек? Их еще особенно много на 80-м и 9-м маршрутах?
Там больше 18 человек ИМХО. Типа наших ПАЗиков. Страшненькие — да, квадратненькие — да.
Здравствуйте, achp, Вы писали:
A>В большинстве штатов США маршрутные такси (если совсем точно, аналоги того транспорта, который у нас сейчас называется маршрутным такси, по модели работы) запрещены, по крайней мере в городском сообщении.
Да? А что у них называется shuttle'ом?
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
Здравствуйте, achp, Вы писали:
LL>>Во-первых, и этой малой доли достаточно, чтобы парализовать движение. Во-вторых, предпосылок к росту этой доли — масса, что и демонстрирует бум загородного строительства. В-третьих, я сам не рискую ездить на работу поутру на машине. В будни. Блин.
A>Предпосылки к росту этой доли есть, а к тому, чтобы она стала существенной — нет. И это следует просто из физической невозможности роста этой доли.
Откуда взялась физическая невозможность??? Земли не хватет? ОК, посмотрите на Щербинку — там строится очередное юбутово, тысяч так на 100-200. И все они ломанутся в Москву на работу, заметьте. Посмотрите на строительство в Зеленограде-Крюково-Андреевке. Мы не американцы, у нас свой путь — наши таунхаусы зачастую называются П44-Т.
LL>>Кол-во автомобилей в штате NY — 11862504 (http://www.swivel.com/graphs/map/15070948) LL>>Население оного штата — 19306183 (http://quickfacts.census.gov/qfd/states/36000.html)
LL>>Итого на 1000 американских людей приходится 614 автомобилей. Это, конечно, низкий для US уровень — средний там уже далеко за 700. Зато куда выше чем московские 220.
A>
A>Manhattan is unique in the United States for its intense use of public transportation and lack of private car ownership. While 88% of Americans nationwide drive to their jobs and only 5% use public transportation, mass transit is the dominant form of travel for residents of Manhattan, with 72% of borough resident using public transportation and only 18% driving to work.[159][160] According to the 2000 U.S. Census, more than 75% of Manhattan households do not own a car.[159]
A>Неправильно сравнивать штат Нью-Йорк с городом Москвой.
Неправильно сравнивать Манхэттен, а не весь Big Apple. Тогда надо брать только внутренность Садового кольца...
A>Неправильно сравнивать количество всяких автомобилей на тысячу с количеством легковых автомобилей на тысячу. Автомобилизация Москвы намного выше.
Цифры в студию! Пока с вашей стороны их не воспоследовало никаких — ни по NY, ни по Мск. А в том же NY огромное количество загородных поселений, жители которых ездят в город работать.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>Ай-ай, сэр, йес, сэр! Ездим, еще как ездим, массово ездим, и чем дальше — тем дальше ездим! А кто не верит в это, пусть проедется по любому нашему шоссе за город и полюбуется на количество таунхаусов и коттеджных поселков. А если сомнения останутся, пусть в понедельник с утра в Москву въедет. C>Абсолютно несравнимый масштаб.
C>Вот тут посмотри: http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Melbourne2.jpg
Ну да, фигня этот Мельбурн. В подмосковье все круче. Ты вот представь все то же самое, только поразбросанней и 120 км в диаметре.
C>Хотя в Москве имеются аналогичные проблемы — в часы пик дороги забиты жителями Подмосковья.
А я о чем? Как ты это административно не дели, суть-то не изменится.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
A>Что ж — откровенно. Маршрутки надо запретить чтобы они не перетягивали на себя платежеспособную часть пассажиров. Чтобы муниципальный транспорт сделать привлекательным — такая мысль даже не приходит в голову наших городских властей.
Городским властям никакие мысли в голову не приходят. А учитывая тот факт, что во многих городах чиновники участвуют в маршруточном бизнесе, ясно, что запрет маршруток-то как раз им никак не в профит. Как раз наоборот: во многих городах предпринимались и предпринимаются меры с тем, чтобы "избавить" пассажира от всякой альтернативы маршруткам. Например, когда глядишь на историю трамвайного погрома в Воронеже или Санкт-Петербурге, в голову приходят странные подозрения.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Откуда взялась физическая невозможность??? Земли не хватет? ОК, посмотрите на Щербинку — там строится очередное юбутово, тысяч так на 100-200. И все они ломанутся в Москву на работу, заметьте. Посмотрите на строительство в Зеленограде-Крюково-Андреевке. Мы не американцы, у нас свой путь — наши таунхаусы зачастую называются П44-Т.
Именно так! А это совсем другая — не сельская по сути, а высоко урбанизированная система расселения. И обслуживать её эффективно личным транспортом невозможно физически.
LL>Неправильно сравнивать Манхэттен, а не весь Big Apple. Тогда надо брать только внутренность Садового кольца...
Я и не сравниваю, я указываю, что в городе автомобилизация должна быть ниже, чем в штате, хотя бы из-за такого "провала", который образует Манхэттен. Кстати, в отличие от нашего внутрисадовья.
A>>Неправильно сравнивать количество всяких автомобилей на тысячу с количеством легковых автомобилей на тысячу. Автомобилизация Москвы намного выше.
LL>Цифры в студию! Пока с вашей стороны их не воспоследовало никаких — ни по NY, ни по Мск. А в том же NY огромное количество загородных поселений, жители которых ездят в город работать.
Честно говоря, в лом. Однако (приблизительная) цифра неоднократно озвучивалась в прессе, и в городе Москве (не в Московской агломерации!) она составляет 3,5 млн. автомобилей, то есть, порядка 350 автомобилей на тысячу, а никак не 220. Хотя, безусловно, это меньше, чем в штате Нью-Йорк.
Здравствуйте, achp, Вы писали:
LL>>Еще раз. Маршрутка ВООБЩЕ НИКОГДА не забивается людьми до отказа. Стоячий пассажир в маршрутке — у нас это нонсенс
A>Эх, везёт же вам. А вот в Москве или Нижнем Новгороде — это обыденность.
А я-то где живу??? В самой что ни на есть Москве.
C>>>Я что ли мазохист? Особенно после введения турникетов (ИДИОТИЗМ!).
LL>>Тогда за что ты так не любишь москвичей? Что они тебе плохого сделали?
A>Э... А я не понял: это что ли Cyberax ввёл турникеты?
Cyberax предлагает полностью запретить маршрутки, хотя сам в автобусе ездить не хочет.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, achp, Вы писали:
A>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>Откуда взялась физическая невозможность??? Земли не хватет? ОК, посмотрите на Щербинку — там строится очередное юбутово, тысяч так на 100-200. И все они ломанутся в Москву на работу, заметьте. Посмотрите на строительство в Зеленограде-Крюково-Андреевке. Мы не американцы, у нас свой путь — наши таунхаусы зачастую называются П44-Т.
A>Именно так! А это совсем другая — не сельская по сути, а высоко урбанизированная система расселения. И обслуживать её эффективно личным транспортом невозможно физически.
Э, нет. Одно дело — высокоурбанизированная, совсем другое — вся остальная. У нас эти формы сосуществуют. Другой вопрос, что жители сегодняшнего "одноэтажного Подмосковья" не поедут в маршрутках. Но они и в автобусах не поедут. А вот в качестве транспорта "поселок-платформа электрички" маршрутка даже предпочтительней, из-за меньших интервалов и большей скорости движения.
LL>>Неправильно сравнивать Манхэттен, а не весь Big Apple. Тогда надо брать только внутренность Садового кольца...
A>Я и не сравниваю, я указываю, что в городе автомобилизация должна быть ниже, чем в штате, хотя бы из-за такого "провала", который образует Манхэттен. Кстати, в отличие от нашего внутрисадовья.
Кстати, количество жителей в нашем внутрисадовье очень невелико. Так что отличие неочевидно — провал должен быть налицо и здесь.
A>>>Неправильно сравнивать количество всяких автомобилей на тысячу с количеством легковых автомобилей на тысячу. Автомобилизация Москвы намного выше.
LL>>Цифры в студию! Пока с вашей стороны их не воспоследовало никаких — ни по NY, ни по Мск. А в том же NY огромное количество загородных поселений, жители которых ездят в город работать.
A>Честно говоря, в лом. Однако (приблизительная) цифра неоднократно озвучивалась в прессе, и в городе Москве (не в Московской агломерации!) она составляет 3,5 млн. автомобилей, то есть, порядка 350 автомобилей на тысячу, а никак не 220. Хотя, безусловно, это меньше, чем в штате Нью-Йорк.
Какой же смысл говорить о городе Москве, если основные пробки возникают именно из-за трафика город-пригороды?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Polosatiy, Вы писали:
P>ИМХО такое чувство что "газель" сделали не для людей, а для скота.
"Газель" — это автобус низшего ценового диапазона. И этим всё сказано. Определённо, ниша для таких автобусов есть, но не городские маршрутные перевозки.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>А я-то где живу??? В самой что ни на есть Москве.
Плохо изволите знать обстановку в масштабах города. Да, есть ряд маршрутов, где ездят без давок, но есть маршруты такие, где "ни рейса без крючков". И их очень много.
LL>Cyberax предлагает полностью запретить маршрутки, хотя сам в автобусе ездить не хочет.
Хм. Я вот считаю, что маршрутки должны быть изжиты. В автобусах езжу.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Э, нет. Одно дело — высокоурбанизированная, совсем другое — вся остальная. У нас эти формы сосуществуют. Другой вопрос, что жители сегодняшнего "одноэтажного Подмосковья" не поедут в маршрутках. Но они и в автобусах не поедут. А вот в качестве транспорта "поселок-платформа электрички" маршрутка даже предпочтительней, из-за меньших интервалов и большей скорости движения.
Вы говорите о маршрутке как об организационной форме транспорта или как о микроавтобусе? Если как о первом, то на данный момент эта форма действительно более или менее справляется с задачей, но в будущем нужно смотреть, как бы её изжить — вводя твёрдые расписания и пересадочные билеты. Если как о втором (то есть, не как о маршрутке) — то это аксиома, что подвижной состав должен соответствовать пассажиропотокам.
LL>Кстати, количество жителей в нашем внутрисадовье очень невелико. Так что отличие неочевидно — провал должен быть налицо и здесь.
Удельная автомобилизация-то их высокая, так что провала нет.
LL>Какой же смысл говорить о городе Москве, если основные пробки возникают именно из-за трафика город-пригороды?
Я бы переформулировал: основные заторы возникают из-за того, что дневное автомобильное население Москвы превышает возможности дорожной сети. Но рассмотрим в том же ключе Нью-Йорк (конкретно, Манхэттен). Не только жители Манхэттена мало владеют автомобилями, но и жители других частей агломерации, направляясь на Манхэттен, авто не пользуются.
Здравствуйте, achp, Вы писали:
A>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>Э, нет. Одно дело — высокоурбанизированная, совсем другое — вся остальная. У нас эти формы сосуществуют. Другой вопрос, что жители сегодняшнего "одноэтажного Подмосковья" не поедут в маршрутках. Но они и в автобусах не поедут. А вот в качестве транспорта "поселок-платформа электрички" маршрутка даже предпочтительней, из-за меньших интервалов и большей скорости движения.
A>Вы говорите о маршрутке как об организационной форме транспорта или как о микроавтобусе?
Извольте читать тему. Я неоднократно писал, что я имею в виду.
A>Если как о первом, то на данный момент эта форма действительно более или менее справляется с задачей, но в будущем нужно смотреть, как бы её изжить — вводя твёрдые расписания и пересадочные билеты.
Зачем? Меня не интересует ТАКСИ, которое ходит по расписанию.
LL>>Кстати, количество жителей в нашем внутрисадовье очень невелико. Так что отличие неочевидно — провал должен быть налицо и здесь.
A>Удельная автомобилизация-то их высокая, так что провала нет.
Провал есть.
LL>>Какой же смысл говорить о городе Москве, если основные пробки возникают именно из-за трафика город-пригороды?
A>Но рассмотрим в том же ключе Нью-Йорк (конкретно, Манхэттен).
Тогда сравнивайте конкретно Манхэттен с конкретно внутрисадовьем. А вообще, давайте сравним его с Кремлем или с Ботаническим садом. Тоже интересно выйдет.
A> Не только жители Манхэттена мало владеют автомобилями
Что а) не факт, и б) как ни мало, а больше, чем в среднем по Москве.
A>, но и жители других частей агломерации, направляясь на Манхэттен, авто не пользуются.
У нас, направляясь на Красную площадь, тоже не пользуются. Только в отличие от Манхэттена у нас поток через центр — транзитный.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>>>В данный момент это совершенно эквивалентно: других маршруток у нас нет AVK>>Купят
П>Вот пусть сперва купят хотя бы половину необходимого количества — а потом подумаем, запрещать ли остальное.
А они не купят, если не заставить. Это как с детскими креслами. Вроде бы все понимают, что это крайне опасно, ан нет, большинство плевать на это хотело.
П>>>, а шансов на то, что их заменят тем же количеством других машин практически нет. AVK>>С чего ты взял?
П>Живу я здесь.
Этого недостаточно.
П>Да не сиди, кто тебя заставляет-то? Введите у себя в районе правило, что все перевозчики должны иметь в салоне матрац безопасности и сиденья на гагарьем пуху, а всех, у кого их не окажется — запретите как опасные и унижающие человеческое достоинство. Не надо только свои причуды распространять на всю страну. Она, знаешь ли, большая, и далеко не везде от них будут в восторге.
Ну а что поделать. Всегда найдутся недовольные. Но это же не основание не делать вобще ничего.
П>>>По факту — у вас заменили несколько машин на одном-единственном маршруте AVK>>Нет, не на одном единственном, а на всех почти.
П>В Москве? Чего-то слабо верится.
В Мытищах. Но тенденция к тому идет по всей Москве. В понедельник специально посмотрел — в Выхино уже тоже процентов 15 — форды и богданы.
AVK>>Сдается мне, ты был еще в меньшем количестве регионов.
П>Я за всю страну и не расписываюсь, прошу только в мой монастырь со своим уставом не лазить.
Пока что твой монастырь входит в состав РФ и обязан подчиняться уставу федерального монастыря.
Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:
LM>Я за защиту отечественного производителя, но пытатся из ленивого рахита чемпиона мира по боксу в супертяжелом весе
Ну а как иначе? Японцы, вон, в свое время не испугались. И китайцы сейчас тоже не пугаются.
LM>А что родил ТАЗ при заградительных пошлинах?!
О каких заградительных пошлинах речь? Нет никаких заградительных пошлин, 25% это нифига не заградительные. Заградительные это 100-200%. И при чем тут вобще ВАЗ? У нас есть хоть один закон, в котором явно прописано хорошо сделать именно ВАЗу?
LM> Ровно одно: Теперь его конкурент не б\у иномарки, а новые кореянки
...
В Красноярске сегодня была презентована новая транспортная схема города. Власти города вышли на финишную прямую, наводя порядок в сфере транспортных перевозок. После вступления новых правил в силу (с начала следующего года) городские улицы окончательно очистятся от «пазиков», маршруты перестанут дублировать друг друга, а с рынка исчезнет перекос в сторону коммерческого транспорта.
...
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
A>Здравствуйте, Polosatiy, Вы писали:
P>> Потому что водилы вставляют назад цельные, не откырывающиеся окна! А знаешь почему они это делают? Да потому что зимой через эти окна дует как из кандея.
A>Подумать только! Водилы вставляют окна! А где они их берут? Покупают в магазине? А зачем? Чтобы зимой из них не дуло? Ну надо же, какая забота о людях. Только если так — почему же они летом не вставляют обратно окна с форточками? Какая-то неувязочка в твоих рассуждениях...
Ну может и не они лично. Может какой техник в фирме ставит. А зачем назад переставлять? Водителе то пофигу что сзади. У него своё окно есть и всё отлично.
П>1. насколько увеличится интервал движения отдельных машин, исходя из того, что количество пассажиров в городе не изменится, а гонять маршрутки пустыми никто не станет, ибо нерентабельно?
Ну, с чем-чем, а с количеством пассажиров в Москве и Киеве, мне кажется, все нормально. И оно растет! П>2. насколько чаще станет останавливаться это транспортное средство, учитывая, что останавливается оно в режиме "вон где-нибудь там, или нет проехайте еще метров двадцать"?
Это влияет на скорость, особенно при проезде через центр или другой насыщенный различными заведениями район. Для маршрутов "от точки до точки" (например, маршруты от скоплений домов к метро) это неактуально. П>3. насколько упадет скорость его передвижения по узким улочкам и холмистой местности?
Ненамного. П>4. насколько дольше будет заполняться такая машина на конечной, если каждый водитель хочет отъехать от нее уже более-менее заполненным, а на расписание движения ему накласть?
C этим нужно что-то решать. В Киеве почему-то все маршрутки ходят по расписанию, я сам пару раз отправлялся с конечной, сидя один в маршрутке.
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Здравствуйте, achp, Вы писали:
A>Здравствуйте, Polosatiy, Вы писали:
P>>ИМХО такое чувство что "газель" сделали не для людей, а для скота.
A>"Газель" — это автобус низшего ценового диапазона. И этим всё сказано. Определённо, ниша для таких автобусов есть, но не городские маршрутные перевозки.
Да у нас все авто низшего ценового диапазона. И качественного тоже. Только вот цены все умеют повышать, а качетство как осталось говном так и останется. Ниша то для них есть. Превозка кур. гусей, свиней и т.п. живности где-нить в деревне. Но никак не для людей. Не умеют в России машины делать для людей.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>2) Очень хочется зимой ждать автобуса в 10 раз дольше?
Я вот сколько не был в Новосибирске (исключая Затулинку) всегда радовался тамошним автобусам.
И ходят нормально и внутри неплохо. При этом маршрутки тоже есть, кстпти, но они больше газелей.
И город большой и зимой всё хорошо. При этом там зима не то что в Москве...
Может всё-таки если бы госадминистрация занималась чем-то кроме контроля процента отката от маршруток, то пассажирам было всё-таки лучше?
Как ты думаешь?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>...Автобус не забит только в ночные часы, сесть в автобусе нереально, ни о каком комфорте в автобусе речи быть не может. Да — получасовое ожидание меня все равно не устраивает.
А что таки, кроме "олд рашин традишин" мешает иметь столько автобусов, чтобы в них можно было комфортно ездить? Провоз одного пассажира (даже если брать только сидячие места) в автобусе вроде дешевле, чем в ГАЗели стоит. Проблема-то в чём? Только в мегаэффективной организации городского московского транспорта или в чём-то ещё?
LL>Потому что его нет и никогда не было. В Москве вообще одна из главных проблем — связь по хордам, ибо структура города — радиальная, и структура метро — тоже.
А это закон природы такой, или принципиальная чья-то позиция, что не должно быть городского транспорта ездящего по хорде? А как же автобусы, идущие по МКАД, например? Или по Садовому?
LL>В твоем родном Ижевске по моим воспоминаниям только у ленивого нету "ижака", три таксопарка и население в 1/20 московского. Я у вас просто нанимал такси, помнится, и ездил по своим делам на нем.
Ну просто ты богатый и можешь ездить на такси. И машина наверное есть. А всё пытаешься себя выдать за знатока проблем пассажиров общественного транспорта
LL>Ну отмени маршрутки, и посмотри, каково тебе будет ездить только на троллейбусе.
Ну так надо не только отменить маршрутки, но и организовать нормальные троллейбусы и автобусы
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
* Маршрутные такси как явление оказывают угнетающее воздействие на транспортную инфраструктуру городов. В результате появления многочисленных категорий пассажиров-льготников муниципальные и государственные транспортные предприятия часто испытывают финансовый голод. Этот голод ещё более усиливается, оттого что маршрутные такси перетягивают на себя платежеспособную часть пассажиров.
A>Что ж — откровенно. Маршрутки надо запретить чтобы они не перетягивали на себя платежеспособную часть пассажиров. Чтобы муниципальный транспорт сделать привлекательным — такая мысль даже не приходит в голову наших городских властей.
Ну я надеюсь, что власть всё же сменится хотя бы когда-то и нынешнего старпёра сковырнут. Но то, что маршрутки — это абсолютно бесперспективный вид транспорта — факт. Собсно что я и пытаюсь доказать в этой ветке.
Здравствуйте, Polosatiy, Вы писали:
P>Ну может и не они лично. Может какой техник в фирме ставит. А зачем назад переставлять? Водителе то пофигу что сзади. У него своё окно есть и всё отлично.
Если водителю по фигу — зачем тогда вставлять сплошное?
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>И для публичных тоже, если внутри поставить 8-10 нормальных кресел и кузов усилить.
Автобус, в котором невозможно встать в полный рост и спокойно идти по проходу, непригоден для перевозки по линии с хоть сколько-нибудь высокой сменяемостью пассажиров.
Здравствуйте, achp, Вы писали:
A>Автобус, в котором невозможно встать в полный рост и спокойно идти по проходу, непригоден для перевозки по линии с хоть сколько-нибудь высокой сменяемостью пассажиров.
А маршрутка это не автобус, сменяемость там, как правило, как раз не очень высокая.
Здравствуйте, ihatelogins, Вы писали:
I>Но то, что маршрутки — это абсолютно бесперспективный вид транспорта — факт. Собсно что я и пытаюсь доказать в этой ветке.
По-моему, наоборот, самый перспективный, что и доказывает взрывной рост их популярности, так как это компромисс между громоздким и неповоротливым автобусом/троллейбусом etc, останавливающимся на каждом углу и личным автомобилем, который слишком неэффективен как с точки зрения КПД, так и с точки зрения занимаемого места на дороге.
Конечно есть еще мотоциклы, велосипеды и скутеры, но они не годятся для плохой погоды и зимы. Да и при российской культуре (а точнее ее отсутствии) вождения они слишком опасны.
Описанные проблемы как всегда вызваны коррумпированностью и разгильдяйством властей и сотрудников ГИБДД, а не являются принципиальными недостатками маршруток.
Здравствуйте, Erop, тебя только не хватало:
LL>>...Автобус не забит только в ночные часы, сесть в автобусе нереально, ни о каком комфорте в автобусе речи быть не может. Да — получасовое ожидание меня все равно не устраивает.
E>А что таки, кроме "олд рашин традишин" мешает иметь столько автобусов, чтобы в них можно было комфортно ездить?
Не знаю. Знаю, что этого нет, и ломать имеющееся в надежде на то, что возможно, когда-то, благодаря просветлению наших чиновников появится, считаю неразумным.
E>Провоз одного пассажира (даже если брать только сидячие места) в автобусе вроде дешевле, чем в ГАЗели стоит. Проблема-то в чём? Только в мегаэффективной организации городского московского транспорта или в чём-то ещё?
Ну обратись в Мосгортранс, если он еще живой, спроси, в чем у них проблема.
LL>>Потому что его нет и никогда не было. В Москве вообще одна из главных проблем — связь по хордам, ибо структура города — радиальная, и структура метро — тоже.
E>А это закон природы такой, или принципиальная чья-то позиция, что не должно быть городского транспорта ездящего по хорде? А как же автобусы, идущие по МКАД, например? Или по Садовому?
ОК, каков номер автобуса/троллейбуса от Царицыно до Каховской или Чертановской? Его нет — это факт. Как нет от того же царицыно/кантемировской/бирюлево до Марьина. Ты можешь сделать, чтобы он был — сделай. Не можешь — не трынди.
LL>>В твоем родном Ижевске по моим воспоминаниям только у ленивого нету "ижака", три таксопарка и население в 1/20 московского. Я у вас просто нанимал такси, помнится, и ездил по своим делам на нем.
E>Ну просто ты богатый и можешь ездить на такси. И машина наверное есть. А всё пытаешься себя выдать за знатока проблем пассажиров общественного транспорта
Есть. Могу. Но каждое утро я пользуюсь общественным транспортом (метро). А раз-два в неделю — маршруткой или автобусом. Так что вполне знаток. Как и большинство горожан.
LL>>Ну отмени маршрутки, и посмотри, каково тебе будет ездить только на троллейбусе. E>Ну так надо не только отменить маршрутки, но и организовать нормальные троллейбусы и автобусы
Организуй
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
LL>>2) Очень хочется зимой ждать автобуса в 10 раз дольше?
E>Я вот сколько не был в Новосибирске (исключая Затулинку) всегда радовался тамошним автобусам.
Я ни разу, увы, не был в Новосибирске. Не склалося.
E>И ходят нормально и внутри неплохо. При этом маршрутки тоже есть, кстпти, но они больше газелей. E>И город большой и зимой всё хорошо. При этом там зима не то что в Москве...
Почему же там не запрещают маршрутки как класс и как настоятельно требуют achp с Cyberax-ом?
E>Может всё-таки если бы госадминистрация занималась чем-то кроме контроля процента отката от маршруток, то пассажирам было всё-таки лучше? E>Как ты думаешь?
А никак. Это и так понятно, можно не задавать риторических вопросов.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, achp, Вы писали:
A>Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
A>>Я ни в одной легковушке не могу встать в полный рост. Почему их не запретили?
A>А легковушка едет по улице, собирая пассажиров?
Так и маршрутка не едет! Блин, ну дойде или нет до тебя: маршрутка — не автобус!!!
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
E__>>C этим нужно что-то решать. В Киеве почему-то все маршрутки ходят по расписанию, я сам пару раз отправлялся с конечной, сидя один в маршрутке.
LL>Но тогда это не маршрутка, а рейсовый автобус!
Здравствуйте, achp, Вы писали:
A>Маршрутка — это олицетворение хаоса и бестолковщины в транспортной политике городов. Там, где с транспортом всё в порядке, маршруток нет и быть не может.
Да ладно, что ж так категорично. Конечно, лучшая замена маршрутки на очень слабо загруженных направлениях — это такси. Но такси — дороже. Поэтому пока доходы большинства не дорастут до такси — маршрутки вполне хороший вид транспорта.
Особенно между деревнями ездить, на 9 (или даже 7) местной маршрутке — очень удобно, мне понравилось.
Здравствуйте, achp, Вы писали:
LL>>Так и маршрутка не едет! Блин, ну дойде или нет до тебя: маршрутка — не автобус!!!
A>Так что ж, на месте, что ль стоит???
Ыыыыыы... Не едет, собирая пассажиров...
A>Кстати, по общепринятму определению автобус — это автомобиль, конструктивно приспособленный для перевозки 8 или более пассажиров. До сих пор мне казалось, что 13 больше 8.
Маршрутное такси и рейсовый автобус — различные виды транспорта, с пересекающимися, но не совпадающими свойствами. Так яснее?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, achp, Вы писали:
LL>>Почему же там не запрещают маршрутки как класс и как настоятельно требуют achp с Cyberax-ом?
A>Попрошу либо цитату, либо извинений.
А как вот это понимать, особенно в контексте спора с Cyberax-ом, заявляющим что маршрутки должны быть просто запрещены как вид транспорта?
Я вот считаю, что маршрутки должны быть изжиты.
Впрочем, если неверно понял, прошу пардону.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, achp, Вы писали:
E__>>>C этим нужно что-то решать. В Киеве почему-то все маршрутки ходят по расписанию, я сам пару раз отправлялся с конечной, сидя один в маршрутке.
LL>>Но тогда это не маршрутка, а рейсовый автобус!
A>Кто сказал?
Я. А что? Есть сомнения или ты все еще трактуешь маршрутку как "маленький такой автобус"?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, achp, Вы писали:
LL>>Я. А что? Есть сомнения или ты все еще трактуешь маршрутку как "маленький такой автобус"?
A>Не существует сколько-нибудь единого определения того, что такое маршрутка. Даже в ближайшем (если отсчитывать от Кремля — ближе Ясенева) Подмосковье есть транспорт, ходящий по расписанию раз эдак пять в день, и в то же время называющийся "маршруткой".
Словосочетание "маршрутное такси", вообще-то, само за себя говорит.
A>Нормативные документы, вообще не определяющие чётко, что такое маршрутка, как раз на вопросе расписаний останавливаются достаточно подробно. Если кратко: отправление маршрутных такси с начальных пунктов маршрута должно организовываться согласно графику/расписанию, однако допускается отправление по наполнению при условии, что пункт отправления является доминирующим пунктом пассажирообразования на данном направлении маршрута.
О. Вот это оно и есть. Реже нельзя, чаще — можно. Однако что с того старого документа толку в наших сегодняшних реалиях?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
LL>>Почему в Москве не вытеснили? C>Разве? Я сколько ни бываю — на транспорте особо никак не получается ездить. Или его нет, или маршрутки ходят сильно чаще.
Они не сильно чаще ходят, они пользуются хитрым приёмом — едут по маршруту за 2-3 минуты до автобуса
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Еще раз. Маршрутка ВООБЩЕ НИКОГДА не забивается людьми до отказа.
Да? Доктор, у меня галлюцинации?
Обычно маршрутки заполняются людьми до отказа на конеченых станциях, так что в середине маршрута просто НЕТ варианта, кроме как стоять.
LL>Стоячий пассажир в маршрутке — у нас это нонсенс, этого не бывает, хотя как раз там, где ходят высокие "форды" или "мерсы" это встречается, т.к. в них стоять можно. Автобус не забит только в ночные часы, сесть в автобусе нереально, ни о каком комфорте в автобусе речи быть не может. Да — получасовое ожидание меня все равно не устраивает.
Это НЕнормальная ситуация. Я спокойно езжу в троллейбусах/автобусах, не в часы пик — почти всегда можно сесть.
C>>Так почему его нет?? LL>Потому что его нет и никогда не было. В Москве вообще одна из главных проблем — связь по хордам, ибо структура города — радиальная, и структура метро — тоже.
А маршрутки тогда как ездят? С помощью телепортации?
LL>>>До чего? Она тут вообще ни при чем. Это частная инициатива. C>>Доводить до того, что потребовалась частная инициатива. LL>А разве не все на свете должно решаться частной инициативой? Да ты не либерал!
Ага, именно. Я плачу налоги, чтобы администрация заранее думала и упреждала необходимость частной инициативы в "городских" делах.
C>>Я что ли мазохист? Особенно после введения турникетов (ИДИОТИЗМ!). LL>Тогда за что ты так не любишь москвичей? Что они тебе плохого сделали?
Не москвичи, а их администрация.
Во всех других городах сделали просто — посадили кондукторов в салон. И пассажирам удобно, и безбилетников почти не стало.
C>>В родном Ижевске — всю жизнь ездил на транспорте без проблем. Да и маршруток у нас там как таковых почти нет (есть немного "коммерческих автобусов" — автобусы малой вместимости, ездят строго по маршруту со всеми остановками). LL>В твоем родном Ижевске по моим воспоминаниям только у ленивого нету "ижака", три таксопарка и население в 1/20 московского.
"Ижей" в Ижевске немного (у моих знакомых ни у кого их нет). Видимо, те, кто их делает, знают об их качестве. Машин вообще намного меньше, чем в Москве.
LL>Я у вас просто нанимал такси, помнится, и ездил по своим делам на нем.
Ага, такси очень дешовое (я постоянно ездил с работы домой на такси за 50 руб.). Однако, оно не является массовым транспортом.
C>>Сейчас в Киеве — езжу примерено 50/50 (кто первый придет) на троллейбусе или дублирующей маршрутке в виде "Богдана". Даже машину особо покупать не хочется. LL>Ну отмени маршрутки, и посмотри, каково тебе будет ездить только на троллейбусе.
Если при этом сделать x2 тролейбусов — без проблем.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
E>>И ходят нормально и внутри неплохо. При этом маршрутки тоже есть, кстпти, но они больше газелей. E>>И город большой и зимой всё хорошо. При этом там зима не то что в Москве... LL>Почему же там не запрещают маршрутки как класс и как настоятельно требуют achp с Cyberax-ом?
Я вообще-то нигде не предлагал запрещать их как класс. А вот постепенно вытеснять с некоторых направлений — как раз надо.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Во всех других городах сделали просто — посадили кондукторов в салон. И пассажирам удобно, и безбилетников почти не стало.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
E>>Ну так надо не только отменить маршрутки, но и организовать нормальные троллейбусы и автобусы LL>Организуй
Ну как только сделаю карьеру, так сразу. Только этос корее всего будет не в Москве, а где-нибудь за Уралом
Но я в целом не знаю чо такого надо сделать с руководством г. Москва, чтобы он начало таки развивать гор. транспорт, а не откатоопасные направления
Я думал, что это в РФ вообще малореально, пока не побывал во многих российских городх, где с транспортом всё намного лучше, чем в городе-геморрое Москве. Ну правда иногда эти проблемы кем-то и почему-то решаются.
Круче всего то, что москвичи считают, что Лужок-моложец и правильно решает все проблемы с транспортом
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
E>>Я вот сколько не был в Новосибирске (исключая Затулинку) всегда радовался тамошним автобусам. LL>Я ни разу, увы, не был в Новосибирске. Не склалося.
Ну а я там бываю каждый год...
И вообще по городам РФ много езжу...
E>>И ходят нормально и внутри неплохо. При этом маршрутки тоже есть, кстпти, но они больше газелей. E>>И город большой и зимой всё хорошо. При этом там зима не то что в Москве... LL>Почему же там не запрещают маршрутки как класс и как настоятельно требуют achp с Cyberax-ом?
Да запрещать маршрутки не надо. Надо запретить их в таком виде, как сейчас. А совсем запрещать надо или не надо тонкий вопрос. В принципе нормальный маршрутный транспорт и эффективнее и безопаснее.
Просто он так уродски организован в Москве, что маршрутки лучше...
Мне кажется, что в Москве можно бы было сделать вообще бесплатный и удобный общественный транспорт. Ну а маршрутки тогда бы сами померли, вернее остались бы только на каких-то таких направлениях, где городской транспорт не успевает быстро реагировать на изменения пассажиропотока...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
AVK>>А они не купят, если не заставить. Это как с детскими креслами. Вроде бы все понимают, что это крайне опасно, ан нет, большинство плевать на это хотело.
A>Я не понимаю чем детские кресла могут помогать. То есть абсолютно.
Тебе, надеюсь, уже ничем не смогут помочь.
А вообще-то у детей другой скелет, другие размеры тела и пропорции тоже. Другие нагрузки опасные.
Так что из привязывать взрослым ремнём нельзя. НЕФИЗИОЛОГИЧНО. А часто ещё и сажать во взрослую позу опасно.
Поботай что ли литературу, чтобы не позориться...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
A>Сам придумал такую гневную тираду или прочитал где? Или тебе приплачивает форд за такие сочинения? Надо же поддерживать миф о том что мы все идиоты и ничего делать не умеем, а то так мы, глядишь, начнем покупать отечественные товары... впрочем об этом я уже писал здесь.
Про Форда это ты мощно задвинул
Правда что ли тебе ГАЗели больше нравятся?
A>Сам-то ты, разумеется, делаешь все с мировым качеством и для людей.
Ну в IT-сфере в РФ это не редкость, как раз
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
A>Если водителю по фигу — зачем тогда вставлять сплошное?
Потому, что зимой холодно.
А летом и из своей форточки проладиться можно.
Но я так думаю, что сплошные окна ставят потому, что они дешевле или потому, что их не надо закрывать и т. д.
Главная тема другая -- никто не контролирует санитарно-гегиенические нормы при перевозке пассажиров маршрутки. про безопасность я вообще скромно умолкаю...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>>>Ну так надо не только отменить маршрутки, но и организовать нормальные троллейбусы и автобусы LL>>Организуй
E>Ну как только сделаю карьеру, так сразу. Только этос корее всего будет не в Москве, а где-нибудь за Уралом
Отлично. Пущай богатство России прирастает Сибирью.
E>Но я в целом не знаю чо такого надо сделать с руководством г. Москва, чтобы он начало таки развивать гор. транспорт, а не откатоопасные направления
У них, видимо, другая задача — превратить Москву в город, в котором никто не пользуется общественным транспортом...
E>Круче всего то, что москвичи считают, что Лужок-моложец и правильно решает все проблемы с транспортом
А в Москве их решай — не решай, все едино. Их решали и "при Александре II Освободителе, и при Александре III Миротворце, и при Николае II Кровавом". Это как сельское хозяйство в СССР.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Обычно маршрутки заполняются людьми до отказа на конеченых станциях, так что в середине маршрута просто НЕТ варианта, кроме как стоять.
Не понимаю. Маршрутка просто не останавливается, если нет сидячих мест. По крайней мере у нас оно так.
C>Это НЕнормальная ситуация. Я спокойно езжу в троллейбусах/автобусах, не в часы пик — почти всегда можно сесть.
Не в часы пик неинтересно.
C>>>Так почему его нет?? LL>>Потому что его нет и никогда не было. В Москве вообще одна из главных проблем — связь по хордам, ибо структура города — радиальная, и структура метро — тоже. C>А маршрутки тогда как ездят? С помощью телепортации?
Нет. По обычным улицам.
LL>>>>До чего? Она тут вообще ни при чем. Это частная инициатива. C>>>Доводить до того, что потребовалась частная инициатива. LL>>А разве не все на свете должно решаться частной инициативой? Да ты не либерал! C>Ага, именно. Я плачу налоги, чтобы администрация заранее думала и упреждала необходимость частной инициативы в "городских" делах.
Тогда почему кроме налогов ты должен еще раз платить за это суперблаго, да еще больше, чем частнику?
C>>>Я что ли мазохист? Особенно после введения турникетов (ИДИОТИЗМ!). LL>>Тогда за что ты так не любишь москвичей? Что они тебе плохого сделали? C>Не москвичи, а их администрация.
Ну вот если запретить маршрутки, как ты предлагаешь, москвичам придется пешком топать. Так как транспорта не прибавится, а убавится. Так за что же ты так не любишь москвичей?
C>Во всех других городах сделали просто — посадили кондукторов в салон. И пассажирам удобно, и безбилетников почти не стало.
Это и у нас было.
C>>>В родном Ижевске — всю жизнь ездил на транспорте без проблем. Да и маршруток у нас там как таковых почти нет (есть немного "коммерческих автобусов" — автобусы малой вместимости, ездят строго по маршруту со всеми остановками). LL>>В твоем родном Ижевске по моим воспоминаниям только у ленивого нету "ижака", три таксопарка и население в 1/20 московского. C>"Ижей" в Ижевске немного (у моих знакомых ни у кого их нет). Видимо, те, кто их делает, знают об их качестве. Машин вообще намного меньше, чем в Москве.
Это понятно. Но когда я у вас был (давно, сразу скажу), Ижей как раз было очень много.
LL>>Ну отмени маршрутки, и посмотри, каково тебе будет ездить только на троллейбусе. C>Если при этом сделать x2 тролейбусов — без проблем.
А зачем и кому это надо?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, achp, Вы писали:
LL>>О. Вот это оно и есть. Реже нельзя, чаще — можно. Однако что с того старого документа толку в наших сегодняшних реалиях?
A>Реже чего нельзя? Чаще чего можно?
Положенного по графику интервала.
A>И что за старый документ? Это правила перевозок, принятые в конце прошлого года.
Ну ты ж ссылку не дал, а до того поминал какой-то документ 60-х, что ли, годов.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
C>>>Вот тут посмотри: http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Melbourne2.jpg LL>>Ну да, фигня этот Мельбурн. В подмосковье все круче. Ты вот представь все то же самое, только поразбросанней и 120 км в диаметре. C>Даже близко не круче. В Москве в таких пригородах не живет 80% всех жителей.
Да ну. Я вот очень хорошо помню времена у нас, когда Каширка была пригородом, а город начинался только в районе Развилки. Так что у нас в пригородах все и живут, из центра-то уже практически всех выжили. Пусть не таких, проблем только больше. Например, с парковкой у дома.
C>>>Хотя в Москве имеются аналогичные проблемы — в часы пик дороги забиты жителями Подмосковья. LL>>А я о чем? Как ты это административно не дели, суть-то не изменится. C>Один из вариантов решения, кстати, — развитие крупного автотранспорта. Он позволяет с бОльшим КПД перевезить людей.
Другой — развитие ж/д сети. Еще один — вынос предприятий/организаций. Но это уже к маршруткам не относится.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, achp, Вы писали:
A>Я бы не был столь оптимистичен. Не помню, кто сказал, кажется, Конфуций: "Хотели как лучше, а получилось как всегда". А может, и не хотели как лучше?
Ну надо будет посмотреть на результат...
Вообще-то во многих городах РФ всё не так уж и плохо с общ. транспортом...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
A>>Реже чего нельзя? Чаще чего можно?
LL>Положенного по графику интервала.
Ну уж дудки. Если работаем по графику — то по графику. Если по заполнению — то по заполнению. Попытки совместить оба этих принципа создают только бардак.
LL>Ну ты ж ссылку не дал, а до того поминал какой-то документ 60-х, что ли, годов.
Ссылки у меня нет, мне вчера вечером прислал товарищ в виде документа. Но я ссылку найду.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Хм. У нас муниципальные власти вечно стонут и плачут, что транспорт у нас дотируемый и ни разу не выгодный. И вообще говоря, он таким и должен быть, потому что во многом он по части соцобеспечения проходит. А тут — смотри-ка! — добры молодцы нашлись, это ярмо облегчающие! Может, их, наоборот, холить и лелеять надо, а не запрещать?
Лучше бы проезд сделать бесплатным для всех, и при этом из горбюджета таки развивать общественный транспорт. Ну а маршрутки тогда останутся только там, где они действительно необходимы...
Ну а сейчас маршруткозаводчики делятся с горвластями, так что всё развивается в сторону больших издержек и меньшего качества
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>А в Москве их решай — не решай, все едино. Их решали и "при Александре II Освободителе, и при Александре III Миротворце, и при Николае II Кровавом". Это как сельское хозяйство в СССР.
Ну вот не верю я в то, что это нерешаемая проблема. Я скорее верю в твой предыдущий тезис, что гор. власти стремяться добиться того, чтобы на атобусах никто не ездил
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>>Ну отмени маршрутки, и посмотри, каково тебе будет ездить только на троллейбусе. C>>Если при этом сделать x2 тролейбусов — без проблем. LL>А зачем и кому это надо?
Ответ пародоксален: ПАССАЖИРАМ!
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Лучше бы проезд сделать бесплатным для всех, и при этом из горбюджета таки развивать общественный транспорт. Ну а маршрутки тогда останутся только там, где они действительно необходимы...
Это, к сожалению, утопия. Все попытки ставить транспорт на такие рельсы оборачивались крахом.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
C>>>>Хотя в Москве имеются аналогичные проблемы — в часы пик дороги забиты жителями Подмосковья. LL>>>А я о чем? Как ты это административно не дели, суть-то не изменится. C>>Один из вариантов решения, кстати, — развитие крупного автотранспорта. Он позволяет с бОльшим КПД перевезить людей. LL>Другой — развитие ж/д сети. Еще один — вынос предприятий/организаций. Но это уже к маршруткам не относится.
Ж/Д сеть нельзя подтянуть к каждому дому, но развивать ее, безусловно, надо.
А куда ты предлагаешь вынести предприятия? Чем это поможет?
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
E>>Мне кажется, что в Москве можно бы было сделать вообще бесплатный и удобный общественный транспорт.
LL>...в поликлиники набрать полный штат хороших врачей, в школах сделать классы по 15 человек, ГАИшников отучить брать взятки, извести спам, а каждому гражданину выдать в личное пользование минимум трех казенных рабов...
Остальные проекты мне представляются нереалистичными.
А вот бесплатный и более или менее нормальный транспорт в Москве -- это вполне реалистично.
Для начала его можно сделать дешёвым. Или хотя бы недорогим.
Скажем 10 рублей за два часа. И Таки расширять и модернизировать автобусный парк.
+ Начть постепенно реорганизовывать транспортные потоки так, чтобы маршрутный пассажирский транспорт ездил таки по выделенным полосам. Ну это не главное даже.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
C>>Обычно маршрутки заполняются людьми до отказа на конеченых станциях, так что в середине маршрута просто НЕТ варианта, кроме как стоять. LL>Не понимаю. Маршрутка просто не останавливается, если нет сидячих мест. По крайней мере у нас оно так.
Где именно? У нас не так.
C>>Это НЕнормальная ситуация. Я спокойно езжу в троллейбусах/автобусах, не в часы пик — почти всегда можно сесть. LL>Не в часы пик неинтересно.
В часы пик часто стоят очереди на маршрутку. Так что тоже неинтересно.
LL>>>Потому что его нет и никогда не было. В Москве вообще одна из главных проблем — связь по хордам, ибо структура города — радиальная, и структура метро — тоже. C>>А маршрутки тогда как ездят? С помощью телепортации? LL>Нет. По обычным улицам.
И кто мешает по ним пустить автобусы?
LL>>>А разве не все на свете должно решаться частной инициативой? Да ты не либерал! C>>Ага, именно. Я плачу налоги, чтобы администрация заранее думала и упреждала необходимость частной инициативы в "городских" делах. LL>Тогда почему кроме налогов ты должен еще раз платить за это суперблаго, да еще больше, чем частнику?
Не должно быть больше. Бред это.
А зачем платить дополнительно — это понятно. Так как не всем нужно пользоваться транспортом в одинаковой степени.
LL>>>Тогда за что ты так не любишь москвичей? Что они тебе плохого сделали? C>>Не москвичи, а их администрация. LL>Ну вот если запретить маршрутки, как ты предлагаешь, москвичам придется пешком топать. Так как транспорта не прибавится, а убавится. Так за что же ты так не любишь москвичей?
Я не предлагаю СРАЗУ же все запрещать! Уже который раз говорю.
C>>Во всех других городах сделали просто — посадили кондукторов в салон. И пассажирам удобно, и безбилетников почти не стало. LL>Это и у нас было.
И что?
C>>"Ижей" в Ижевске немного (у моих знакомых ни у кого их нет). Видимо, те, кто их делает, знают об их качестве. Машин вообще намного меньше, чем в Москве. LL>Это понятно. Но когда я у вас был (давно, сразу скажу), Ижей как раз было очень много.
Сейчас уже не так
Здравствуйте, achp, Вы писали:
A>Это, к сожалению, утопия. Все попытки ставить транспорт на такие рельсы оборачивались крахом.
Ну в Москве, во всяком случае, почти закончились. Да
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
LM>>Я за защиту отечественного производителя, но пытатся из ленивого рахита чемпиона мира по боксу в супертяжелом весе AVK>Ну а как иначе? Японцы, вон, в свое время не испугались. И китайцы сейчас тоже не пугаются.
Сколько их уже защищают?
LM>>А что родил ТАЗ при заградительных пошлинах?! AVK>О каких заградительных пошлинах речь? Нет никаких заградительных пошлин, 25% это нифига не заградительные. Заградительные это 100-200%. И при чем тут вобще ВАЗ? У нас есть хоть один закон, в котором явно прописано хорошо сделать именно ВАЗу?
Пару лет назад цена на б\у иномарки в России и РБ различалась в два раза с чего это?
LM>> Ровно одно: Теперь его конкурент не б\у иномарки, а новые кореянки AVK>Ну и что в этом плохого?
То, что семилетки были более дешевы
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
E__>>C этим нужно что-то решать. В Киеве почему-то все маршрутки ходят по расписанию, я сам пару раз отправлялся с конечной, сидя один в маршрутке.
LL>Но тогда это не маршрутка, а рейсовый автобус!
Все-таки не совсем. Потому как
1. Нет необходимости останавливаться на каждой остановке
2. Деньги собирает водитель(правда, в последнее время частенько дают билеты, видимо, напрягают за это)
3. Есть возможность попросить остановить/поймать маршрутку не на остановке(кстати, это ненавижу. Я сажусь на конечной, так вот из-за того, что водила подбирает всех подряд, а народу впадлу пройти 20м до остановки, до заветной станции метро маршрутка обычно делает в полтора раза больше остановок, чем троллейбус, и едет дольше).
4. Цена на нее как на маршрутку, т.е. как минимум в 2 раза больше, чем на троллейбус/автобус/метро.
По-твоему, когда у водил нет расписания и они ждут, пока заполнятся все места, это хорошо?
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>А они не купят, если не заставить.
Заставляйте! Вводите льготы для машин вместимостью более 15 мест, ограничения на высоту потолков для перевозки стоячих пассажиров и т. п. Запрещать-то зачем?
П>>Живу я здесь. AVK>Этого недостаточно.
Совершенно достаточно. Опыт — лучшее оружие против безмерного оптимизма.
AVK>Ну а что поделать. Всегда найдутся недовольные. Но это же не основание не делать вобще ничего.
Это основание не бросаться с головой в сомнительные авантюры. Вас это не устраивает? Что ж, ничего не поделать — всегда найдутся недовольные. Терпите, судя по темпам замены Газелей в Мытищах недолго вам уж осталось...
AVK>В Мытищах. Но тенденция к тому идет по всей Москве.
А, ну-ну. Вот как совсем дойдет — сообщите, обсудим результаты. А заодно поговорим и о том, кто и что "не купит, если не заставят" — интересно же!
AVK>Пока что твой монастырь входит в состав РФ и обязан подчиняться уставу федерального монастыря.
Только федеральный и твой собственный — это все-таки немного разные вещи IMVHO.
Здравствуйте, Igor Trofimov, Вы писали:
AVK>>В Москве вот такие ныне вместо газелек
iT>Ой, какая прикольная штука! iT>И где такие ездят? Я вот что-то ни разу не видел.
На севере (605М: пл. Лось — Бабушкинская — Отрадное)
Только их уже заменили на какие-то зеленые машины (или покрасили — не приглядывался).
Ехать — удобно, динамика — как у газелей, но что особенно приятно — на конечных не стоят по часу, набирая пассажиров.
Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
П>>1. насколько увеличится интервал движения отдельных машин, исходя из того, что количество пассажиров в городе не изменится, а гонять маршрутки пустыми никто не станет, ибо нерентабельно? E__>Ну, с чем-чем, а с количеством пассажиров в Москве и Киеве, мне кажется, все нормально. И оно растет!
Вот то-то и оно, что "все нормально". Куда интереснее "ненормальная" ситуация, когда в обед половина автобусов часами стоит на приколе только из-за того, что пассажиров на маршруте мало и пускать машину в рейс банально невыгодно. И в то же время в часы пик те же автобусы ходят битком набитые, т.к. докупать новые для их разгрузки невыгодно вдвойне, по тем же причинам.
П>>2. насколько чаще станет останавливаться это транспортное средство, учитывая, что останавливается оно в режиме "вон где-нибудь там, или нет проехайте еще метров двадцать"? E__>Это влияет на скорость, особенно при проезде через центр или другой насыщенный различными заведениями район. Для маршрутов "от точки до точки" (например, маршруты от скоплений домов к метро) это неактуально.
От точки до точки нормальные люди пускают экспрессы — это уже совершенно отдельная тема, которая безусловно должна существовать. На обычных же маршрутах остановки обычно распределены более-менее адекватно потребности пассажиров на них выходить. А раз пассажиров станет больше — стало быть и входить/выходить они будут чаще — это практически аксиома.
П>>3. насколько упадет скорость его передвижения по узким улочкам и холмистой местности? E__>Ненамного.
Угу, по местному опыту — раза в полтора-два.
П>>4. насколько дольше будет заполняться такая машина на конечной, если каждый водитель хочет отъехать от нее уже более-менее заполненным, а на расписание движения ему накласть? E__>C этим нужно что-то решать.
Нужно. Теоретицццки. А практиццки никто и ничего не решает, по крайней мере у нас. Да и рычагов влияния тут не так уж много.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
LL>>А в Москве их решай — не решай, все едино. Их решали и "при Александре II Освободителе, и при Александре III Миротворце, и при Николае II Кровавом". Это как сельское хозяйство в СССР.
E>Ну вот не верю я в то, что это нерешаемая проблема.
До тех пор, пока проблема не решается, она остается нерешаемой.
E>Я скорее верю в твой предыдущий тезис, что гор. власти стремяться добиться того, чтобы на атобусах никто не ездил
Этот тезис предполагает наличие у городских властей осознанного целеполагания и способности планировать свои действия. Имхо, это фантастика, и всерьез в это верить нельзя. Извесно же, что такая форма жизни, как бюрократический аппарат, по уровню развития находится существенно ниже муравейника.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, achp, Вы писали:
LL>>Ну ты ж ссылку не дал, а до того поминал какой-то документ 60-х, что ли, годов.
A>Ссылки у меня нет, мне вчера вечером прислал товарищ в виде документа. Но я ссылку найду.
Да ладно, я переживу.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
A>Понимаешь, есть такая вещь — рынок. Там продавцы продают всё, что покупают покупатели, никто не может заставить их продавать то, что не покупается. При этом покупатели покупают только то, что хотят и никто не вправе заставить их купить то, что им не нравится.
Очень хорошо.
Я хотел бы ездить на маршрутном такси по 40-60 рублей за поездку, а ещё лучше по проездному на работу так чтобы в день проездной обходился в 100 — 150 рублей, если ехать от дома до ближайшего метро, потом на метро, потом от ближайшего метро до работы. Но в маршрутном такси комфортабельном и безопасном.
И я подозреваю, что я не один такой тут. И даже повышение ставок до 150 — 250 в день возможно не катастрофически отпугнёт пассажиров.
Так что вот тебе спрос. И где же предложение?
Лично мне так кажется, что пассажироперевозки в Москве зарегулированы, но не всегда официальными методами и сильно не в туда...
A>...И это несмотря на разнузданную антирекламу, порой граничащую с откровенной клеветой. На которую такие как ты успешно ведутся и радостно улюлюкают: ура, наши машины говно, их надо запретить!
Мне так кажется, что эффективность работы отечественных атопроизводителей низковата. Скажем я не понимаю, почему нельзя обеспечить хорошее качество сборки. ИМХО цена тут вообще не при чём.
A>>>Сам-то ты, разумеется, делаешь все с мировым качеством и для людей. E>>Ну в IT-сфере в РФ это не редкость, как раз
A>Знаешь — что-то у меня на компе нет ни одной отечественной программы. Разве что WinRAR — не знаю куда ее отнести. Но и с ее помощью я создаю только zip'ы — потому что за пределами СНГ никто не знает что такое RAR. Так что не тешь себя иллюзиями — слухи о суперности отечественной IT- индустрии сильно преувеличены.
Не знаю. Я вот произвожу ПО, которое потребляют по всему миру миллионы пользователей и не считают, что оно "хуже мирового уровня"
Кстати, нескромный вопрос, у тебя что, на компе нет словаря и антивируса?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, ihatelogins, Вы писали:
I>Это такси-то дорогое? В москве можно за 100-150 рубликов днём километров 5-10 проехать. Неужто это дорого? Если кататься каждый день, то это будет всего-навсего 4000 — 6000 рублей в месяц. Многие на обычную машину (бензин + обслуживание) тратят больше.
Ну да, халява. Всего навсего ползарплаты значительной части даже московского населения...
LL>Я. А что? Есть сомнения или ты все еще трактуешь маршрутку как "маленький такой автобус"?
Больших различий я не вижу.
Ну да, иногда можно проехать мимо остановки, если никто не садится и не встает. Можно попросить остановиться "вот тут"(хотя совсем не факт, что остановят). Какие еще существенные отличия для пассажиров?
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
A>Что значит "нравятся"? Мне вот черная икра нравится, а в магазинах какая-то "белковая" продается по 50 рублей. Ведь это же обман покупателей! А ведь некоторые покупают. Я считаю надо запретить ее! И дешевую колбасу тоже — колбаса должна быть качественная, а дешевле 200 рублей не может быть качественной. A>Понимаешь, есть такая вещь — рынок. Там продавцы продают всё, что покупают покупатели, никто не может заставить их продавать то, что не покупается. При этом покупатели покупают только то, что хотят и никто не вправе заставить их купить то, что им не нравится.
Понимаешь, и белковая икра и колбаса дешевле 200 уже запрещены, не смотря не на какие рынки. В том смысле, что ты не можешь написать на белковой икре что это настоящая икра, а на дешевой колбасе — что это элитная
A>Но тут приходишь ты и говоришь: Газели гавно, надо их запретить.
Газали на надо запрещать. Запрещать надо подделку под газели — рассыпающееся и дребезжащее ведро 10-15 летней давности. А газели пусть ездят.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Понимаешь, и белковая икра и колбаса дешевле 200 уже запрещены, не смотря не на какие рынки. В том смысле, что ты не можешь написать на белковой икре что это настоящая икра, а на дешевой колбасе — что это элитная
А разве на Газели написано "Мерседес"?
A>>Но тут приходишь ты и говоришь: Газели гавно, надо их запретить.
J>Газали на надо запрещать. Запрещать надо подделку под газели — рассыпающееся и дребезжащее ведро 10-15 летней давности. А газели пусть ездят.
Ну так топик начался с того, что собираются запретить все Газели.
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
J>>Понимаешь, и белковая икра и колбаса дешевле 200 уже запрещены, не смотря не на какие рынки. В том смысле, что ты не можешь написать на белковой икре что это настоящая икра, а на дешевой колбасе — что это элитная A>А разве на Газели написано "Мерседес"?
Не, на ведре написано Газель
A>>>Но тут приходишь ты и говоришь: Газели гавно, надо их запретить. J>>Газали на надо запрещать. Запрещать надо подделку под газели — рассыпающееся и дребезжащее ведро 10-15 летней давности. А газели пусть ездят. A>Ну так топик начался с того, что собираются запретить все Газели.
Все — я не согласен. Разве что Абрамович купит Форд и начнет форды по цене газели поставлять
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
AVK>>А они не купят, если не заставить.
П>Заставляйте!
Ты это мне говоришь?
П> Вводите льготы для машин вместимостью более 15 мест, ограничения на высоту потолков для перевозки стоячих пассажиров и т. п.
Ничего не имею против.
AVK>>Этого недостаточно.
П>Совершенно достаточно. Опыт — лучшее оружие против безмерного оптимизма.
Нету у тебя опыта, одни только теории и фантазии. А вот у меня есть.
AVK>>Ну а что поделать. Всегда найдутся недовольные. Но это же не основание не делать вобще ничего.
П>Это основание не бросаться с головой в сомнительные авантюры.
Не вижу тут ничего сомнительного и авантюрного.
П> Вас это не устраивает? Что ж, ничего не поделать — всегда найдутся недовольные. Терпите
А мне терпеть не надо, я и так на газелях не езжу.
П>А, ну-ну. Вот как совсем дойдет — сообщите, обсудим результаты. А заодно поговорим и о том, кто и что "не купит, если не заставят" — интересно же!
Мне нет. Мне и так все понятно. И обсуждать с тобой не интересно, бо никакой фактической информации у тебя нет.
AVK>>Пока что твой монастырь входит в состав РФ и обязан подчиняться уставу федерального монастыря.
П>Только федеральный и твой собственный — это все-таки немного разные вещи IMVHO.
А я то тут при чем? Те политики, за которых голосовал я и не голосовал ты, они никак в твоей любимой Пензе ничего запретить не могут. А если ваш мэр запретит, так это ваш мэр, я к нему никакого касательства не имею. Я тут могу только свое ИМХО высказать.
Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:
AVK>>Ну а как иначе? Японцы, вон, в свое время не испугались. И китайцы сейчас тоже не пугаются. LM>Сколько их уже защищают?
Кого?
AVK>>О каких заградительных пошлинах речь? Нет никаких заградительных пошлин, 25% это нифига не заградительные. Заградительные это 100-200%. И при чем тут вобще ВАЗ? У нас есть хоть один закон, в котором явно прописано хорошо сделать именно ВАЗу? LM>Пару лет назад цена на б\у иномарки в России и РБ различалась в два раза с чего это?
И при чем тут ВАЗ? Он у нас что, единственный производитель?
AVK>>Ну и что в этом плохого? LM>То, что семилетки были более дешевы
Ага, в результате никто в России автомобили производить не мог, не только ВАЗ.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
A>>Понимаешь, есть такая вещь — рынок. Там продавцы продают всё, что покупают покупатели, никто не может заставить их продавать то, что не покупается. При этом покупатели покупают только то, что хотят и никто не вправе заставить их купить то, что им не нравится. E>Я хотел бы ездить на маршрутном такси по 40-60 рублей за поездку, а ещё лучше по проездному на работу так чтобы в день проездной обходился в 100 — 150 рублей, <...> И я подозреваю, что я не один такой тут. И даже повышение ставок до 150 — 250 в день возможно не катастрофически отпугнёт пассажиров.
Ээ-э-э... С такими запросами не дешевле на своей машине?
E>Так что вот тебе спрос. И где же предложение?
А нет такого спроса. Боюсь что ты один такой.
E>Но в маршрутном такси комфортабельном и безопасном.
А кто тебе сказал что оно опасное? Заголовки типа "еще одна авария с участием газели"? В которой долго ругают газели, а в конце мелким шрифтом пишут: газель столкнулась с мерсом, выехавшем на встречку. Я здесь уже приводил такие примеры.
Понимаешь: твое мнение о них формируется СМИ, а они куплены более богатым чем ГАЗ производителем.
A>>...И это несмотря на разнузданную антирекламу, порой граничащую с откровенной клеветой. На которую такие как ты успешно ведутся и радостно улюлюкают: ура, наши машины говно, их надо запретить! E>Мне так кажется, что эффективность работы отечественных атопроизводителей низковата. Скажем я не понимаю, почему нельзя обеспечить хорошее качество сборки. ИМХО цена тут вообще не при чём.
А оно уже давно обеспечено. Просто "качество сборки" не измеряется в числах и поэтому каждый может безнаказанно в любых СМИ писать про отвратительное качество сборки не приводя никакой статистики или в лучшем случае пару отдельных случаев которые доказательством, как известно, не являются. Кстати, именно поэтому во всех ругательных статьях — за неимением других аргументов — остались лишь качество сборки, да еще дизайн, который как известно вещь субъективная.
E>Кстати, нескромный вопрос, у тебя что, на компе нет словаря и антивируса?
Каюсь — ABBY Lingvo хорошая программа. В отличие от Касперского, от него меня тошнит.
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Да ладно, я переживу.
Вчера наконец дошли руки подробно ознакомиться с данным вопросом. Несмотря на то, что осенью выл принят новый Устав, заменивший Устав 1969 года, Правила перевозки, которые под этот Устав должно утвердить правительство, до сих пор не утверждены. Поэтому действуют Временные правила, принятые в 1997 году.
Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
E__>>>C этим нужно что-то решать. В Киеве почему-то все маршрутки ходят по расписанию, я сам пару раз отправлялся с конечной, сидя один в маршрутке.
LL>>Но тогда это не маршрутка, а рейсовый автобус!
E__>4. Цена на нее как на маршрутку, т.е. как минимум в 2 раза больше, чем на троллейбус/автобус/метро.
Еще раз — в Москве маршутка дешевле автобуса при покупке билета в автобусе.
E__>По-твоему, когда у водил нет расписания и они ждут, пока заполнятся все места, это хорошо?
По-твоему, когда автобус приходит раз в полчаса или 40 минут, это хорошо?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
А нафиг. За город, подальше. Что сейчас, кстати, активно делается. Вон, был "Серп и Молот" — и нету "Серпа и Молота". Только платформа осталась имени его по Курской ж/д.
C>Чем это поможет?
А куда, по-твоему, люди-то едут?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, ihatelogins, Вы писали:
I>>Это такси-то дорогое? В москве можно за 100-150 рубликов днём километров 5-10 проехать. Неужто это дорого? Если кататься каждый день, то это будет всего-навсего 4000 — 6000 рублей в месяц. Многие на обычную машину (бензин + обслуживание) тратят больше.
J>Ну да, халява. Всего навсего ползарплаты значительной части даже московского населения...
I>Это такси-то дорогое? В москве можно за 100-150 рубликов днём километров 5-10 проехать. Неужто это дорого?
Фигасе недорого. Киев: http://www.kievtaxi.com.ua/
Начиная от 0.9 грн за км, это чуть менее 5 рублей.
Таким образом, 5-10 км это 25-50 руб.
А проезд на общественном обойдется всего в 2.5 русских рубликов. В 5-8 рубликов обойдется проезд в маршрутке.
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
I>>Это такси-то дорогое? В москве можно за 100-150 рубликов днём километров 5-10 проехать. Неужто это дорого?
E__>Фигасе недорого. Киев: E__>http://www.kievtaxi.com.ua/ E__>Начиная от 0.9 грн за км, это чуть менее 5 рублей. E__>Таким образом, 5-10 км это 25-50 руб. E__>А проезд на общественном обойдется всего в 2.5 русских рубликов. В 5-8 рубликов обойдется проезд в маршрутке.
И что, это много? Да это просто копейки, даже с учётом украинских зарплат.
По данным Мосгорстата, зарплата среднего москвича в апреле 2007 года составляла 36165 рублей в месяц, т.е. около 1400 долларов.
Где-где, но в Москве считать среднюю зарплату совершенно бессмысленное занятий. Берем Абрамовича, с зарплатой в миллион и сто москвичей с зарплатой в 1 рубль и получаем среднюю зарплату около ста тысячь
Ты методики подсчета приведи, распределение, прочие параметры...
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Еще раз — в Москве маршутка дешевле автобуса при покупке билета в автобусе.
Так уже не всегда и не везде.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
E>>Я хотел бы ездить на маршрутном такси по 40-60 рублей за поездку, а ещё лучше по проездному на работу так чтобы в день проездной обходился в 100 — 150 рублей, <...> И я подозреваю, что я не один такой тут. И даже повышение ставок до 150 — 250 в день возможно не катастрофически отпугнёт пассажиров. A>Ээ-э-э... С такими запросами не дешевле на своей машине?
Не дешевле. Особенно если учесть отрезок на метро и парковку.
E>>Так что вот тебе спрос. И где же предложение? A>А нет такого спроса. Боюсь что ты один такой.
Да ну? Хочешь устроим тут опрос?
E>>Но в маршрутном такси комфортабельном и безопасном.
A>А кто тебе сказал что оно опасное? Заголовки типа "еще одна авария с участием газели"? В которой долго ругают газели, а в конце мелким шрифтом пишут: газель столкнулась с мерсом, выехавшем на встречку. Я здесь уже приводил такие примеры. A>Понимаешь: твое мнение о них формируется СМИ, а они куплены более богатым чем ГАЗ производителем.
Моё мнение о ГАЗелях формируется ГАЗелями, на которых я иногда езжу. В серьёзные аварии я не разу не попал на них, а вот травм получил море. Да и водители там часто супер водят.
Но это всё не важно. Мне важно ездить на комфортабельном и безопасном маршрутном такси. Я думаю,ч то и из ГАЗели такое можно сделать, если захотеть, но, КМК, не из ГАЗели это может оказаться и проще и дешевле.
Я не против ГАЗелей, как идеи. Я против того, что вижу сейчас
E>>Мне так кажется, что эффективность работы отечественных атопроизводителей низковата. Скажем я не понимаю, почему нельзя обеспечить хорошее качество сборки. ИМХО цена тут вообще не при чём.
A>А оно уже давно обеспечено. Просто "качество сборки" не измеряется в числах и поэтому каждый может безнаказанно в любых СМИ писать про отвратительное качество сборки не приводя никакой статистики или в лучшем случае пару отдельных случаев которые доказательством, как известно, не являются.
Да ну? Скока новых отечественных машин не встречал -- всегда что-то недокручено, недовинчено, чего-то забыли, и чего-то сломали.
A> Кстати, именно поэтому во всех ругательных статьях — за неимением других аргументов — остались лишь качество сборки, да еще дизайн, который как известно вещь субъективная.
Ну дизайн, особенно салона, мне в отечественных авто в основном тоже не нравится. При этом он не нравится МНЕ, и мне пофиг на СМИ. E>>Кстати, нескромный вопрос, у тебя что, на компе нет словаря и антивируса? A>Каюсь — ABBY Lingvo хорошая программа. В отличие от Касперского, от него меня тошнит.
Вот. Некоторые таки могут
АФАИК в IT это не редкость.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
По данным Мосгорстата, зарплата среднего москвича в апреле 2007 года составляла 36165 рублей в месяц, т.е. около 1400 долларов.
J>Где-где, но в Москве считать среднюю зарплату совершенно бессмысленное занятий. Берем Абрамовича, с зарплатой в миллион и сто москвичей с зарплатой в 1 рубль и получаем среднюю зарплату около ста тысячь
А если серьёзно, то я не знаю НИКОГО, кто бы получал меньше 30 000 рублей за более-менее fulltime работу. Может такие и есть в москве, но они как правило нелегальные иммигранты из таджикистана.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>А куда, по-твоему, люди-то едут?
Как куда?
В офисы едут. А офисы стоят поближе к чиновникам, чтобы взятки было удобно носить. Ну а чиновники не на заводах работают
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Кто такой этот средний москвич? Как сказались на его з/п доходы Е.Батуриной, например, или каких-нибудь других Лужкова с Церетели?
А думаешь у Батуриной или Лужка большая зарплата?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Заставляйте! Вводите льготы для машин вместимостью более 15 мест, ограничения на высоту потолков для перевозки стоячих пассажиров и т. п. Запрещать-то зачем?
В Киеве так и сделали. Никто не запрещал маршрутки как явление, да и глупо. Просто категорически запретили на направлениях с высоким пассажиропотоком транспорт, в котором менее N посадочных мест и нет возможности ехать стоя из-за низких потолков(и я считаю и то, и другое верным: в газели все равно забивались до отказа, и из окон торчали всякие ). Собственники остались теми же, даже водилы, думаю, не сменились. Просто перевозчикам пришлось поменять тип транспортных средств в соответствии с этими нормами, либо уйти с таких маршрутов, где на их место всегда есть очередь желающих стать перевозчиком.
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Как куда? E>В офисы едут. А офисы стоят поближе к чиновникам, чтобы взятки было удобно носить. Ну а чиновники не на заводах работают
Те, кто дают взятки чиновникам, на Газелях не ездят. Офисы стоят там, где удобнее. Например, бывшие промзоны вдоль Певелецкой ж/д сейчас забиты офисами. И часть из них, кстати, уже намыливается за город.
ЗЫ Этот фетиш "взятки чиновникам" несколько надоел — надо либо работать в присосавшейся к бюджету конторе (их меньшинство), либо заниматься чем-то крайне сомнительным, чтобы регулярно давать взятки чиновникам. Но это уже оффтоп.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, ihatelogins и Егор:
I>Зарплата у батуриной наверняка порядка на 3 меньше её доходов. Речь о зарплатах, который проходят в компаниях по статье ФЗП.
Е>А думаешь у Батуриной или Лужка большая зарплата?
Как ни странно, думаю, что з/п у них показана честно. При их доходах уже довольно-таки все равно, что показывать, а в случае чего вони от нашей "несвободной прессы" не оберешься.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
Е>>А думаешь у Батуриной или Лужка большая зарплата? LL>Как ни странно, думаю, что з/п у них показана честно. При их доходах уже довольно-таки все равно, что показывать, а в случае чего вони от нашей "несвободной прессы" не оберешься.
Полагаю Егор пытался тебя "поймать" на различии слов зарплата и доход, в понимании зарплата — это то что выплачивает работодатель. При отсутствии работодателя (ты живешь на проценты с миллиона, лежащего в банке) твоя "зарплата" будет 0 рублей
Здравствуйте, ihatelogins, Вы писали:
I>Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
I>А если серьёзно, то я не знаю НИКОГО, кто бы получал меньше 30 000 рублей за более-менее fulltime работу. Может такие и есть в москве, но они как правило нелегальные иммигранты из таджикистана.
Ню-ню. Скорее всего у вас очень узкий круг знакомых, ограниченный одними программистами
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Полагаю Егор пытался тебя "поймать" на различии слов зарплата и доход, в понимании зарплата — это то что выплачивает работодатель. При отсутствии работодателя (ты живешь на проценты с миллиона, лежащего в банке) твоя "зарплата" будет 0 рублей
Да пусть ловит, если хочется, делов-то. (тут смайлик :pofig: )
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Если же речь о степенных красивых лайнерах с лифтом для инвалидов, в которых раз в десять минут едет пять с половиной человек
Здравствуйте, baily, Вы писали:
I>>А если серьёзно, то я не знаю НИКОГО, кто бы получал меньше 30 000 рублей за более-менее fulltime работу. Может такие и есть в москве, но они как правило нелегальные иммигранты из таджикистана.
B>Ню-ню. Скорее всего у вас очень узкий круг знакомых, ограниченный одними программистами
Да нет, просто наверное совсем уж бедняки не входят в мой круг знакомых.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>>>Где-где, но в Москве считать среднюю зарплату совершенно бессмысленное занятий. Берем Абрамовича, с зарплатой в миллион и сто москвичей с зарплатой в 1 рубль и получаем среднюю зарплату около ста тысячь I>>Ваше незнание арифметики только подтверждает мою правоту: (1 000 000 + 1 * 100) / 101 = 9901.
J>Да, я так и думал, что ты поведешся на дешевый развод с арифметикой, вместо того что бы привести нормальные данные, которых у тебя и нет
I>>А если серьёзно, то я не знаю НИКОГО, кто бы получал меньше 30 000 рублей за более-менее fulltime работу. Может такие и есть в москве, но они как правило нелегальные иммигранты из таджикистана.
J>по ФЗП у кучи народа, даже среди программистов, вообще зарплата 5-10 тысяч.
Логика отдыхает.
Если по оф. статистике (которая ЗАНИЖАЕТ цифры) получается 1400 баксов, то что же получается в реальности? Ответ: сумма, бОльшая 1400 баксов. Теперь понятно?
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>>>Где-где, но в Москве считать среднюю зарплату совершенно бессмысленное занятий. Берем Абрамовича, с зарплатой в миллион и сто москвичей с зарплатой в 1 рубль и получаем среднюю зарплату около ста тысячь I>>Ваше незнание арифметики только подтверждает мою правоту: (1 000 000 + 1 * 100) / 101 = 9901.
J>Да, я так и думал, что ты поведешся на дешевый развод с арифметикой, вместо того что бы привести нормальные данные, которых у тебя и нет
Ну да, ну да Учиться в школе надо было, а не пиво в подворотнях пить, тогда бы и ошибок в арифметике не было.
...
По-вашему, мосгорстат — это не нормальные данные? Что же тогда нормальные данные?
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Утопия это коммерчески выгодный муниципальный транспорт.
Такая же утопия, как и коммерчески выгодный водопровод, коммерчески выгодная канализация, коммерчески выгодная уборка парков и коммерчески выгодный вывоз мусора.
Здравствуйте, achp, Вы писали:
AVK>>Утопия это коммерчески выгодный муниципальный транспорт.
A>Такая же утопия, как и коммерчески выгодный водопровод, коммерчески выгодная канализация, коммерчески выгодная уборка парков и коммерчески выгодный вывоз мусора.
Здравствуйте, ihatelogins, Вы писали:
J>>по ФЗП у кучи народа, даже среди программистов, вообще зарплата 5-10 тысяч. I>Логика отдыхает.
вы ее в отпуск отправили?
I>Если по оф. статистике (которая ЗАНИЖАЕТ цифры) получается 1400 баксов, то что же получается в реальности? Ответ: сумма, бОльшая 1400 баксов. Теперь понятно?
получается все что угодно. Если в формуле (1 000 000 + 1 * 100) / 101 = 9901 заменить 1 на 2, результат принципиально не поменяется
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Те, кто дают взятки чиновникам, на Газелях не ездят. Офисы стоят там, где удобнее. Например, бывшие промзоны вдоль Певелецкой ж/д сейчас забиты офисами. И часть из них, кстати, уже намыливается за город.
Конечно на ГАЗельках ездят их секретарши, уборщицы, референты, бухгалтера и т. д.
LL>ЗЫ Этот фетиш "взятки чиновникам" несколько надоел — надо либо работать в присосавшейся к бюджету конторе (их меньшинство), либо заниматься чем-то крайне сомнительным, чтобы регулярно давать взятки чиновникам. Но это уже оффтоп.
Да? Не спорю, надоел, но всё ранво часто приходится. Во всяком случае кому-то из конторы
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Еще раз — в Москве маршутка дешевле автобуса при покупке билета в автобусе.
Это какой-то странный Московский прикол. Более нигде, по моим сведениям, такого нет.
E__>>По-твоему, когда у водил нет расписания и они ждут, пока заполнятся все места, это хорошо?
LL>По-твоему, когда автобус приходит раз в полчаса или 40 минут, это хорошо?
Это очень плохо(правда, не пойму, каким боком это к расписанию у маршруток).
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Здравствуйте, ihatelogins, Вы писали:
I>Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
I>>>Это такси-то дорогое? В москве можно за 100-150 рубликов днём километров 5-10 проехать. Неужто это дорого?
E__>>Фигасе недорого. Киев: E__>>http://www.kievtaxi.com.ua/ E__>>Начиная от 0.9 грн за км, это чуть менее 5 рублей. E__>>Таким образом, 5-10 км это 25-50 руб. E__>>А проезд на общественном обойдется всего в 2.5 русских рубликов. В 5-8 рубликов обойдется проезд в маршрутке.
I>И что, это много? Да это просто копейки, даже с учётом украинских зарплат.
Недорого. Просто удивили цены в Москве.
Кстати, для людей, получающих среднюю(около 400$) и менее зарплаты, это уже не такие уж копейки. Хотя цена проезда в Киеве действительно очень низка(смешно, но метро в Киеве стоит дешевле, чем трамвай в моем маленьком родном городе — Енакиево).
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
LL>>Еще раз — в Москве маршутка дешевле автобуса при покупке билета в автобусе. E__>Это какой-то странный Московский прикол. Более нигде, по моим сведениям, такого нет.
Да никакого прикола. Просто Лужок охренел и сделал при продаже в автобусе цену на билет раза в два примерно выше
Те, кто по таким билетам ездят и на такси наверное могут кататься.
А нормальные люди или по проездным или по проездным бабушки или по билетам на 10 поездок ездят. Даже в последнем, самом дорогом случае, получается 14 рублей/поезда. А не 20 — 30, как в маршрутках.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Ну значит, ваша деятельность такова, что без взяток контора работать не может. Что такого может делать софтверная контора —
Да ничего особого не делает. Прогает, экспортирует результат проганья, продаёт в РФ и СНГ тоже.
А всё равно надо чтобы свет не отрубили, и офис не снесли и газ в вентиляцию не вставлвли и т. д.
И это в IT, в котором взятки почти не нужны. А уж про стоительство, торговлю, производство какое, я и заикаться даже боюсь
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
E__>Недорого. Просто удивили цены в Москве.
Ну в Минске, скажем, цены с Московскими сравнимые...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>>>Ну а как иначе? Японцы, вон, в свое время не испугались. И китайцы сейчас тоже не пугаются. LM>>Сколько их уже защищают? AVK>Кого?
АвтоТАЗ
AVK>>>О каких заградительных пошлинах речь? Нет никаких заградительных пошлин, 25% это нифига не заградительные. Заградительные это 100-200%. И при чем тут вобще ВАЗ? У нас есть хоть один закон, в котором явно прописано хорошо сделать именно ВАЗу? LM>>Пару лет назад цена на б\у иномарки в России и РБ различалась в два раза с чего это? AVK>И при чем тут ВАЗ? Он у нас что, единственный производитель?
Легковушек — практически да.
AVK>>>Ну и что в этом плохого? LM>>То, что семилетки были более дешевы AVK>Ага, в результате никто в России автомобили производить не мог, не только ВАЗ.
А что поделать, если семилетки были лучше?! Сейчас что-то изменилось?
Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:
AVK>>>>Ну а как иначе? Японцы, вон, в свое время не испугались. И китайцы сейчас тоже не пугаются. LM>>>Сколько их уже защищают? AVK>>Кого? LM>АвтоТАЗ
Персонально нисколько.
AVK>>И при чем тут ВАЗ? Он у нас что, единственный производитель? LM>Легковушек — практически да.
Да ну? А как же ГАЗ, ИЖ, Ford, KIA, BMW, Hyundai, Renault, Volkswagen, Toyota, Suzuki?
AVK>>Ага, в результате никто в России автомобили производить не мог, не только ВАЗ. LM>А что поделать, если семилетки были лучше?!
Ввести запретительные пошлины на них, что и было сделано.
LM> Сейчас что-то изменилось?
Конечно. Теперь у меня есть довольно неплохой выбор среди машин российского происхождения.
Здравствуйте, Hobot Bobot, Вы писали:
HB>Во-первых, наличие/отсутствие расписания зависит только от компании-перевозчика и контролирующих организаций и никак не зависит от размера и марки машин. Пример — Харьков, 76, 78 маршруты. У водителей в кабинах висят расписания и часы, по которым они отмечают время прибытия на конечную.
Расписание у них существует, но его не соблюдают HB>Во-вторых, небольшие автобусы (Богданы) в Киеве (45, 407 маршруты) подбирают/высаживают людей по требованию, точно так же, как и газели. Эту практику, кстати, я бы запретил — по-моему, опасности от нее больше, чем удобства.
Высадка пассажиров вне остановок тоже запрещена
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Это все теория. А на практике после замены всех газелек на том маршруте, на котором я езжу на работу, на богданы, время добирания не изменилось ни на минуту, а комфорт возрос очень сильно.
Последний раз ездил на маршрутке в эти выходные. Загруженность маршрутки — 4 человека. Гонять раде этого Богдан?!
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
LM>>>>Сколько их уже защищают? AVK>>>Кого? LM>>АвтоТАЗ AVK>Персонально нисколько.
Т.е. закон "Разрешить гражданам России
— живущим в доме Х на улице У на Ц-от этаже
— имеющем имя Вася
"
не является законом персонально для Васи?
AVK>>>И при чем тут ВАЗ? Он у нас что, единственный производитель? LM>>Легковушек — практически да. AVK>Да ну? А как же ГАЗ, ИЖ,
И большую часть рынка они держат? AVK>Ford, KIA, BMW, Hyundai, Renault, Volkswagen, Toyota, Suzuki?
И страшно снятие пошлин?
AVK>>>Ага, в результате никто в России автомобили производить не мог, не только ВАЗ. LM>>А что поделать, если семилетки были лучше?! AVK>Ввести запретительные пошлины на них, что и было сделано. Тут Вы утверждали, что заградительных пошлин нет
LM>> Сейчас что-то изменилось? AVK>Конечно. Теперь у меня есть довольно неплохой выбор среди машин российского происхождения.
Угу, только у них российская исключительно сборка
Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:
LM>Последний раз ездил на маршрутке в эти выходные. Загруженность маршрутки — 4 человека. Гонять раде этого Богдан?!
Почему бы и нет? Не думаю, что по деньгам, учитывая его современный дизель, это будет дороже, нежели Газелька.
Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:
AVK>>Персонально нисколько. LM>Т.е. закон "Разрешить гражданам России LM>- живущим в доме Х на улице У на Ц-от этаже LM>- имеющем имя Вася LM>" LM>не является законом персонально для Васи?
В законе где то упоминается ВАЗ?
AVK>>Да ну? А как же ГАЗ, ИЖ, LM>И большую часть рынка они держат?
Что значит держат? Никто никого не держит, по крайней мере меня никто не заставляет покупать автомобиль строго определенной марки.
AVK>>Ford, KIA, BMW, Hyundai, Renault, Volkswagen, Toyota, Suzuki? LM>И страшно снятие пошлин?
На новые автомобиль нет.
AVK>>Конечно. Теперь у меня есть довольно неплохой выбор среди машин российского происхождения. LM>Угу, только у них российская исключительно сборка
Это, по условиям соглашений, ненадолго. И, самое главное, ужасные 25% пошлины на них не действуют.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>>>Персонально нисколько. LM>>Т.е. закон "Разрешить гражданам России LM>>- живущим в доме Х на улице У на Ц-от этаже LM>>- имеющем имя Вася LM>>" LM>>не является законом персонально для Васи? AVK>В законе где то упоминается ВАЗ?
А в моем законе упоминается Иванов Василий?
AVK>>>Да ну? А как же ГАЗ, ИЖ, LM>>И большую часть рынка они держат? AVK>Что значит держат? Никто никого не держит, по крайней мере меня никто не заставляет покупать автомобиль строго определенной марки.
Может не будем к словам придиратся? Смысл вопроса понятен. Ответа нет.
AVK>>>Ford, KIA, BMW, Hyundai, Renault, Volkswagen, Toyota, Suzuki? LM>>И страшно снятие пошлин? AVK>Безусловно.
И кто их будет давить, если на новые иномарки пошлины не настолько высоки?
AVK>>>Ввести запретительные пошлины на них, что и было сделано. LM>>Тут Вы утверждали, что заградительных пошлин нет
AVK>На новые автомобиль нет.
Т.е. предлагается еще и на новые заградительные пошлины?!
AVK>>>Конечно. Теперь у меня есть довольно неплохой выбор среди машин российского происхождения. LM>>Угу, только у них российская исключительно сборка AVK>Это, по условиям соглашений, ненадолго. И, самое главное, ужасные 25% пошлины на них не действуют.
И Вы это называаете российским автопромом? Этих ребят защищать не надо. Им нужно не мешать
Здравствуйте, ihatelogins, Вы писали:
I>Здравствуйте, baily, Вы писали:
I>>>А если серьёзно, то я не знаю НИКОГО, кто бы получал меньше 30 000 рублей за более-менее fulltime работу. Может такие и есть в москве, но они как правило нелегальные иммигранты из таджикистана.
B>>Ню-ню. Скорее всего у вас очень узкий круг знакомых, ограниченный одними программистами
I>Да нет, просто наверное совсем уж бедняки не входят в мой круг знакомых.
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
A>Здравствуйте, ihatelogins, Вы писали:
I>>>>И катастрофическая ситуация в москве с парковками только подтверждает мою мысль: личный автотранспорт в москве должен обходиться ДОРОГО. Иначе дороги не разгрузишь!
A>>>А я против того, чтобы людям разрешали дышать бесплатно. Это что ж такое: столько народа — и все дышат! Я убежден, что для улучшения экологии в крупных городах дыхание должно обходиться ДОРОГО. Иначе нам скоро нечем будет дышать!
I>>Может и еду бесплатно раздавать? Когда ресурсы ограничены, метод "халявы" работает очень плохо.
A>Если они ограничены, надо их расширить. А не уменьшать потребности путем увеличения стоимости ресурсов.
Это далеко не всегда возможно. Когда будет возможно, вот тогда и наступит коммунизм. "Но жить в это прекрасное время не придётся ни мне, ни тебе..."
Здравствуйте, achp, Вы писали:
A>Здравствуйте, ihatelogins, Вы писали:
I>>Ура мэру Красноярска: хоть кто-то вменяемый есть.
A>Я бы не был столь оптимистичен. Не помню, кто сказал, кажется, Конфуций: "Хотели как лучше, а получилось как всегда". А может, и не хотели как лучше?
Здравствуйте, ihatelogins, Вы писали:
A>>Я бы не был столь оптимистичен. Не помню, кто сказал, кажется, Конфуций: "Хотели как лучше, а получилось как всегда". А может, и не хотели как лучше?
I>(c) Виктор Степанович Черномырдин
Ну вот и я говорю — кто-то из этих восточных фаталистов.
Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:
AVK>>>>Ну а как иначе? Японцы, вон, в свое время не испугались. И китайцы сейчас тоже не пугаются. LM>>>Сколько их уже защищают? AVK>>Кого? LM>АвтоТАЗ
Благодаря этой защите появились десятка, калина, приора. А без защиты АЗЛК сдох. Кому-то от этого лучше стало?
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
Здравствуйте, baily, Вы писали:
B>Здравствуйте, ihatelogins, Вы писали:
I>>Здравствуйте, baily, Вы писали:
I>>>>А если серьёзно, то я не знаю НИКОГО, кто бы получал меньше 30 000 рублей за более-менее fulltime работу. Может такие и есть в москве, но они как правило нелегальные иммигранты из таджикистана.
Здравствуйте, egaron, Вы писали:
I>>>>>А если серьёзно, то я не знаю НИКОГО, кто бы получал меньше 30 000 рублей за более-менее fulltime работу. Может такие и есть в москве, но они как правило нелегальные иммигранты из таджикистана.
E>Узнай, Я буду первым.
А ты разве не знал что ты "нелегальный иммигрант из таджикистана"?
Государственное вмешательство блокирует селективную функцию конкуренции и ее способность оптимизировать распределение ресурсов в рамках народного хозяйства.
В огороде бузина, а в Киеве дядька...
Защита производителей не имеет ничего общего с "национальными проектами" или "государственным вмешательством". Защита предполагает создание льготных условий для всех производителей (в том числе еще не появившихся — они могут появится благодаря этим условиям). А конкурируя между собой, постепенно повысят качество до мирового.
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:
LM>>>не является законом персонально для Васи? AVK>>В законе где то упоминается ВАЗ? LM>А в моем законе упоминается Иванов Василий?
А коль скоро не упоминается, значит закон работает на всех автопроизводителей, не только на ВАЗ.
AVK>>Что значит держат? Никто никого не держит, по крайней мере меня никто не заставляет покупать автомобиль строго определенной марки. LM>Может не будем к словам придиратся?
А это не к словам. Это к самой сути твоих высказываний. Высасывается из пальца мнимое принуждение покупать вазовские машины и на основании этого строятся теории. Ты ж купил себе Фокус, причем новый? Так какое тебе тогда дело до ВАЗа?
AVK>>>>Ford, KIA, BMW, Hyundai, Renault, Volkswagen, Toyota, Suzuki? LM>>>И страшно снятие пошлин? AVK>>Безусловно. LM>И кто их будет давить, если на новые иномарки пошлины не настолько высоки?
Твои любимые семилетки.
AVK>>На новые автомобиль нет. LM>Т.е. предлагается еще и на новые заградительные пошлины?!
С чего ты взял?
AVK>>Это, по условиям соглашений, ненадолго. И, самое главное, ужасные 25% пошлины на них не действуют. LM>И Вы это называаете российским автопромом?
Да.
LM> Этих ребят защищать не надо. Им нужно не мешать
Здравствуйте, egaron, Вы писали:
E>Здравствуйте, baily, Вы писали:
B>>Здравствуйте, ihatelogins, Вы писали:
I>>>Здравствуйте, baily, Вы писали:
I>>>>>А если серьёзно, то я не знаю НИКОГО, кто бы получал меньше 30 000 рублей за более-менее fulltime работу. Может такие и есть в москве, но они как правило нелегальные иммигранты из таджикистана.
E>Узнай, Я буду первым.
LL>>Ну значит, ваша деятельность такова, что без взяток контора работать не может. Что такого может делать софтверная контора —
E>Да ничего особого не делает. Прогает, экспортирует результат проганья, продаёт в РФ и СНГ тоже. E>А всё равно надо чтобы свет не отрубили, и офис не снесли и газ в вентиляцию не вставлвли и т. д.
Похоже, что либо эти деньги идут вовсе не чиновникам, либо ваше АХО нужно просто разогнать.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, messir_kelvin, Вы писали:
A>>Защита предполагает создание льготных условий для всех производителей (в том числе еще не появившихся — они могут появится благодаря этим условиям). А конкурируя между собой, постепенно повысят качество до мирового. _>Жаль только что потребители до этого не доживут
Да, для этого надо врмя. Но заметь: с 1992 года прошло 15 лет. Срок не просто большой, а очень большой. Если бы тогда промышленность начала развиваться с тогдашнего уровня, сейчас мы бы были на мировом уровне во всех отраслях. Однако вместо развития промышленность была уничножена — на том основании что мы делать ничего не умеем, а значит лучше и не браться. Поэтому сейчас, если начать защищать ее пошлинами, понадобится еще больше времени. Но вот вопрос: а какова альтернатива? Только одна: опуститься до уровня Аргентины-Мексики. А может и ниже.
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
A>>>Защита предполагает создание льготных условий для всех производителей (в том числе еще не появившихся — они могут появится благодаря этим условиям). А конкурируя между собой, постепенно повысят качество до мирового. _>>Жаль только что потребители до этого не доживут
A>Да, для этого надо врмя.
У тебя оно есть?
A>Но заметь: с 1992 года прошло 15 лет. Срок не просто большой, а очень большой. Если бы тогда промышленность начала развиваться с тогдашнего уровня, сейчас мы бы были на мировом уровне во всех отраслях.
Да-да.. Если бы у бабушки был...
A>Однако вместо развития промышленность была уничножена — на том основании что мы делать ничего не умеем, а значит лучше и не браться.
Скорее под этим предлогом.
Основание же было совсем другим — развал страны, дерибан всего до чего дотягиваются руки на всех уровнях(от президента до дворника)
О каком развитии могло идти речь? Разруха, она ведь в головах...
A>Поэтому сейчас, если начать защищать ее пошлинами, понадобится еще больше времени.
Безусловно. Поэтому я и говорю что видимо основная часть граждан РФ до результата "поддержки" не доживет.
На конкурентноспособных ВАЗах будут ездить уже их дети, внуки, правнуки... и то под вопросом еще
Не знаю как тебе, но мне это напоминает лохотрон.
A>Но вот вопрос: а какова альтернатива? Только одна: опуститься до уровня Аргентины-Мексики. А может и ниже.
Альтернатива чему? поддержке производителя? пошлинам? лохотрону?
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали: LM>>>>не является законом персонально для Васи? AVK>>>В законе где то упоминается ВАЗ? LM>>А в моем законе упоминается Иванов Василий? AVK>А коль скоро не упоминается, значит закон работает на всех автопроизводителей, не только на ВАЗ.
Т.е. мой закон работает на всех Вась?
AVK>>>Что значит держат? Никто никого не держит, по крайней мере меня никто не заставляет покупать автомобиль строго определенной марки. LM>>Может не будем к словам придиратся? AVK>А это не к словам. Это к самой сути твоих высказываний. Высасывается из пальца мнимое принуждение покупать вазовские машины и на основании этого строятся теории. Ты ж купил себе Фокус, причем новый? Так какое тебе тогда дело до ВАЗа?
Нет. Для меня была бы идеальна страрая иномарочка.
AVK>>>>>Ford, KIA, BMW, Hyundai, Renault, Volkswagen, Toyota, Suzuki? LM>>>>И страшно снятие пошлин? AVK>>>Безусловно. LM>>И кто их будет давить, если на новые иномарки пошлины не настолько высоки? AVK>Твои любимые семилетки.
Разные сектора рынка
<skipped>
LM>> Этих ребят защищать не надо. Им нужно не мешать AVK>Защищать тоже нужно.
Эти ребята смогут сами за себя постоять
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
AVK>>>>>Ну а как иначе? Японцы, вон, в свое время не испугались. И китайцы сейчас тоже не пугаются. LM>>>>Сколько их уже защищают? AVK>>>Кого? LM>>АвтоТАЗ A>Благодаря этой защите появились десятка, калина, приора. А без защиты АЗЛК сдох. Кому-то от этого лучше стало?
Сильно 10-ка от девятки отличается?
Почему некоторый автомобиль называют многие называют "калина", выделяя первые три буквы жирным?
Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:
AVK>>А коль скоро не упоминается, значит закон работает на всех автопроизводителей, не только на ВАЗ. LM>Т.е. мой закон работает на всех Вась?
Тебе виднее.
AVK>>А это не к словам. Это к самой сути твоих высказываний. Высасывается из пальца мнимое принуждение покупать вазовские машины и на основании этого строятся теории. Ты ж купил себе Фокус, причем новый? Так какое тебе тогда дело до ВАЗа? LM>Нет. Для меня была бы идеальна страрая иномарочка.
Ага, а для меня вобще была бы идеальна бесплатная машина.
LM>>>И кто их будет давить, если на новые иномарки пошлины не настолько высоки? AVK>>Твои любимые семилетки. LM>Разные сектора рынка
Чего это ониразные? И там и там индивидуальное средство передвижения. Ты же сам признал, что купил фокус вместо старой иномарки. Значит сектор рынка один.
LM>>> Этих ребят защищать не надо. Им нужно не мешать AVK>>Защищать тоже нужно. LM>Эти ребята смогут сами за себя постоять
Не уверен. Как показывает практика, даже у ТНК-ВР в России не очень получается за себя постоять.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 693 on Windows Vista 6.0.6000.0>>
Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:
A>>Благодаря этой защите появились десятка, калина, приора. А без защиты АЗЛК сдох. Кому-то от этого лучше стало? LM>Сильно 10-ка от девятки отличается?
Сильно.
LM>Почему некоторый автомобиль называют многие называют "калина", выделяя первые три буквы жирным?
У них спроси.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 693 on Windows Vista 6.0.6000.0>>
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>>>А коль скоро не упоминается, значит закон работает на всех автопроизводителей, не только на ВАЗ. LM>>Т.е. мой закон работает на всех Вась? AVK>Тебе виднее.
Не увиливай от ответа. Формально закон работает на всех Вас, реально...
AVK>>>А это не к словам. Это к самой сути твоих высказываний. Высасывается из пальца мнимое принуждение покупать вазовские машины и на основании этого строятся теории. Ты ж купил себе Фокус, причем новый? Так какое тебе тогда дело до ВАЗа? LM>>Нет. Для меня была бы идеальна страрая иномарочка. AVK>Ага, а для меня вобще была бы идеальна бесплатная машина.
Я не хочу отдавать за машину более 10К, при том что использовать ее буду пару раз в неделю
LM>>>>И кто их будет давить, если на новые иномарки пошлины не настолько высоки? AVK>>>Твои любимые семилетки. LM>>Разные сектора рынка AVK>Чего это ониразные? И там и там индивидуальное средство передвижения. Ты же сам признал, что купил фокус вместо старой иномарки. Значит сектор рынка один.
Подсудимый Вы путаетесь в показаниях, я пешеход
LM>>>> Этих ребят защищать не надо. Им нужно не мешать AVK>>>Защищать тоже нужно. LM>>Эти ребята смогут сами за себя постоять AVK>Не уверен. Как показывает практика, даже у ТНК-ВР в России не очень получается за себя постоять.
Что от чинуш не могут отбится?!
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
I>>В европе обходятся без маршурток. Вот таким вот боком тут Европа. Значит и в россии могут обходиться.
П>Могут. Как только в России будет такое же количество личного транспорта на душу населения (любого, а не только "каренных абитатилей Рублевки") и такое же качество дорог. Утверждать же, что Европа подходит в качестве примера "замены маршруток качеством автобусов" — это априори говорить бред, ибо никогда там автобусами ничего не заменяли. И не надо делать вид, что ты этого не понимаешь.
В европе на машине на работу перемещаются в %-ном соотношении меньше народу, чем в москве, потому что очень сильно развит городской транспорт, а авто — это ДОРОГО. В крупных городах парковка, например, 10 евро в час. У многих действительно есть автомобиль, но его как правило используют в выходные для поездок в магазины.
Здравствуйте, ihatelogins, Вы писали:
I>>>Газели и прочие маршрутки вообще запретить надо: I>>>1) Маршрутки крайне небезопасны. Если при столковении автобус просто немного помнёт, то маршрутка — будет просто железо с фаршем. LM>>А автомобили и мотоциклы.... I>Мотоцикл — это средство для самоубийство. Маршрутка — это средство для убийства 15 человек. Чувствуешь разницу?
А авто средства для убийства 4-5 человек
I>>>2) Маршрутка очень фигово масшабируется. Если она заполнена (а она почти всегда заполнена не на конечных остановках), то сесть в неё — большая удача. LM>>Зависит от маршрута I>Зависит, не зависит. Повезёт — не повезёт.
Может пускать на тех маршрутах больше автобусов?
I>>>3) Водилы в маршрутках в основном непрофессионалы без категории. LM>>А если его на автобус пересадить он сразу профи станет? I>А его так просто не пересадишь, потому что категорию получить надо сначала.
А то они не получат. Наше добслетное ГАИ настолько не любит деньги....
I>>>4) Нет удобной системы оплаты проезда, нет проездных... LM>>Скорее да. I>>>5) Гос-во не может проконтролировать оборот наличности -> эти гаврики не платят налоги. LM>>Снесем все ларьки I>Так их и так сносят. Через 3 года не останется практически.
А на фига? Мне проще(пусть и дороже) взять пару бутылок пива в ларьке, а не стоять 10 минут в очереди на кассу в пятерочке
I>>>6) Любимое развлечение водил маршруток — езда со скоростью 80 км/ч по параллельным основной дороге тротуарам. За это просто расстреливать надо! LM>>Виноват в этом ГАЗ? I>Виноват в этом маршруточный формат. Газ, паз, или
А может водители? I>(как тут говорили некоторые душевнобольные) Белаз — рояли не играет.
Давно из бана вернулся?
I>>>7) Гаврики-маршурточники не разрабатывают маршруты, не строят остановки, вообще их участие в развитии инфраструктуры — 0.0 LM>>Маршруты они как раз разрабатывают I>Маршрут у них такой — останавливаюсь где хочу, еду — когда хочу.
Маршрут у них вполне фиксированный. Остановка вне остановочных пунктов запрещена. Только закон не соблюдается. Может вообще авто запретим, т.к. многии ПДД не соблюдают?
I>>>8) Маршуртка — крайне непредсказуемый вид транспорта. Сколько она будет ждать, пока заполнится, какой интервал между маршрутками определяе левая пятка водилы LM>>У них должно быть расписание по закону I>Где оно?
См. чуть выше. По закону обязано быть
I>>>Моё мнение — запретить нафиг, одновременно развивая качество обслуживания обычных линейных автобусов. LM>>А почему нельзя это делать без запрета? I>Потому что городские власти аффилированы с маршруточными конторками и претворить это в жизнь будет очень трудно.
А кто тогда должен их запретить?
P.S. Посоветуйте как мне быть. От дома до работы есть два маршрута:
— метро с двумя пересадками, одна из которых полная Ж(именно так, с большой буквы). Общее время — 1 час
— метро+маршрутка. Общее время — 45 минут. автобус там ходит. У него даже расписание есть. Одно но
— по расписани ходит он раз в час
— отклонение от расписания в 15 минут — это норма
Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:
AVK>>>>А коль скоро не упоминается, значит закон работает на всех автопроизводителей, не только на ВАЗ. LM>>>Т.е. мой закон работает на всех Вась? AVK>>Тебе виднее. LM>Не увиливай от ответа. Формально закон работает на всех Вас, реально...
Я не увиливаю. А вобще не понимаю что ты хочешь доказать.
AVK>>Ага, а для меня вобще была бы идеальна бесплатная машина. LM>Я не хочу отдавать за машину более 10К
А я более 1К.
AVK>>Чего это ониразные? И там и там индивидуальное средство передвижения. Ты же сам признал, что купил фокус вместо старой иномарки. Значит сектор рынка один. LM>Подсудимый Вы путаетесь в показаниях, я пешеход
Слив засчитан.
AVK>>Не уверен. Как показывает практика, даже у ТНК-ВР в России не очень получается за себя постоять. LM>Что от чинуш не могут отбится?!
Не могут.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 693 on Windows Vista 6.0.6000.0>>
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>>>>>А коль скоро не упоминается, значит закон работает на всех автопроизводителей, не только на ВАЗ. LM>>>>Т.е. мой закон работает на всех Вась? AVK>>>Тебе виднее. LM>>Не увиливай от ответа. Формально закон работает на всех Вас, реально... AVK>Я не увиливаю. А вобще не понимаю что ты хочешь доказать.
То, что формально закон защищает всех автопроизводителей в РФ, реально этот закон пролоббирован ровно одним
AVK>>>Ага, а для меня вобще была бы идеальна бесплатная машина. LM>>Я не хочу отдавать за машину более 10К AVK>А я более 1К.
Только хорошая машина за 3К-5К вполне реальна при отсутсвие пошлин
AVK>>>Чего это ониразные? И там и там индивидуальное средство передвижения. Ты же сам признал, что купил фокус вместо старой иномарки. Значит сектор рынка один. LM>>Подсудимый Вы путаетесь в показаниях, я пешеход AVK>Слив засчитан.
А можно линк где про фокус купил?
AVK>>>Не уверен. Как показывает практика, даже у ТНК-ВР в России не очень получается за себя постоять. LM>>Что от чинуш не могут отбится?! AVK>Не могут.
А как пошлины на ввозимые номарки защищают от чинуш?!
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
LM>>То, что формально закон защищает всех автопроизводителей в РФ AVK>И неформально тоже.
А кому нужна эта защита?! Газелям?! Они честно заняли рынок внутригородских автоперевозок.
LM>>, реально этот закон пролоббирован ровно одним AVK>Доказательства есть?
А кому выгодны заградительные пошлины?
P.S. По поводу диалога:
AVK>>>Чего это ониразные? И там и там индивидуальное средство передвижения. Ты же сам признал, что купил фокус вместо старой иномарки. Значит сектор рынка один.
LM>>Подсудимый Вы путаетесь в показаниях, я пешеход
AVK>Слив засчитан.
А можно линк где про фокус купил?
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
E__>>Если бы у нас была такая политика, я бы на работу добирался горааздо дольше. Ибо обычно в отходящей маршрутке максимум половина мест занято. XZ>Не проблема уехать именно в час пик. Посредь бела дня можно минут двадцать прождать на остановке или просидеть на конечной.
А автобус?
Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:
LM>>>То, что формально закон защищает всех автопроизводителей в РФ AVK>>И неформально тоже. LM>А кому нужна эта защита?!
Всем, кто производит внутри России легковой автотранспорт
LM>>>, реально этот закон пролоббирован ровно одним AVK>>Доказательства есть? LM>А кому выгодны заградительные пошлины?
Автопроизводителям.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 693 on Windows Vista 6.0.6000.0>>
Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:
E__>>>Если бы у нас была такая политика, я бы на работу добирался горааздо дольше. Ибо обычно в отходящей маршрутке максимум половина мест занято. XZ>>Не проблема уехать именно в час пик. Посредь бела дня можно минут двадцать прождать на остановке или просидеть на конечной. LM>А автобус?
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:
LM>>>>То, что формально закон защищает всех автопроизводителей в РФ AVK>>>И неформально тоже. LM>>А кому нужна эта защита?! AVK>Всем, кто производит внутри России легковой автотранспорт
Не всем, а только тем, кто производит неконкурентноспособный автотранспорт
LM>>>>, реально этот закон пролоббирован ровно одним AVK>>>Доказательства есть? LM>>А кому выгодны заградительные пошлины? AVK>Автопроизводителям.
Всем ли?! Вернее выгодны они всем. Другой вопрос кому они необходимы, т.е. кто без них жить не сможет
P.S. А Вы грамотно дискуссию ведете. Все невыгодные Вам цитаты вырезаете. Чувствуется опыт
Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:
AVK>>Всем, кто производит внутри России легковой автотранспорт LM>Не всем, а только тем, кто производит неконкурентноспособный автотранспорт
Всем. Конкурировать в российских условиях с б/у автомобилями не сможет никто.
AVK>>Автопроизводителям. LM>Всем ли?!
Всем.
LM> Вернее выгодны они всем.
LM> Другой вопрос кому они необходимы, т.е. кто без них жить не сможет
Не все ли равно?
LM>P.S. А Вы грамотно дискуссию ведете. Все невыгодные Вам цитаты вырезаете. Чувствуется опыт
Все что нужно я уже сказал.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 693 on Windows Vista 6.0.6000.0>>
Станет ли больше автобусов большой вместимости?» — «А откуда их взять? Пока денег на их приобретение нет».
C>>>То бишь, администрации плевать на транспорт и дороги. П>>Хм... Странный вывод из выделенного... Ну да ладно. C>Очень простой. Если маршрут позволял жить маршруткам, то значит пассажиропоток будет достаточным и для поддержания нормального транспорта. Почему тогда администрация не может найти денег на прибыльное направление?
Потому, что мозгов нет. Простой пример:
Есть не очень загруженный маршрут(у маршрутки он слегка обрезан, но цель достичь с одной ветки метро другую минуя центр достигнута). Автобус ходит раз в час(информация взята не с потолка а с расписания, если бы автобус хоть немного соблюдал это расписание, то цены ему бы не было). Автобус не загружен, т.е. естть можно всегда\практически всегда. Почему вместо этого автобуса, ходящего раз в час, Мосгортрансу не пустить Газели\Богданы\... ходящие раз в 15 минут?!
C>>>Причем здесь маршрутки? П>>При том, что П>>1) с их помощью проблема худо-бедно решается без участия администрации. C>Ну да, то есть адиминистрация и является корнем проблем.
Да. Если есть место для появления маршрутки, значит общественный транспорт ходит плохо
П>>2) их наличие в виде конкурента муниципальному транспорту заставляет транспортников хоть немного шевелиться. C>Да? Обычно как раз наоборот — маршрутки просто вытесняют транспортников.
Мне все равно на чем ехать, только мне нужно ехать, а не стоять на остановке
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Зато, если отменить маршрутки, дублирующие общественный транспорт от Профсоюзной до Университета — как минимум 2 светофора освободятся, а для пассажиров почти ничего не изменится. Потому как (я всегда так попадаю), пока водила ждет что его маршрутка заполнится, подходит автобус или троллейбус.
А чем маршрутки мешают?
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>А я и не говорю о тотальном запрете маршруток — я за маршрутки в нужных местах. J>Но в не нужных местах нужно организовано и регулировано, не запрещая, просто не выдавать разрешение на маршрут
А знаешь какие откаты будут требовать за опредление "нужное это место или нет"?!
Здравствуйте, achp, Вы писали:
A>Транспорт у нас в нынешних условиях требует такого дотирования именно оттого, что социальная его роль у нас понимается в совершенно диком ключе — что-де он должен быть средством вспомоществования сирым и убогим. В итоге — безумство льгот, вымывание финансовой базы, деградация сервиса и следующий за этим отток платежеспособного пассажира на коммерческий транспорт с ещё большим вымыванием финансовой базы. A>И маршрутки — они ярмо не облегчают, а как раз наоборот, утяжеляют.
Вроде город платит за льготников. И сколько платить теперь известно, спасибо дурникетам.
P.S. Интересно Лужок пытался с двумя тремя сумками через дурникет скакать?!
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Лучше бы проезд сделать бесплатным для всех, и при этом из горбюджета таки развивать общественный транспорт. Ну а маршрутки тогда останутся только там, где они действительно необходимы...
Ты повторяешь слова Бородина
Когда я был мэром Якутска, то я сделал транспорт бесплатным. Сделайте меня мэром — в МОскве будет бесплатный транспорт
Одно "НО". В Якутске практически нет приезжих. А в Москве полно людей, которые офицально в Москве никогда не жили, поэтому тем, кто офицально зарегистрирован в Москве придется платить за себя и за того парня
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>>>Всем, кто производит внутри России легковой автотранспорт LM>>Не всем, а только тем, кто производит неконкурентноспособный автотранспорт AVK>Всем. Конкурировать в российских условиях с б/у автомобилями не сможет никто.
Газель? Отличается крайней "неубиваемосттью". За это очень любима подмосковными маршруточниками
<skipped тут было про то, что заградительные пошлины выгодны выгодны всем авто производителям> LM>> Другой вопрос кому они необходимы, т.е. кто без них жить не сможет AVK>Не все ли равно?
нет. За заградительные пошлины расплачивается потребитель. Хотим ли мы пересаживать больш'ую часть потребителей на менее комфортное авто ради того, чтобы выжил один завод?!
LM>>P.S. А Вы грамотно дискуссию ведете. Все невыгодные Вам цитаты вырезаете. Чувствуется опыт AVK>Все что нужно я уже сказал.
А про защитанный слив Вы прокомментировать не можете?!
Здравствуйте, achp, Вы писали:
LL>>А я-то где живу??? В самой что ни на есть Москве. A>Плохо изволите знать обстановку в масштабах города. Да, есть ряд маршрутов, где ездят без давок, но есть маршруты такие, где "ни рейса без крючков". И их очень много.
Может стоит иметь маршруточников за стояцих пассажиров?!
LL>>Cyberax предлагает полностью запретить маршрутки, хотя сам в автобусе ездить не хочет. A>Хм. Я вот считаю, что маршрутки должны быть изжиты. В автобусах езжу. Тоже на автобусе поедешь?!
Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:
AVK>>Всем. Конкурировать в российских условиях с б/у автомобилями не сможет никто. LM>Газель? Отличается крайней "неубиваемосттью". За это очень любима подмосковными маршруточниками
Газелеобразный транспорт под пошлины семилетолк не попадает.
LM>>> Другой вопрос кому они необходимы, т.е. кто без них жить не сможет AVK>>Не все ли равно? LM>нет. За заградительные пошлины расплачивается потребитель. Хотим ли мы пересаживать больш'ую часть потребителей на менее комфортное авто ради того, чтобы выжил один завод?!
Для начала неплохо бы доказать тот факт, что при отмене пошлин не выжевет один завод и этот завод называется ВАЗ. Начать можно с обоснования того факта, что после введения пошлин ежегодно сотни тысяч покупателей, которые раньше хотели купить пусть убитую вусмерть, но иномарку, теперь покупают новые ВАЗы.
AVK>>Все что нужно я уже сказал. LM>А про защитанный слив Вы прокомментировать не можете?!
Все что нужно я уже сказал.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 693 on Windows Vista 6.0.6000.0>>
Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:
LM>Есть не очень загруженный маршрут(у маршрутки он слегка обрезан, но цель достичь с одной ветки метро другую минуя центр достигнута). Автобус ходит раз в час(информация взята не с потолка а с расписания, если бы автобус хоть немного соблюдал это расписание, то цены ему бы не было). Автобус не загружен, т.е. естть можно всегда\практически всегда. Почему вместо этого автобуса, ходящего раз в час, Мосгортрансу не пустить Газели\Богданы\... ходящие раз в 15 минут?!
Тут, конечно, есть элемент косности. Но есть и объективные причины.
Во-первых, три газели займут больше паркового пространства, нежели один Икарус-280. А с парками в Москве дело швах. Существующие 18 автопарков заполнены под завязку, а Генплан не предусматривает ни новых площадок под парки, ни роста количества подвижного состава на все ближайшие годы.
Во-вторых, экономика: больше водителей — больше затрат. Именно экономия на зарплатах является одной из важнейших причин, почему в мире стараются обеспечивать перевозки меньшим количеством более крупных единиц. Больше и расходов на содержание.
В-третьих (и в-самых-главных), в Москве есть ограничения на подвоз практически ко всем важным стнциям метро, вызванные как переполнением площадок у станций, так и перегруженностью самих станций. Вторая причина, конечно, здесь не сработает, так как даже пять ГАЗелей не ровня большому автобусу, а вот первая — вполне. Что интересно, эта политика ДТиС практически не распространяется на частных перевозчиков.
Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:
LM>Вроде город платит за льготников. И сколько платить теперь известно, спасибо дурникетам.
Платит, но не полную цену — 8,19 руб., если я правильно помню. Но во-первых, долгое время не платил, а во-вторых, система платежей за отдельного пассажира налажена только в Москве и Подмосковье. Планируют её ввести и в Петербурге, но там даже хотят пойти далее и распространить её и на маршрутные такси (равно как и проездные билеты).
Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:
LM>Одно "НО". В Якутске практически нет приезжих. А в Москве полно людей, которые офицально в Москве никогда не жили, поэтому тем, кто офицально зарегистрирован в Москве придется платить за себя и за того парня
Во-первых, проблемы с регистрируемостью "приезжих" вызваны только и исключительно идиосинкразиями московских порядков, нацеленными на то, чтобы сделать исполнение обязанности по регистрации практически невозможным. Иными словами, это вопрос, созданный искусственно.
Во-вторых, "приезжие" вносят вклад в Московский бюджет не напрямую, а опосредованно.
В-третьих, благоприятный эффект для экономики города от хорошего транспорта покрывает затраты с лихвой.
Так что аргумент про "приезжих" — не в кассу. Важно совсем другое. Есть две крайности: полностью коммерциализированный транспорт, и полностью социализированный транспорт. Обе крайности очень плохи. Если нет финансовой связи между непосредственным потребителем и производителем, то интересы этого самого потребителя оказываются неважны, в связке "община-муниципалитет-бюджет-оператор-потребитель" появляется перекос, и транспорт в лучшем случае стагнирует. По крайней мере обратных примеров пока не было.
<skipped> A>Тут, конечно, есть элемент косности. Но есть и объективные причины. A>Во-первых, три газели займут больше паркового пространства, нежели один Икарус-280. А с парками в Москве дело швах. Существующие 18 автопарков заполнены под завязку, а Генплан не предусматривает ни новых площадок под парки, ни роста количества подвижного состава на все ближайшие годы.
Т.е. маршрутки запретим и новых автобусов не будет?! Хорошая переспектива
A>Во-вторых, экономика: больше водителей — больше затрат. Именно экономия на зарплатах является одной из важнейших причин, почему в мире стараются обеспечивать перевозки меньшим количеством более крупных единиц. Больше и расходов на содержание.
Но марруточники как-то выживают?!
A>В-третьих (и в-самых-главных), в Москве есть ограничения на подвоз практически ко всем важным стнциям метро, вызванные как переполнением площадок у станций, так и перегруженностью самих станций. Вторая причина, конечно, здесь не сработает, так как даже пять ГАЗелей не ровня большому автобусу, а вот первая — вполне. Что интересно, эта политика ДТиС практически не распространяется на частных перевозчиков.
Только автобус-газель банально загружается\разгружается быстрее(особенно после введения дурникетов)
Здравствуйте, achp, Вы писали:
LM>>Вроде город платит за льготников. И сколько платить теперь известно, спасибо дурникетам. A>Платит, но не полную цену — 8,19 руб., если я правильно помню.
Линк? A> Но во-первых, долгое время не платил, а во-вторых, система платежей за отдельного пассажира налажена только в Москве и Подмосковье. Планируют её ввести и в Петербурге, но там даже хотят пойти далее и распространить её и на маршрутные такси (равно как и проездные билеты).
А как же монетизация льгот?!
Здравствуйте, achp, Вы писали:
LM>>Одно "НО". В Якутске практически нет приезжих. А в Москве полно людей, которые офицально в Москве никогда не жили, поэтому тем, кто офицально зарегистрирован в Москве придется платить за себя и за того парня A>Во-первых, проблемы с регистрируемостью "приезжих" вызваны только и исключительно идиосинкразиями московских порядков, нацеленными на то, чтобы сделать исполнение обязанности по регистрации практически невозможным. Иными словами, это вопрос, созданный искусственно.
Соглален
A>Во-вторых, "приезжие" вносят вклад в Московский бюджет не напрямую, а опосредованно.
Вносят. С этим никто не спорит. Только при бесплатном проезде за всех придется платить тем, кто офицально зарегисрирован.
A>В-третьих, благоприятный эффект для экономики города от хорошего транспорта покрывает затраты с лихвой. A>Так что аргумент про "приезжих" — не в кассу. Важно совсем другое. Есть две крайности: полностью коммерциализированный транспорт, и полностью социализированный транспорт. Обе крайности очень плохи. Если нет финансовой связи между непосредственным потребителем и производителем, то интересы этого самого потребителя оказываются неважны, в связке "община-муниципалитет-бюджет-оператор-потребитель" появляется перекос, и транспорт в лучшем случае стагнирует. По крайней мере обратных примеров пока не было.
Т.е. Вы согласны, что бесплатный транспорт в Москве — это бред? Тогда о чем мы спорим?!
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>>>Всем. Конкурировать в российских условиях с б/у автомобилями не сможет никто. LM>>Газель? Отличается крайней "неубиваемосттью". За это очень любима подмосковными маршруточниками AVK>Газелеобразный транспорт под пошлины семилетолк не попадает.
Т.е. кто-то смог выжить и успешно здравствовать без заградтельных пошлин?!
LM>>>> Другой вопрос кому они необходимы, т.е. кто без них жить не сможет AVK>>>Не все ли равно? LM>>нет. За заградительные пошлины расплачивается потребитель. Хотим ли мы пересаживать больш'ую часть потребителей на менее комфортное авто ради того, чтобы выжил один завод?! AVK>Для начала неплохо бы доказать тот факт, что при отмене пошлин не выжевет один завод и этот завод называется ВАЗ. Начать можно с обоснования того факта, что после введения пошлин ежегодно сотни тысяч покупателей, которые раньше хотели купить пусть убитую вусмерть, но иномарку, теперь покупают новые ВАЗы.
Вы хотите, чтобы я Вам данные соц. опроса привел? Извините, но я его не смогу провести.
Могу только привести экономические выкладки:
— сектор машин ценой до Х рублей делили б\у иномарки и вазы. После введения пошлин из этого сектора пропали б\у иномиарки. Что будет делать потребитель?
Он либо купит ваз, либо возьмет кредит и купит что-то новое. Таким образом часть этого рынка ваз точно получил "нахаляву".
AVK>>>Все что нужно я уже сказал. LM>>А про защитанный слив Вы прокомментировать не можете?! AVK>
Все что нужно я уже сказал.
Т.е. Вы не готовы пизнавать, то что сказали ложь(конкретно: Вы заявили, что я купил новый фокус)?
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Остальные проекты мне представляются нереалистичными. E>А вот бесплатный и более или менее нормальный транспорт в Москве -- это вполне реалистично. E>Для начала его можно сделать дешёвым. Или хотя бы недорогим. http://rsdn.ru/Forum/?mid=2556587
Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:
LM>Т.е. маршрутки запретим и новых автобусов не будет?! Хорошая переспектива
А кто так ставит вопрос?
LM>Но марруточники как-то выживают?!
Пренебрежением нормами безопасности, переэксплуатацией техники, паразитированием на чужой инфраструктуре.
LM>Только автобус-газель банально загружается\разгружается быстрее(особенно после введения дурникетов)
Несогласен. Надо сравнивать загрузку последовательно N ГАЗелей против 1 автобуса. Даже с учётом АСКП газели будут занимать площадку практически столько же. Выгрузка же вообще в ГАЗели очень долгая в сравнении с автобусом (сравним-ка выход в несколько автоматических дверей в полный рост и в одну обычно ручную дверь в полусогнутой позе.
Здравствуйте, achp, Вы писали:
LM>>Линк? A>На 2006 год действовало вот это постановление: http://groups.yahoo.com/group/metroo/message/54193. Насчёт нынешнего года не интересовался.
thanks.
LM>>А как же монетизация льгот?! A>По большей части профанация.
Кто-нибудь не из Москвы прокомментируйте: остался у пенсионеров бесплатный проезд?
Здравствуйте, achp, Вы писали:
LM>>Т.е. маршрутки запретим и новых автобусов не будет?! Хорошая переспектива A>А кто так ставит вопрос?
Вы
Во-первых, три газели займут больше паркового пространства, нежели один Икарус-280. А с парками в Москве дело швах. Существующие 18 автопарков заполнены под завязку, а Генплан не предусматривает ни новых площадок под парки, ни роста количества подвижного состава на все ближайшие годы.
LM>>Но марруточники как-то выживают?! A>Пренебрежением нормами безопасности, переэксплуатацией техники, паразитированием на чужой инфраструктуре.
Так можзет будем требовать соблюдение безопасности, а не запрещать?! А так и инет можно запретить(например, я в данный момент с торрента три фильма тяну)
LM>>Только автобус-газель банально загружается\разгружается быстрее(особенно после введения дурникетов) A>Несогласен. Надо сравнивать загрузку последовательно N ГАЗелей против 1 автобуса. Даже с учётом АСКП газели будут занимать площадку практически столько же. Выгрузка же вообще в ГАЗели очень долгая в сравнении с автобусом (сравним-ка выход в несколько автоматических дверей в полный рост и в одну обычно ручную дверь в полусогнутой позе.
Зато маршрутка многие остановочные пункты проезжает
Здравствуйте, achp, Вы писали:
LM>>Т.е. Вы согласны, что бесплатный транспорт в Москве — это бред? Тогда о чем мы спорим?! A>Уточняю: не только в Москве, но и где бы то ни было.
Не совсем. В небольших городах с одним градообразующим предприятием вполне может существовать
Здравствуйте, slskor, Вы писали:
M>>> Газель в принципе не приспособлена для пассажирских перевозок. A>>Газель в принципе приспособлена для пассажирских перевозок. S>Есть в поездке на Газели что-то унизительное. Неудобная дверь, теснота на задних сидениях, низкий потолок, необходимоть передвигаться по салону раком... Городской транспорт однозначно должен быть другим.
У меня есть знакомая, которая почти также о метро говорит:"Лезть в душное вонючее метро". Запретим?!
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
LL>>>Еще раз — в Москве маршутка дешевле автобуса при покупке билета в автобусе. E__>>Это какой-то странный Московский прикол. Более нигде, по моим сведениям, такого нет. E>Да никакого прикола. Просто Лужок охренел и сделал при продаже в автобусе цену на билет раза в два примерно выше
Не в два раза, а почти в два раза(15 и 25 рублей за одноразовый билет в киоске\у водителя).
E>Те, кто по таким билетам ездят и на такси наверное могут кататься. E>А нормальные люди или по проездным или по проездным бабушки или по билетам на 10 поездок ездят. Даже в последнем, самом дорогом случае, получается 14 рублей/поезда. А не 20 — 30, как в маршрутках.
Я пользуюсь наземным транспортом время от времени. Мне не нужно 10 поездок. Я ненормальный?!
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
M>>А если серьезно, то, как пассажир, я однозначно предпочту Форд. Газель в принципе не приспособлена для пассажирских перевозок. AVK>Вполне приспособлена. Только умельцы умудряются и так в тесный салон впихнуть еще несколько кресел. Надо не газели запрещать, а ввести строгий норматив на объем и площадь салона, которая приходится на одного пассажира.
Вы будете смеятся, но этот норматив есть. Нельзя впихивать дополнительные кресла в салон. Почему впихивают? сами догадаетесь?!
Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:
LM>Кто-нибудь не из Москвы прокомментируйте: остался у пенсионеров бесплатный проезд?
Могу прокомментировать по Нижегородской области. Проезд не бесплатный, но разница с бесплатным невелика. Выглядит это так: пенсионер имеет право либо получить на месяц 100 рублей наличными, либо безлимитный единый "социальный проездной билет", годный на маршрутах метро, трамвая, троллейбуса, автобуса государственных предприятий (единственная категория, для которой вообще существует такой единый билет).
Здравствуйте, djs_, Вы писали:
_>Ехать — удобно, динамика — как у газелей, но что особенно приятно — на конечных не стоят по часу, набирая пассажиров.
Я не понял как это от марки авто зависит?
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
LL>>>>Теперь люди едут с относительным удобством (сидя, с возможностью выйти там, где надо), без драк, скандалов и нервотрепки. Маршрутка, даже Газель, на порядок лучше набитого битком автобуса. C>>>А почему Газель не набивается битком? Может просто потому, что их ходит на порядок больше, чем автобусов? LL>>Конечно! Они идут одна за другой, и каждая увозит по 15 человек. Такое количество автобусов и не поместится на остановке, и ходить будет полупустым. C>А зачем куче автобусов быть на остановке одновременно? Пусть просто ходят через 2 минуты.
Угу, ходю они ходют http://rsdn.ru/Forum/?mid=2556578
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
П>>Заставляйте! AVK>Ты это мне говоришь?
Тебе. Не я же тут выступаю с позиций офигенно опытного знатока реформ.
П>> Вводите льготы для машин вместимостью более 15 мест, ограничения на высоту потолков для перевозки стоячих пассажиров и т. п. AVK>Ничего не имею против.
Ну вот и вперед, на мины! Сумеете незапретительными мерами добиться чтоб ненавистные вам Газели исчезли с городских маршрутов — ваше счастье. Нет — стало быть народу оно нафиг не нужно и все ваши претензии к тому чтоб его законодательно ограничить — это самое обычное вредительство.
AVK>Нету у тебя опыта, одни только теории и фантазии. А вот у меня есть.
Есть у меня опыт, и весьма богатый. Просто ты никак не хочешь признать, что он может быть и отрицательным в том числе. А он ой как может!
AVK>Не вижу тут ничего сомнительного и авантюрного.
Да не, запретить 100% маршрутных такси (повторяю — у нас нет других, кроме "Газелей"), а потом ждать, что "все само собой устаканится и станет еще лучше" — это конечно не авантюра, и сомнительного тут ничего нет. Это совершенно предсказуемый и несомненный дурдом.
AVK>А мне терпеть не надо, я и так на газелях не езжу.
Тогда не надо "со своим уставом в чужой монастырь".
Здравствуйте, ihatelogins, Вы писали:
I>>>2) Маршрутка очень фигово масшабируется. Если она заполнена (а она почти всегда заполнена не на конечных остановках), то сесть в неё — большая удача. N>>да, но это не минус для людей, которые садатся на конечных остановках I>Людей на конечных остановках живёт меньше, чем на промежуточных. Это раз. I>Во-вторых, общественный транспорт должен удовлетворять потребностям населения, и возможность сесть на промежуточных остановках — одна из таких потребностей. Надо сделать так, что если компания не может это реализовать — не давать лицензию.
У какое хорошое слово "лицензия". В РБ давно был? Так компы гос. учереждениям может продавать кто угодно. Главное, чтобы у этого кого-то была лицензия. Надо ли объяснять какие у тебя шансы получить лицензию?!
I>>>6) Любимое развлечение водил маршруток — езда со скоростью 80 км/ч по параллельным основной дороге тротуарам. За это просто расстреливать надо! N>>езжу постоянно по маршруту "Речной вокзал" — "Новокуркино" (по ленинградке). Буду рад проехать со скоростью хотя бы 50 км/ч I>В любом случае за езду по трутуарам должен быть ПОЖИЗНЕННЫЙ бан для водилы. Ему просто должны на всегда аннулировать лицензию.
Может не позиненный, но права отбирать надо. И не только у маршруток
I>>>8) Маршуртка — крайне непредсказуемый вид транспорта. Сколько она будет ждать, пока заполнится, какой интервал между маршрутками определяе левая пятка водилы N>>да-нет. По утрам я сажусь на 3-ей от конечной станции остановке. Обычно разброс времени посадки составляет 5 минут. При этом, ежедневно еду с одними и теми же пассажирами (система выстроилась). I>У тебя так, у меня по другому. Автобусы, в отличие от маршруток, ходят через указанный в расписании интервал.
Я пытался покататся на одном таком. Есть расписание — 1 раз в час. Отклонение 15 минут от расписание — норма.
Здравствуйте, ihatelogins, Вы писали:
I>Маршрутка — это public transport. Поэтому для получения лицензии должны и на него распространяться все требования. В том числе — предсказуемость, безопасность и масштабируемость.
Лицензия — это зло! Она порождает коррупцию.
<skipped> I>Учитывая то, что большинство водил и по русски-то с трудом говорят, уверен, что у них никакой категории нет. Особенно учитвая как непрофессионально они ездят, по сравнению с водителями автобусов.
Вы видно не читали статью как наши менты парализовали работу одного из автобусных парков. Они просто нагрянули в парк и проверили документы у водил.
I>>>В любом случае за езду по трутуарам должен быть ПОЖИЗНЕННЫЙ бан для водилы. Ему просто должны на всегда аннулировать лицензию. LL>>В нашем районе я такого никогда в жизни не видел. I>Ты не видел, а я видел.
Есть такое. Маршруточники не единственные кто этим балуется
I>>>У тебя так, у меня по другому. Автобусы, в отличие от маршруток, ходят через указанный в расписании интервал. LL>>Он равен 30-40 минутам, в результате либо его не дождешься, либо в него не влезешь. Кроме того, сейчас автобус дороже маршрутки при покупке билета у водителя — а за что, собственно? I>Опять бред. 30-40 минут — это интервал в воскресенье после 23-00 да и то не для всех автобусов. Днём или утром в буднии дни это 10-15 минут. А то и меньше.
Че?! Раз в час по расписанию не хочешь?! В будни в 10-11 часов утра
> Но тут приходишь ты и говоришь: Газели гавно, надо их запретить. > Извини, а кто ты такой чтобы запрещать мне ездить на Газели?
Именно газели запрещать и не надо — надо установить нормы безопасности
и комфортабельности и добиваться строгого их выполнения.
> тебе никто не запрещает ездить на Мерсах и есть черную икру. Но тогда > и ты должен стать терпимее и позволить другим ездить на Газелях и есть > белковую икру. > > Что же касается автостроителей (что они якобы ничего не делают а только > пошлины повышают), то само появление Газелей — это яркая демонстрация того, > что они все-таки что-то делают. Они создали очень коммерчески успешный > автомобиль с которым Форды с Мерсами и рядом не стояли.
У нас, кстати, закупили довольно много мерсов (надо обновить город?
придумайте юбилей какой-нибудь , размерами чуть больше газелей,
ехать в них комфортнее по всем параметрам — хотя приемистость и лучше,
чем у газелей, но при ускорении/торможении не мотает людей по салону,
как в газелях; не чувствуешь своей задницей все неровности полотна; не
мерзнешь зимой и не потеешь летом. Думаю, что и по безопасности у них
всё на высоте.
> Знаешь — что-то у меня на компе нет ни одной отечественной программы. > Разве что WinRAR — не знаю куда ее отнести. Но и с ее помощью я создаю > только zip'ы — потому что за пределами СНГ никто не знает что такое RAR. > Так что не тешь себя иллюзиями — слухи о суперности отечественной IT- > индустрии сильно преувеличены.
TheBat!, HardKey, TCompressor, 7-zip, WebMoney, HaaliReader, FAR, QIP,
Stop!, WebLogExpert... это только то, что прописано в панели Quick
Launch. Можно ещё вспомнить таких "грандов", как Lingvo, Promt, DrWeb,
Касперский, Акронис...
Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:
LM>Вы будете смеятся, но этот норматив есть. Нельзя впихивать дополнительные кресла в салон. Почему впихивают? сами догадаетесь?!
Норматив это еще не закон.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 693 on Windows Vista 6.0.6000.0>>
Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:
AVK>>Газелеобразный транспорт под пошлины семилетолк не попадает. LM>Т.е. кто-то смог выжить и успешно здравствовать без заградтельных пошлин?!
Неизвестно.
AVK>>Для начала неплохо бы доказать тот факт, что при отмене пошлин не выжевет один завод и этот завод называется ВАЗ. Начать можно с обоснования того факта, что после введения пошлин ежегодно сотни тысяч покупателей, которые раньше хотели купить пусть убитую вусмерть, но иномарку, теперь покупают новые ВАЗы. LM>Вы хотите, чтобы я Вам данные соц. опроса привел? Извините, но я его не смогу провести.
Ну тогда в лес с такими теориями.
LM>- сектор машин ценой до Х рублей делили б\у иномарки и вазы.
Где доказательство того, что они именно что делили?
LM> После введения пошлин из этого сектора пропали б\у иномиарки. Что будет делать потребитель? LM>Он либо купит ваз
Ты сам, лично, купишь ВАЗ?
LM>Т.е. Вы не готовы пизнавать, то что сказали ложь(конкретно: Вы заявили, что я купил новый фокус)?
Я спутал тебя с другим. Это настолько важно?
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 693 on Windows Vista 6.0.6000.0>>
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
LM>>Вы будете смеятся, но этот норматив есть. Нельзя впихивать дополнительные кресла в салон. Почему впихивают? сами догадаетесь?! AVK>Норматив это еще не закон.
Норматив, определенный в законе
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>>>Газелеобразный транспорт под пошлины семилетолк не попадает. LM>>Т.е. кто-то смог выжить и успешно здравствовать без заградтельных пошлин?! AVK>Неизвестно.
Как неизвестно? Я выделил ваши слова жирным. Есть сомнения, что Газель живет и здравствует?!
AVK>>>Для начала неплохо бы доказать тот факт, что при отмене пошлин не выжевет один завод и этот завод называется ВАЗ. Начать можно с обоснования того факта, что после введения пошлин ежегодно сотни тысяч покупателей, которые раньше хотели купить пусть убитую вусмерть, но иномарку, теперь покупают новые ВАЗы. LM>>Вы хотите, чтобы я Вам данные соц. опроса привел? Извините, но я его не смогу провести. AVK>Ну тогда в лес с такими теориями. LM>>- сектор машин ценой до Х рублей делили б\у иномарки и вазы. AVK>Где доказательство того, что они именно что делили?
А кто там еще может быть?! б\у машины и вазы былди в категории до Х тугриков. А по поводу того, что теория бред: скажите куда делись эти потреьители?!
LM>> После введения пошлин из этого сектора пропали б\у иномиарки. Что будет делать потребитель? LM>>Он либо купит ваз AVK>Ты сам, лично, купишь ВАЗ?
Нет. Мне в Нексии (сужу как пассажир) комфортнее чем в 9-ке. На 10-ке\приоре не ездил. Правда сейчас у нексии металл стал поганым.
LM>>Т.е. Вы не готовы пизнавать, то что сказали ложь(конкретно: Вы заявили, что я купил новый фокус)? AVK>Я спутал тебя с другим. Это настолько важно?
Да. Умение признавать свои ошибки важно
Здравствуйте, messir_kelvin, Вы писали:
LL>>И ни один из них не подходит для перевозки помидоров на рынок. _>Для этого вполне подходит б.у. иномарка-трудяга... _>Тут уж каждый для себя сам решает лучше новый тазик или бу иномарка...
Извини, за нас уже решили заградительными пошлинами на семилетки
Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:
LM>Как неизвестно? Я выделил ваши слова жирным. Есть сомнения, что Газель живет и здравствует?!
Газель не единственная продукция ГАЗа.
LM>>>- сектор машин ценой до Х рублей делили б\у иномарки и вазы. AVK>>Где доказательство того, что они именно что делили? LM>А кто там еще может быть?!
А что, должен быть еще кто то?
LM> б\у машины и вазы былди в категории до Х тугриков.
Ага, и в той же категории были Газели. Это ж не означает, что они при этом делили один сектор рынка.
LM> А по поводу того, что теория бред: скажите куда делись эти потреьители?!
Либо отказались от покупки автомобиля, либо купили иномарку помоложе.
AVK>>Ты сам, лично, купишь ВАЗ? LM>Нет.
Ну вот об этом и речь. Спрос на ВАЗовские машины после ввода пошлин практически не изменился. Зато строительство новых заводов в России резко ускорилось.
LM>>>Т.е. Вы не готовы пизнавать, то что сказали ложь(конкретно: Вы заявили, что я купил новый фокус)? AVK>>Я спутал тебя с другим. Это настолько важно? LM>Да. Умение признавать свои ошибки важно
Для кого?
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 693 on Windows Vista 6.0.6000.0>>
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
LM>>Как неизвестно? Я выделил ваши слова жирным. Есть сомнения, что Газель живет и здравствует?! AVK>Газель не единственная продукция ГАЗа.
Но есть пример как смогли "выстрелить" без заградительных пошлин?!
LM>>>>- сектор машин ценой до Х рублей делили б\у иномарки и вазы. AVK>>>Где доказательство того, что они именно что делили? LM>>А кто там еще может быть?! AVK>А что, должен быть еще кто то?
Так ваз там был же!
LM>> б\у машины и вазы былди в категории до Х тугриков. AVK>Ага, и в той же категории были Газели. Это ж не означает, что они при этом делили один сектор рынка.
Мы говорим о легковых
LM>> А по поводу того, что теория бред: скажите куда делись эти потреьители?! AVK>Либо отказались от покупки автомобиля, либо купили иномарку помоложе.
Либо купили ваз.
AVK>>>Ты сам, лично, купишь ВАЗ? LM>>Нет. AVK>Ну вот об этом и речь. Спрос на ВАЗовские машины после ввода пошлин практически не изменился. Зато строительство новых заводов в России резко ускорилось.
угу не изменился. Просто есть народная примета: поднялись ввозные пошлины — ваз поднимет отпускные цены
LM>>>>Т.е. Вы не готовы пизнавать, то что сказали ложь(конкретно: Вы заявили, что я купил новый фокус)? AVK>>>Я спутал тебя с другим. Это настолько важно? LM>>Да. Умение признавать свои ошибки важно AVK>Для кого?
Например, для меня
Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:
LM>Есть только одна модель, специально сконструированная для работы в качестве "маршрутного такси"- ГАЗ-322132. Эта модель сертифицирована, имеет "Одобрение типа транспортного средства", соответствует требованиям по активной и пассивной безопасности, а также защите окружающей среды. В ней 13 пассажирских мест: 11 в салоне и два рядом с водителем.
Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:
AVK>>Газель не единственная продукция ГАЗа. LM>Но есть пример как смогли "выстрелить" без заградительных пошлин?!
Так и ВАЗ, великий и ужасный, производил и производит (и продает) 700 тыс. машин в год.
AVK>>А что, должен быть еще кто то? LM>Так ваз там был же!
В третий раз — где доказательства того, что один и тот же человек будет выбирать межлу старой иномаркой и новым ВАЗом? У меня много знакомых, которые хотели купить или купили старую иномарку старше 7 лет, и никто из них никогда не купил бы новый ВАЗ.
LM>>> А по поводу того, что теория бред: скажите куда делись эти потреьители?! AVK>>Либо отказались от покупки автомобиля, либо купили иномарку помоложе. LM>Либо купили ваз.
Среди моих знакомых таких нет.
AVK>>Для кого? LM>Например, для меня
А при чем тут тогда я?
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 693 on Windows Vista 6.0.6000.0>>
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
LM>>http://www.eco-pravda.km.ru/smi/rk11f4.htm LM>>Сам закон не найду AVK>Если речь о переделках, то это ПДД, если же речь о нормативах на комформ и безопасность, то и не найдешь, потому как нет такого.
Я вел речь о переделках.
AVK>>>Газель не единственная продукция ГАЗа. LM>>Но есть пример как смогли "выстрелить" без заградительных пошлин?! AVK>Так и ВАЗ, великий и ужасный, производил и производит (и продает) 700 тыс. машин в год.
Потому, что иномарки стоят дороже. Стоили бы они 5 тысяч...
AVK>>>А что, должен быть еще кто то? LM>>Так ваз там был же! AVK>В третий раз — где доказательства того, что один и тот же человек будет выбирать межлу старой иномаркой и новым ВАЗом? У меня много знакомых, которые хотели купить или купили старую иномарку старше 7 лет, и никто из них никогда не купил бы новый ВАЗ.
Но они в итоге заплатили за нее дороже чем могли бы.
А доказательств тут не предоставишь. Не бывает у истории сослагательного наклонения
LM>>>> А по поводу того, что теория бред: скажите куда делись эти потреьители?! AVK>>>Либо отказались от покупки автомобиля, либо купили иномарку помоложе. LM>>Либо купили ваз. AVK>Среди моих знакомых таких нет.
Я, наверное, знаю.
AVK>>>Для кого? LM>>Например, для меня AVK>А при чем тут тогда я?
Чтобы показать, что модератор является авторитетом, а не просто случайно назначенной фигурой
> Есть только одна модель, специально сконструированная для работы в качестве > "маршрутного такси"- ГАЗ-322132. > ... > не знают. Личные же наблюдения позволяют утверждать: в лучшем случае только в > одной из десяти маршруток сидения стоят правильно и их столько, сколько > должно быть по правилам безопасности.
Абсолютное большинство уфимских газелей-маршруток имеет именно такое
количество и расположение сидений
Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:
AVK>>Так и ВАЗ, великий и ужасный, производил и производит (и продает) 700 тыс. машин в год. LM>Потому, что иномарки стоят дороже. Стоили бы они 5 тысяч...
А если б еще и одну тысячу ...
AVK>>В третий раз — где доказательства того, что один и тот же человек будет выбирать межлу старой иномаркой и новым ВАЗом? У меня много знакомых, которые хотели купить или купили старую иномарку старше 7 лет, и никто из них никогда не купил бы новый ВАЗ. LM>Но они в итоге заплатили за нее дороже чем могли бы.
То есть доказательств нет. Тогда теорию в лес.
LM>А доказательств тут не предоставишь. Не бывает у истории сослагательного наклонения
Зато есть доказательства обратного. Вот ты сам же сказал, что не купишь ВАЗ, почему кто то должен поступать иначе?
AVK>>А при чем тут тогда я? LM>Чтобы показать, что модератор является авторитетом, а не просто случайно назначенной фигурой
Я в этом форуме модератор чисто технический и модерированием не занимаюсь. Но это не важно. Важно, что я так и не понял связи.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 693 on Windows Vista 6.0.6000.0>>
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>>>В третий раз — где доказательства того, что один и тот же человек будет выбирать межлу старой иномаркой и новым ВАЗом? У меня много знакомых, которые хотели купить или купили старую иномарку старше 7 лет, и никто из них никогда не купил бы новый ВАЗ. LM>>Но они в итоге заплатили за нее дороже чем могли бы. AVK>То есть доказательств нет. Тогда теорию в лес. LM>>А доказательств тут не предоставишь. Не бывает у истории сослагательного наклонения AVK>Зато есть доказательства обратного. Вот ты сам же сказал, что не купишь ВАЗ, почему кто то должен поступать иначе?
То, что я излагаю описано в учебниках по экономике о протекционезме.
AVK>>>А при чем тут тогда я? LM>>Чтобы показать, что модератор является авторитетом, а не просто случайно назначенной фигурой AVK>Я в этом форуме модератор чисто технический и модерированием не занимаюсь. Но это не важно. Важно, что я так и не понял связи.
Угу, верю. А я всего лишь Автоматический Бот-Флудер, созданный кровавой гебней
Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:
LM>То, что я излагаю описано в учебниках по экономике о протекционезме.
А что в тех учебниках сказано о аналогичных пошлинах или запретах во многих странах, например в Японии?
AVK>>Я в этом форуме модератор чисто технический и модерированием не занимаюсь. Но это не важно. Важно, что я так и не понял связи. LM>Угу, верю. А я всего лишь Автоматический Бот-Флудер, созданный кровавой гебней
Флудишь пока что только ты.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 693 on Windows Vista 6.0.6000.0>>
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
LM>>То, что я излагаю описано в учебниках по экономике о протекционезме. AVK>А что в тех учебниках сказано о аналогичных пошлинах или запретах во многих странах, например в Японии?
То, что они эффективны короткое время, т.е. имеет смысл поддерживать только тех, кто чуть-чуть не дотягивает до уровня. Иначе — за все платит потребитель
Здравствуйте, irnis, Вы писали:
>> не знают. Личные же наблюдения позволяют утверждать: в лучшем случае только в >> одной из десяти маршруток сидения стоят правильно и их столько, сколько >> должно быть по правилам безопасности. I>Абсолютное большинство уфимских газелей-маршруток имеет именно такое I>количество и расположение сидений
Я честно говоря не понял, как "правильно", поэтому просто опишу как стоят сиденья в тех Газелях, что ездят у нас.
От кабины до задних дверей:
два лицом вперед рядом с водителем
три спиной к нему, лицом назад
одно слева лицом к двери
одно слева и два справа лицом вперед
четыре сзади вдоль бортов лицом друг к другу
Таких у нас если и не 100% машин, то близко к этому, а уж того, чтоб водители самостоятельно занимались "перестановками" сидений я и подавно не помню.
Здравствуйте, irnis, Вы писали:
I>TheBat!, HardKey, TCompressor, 7-zip, WebMoney, HaaliReader, FAR, QIP, I>Stop!, WebLogExpert... это только то, что прописано в панели Quick I>Launch. Можно ещё вспомнить таких "грандов", как Lingvo, Promt, DrWeb, I>Касперский, Акронис...
SpbSoftwareHouse мега компания Правда это для покетов.
Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:
LM>Есть только одна модель, специально сконструированная для работы в качестве "маршрутного такси"- ГАЗ-322132. Эта модель сертифицирована, имеет "Одобрение типа транспортного средства", соответствует требованиям по активной и пассивной безопасности, а также защите окружающей среды. В ней 13 пассажирских мест: 11 в салоне и два рядом с водителем. Доступ к местам в салоне свободный. Беспрепятственно можно воспользоваться и задними распашными дверями как запасным выходом, так как последние сидения попарно расположены вдоль бортов автобуса. Кроме того, на задних дверях есть страховочный запорный механизм. Установлен дополнительный поручень, в крыше имеется люк, а в окнах боковин предусмотрены сдвижные стекла. В проеме боковой сдвижной двери установлена дополнительная подножка. Нами получена схема расположения сидений в салоне.
Что и требовалось доказать про вину заказчиков, а не завода
Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:
LM>Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
LM>>>То, что я излагаю описано в учебниках по экономике о протекционезме. AVK>>А что в тех учебниках сказано о аналогичных пошлинах или запретах во многих странах, например в Японии? LM>То, что они эффективны короткое время, т.е. имеет смысл поддерживать только тех, кто чуть-чуть не дотягивает до уровня. Иначе — за все платит потребитель
А почему тогда у половины азиатских стран пошлины на ввоз иномарок превышают 100%?
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
LM>>То, что они эффективны короткое время, т.е. имеет смысл поддерживать только тех, кто чуть-чуть не дотягивает до уровня. Иначе — за все платит потребитель NBN>А почему тогда у половины азиатских стран пошлины на ввоз иномарок превышают 100%?
Потому, что азиатам положить на потребителей
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Что и требовалось доказать про вину заказчиков, а не завода
Там еще внизу обуспешном опыте Кении
А тем временем в Кении
В Кении транспортный кризис. Всем желающим не хватает мест в вагонах в вагонах пригородных поездов — люди добираются до работы в чрезвычайно стесненных условиях. Места на крыше вагонов считаются самыми комфортабельными. Кризис на железных дорогах вызван недавним решением правительства Кении прекратить работу самого популярного транспорта в стране — маршрутных такси. Машины не были оборудованы ремнями безопасности, а водители отказывались соблюдать скоростной режим. Маршрутные такси часто попадали в аварии. Однако, как говорят местные жители, передвижение по Кении после принятия новых мер безопаснее не стало.
Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:
LM>>>То, что они эффективны короткое время, т.е. имеет смысл поддерживать только тех, кто чуть-чуть не дотягивает до уровня. Иначе — за все платит потребитель NBN>>А почему тогда у половины азиатских стран пошлины на ввоз иномарок превышают 100%? LM>Потому, что азиатам положить на потребителей
Южнокорейцы так кладут на потребителя, что котируются во всём мире
Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:
J>>Зато, если отменить маршрутки, дублирующие общественный транспорт от Профсоюзной до Университета — как минимум 2 светофора освободятся, а для пассажиров почти ничего не изменится. Потому как (я всегда так попадаю), пока водила ждет что его маршрутка заполнится, подходит автобус или троллейбус. LM>А чем маршрутки мешают?
Влазя с бокового кармана перед Ленинским не дают ехать общественному транспорту.
Паркуясь где удобнее на м. Университет вызывают пробку на Вернадского.
Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:
J>>А я и не говорю о тотальном запрете маршруток — я за маршрутки в нужных местах. J>>Но в не нужных местах нужно организовано и регулировано, не запрещая, просто не выдавать разрешение на маршрут LM>А знаешь какие откаты будут требовать за опредление "нужное это место или нет"?!
А надо реализовывать безоткатную систему выдачи разрешений
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:
LM>>Последний раз ездил на маршрутке в эти выходные. Загруженность маршрутки — 4 человека. Гонять раде этого Богдан?!
AVK>Почему бы и нет? Не думаю, что по деньгам, учитывая его современный дизель, это будет дороже, нежели Газелька.
К сожалению, Богдан стоит почти в 4 раза дороже газельки
E__>>В Киеве так и сделали. Никто не запрещал маршрутки как явление, да и глупо. Просто категорически запретили на направлениях с высоким пассажиропотоком транспорт, в котором менее N посадочных мест и нет возможности ехать стоя из-за низких потолков
П>Я уже говорил — в условиях нашей провинции это одно и то же. Просто потому, что маршруток, в которых "...более.. и есть возможность" — либо нет, либо исчезающе мало. И очереди с альтернативными моделями, желающими занять их место тоже нету.
Я уже писал, что если алетернативы нет, то естественно, что ничего запрещать нельзя. В Киеве альтернатива была — Богданы. Потому решение горсовета я поддерживаю.
П>А вот это как раз совершенно легко разруливается одним-единственным запретом, а именно запретом возить стоя. Заметь: совершенно без каких-либо запретов конкретной модели авто — хоть на "Жигулях" людей вози, лишь бы сидячих, а не висящих из окон. Вместо этого "стоячую" перевозку фактически легализовали, т.к. вряд ли кто станет предъявлять подобные претензии к автобусам.
Ехать стоя в маршрутке с высоким потолком, ИМХО, вполне можно(и еще вопрос, что лучше: простоять еще полчасика на остановке, так как в час пик со свободными местами часто напряженка, или поймать Богдан, где стоят несколько человек, и стать одним из них, но доехать быстрее). Честно говоря, я стоя в Богдане чувствую себя комфортнее, чем сидя в низкой газели(кроме случаев, когда автобус набит битком, ессно, я имею ввиду случаи, когда стоят 3-6 человек).
ЗЫ заметил, что в моем районе в выходные маршруток почти не бывает. Хотя лично мне не мешало — до метро ходят троллейбусы с интервалом 10 мин, что для выходных неплохо, да и не спешу я обычно по выходным.
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Здравствуйте, Vis, Вы писали:
Vis>К сожалению, Богдан стоит почти в 4 раза дороже газельки
Эта цифра сама по себе ни о чем не говорит. Тут надо еще учесть, какую часть эксплуатационных расходов составляет начальная стоимость машины, как соотносятся сроки службы газельки и Богдана и т.д.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Форсировать однозначно надо — другое дело КАК форсировать. Полного запрета вводить не нужно, а вот постепенный по отдельным маршрутам с одновременным введением автобусов — почему бы и нет?
Я вот все не могу понять, на кой хрен надо развивать транспортную систему с помощью запретов? Неужели нет других методов лечения болезней, кроме как ампутация? При головной боли надо голову ампутировать?
Здравствуйте, prVovik, Вы писали:
C>>Форсировать однозначно надо — другое дело КАК форсировать. Полного запрета вводить не нужно, а вот постепенный по отдельным маршрутам с одновременным введением автобусов — почему бы и нет?
V>Я вот все не могу понять, на кой хрен надо развивать транспортную систему с помощью запретов? Неужели нет других методов лечения болезней, кроме как ампутация? При головной боли надо голову ампутировать?
Знаешь бренд: традиционное немецкое качество? А знаешь какими методами оно вырабатывалось?
Пачиму европейцам можно, а нам низя?
A>Эх, везёт же вам. А вот в Москве или Нижнем Новгороде — это обыденность.
Дак вот с ЭТИМ и надо бороться. Стоячие пассажиры в маршрутном такси — это прямое нарушение ПДД и правил перевозки. Для контроля есть специальные органы, вот им и нужно предъявлять претензии, а не пытаться останавить носовое кровотечение наложением жгута на шею.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>А они не купят, если не заставить. Это как с детскими креслами. Вроде бы все понимают, что это крайне опасно, ан нет, большинство плевать на это хотело.
Вот, отличные слова!
Ты совершенно прав в том, что большенство плевать хотело на форды с мерседесами... большенство пассажиров, так как именно они голосуют рублем за тот или иной вид транспорта. Если бы в обществе действительно существовала массовая потребность езды именно на мерседесах, то можешь быть уверенным предоставили бы частники им такую возможность. Если ты в этом сомневаешься — то флаг в руки, покупай мерседес и греби деньги лопатай, давя газели в честной конкуренции. Только я сильно сомневаюсь в успехе этого предприятия.
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
A>Большая часть перечисленных программ мне неизвестна — конечно, из за моей дремучей невежественности. А что касается FAR'а — то он представляет собой яркий пример российского "маркетинга": делаем не то, что надо, а то, что умеем. Надо быть полным идиотом, чтобы при появлении графических ОС делать для них файловый менеджер в консольном виде. Типа — мы к нортону привыкли, поэтому нас и фар устраивает.
Отечественные продукты занимают довольно большую долю рынка на софта к PocketPC. Я так прикидываю, что это минимум порядка 15-20% мирового рынка.
Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:
A>>Благодаря этой защите появились десятка, калина, приора. А без защиты АЗЛК сдох. Кому-то от этого лучше стало? LM>Почему некоторый автомобиль называют многие называют "калина", выделяя первые три буквы жирным?
А ты у них об этом спроси. Постарайся выпытать конкретные недостатки, а не "так это же ТАЗ, они все говно". Сомневаюсь, что получишь развернутый и аргументированный ответ.
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
Здравствуйте, prVovik, Вы писали:
V>Ты совершенно прав в том, что большенство плевать хотело на форды с мерседесами... большенство пассажиров, так как именно они голосуют рублем за тот или иной вид транспорта.
Ну да, за детские кресла оно хорошо видно как это происходит. Народ голосует рублем и кресла не покупает.
Видишь ли, подавляющее большинство населения не способно адекватно оценить безопасность того или иного вида транспорта. Поэтому прямая обязанность государства лимитировать минимально потребные средства обеспечения этой безопасности. Так вот, в большинстве стран "золотого" миллиарда газеля просто не получила бы сертификат. А у нас всем все пофик.
Здравствуйте, prVovik, Вы писали:
AVK>>А они не купят, если не заставить. Это как с детскими креслами. Вроде бы все понимают, что это крайне опасно, ан нет, большинство плевать на это хотело. V>Вот, отличные слова! V>Ты совершенно прав в том, что большенство плевать хотело на форды с мерседесами... большенство пассажиров, так как именно они голосуют рублем за тот или иной вид транспорта.
А кто сказал, что за общественный транспорт надо голосовать рублем? Он фича, которую муниципальные власти обязаны содержать на мои налоги, в том числе и на преславутый налог на жилье
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>- гдиромеханический автомат, ручная трансмиссия, полностью механический робот (без гидротрансоформатора)
AVK>Не думаю что последнее есть в бюджетках.
А вот робот с гидротрансформатором, причем с секвенталкой — это уже не бюджет. Ну так оно и ездит по другому.
Если ты знаешь устройство коробки, то должен понимать что робота встроить в нее проще простого. Например у ВАЗа пердпеприводного есть 4 штока на которых висят 4 вилки выбора передач. Нулевое положение каждого штока — отклученная передача.
1 шток : +1 — 1ая, -1 — 2ая
2 шток : +1 — 3ая, -1 — 4ая
3 шток : +1 — 5ая, -1 — нет (тюнят на 6 скорость)
4 шток : +1 — задняя
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>Вообщем, как писал Люцифер, есть только одна модель Газели, которая может быть маршруткой. Вот она и должна быть маршруткой. Точка.
Люцифер конечно умело перевел тему, но, вобще то, он отвечал на мое сообщение. А вот имел ввиду несколько иное — даже правильная газель не годится в текущем состоянии для массовых перевозок.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>Вообщем, как писал Люцифер, есть только одна модель Газели, которая может быть маршруткой. Вот она и должна быть маршруткой. Точка.
AVK>Люцифер конечно умело перевел тему, но, вобще то, он отвечал на мое сообщение. А вот имел ввиду несколько иное — даже правильная газель не годится в текущем состоянии для массовых перевозок.
Ну конечно автобус аля Хундай (как завется не знаю, у нас катаются, кажись 30 мест) или ПАЗик (который квадратный) комфортнее Газели пока там все сидят. А вот когда там народ стоит (а они прибыль хорошую приносят со стоячих, т.к. их туда можно много втолкнуть) они проигрывают Газели. Ну мы рассматриваем разрешенные перевозки. Битком набитая Газель это очень не комфортно и не безопасно.
В той которую приводил Люцифер все очень удачно. Все могут выйти без труда. Только четверо (возле водителя, двое сзади, один рядом с дверью где поручень стоит на сдвоеном сидении) пассажиров будут беспокить других четверых для выход.
Так что по поводу комфорта я с вами не соглашусь. ИМХО удобный и шустрый вид транспорта. А про себестоимость = цену перевозки каждый решает сам. Я лучше переплачу и поеду на маршрутке, чем за дешево на автобусе. Сейчас меня маршрутки не устраивают после своей машины и если она не ездит (два раза было) или я выпивший, то я на такси.
Тут есть еще такая штука, как наши чиновники. Они сейчас начнут писать нормы под перевозки и я не удивлюсь, что в эти нормы акурат войдет форд или мерин. Это будет удар по нашему прозиводству.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>>>Но в не нужных местах нужно организовано и регулировано, не запрещая, просто не выдавать разрешение на маршрут LM>>А знаешь какие откаты будут требовать за опредление "нужное это место или нет"?! J>А надо реализовывать безоткатную систему выдачи разрешений
Так понятно, сферического коня в вакууме ты уже реализовал.
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
LM>>>>То, что они эффективны короткое время, т.е. имеет смысл поддерживать только тех, кто чуть-чуть не дотягивает до уровня. Иначе — за все платит потребитель NBN>>>А почему тогда у половины азиатских стран пошлины на ввоз иномарок превышают 100%? LM>>Потому, что азиатам положить на потребителей NBN>Южнокорейцы так кладут на потребителя, что котируются во всём мире
ПОясняю, положить на внутренних потребителей.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
LM>>То, что они эффективны короткое время AVK>Что то японцы их пока отменять не собираются. Идиоты?
ИМХО, да
LM>>, т.е. имеет смысл поддерживать только тех, кто чуть-чуть не дотягивает до уровня. AVK>В курсе, каково было состояние японского автопрома после второй мировой?
Его не было?!
Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:
J>>Влазя с бокового кармана перед Ленинским не дают ехать общественному транспорту. LM>А если легковушки там вылезать будут?!
так нагло они не вылезают — боятся. да и меньше их.
J>>Паркуясь где удобнее на м. Университет вызывают пробку на Вернадского. LM>Трахать за неправильную парковку
а у них нет выбора — их слишкам много для того кусочка.
> А что касается FAR'а — то он представляет собой яркий пример > российского "маркетинга": делаем не то, что надо, а то, что умеем. > Надо быть полным идиотом, чтобы при появлении графических ОС делать > для них файловый менеджер в консольном виде. Типа — мы к нортону > привыкли, поэтому нас и фар устраивает.
Он не устраивает, он — то, что надо . Наверное, можно по аналогии с
автомобилями, ввести такой термин как "острота" интерфейса. Так вот у
фара — интерфейс острый, а у того же тотал коммандера — очень ватный.
И не в привычке дело — сегодня только в банке наблюал, как молоденькая
операционистка очень шустро работала в фаре, именно работала, а не
повторяла заученные комбинации клавиш. Времена нортона она врядь ли
застала в силу своей молодости.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>>>Влазя с бокового кармана перед Ленинским не дают ехать общественному транспорту. LM>>А если легковушки там вылезать будут?! J>так нагло они не вылезают — боятся.
Так может водителей стоит иметь за нарушение ПДД?! J>да и меньше их.
Меньше чем легковушек?!
J>>>Паркуясь где удобнее на м. Университет вызывают пробку на Вернадского. LM>>Трахать за неправильную парковку J>а у них нет выбора — их слишкам много для того кусочка.
Раньше было место на разворотном круге троллейбуса возле улицы Лебедева.
Здравствуйте, irnis, Вы писали:
>> К сожалению, Богдан стоит почти в 4 раза дороже газельки
I>в 4 раза?!!! лучше уж тогда мерс купить, у него цена того же порядка.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
V>>Ты совершенно прав в том, что большенство плевать хотело на форды с мерседесами... большенство пассажиров, так как именно они голосуют рублем за тот или иной вид транспорта.
AVK>Ну да, за детские кресла оно хорошо видно как это происходит. Народ голосует рублем и кресла не покупает. AVK>Видишь ли, подавляющее большинство населения не способно адекватно оценить безопасность того или иного вида транспорта.
, да в чем она заключается — опасность, в третий раз спрашиваю! Или ты тоже руководствуешься заказными статейками в СМИ?
AVK>Поэтому прямая обязанность государства лимитировать минимально потребные средства обеспечения этой безопасности. Так вот, в большинстве стран "золотого" миллиарда газеля просто не получила бы сертификат. А у нас всем все пофик.
Ты хочешь сказать что у Газели нет сертификата? Ну-ну...
Мат удален
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>Есть еще один ен маловажный фактор, что человек в отличии от манеке успее сгрупироваться при ударе. Т.е. все возможно будет менее палачевно.
Чего человек успеет сделать? Или ты это про терминаторов пишешь?
Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:
J>>>>Влазя с бокового кармана перед Ленинским не дают ехать общественному транспорту. LM>>>А если легковушки там вылезать будут?! J>>так нагло они не вылезают — боятся. LM>Так может водителей стоит иметь за нарушение ПДД?!
если они будут ждать пока их пропустят — они никогда не выедут. Просто хитрож... водителей легковушек, использующих карман для объезда пробки мало, а водители газелей поголовно так делают
J>>да и меньше их. LM>Меньше чем легковушек?!
в легковушках меньше наглых водителей
J>>а у них нет выбора — их слишкам много для того кусочка. LM>Раньше было место на разворотном круге троллейбуса возле улицы Лебедева.
какая связь между Лебедева и м. Университет — это в 500 метрах, да еще и на противоположных сторонах Ломоносовского
A> Или ты тоже руководствуешься заказными статейками в СМИ?
Демагогия.
AVK>>Поэтому прямая обязанность государства лимитировать минимально потребные средства обеспечения этой безопасности. Так вот, в большинстве стран "золотого" миллиарда газеля просто не получила бы сертификат. А у нас всем все пофик.
A>Ты хочешь сказать что у Газели нет сертификата? Ну-ну...
В России пока что тестирование на пассивную безопасность проводится только для легковых автомобилей, и то тест сильно устарел (лобовой удар на скорости 50 км/ч без перекрытия). Газелеобразия вобще не тестируются в этом плане.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>Ну вы же понимаете что пирстегиваться пассаривов заставить не рельано, хотя правильно. Я и сам по городу не пристегнутым езжу. Пирстегиваюсь на трассе или елси куда опаздываю (но там уже полеты а не езда начинаются).
Пристегиваться это только часть проблемы. Заметь, какой пассажир пострадал меньше всего при тесте.
W>Есть еще один ен маловажный фактор, что человек в отличии от манеке успее сгрупироваться при ударе.
Это вряд ли. Он просто не увидит ничего.
W> Т.е. все возможно будет менее палачевно.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>Есть еще один ен маловажный фактор, что человек в отличии от манеке успее сгрупироваться при ударе. Т.е. все возможно будет менее палачевно.
J>Чего человек успеет сделать? Или ты это про терминаторов пишешь?
Тебя если сильно пнуть, то плашмя упадешь или всетаки постараешься смягчить удар? Пирчем это инстинкт, т.е. время реакции минимально, т.к. на обдумывание время не тратится.
Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали: LM>Одно "НО". В Якутске практически нет приезжих. А в Москве полно людей, которые офицально в Москве никогда не жили, поэтому тем, кто офицально зарегистрирован в Москве придется платить за себя и за того парня
Не официально зарегистрирован, а официально работает и платит налоги.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>>>>>Влазя с бокового кармана перед Ленинским не дают ехать общественному транспорту. LM>>>>А если легковушки там вылезать будут?! J>>>так нагло они не вылезают — боятся. LM>>Так может водителей стоит иметь за нарушение ПДД?! J>если они будут ждать пока их пропустят — они никогда не выедут. Просто хитрож... водителей легковушек, использующих карман для объезда пробки мало, а водители газелей поголовно так делают
Значит, им придется ехать без этого фокуса с карманом
J>>>да и меньше их. LM>>Меньше чем легковушек?! J>в легковушках меньше наглых водителей
Т.е. проблема в водителях?!
J>>>а у них нет выбора — их слишкам много для того кусочка. LM>>Раньше было место на разворотном круге троллейбуса возле улицы Лебедева. J>какая связь между Лебедева и м. Университет — это в 500 метрах, да еще и на противоположных сторонах Ломоносовского
Там припарковатся можно. Или всем нужно стоять на одном пятачке?!
Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:
LM>Значит, им придется ехать без этого фокуса с карманом
а фокус с карманом ПДД не нарушает — там вполне разрешенный выезд
LM>Т.е. проблема в водителях?!
в водителях.
J>>>>а у них нет выбора — их слишкам много для того кусочка. LM>>>Раньше было место на разворотном круге троллейбуса возле улицы Лебедева. J>>какая связь между Лебедева и м. Университет — это в 500 метрах, да еще и на противоположных сторонах Ломоносовского LM>Там припарковатся можно. Или всем нужно стоять на одном пятачке?!
припарковаться можно много где. Вот только остановка не там, а около м. Университет
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
LM>>Значит, им придется ехать без этого фокуса с карманом J>а фокус с карманом ПДД не нарушает — там вполне разрешенный выезд
Но пропускать они обязаны?
LM>>Т.е. проблема в водителях?! J>в водителях.
Уже хорошо. Хоть кто-то признал, что "Газель" тут не при чем
J>>>>>а у них нет выбора — их слишкам много для того кусочка. LM>>>>Раньше было место на разворотном круге троллейбуса возле улицы Лебедева. J>>>какая связь между Лебедева и м. Университет — это в 500 метрах, да еще и на противоположных сторонах Ломоносовского LM>>Там припарковатся можно. Или всем нужно стоять на одном пятачке?! J>припарковаться можно много где. Вот только остановка не там, а около м. Университет
А зачем всем стоять у метро?
В студию сравнение с результатами крэш-теста "Богдана", причем на нормальных манекенах, а не на этом барахле. Сдается мне, что если его на >50 км/ч вдолбить в бетонный блок — его пассажирам (особенно стоячим) будет не намного лучше.
Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:
LM>>>Значит, им придется ехать без этого фокуса с карманом J>>а фокус с карманом ПДД не нарушает — там вполне разрешенный выезд LM>Но пропускать они обязаны?
а как доказать — пропустили его или нет
LM>Уже хорошо. Хоть кто-то признал, что "Газель" тут не при чем
тут "при чем" их количество
J>>>>какая связь между Лебедева и м. Университет — это в 500 метрах, да еще и на противоположных сторонах Ломоносовского LM>>>Там припарковатся можно. Или всем нужно стоять на одном пятачке?! J>>припарковаться можно много где. Вот только остановка не там, а около м. Университет LM>А зачем всем стоять у метро?
Ты предлагаешь что бы 130 не останавливался у метро, а ехал до Лебедева, там разворачивался, что бы стать там где много свободного места, а потом разворачивался где-то еще, поскольку ему все таки надо ехать в сторону Ганди????
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>В студию сравнение с результатами крэш-теста "Богдана"
У меня таковых нет
П>, причем на нормальных манекенах, а не на этом барахле. Сдается мне, что если его на >50 км/ч вдолбить в бетонный блок — его пассажирам (особенно стоячим) будет не намного лучше.
Если это так, то и Богдан надо запретить. Только вот у него, во-первых, все сиденья стоят по направлению движения, во-вторых кресла сильно крепче, в-третьих у кресел высокие спинки, в-четвертых первый ряд отгорожен спереди весьма мощными конструкциями, в четвертых просто размером он больше.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
LM>>>>Значит, им придется ехать без этого фокуса с карманом J>>>а фокус с карманом ПДД не нарушает — там вполне разрешенный выезд LM>>Но пропускать они обязаны? J>а как доказать — пропустили его или нет
А как ты думаешь?
<skipped>
J>>>>>какая связь между Лебедева и м. Университет — это в 500 метрах, да еще и на противоположных сторонах Ломоносовского LM>>>>Там припарковатся можно. Или всем нужно стоять на одном пятачке?! J>>>припарковаться можно много где. Вот только остановка не там, а около м. Университет LM>>А зачем всем стоять у метро? J>Ты предлагаешь что бы 130 не останавливался у метро, а ехал до Лебедева, там разворачивался, что бы стать там где много свободного места, а потом разворачивался где-то еще, поскольку ему все таки надо ехать в сторону Ганди????
Чтобы маршрутки разворачивались возле улицы Лебедева
J>Какое-то, ИМНО, у тебя непонимание ситуации. J>Или ты хочешь запретить стоять маршруткам
Именно им.
Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:
LM>>>>>Значит, им придется ехать без этого фокуса с карманом J>>>>а фокус с карманом ПДД не нарушает — там вполне разрешенный выезд LM>>>Но пропускать они обязаны? J>>а как доказать — пропустили его или нет LM>А как ты думаешь?
теоретически — по показаниям свидетелей, практически — никак.
J>>>>>>какая связь между Лебедева и м. Университет — это в 500 метрах, да еще и на противоположных сторонах Ломоносовского LM>>>>>Там припарковатся можно. Или всем нужно стоять на одном пятачке?! J>>>>припарковаться можно много где. Вот только остановка не там, а около м. Университет LM>>>А зачем всем стоять у метро? J>>Ты предлагаешь что бы 130 не останавливался у метро, а ехал до Лебедева, там разворачивался, что бы стать там где много свободного места, а потом разворачивался где-то еще, поскольку ему все таки надо ехать в сторону Ганди???? LM>Чтобы маршрутки разворачивались возле улицы Лебедева
куда разворачивались? У нее маршрут в точности повторяет маршрут 130 автобуса. Ей тоже после Лебедева прямо к Ганди
J>>Какое-то, ИМНО, у тебя непонимание ситуации. J>>Или ты хочешь запретить стоять маршруткам LM>Именно им.
я хочу что бы маршрутки, дублирующие автобусы и троллейбусы на загруженных маршрутах отменили вообще. На Профсоюзной всегда, когда я там бываю, пока водитель дождется что маршрутка заполнится — приходит общественный транспорт. Спрашивается — нафига там вообще маршрутка?
LM>Я этот маршрут хорошо знаю
что же тогда пишешь про загадочные развороты????
Разъясню: с Вернадского налево в боковой дублер Ломоносовского и с Ломоносовского пересекая Вернадского туда же (все в сторону Ганди) подъезжает куча транспорта — автобусы, троллейбусы и маршрутки. Они все останавливаются на боковом дублере Ломоносовского на участке с 3 автобусными остановками.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
<skipped> LM>>>>Но пропускать они обязаны? J>>>а как доказать — пропустили его или нет LM>>А как ты думаешь? J>теоретически — по показаниям свидетелей, практически — никак.
Человечество уже изобрело видео-камеры
<skipped> J>>>Ты предлагаешь что бы 130 не останавливался у метро, а ехал до Лебедева, там разворачивался, что бы стать там где много свободного места, а потом разворачивался где-то еще, поскольку ему все таки надо ехать в сторону Ганди???? LM>>Чтобы маршрутки разворачивались возле улицы Лебедева J>куда разворачивались? У нее маршрут в точности повторяет маршрут 130 автобуса. Ей тоже после Лебедева прямо к Ганди
А мне дальше обычно не надо было
J>>>Какое-то, ИМНО, у тебя непонимание ситуации. J>>>Или ты хочешь запретить стоять маршруткам LM>>Именно им. J>я хочу что бы маршрутки, дублирующие автобусы и троллейбусы на загруженных маршрутах отменили вообще. На Профсоюзной всегда, когда я там бываю, пока водитель дождется что маршрутка заполнится — приходит общественный транспорт. Спрашивается — нафига там вообще маршрутка?
Когда ездил там в последнее время(день, выходные) всегда получалось на маршрутке
LM>>Я этот маршрут хорошо знаю J>что же тогда пишешь про загадочные развороты????
С 49 тролем перепутал
J>Разъясню: с Вернадского налево в боковой дублер Ломоносовского и с Ломоносовского пересекая Вернадского туда же (все в сторону Ганди) подъезжает куча транспорта — автобусы, троллейбусы и маршрутки. Они все останавливаются на боковом дублере Ломоносовского на участке с 3 автобусными остановками.
Поставить больше остановок?
Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:
LM>Человечество уже изобрело видео-камеры
но не удосужилось их везде поставить
LM>А мне дальше обычно не надо было
ну это конечно аргумент
LM>Когда ездил там в последнее время(день, выходные) всегда получалось на маршрутке
можно усложнять правила работы — только в выходные, как на электричках
J>>Разъясню: с Вернадского налево в боковой дублер Ломоносовского и с Ломоносовского пересекая Вернадского туда же (все в сторону Ганди) подъезжает куча транспорта — автобусы, троллейбусы и маршрутки. Они все останавливаются на боковом дублере Ломоносовского на участке с 3 автобусными остановками. LM>Поставить больше остановок?
Не поможет — джигиты становятся где им удобно или где их попросили, перегораживая в том числе и проезд к остановкам. Пока маршруток было меньше — проблем не было. Я не понимаю какой идиот нараздавал им всем лицензий.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
LM>>Человечество уже изобрело видео-камеры J>но не удосужилось их везде поставить
Это не аргумент
о аргумент
LM>>Когда ездил там в последнее время(день, выходные) всегда получалось на маршрутке J>можно усложнять правила работы — только в выходные, как на электричках
Угу, а ты знаешь какой будет откат за то, чтобы "разрешить работать маршруткам тут"?
J>>>Разъясню: с Вернадского налево в боковой дублер Ломоносовского и с Ломоносовского пересекая Вернадского туда же (все в сторону Ганди) подъезжает куча транспорта — автобусы, троллейбусы и маршрутки. Они все останавливаются на боковом дублере Ломоносовского на участке с 3 автобусными остановками. LM>>Поставить больше остановок? J>Не поможет — джигиты становятся где им удобно или где их попросили, перегораживая в том числе и проезд к остановкам. Пока маршруток было меньше — проблем не было. Я не понимаю какой идиот нараздавал им всем лицензий.
А останавливатся вне остановочных пунктов им УЖЕ запрещено
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
П>>В студию сравнение с результатами крэш-теста "Богдана" AVK>У меня таковых нет
Ну еще бы! Мало того — на 99.9% уверен, что и у вышепроцитированных "испытателей" их тоже нет. А вся эта возня с "Газелью" поднята по одной-единственной причине — очень хотелось сотворить жареную утку, написав гадость про распространенный автомобиль.
AVK>Если это так, то и Богдан надо запретить. Только вот у него, во-первых, все сиденья стоят по направлению движения, во-вторых кресла сильно крепче, в-третьих у кресел высокие спинки, в-четвертых первый ряд отгорожен спереди весьма мощными конструкциями, в четвертых просто размером он больше.
Вот только это во-первых и во-вторых не поможет стоячим пассажирам, за которых тут так упорно ратуют, а в третьих и в четвертых причинит им дополнительные травмы при ударе об оные. Ну и еще раз в четвертых — напоминаю про "БелАЗы", размер — далеко не показатель ни комфорта, ни тем более безопасности.
Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:
LM>>>Когда ездил там в последнее время(день, выходные) всегда получалось на маршрутке J>>можно усложнять правила работы — только в выходные, как на электричках LM>Угу, а ты знаешь какой будет откат за то, чтобы "разрешить работать маршруткам тут"?
Ровно такой же как и сейчас. Сейчас они то же маршрут не по желанию левой пятки выбирают.
J>>Не поможет — джигиты становятся где им удобно или где их попросили, перегораживая в том числе и проезд к остановкам. Пока маршруток было меньше — проблем не было. Я не понимаю какой идиот нараздавал им всем лицензий. LM>А останавливатся вне остановочных пунктов им УЖЕ запрещено
Ты не понял. Там у каждой группы автобусов своя остановка. Очевидно они разнесены с учетом графика движения что бы автобусы друг другу не мешали. А газели паркуются в том числе и на остановках, но как им удобнее. Ставшая между остановок газель не дает стать правильно сразу двум автобусам, они мешают другим автобусам и в итоге получается получается затор. Между остановок она стоять по ПДД может — там весь участок относится к зоне остановки.
Этот кусок дороги в принципе не расчитан на такое кол-во желающих остановиться. Так что надо либо его расширять, что невозможно, либо часть желающих остановиться надо ликвидировать.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Здравствуйте, Brn, Вы писали:
Brn>>А вот любопытно, это только я чувствую в Богдане большинство кочек? Сказывается таки грузовое шасси.
AVK>И что?
Ничего. Просто автобус, ИМХО, должен быть более комфортабельным.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Ну еще бы! Мало того — на 99.9% уверен, что и у вышепроцитированных "испытателей" их тоже нет. А вся эта возня с "Газелью" поднята по одной-единственной причине — очень хотелось сотворить жареную утку, написав гадость про распространенный автомобиль.
Из-за чего оно затеяно — неважно. Главное другое — пассивная безопасность у газели просто никакая. Для этого, собственно, и креш-тест проводить не надо было, и так все понятно.
AVK>>Если это так, то и Богдан надо запретить. Только вот у него, во-первых, все сиденья стоят по направлению движения, во-вторых кресла сильно крепче, в-третьих у кресел высокие спинки, в-четвертых первый ряд отгорожен спереди весьма мощными конструкциями, в четвертых просто размером он больше.
П>Вот только это во-первых и во-вторых не поможет стоячим пассажирам, за которых тут так упорно ратуют
Я не ратую, так что притензии не ко мне.
П>, а в третьих и в четвертых причинит им дополнительные травмы при ударе об оные.
Внимательно прочитай еще раз результаты креш-теста и посмотри, кто пострадал меньше всего.
П> Ну и еще раз в четвертых — напоминаю про "БелАЗы", размер — далеко не показатель ни комфорта, ни тем более безопасности.
С комфортом у Богданов существенно лучше, чем у газелей. А размер очень даже показатель — чем больше размер кузова, тем больше гасится энергия удара на его конструкциях.
Brn>Ничего. Просто автобус, ИМХО, должен быть более комфортабельным.
А Богданы вроде как маршрутки используются. Хотя про жесткую подвеску согласен.
Автобусы, например, эти, гораздо более комфорные, и ход у них куда мягче.
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
E__>Здравствуйте, Brn, Вы писали:
Brn>>Ничего. Просто автобус, ИМХО, должен быть более комфортабельным.
E__>А Богданы вроде как маршрутки используются. Хотя про жесткую подвеску согласен. E__>Автобусы, например, эти, гораздо более комфорные, и ход у них куда мягче.
В Чебоксарах Богданы используются как маленькие такие автобусы.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>Все безопасные машины сделаны так, что они рассыпаются и берегут пассажиров. Востановить их потом проблематично, но зато люди живые.
Как это все связано с жесткостью подвески?
W>А вооще не надо так критично ко всему относится.
Да да, не надо
W>Если да, то давайте сделаем Газель которая будет безопасна: дргиу сидения, другой кузов.
W>Правда у больших автобусов есть один плюс: в бетон он не ударится, и во встречный такой же автобус он тоже врядли ударится. А удар даже газели о легковушку, это не тоже самое что удар газели в газель. Легковушка просто отлетит. Если это будет конечно не машина Е,F класса. Те сами кого хочешь спихнут.
(+) за этот абзац.
Пару раз видел аварии с большими автобусами и троллейбусами в городе — у пассажиров максимум шишки на лбу. Когда легковушка вдребезги, мозги водилы по асфальту.
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Из-за чего оно затеяно — неважно. Главное другое — пассивная безопасность у газели просто никакая. Для этого, собственно, и креш-тест проводить не надо было, и так все понятно.
Непонятно только где альтернативы с "какой" безопасностью.
AVK>Внимательно прочитай еще раз результаты креш-теста и посмотри, кто пострадал меньше всего.
Тот, кто не вылетел со своего места от удара. А что, ожидались другие варианты? Теперь внимание вопрос: каковы мои шансы оказаться на его месте, если я на тех же 55 км/ч буду стоять в заполненном автобусе? Правильно — никаких, можно сразу готовить каску.
AVK>А размер очень даже показатель — чем больше размер кузова, тем больше гасится энергия удара на его конструкциях.
Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
E__>Пару раз видел аварии с большими автобусами и троллейбусами в городе — у пассажиров максимум шишки на лбу. Когда легковушка вдребезги, мозги водилы по асфальту.
Сравнить скорости легковушки и троллейбуса не пробовал?
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Тот, кто не вылетел со своего места от удара. А что, ожидались другие варианты? Теперь внимание вопрос: каковы мои шансы оказаться на его месте, если я на тех же 55 км/ч буду стоять в заполненном автобусе?
В Богданах, которые ездят в Москве, практически нет стоячих мест. Впрочем, тут я с тобой согласен, стоячие места в таких автобусах лучше запретить.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>Все безопасные машины сделаны так, что они рассыпаются и берегут пассажиров. Востановить их потом проблематично, но зато люди живые.
AVK>Как это все связано с жесткостью подвески?
Писал я это про безопасность.
В КАМАЗах или ЗИЛах ездили? В груженых и в пустых? Аналогично и моя 9ка себя ведет. КОгда в ней 4 попы сидят, то на мягкая, а когда я один еду то прыгает. Все таки попа = 70кг в среденм, т.е. ее еще на 200кг пригружают = на 20%.
W>>А вооще не надо так критично ко всему относится.
AVK>Да да, не надо
W>>Если да, то давайте сделаем Газель которая будет безопасна: дргиу сидения, другой кузов.
AVK>Давай. Я что, против что ли?
Только проезд будет стоить дороже. Все согласны платить больше? Все согласны ездить на мега безопасных авто?
У меня знакомый орет что вот его ино пыжик 406 безопасный. Спрашиваю что ледуещее возмшеь, что-то с подушками и т.д. но маленькое или пустое но большое. Выбрал пустое. О безопасновсти в рельности только ля-ля, когда дело доходит до ее оплаты.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
E__>>Пару раз видел аварии с большими автобусами и троллейбусами в городе — у пассажиров максимум шишки на лбу. Когда легковушка вдребезги, мозги водилы по асфальту.
П>Сравнить скорости легковушки и троллейбуса не пробовал?
Какая разница. Массы сравнивать надо и импульсы.
При ударе легковушки о тролейбус произойдет неупругий удар с потерей энергии на деформацию кузова. Т.к. на легковушке сталь 0,3-0,5, а у тролейбуса 0,8-1мм (это примерно, но порядок цифр тот же, на бампере она 1-2мм может быть), то деформация будет у легковушки. Вот у мерса сталь потлще, но он сделан так что сложится сперва вся морда, а потом начнет ломаться клетка с пассажирами. Так что он чуть сильнее долбанет автобуса. А вот узаик нефига не гнеться правильно, вот он еще сильнее мнет автобуса. Это раз.
А вот два. После удара легковая и тролейбус при даже равных (да при вдвое большей скорости легковой) будут двигаться в сторону, куда ехал троллейбус. Масса машинки не более 2т, троллебус кажися тонн 5 весит (МАЗ-256000 полная масса 7400), да там еще и народа человек 30*70 = 2т. Так что будт удар легковой не 60+60 (лекгвоая+лекгковая) = 0+0, а будет допустим 60+30 = 15, но в обратную сторону. Т.е. леквошка сперва потеряет 60, а оптом еще и 15 наберет. Это все равно что 75 в бетонку влететь. Эи такого живими редко выходят. А при ударе 60+60 получится скажем 30 в другу сторону, т.е. 90 о бетонку — легковая = консерва.
П>Тот, кто не вылетел со своего места от удара. А что, ожидались другие варианты? Теперь внимание вопрос: каковы мои шансы оказаться на его месте, если я на тех же 55 км/ч буду стоять в заполненном автобусе? Правильно — никаких, можно сразу готовить каску.
Понимаешь... Масса автомобиля(взял для сравнения ВАЗ) в 11 раз меньше массы автобуса и в 18 раз меньше массы троллейбуса.
Столкновение с автобусом/троллейбусом выехавшей на встречку машины обычно кончается плохо для машины и ее водителя, пассажирам же автобуса и тем более троллейбуса достается пару шишек и все. Потому как автобус/троллейбус почти не теряет в скорости, просто отбрасывая машину. Я такие аварии видел вживую.
Единственное, когда пострадают пассажиры большого транспортного средства — когда оно на всей скорости въедет в бетонную стену. Но таких случаев я не видел, а вот столкновений с легковушками — масса.
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
E__>>Пару раз видел аварии с большими автобусами и троллейбусами в городе — у пассажиров максимум шишки на лбу. Когда легковушка вдребезги, мозги водилы по асфальту.
П>Сравнить скорости легковушки и троллейбуса не пробовал?
У легковушки на встречке обычно 50-80. У троллейбуса обычно 30-60. Да только это пофиг. Главное — разница масс. Троллейбус при лобовом столкновении чуть тряхнет, легковушка же будет вдребезги. И я считаю, это тоже немаловажно для пассажиров.
А вот газель маленькая и легкая, при лобовом столкновении с легковушкой пассажирам прийдется несладко.
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
E__>У легковушки на встречке обычно 50-80. У троллейбуса обычно 30-60.
Сказочник. Скорее уж так: у легковушки 50-100, у троллейбуса 20-40. Чтоб тралик ехал 60 — его надо как в старом анекдоте про армянское радио "сбросить со склона горы Арарат". Ну либо пустить в долгий разгон по совершенно пустой улицы, на которой аварии практически невероятны.
E__>Да только это пофиг. Главное — разница масс.
Конечно-конечно. Правда энергия почему-то пропорциональна квадрату скорости. Который у пассажира легковушки (особенно с учетом того, что троллейбус в принципе не способен выехать на встречную) будет этак на порядок поболе.
E__>А вот газель маленькая и легкая, при лобовом столкновении с легковушкой пассажирам прийдется несладко.
А "несладко" — это конкретно как? Что-то я ничего фатального в подобных реальных столкновениях не припомню — максимум ушибы и сотрясения. Причем пассажирам легковушки в них обычно бывает гораздо, гораздо хуже, нежели пассажирам маршрутки.
PS На выкладки про лобовое столкновение троллейбуса и маршрутки отвечать не буду, уж извини. Я как-то предполагал, что ты говоришь о действительно распространенных городских аварийных ситуациях, которые встречаются повседневно. А с такими фантазиями можно договориться до того, что "на поездах ездить опасно — на них часто самолеты падают" (с).
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>В Богданах, которые ездят в Москве, практически нет стоячих мест. Впрочем, тут я с тобой согласен, стоячие места в таких автобусах лучше запретить.
...одновременно значительно увеличив закупки самих автобусов, затраты на них, помехи транспортному потоку, забитость остановок, потребность в водителях и т.д. и т.п. В общем "за что боролись — на то и напоролись".
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Чтоб тралик ехал 60 — его надо как в старом анекдоте про армянское радио "сбросить со склона горы Арарат". Ну либо пустить в долгий разгон по совершенно пустой улицы, на которой аварии практически невероятны.
Что Вы чепуху-то молоть изволите? Приезжайтев Москву, посмотрите, как троллейбусы нарушают скоростной режим (разумеется, если нет затора).
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
E__>>У легковушки на встречке обычно 50-80. У троллейбуса обычно 30-60. П>Сказочник. Скорее уж так: у легковушки 50-100, у троллейбуса 20-40. Чтоб тралик ехал 60 — его надо как в старом анекдоте про армянское радио "сбросить со склона горы Арарат". Ну либо пустить в долгий разгон по совершенно пустой улицы, на которой аварии практически невероятны.
Ну, пусть так. Что это доказывает? Лобовое столкновение лекговушки массой около тонны со скоростью 100 и троллейбуса массой 10-18 тонн со скоростью 40 будет как я и говорил: легковая в маленькие кусочки, водитель в морг, пассажирам троллейбуса — легкий испуг. Можно посчитать, конечно, но мне лень, если не лень тебе — пожалуйста сюда формулы. Более всего интересна потеря скорости троллейбуса в момент столкновения.
E__>>Да только это пофиг. Главное — разница масс.
П>Конечно-конечно. Правда энергия почему-то пропорциональна квадрату скорости. Который у пассажира легковушки (особенно с учетом того, что троллейбус в принципе не способен выехать на встречную) будет этак на порядок поболе.
У пассажира? Ну да, что ему кранты, я и не сомневался. Для него движущийся навстречу троллейбус гораздо хуже глухой бетонной стены. Я же радею за безопастность пассажиров троллейбуса, мне на идиотов, летающих по городу по встречке 100 км/ч, плевать с высокой крыши.
E__>>А вот газель маленькая и легкая, при лобовом столкновении с легковушкой пассажирам прийдется несладко.
П>А "несладко" — это конкретно как? Что-то я ничего фатального в подобных реальных столкновениях не припомню — максимум ушибы и сотрясения. Причем пассажирам легковушки в них обычно бывает гораздо, гораздо хуже, нежели пассажирам маршрутки.
Про то, что в легковушке будет хуже, я не спорю. Газель все-таки в 2 с лишним раза тяжелее среднего лекгового автомобиля.
Однако, я гораздо спокойнее чувствую себя в большом автобусе/троллейбусе, чем в газели.
П>PS На выкладки про лобовое столкновение троллейбуса и маршрутки отвечать не буду, уж извини. Я как-то предполагал, что ты говоришь о действительно распространенных городских аварийных ситуациях, которые встречаются повседневно. А с такими фантазиями можно договориться до того, что "на поездах ездить опасно — на них часто самолеты падают" (с).
Это где я писал про лобовое столкновение троллейбуса и маршрутки?
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
П>>А "несладко" — это конкретно как? Что-то я ничего фатального в подобных реальных столкновениях не припомню — максимум ушибы и сотрясения. Причем пассажирам легковушки в них обычно бывает гораздо, гораздо хуже, нежели пассажирам маршрутки.
W>Маршрутка больше мо массе в 2-3 раза. Вот и результат. Несладко по сравнению с сидячими в Икарусе.
Я именно это имел ввиду.
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Здравствуйте, achp, Вы писали:
A>Что Вы чепуху-то молоть изволите? Приезжайтев Москву, посмотрите, как троллейбусы нарушают скоростной режим (разумеется, если нет затора).
Опять Москва! Ей-богу, я скоро уже начну верить, что в Москве ракеты по улицам летают, причем внутри пассажиры прессом утрамбованы.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>Есть два кубика... бла-бла-бла ...легковушка резко поедет назад.
Никто с этим и не спорит. Вот только назад она поедет в любом случае, а "мозги в кашу" будут только при достаточной разнице скоростей до и после аварии.
W>Маршрутка больше мо массе в 2-3 раза. Вот и результат. Несладко по сравнению с сидячими в Икарусе.
Еще раз, специально для тебя: "несладко" — это как? Можно статистику смертельных случаев при столкновении маршрутки с легковушкой? Просто чтоб не заниматься голословным сотрясанием воздуха и обсуждением абстрактных эпитетов.
Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
E__>Ну, пусть так. Что это доказывает? Лобовое столкновение лекговушки массой около тонны со скоростью 100 и троллейбуса массой 10-18 тонн со скоростью 40 будет как я и говорил: легковая в маленькие кусочки, водитель в морг, пассажирам троллейбуса — легкий испуг.
А при столкновении автобуса массой 10 тонн и КамАЗа аналогичной массы бывает например вот так:
... и 14 трупов. При столкновении же автобуса и электровоза вообще скорее всего будет фарш из половины пассажиров. И что? Будем запрещать автобусы? Легковушки? КамАЗы? Электровозы? Или все-таки трезво оценим шансы и причины возникновения подобных аварий в городских условиях?
E__>У пассажира? Ну да, что ему кранты, я и не сомневался. Для него движущийся навстречу троллейбус гораздо хуже глухой бетонной стены. Я же радею за безопастность пассажиров троллейбуса, мне на идиотов, летающих по городу по встречке 100 км/ч, плевать с высокой крыши.
Вот именно поэтому бороться надо не с троллейбусами, и не с Газелями, а с идиотами, летающими... далее по тексту. И не с малой массой, а с большой скоростью.
E__>Это где я писал про лобовое столкновение троллейбуса и маршрутки?
В частности в этом же посте выше по тексту. До этого, насколько я понимаю здесь
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>...одновременно значительно увеличив закупки самих автобусов, затраты на них, помехи транспортному потоку, забитость остановок, потребность в водителях и т.д. и т.п. В общем "за что боролись — на то и напоролись".
Мсье теоретик, вы пошли по кругу.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 693 on Windows Vista 6.0.6000.0>>
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
A>>Что Вы чепуху-то молоть изволите? Приезжайтев Москву, посмотрите, как троллейбусы нарушают скоростной режим (разумеется, если нет затора). П>Опять Москва! Ей-богу, я скоро уже начну верить, что в Москве ракеты по улицам летают, причем внутри пассажиры прессом утрамбованы.
А ты, как в детстве, стань за окошком водителя рядом со спидометром — возможно будешь удивлен. Троллейбус — это сильно приемистая штука, 30 он набирает практически со старта. А 40-50 он едет не особо напрягаясь — лично проделывал такое наблюдение.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>А ты, как в детстве, стань за окошком водителя рядом со спидометром — возможно будешь удивлен.
... а возможно не буду. Причем судя по тому, что едущая 60 маршрутка (за которыми я и правда стал следить после того как ввязался в этот топик) делает троллейбус как стоячий — скорее всего точно не буду. Впрочем уговорил — как только поеду в ближайшее время на троллейбусе, обязательно послежу и дам тебе отчет в форуме.
J>Троллейбус — это сильно приемистая штука, 30 он набирает практически со старта. А 40-50 он едет не особо напрягаясь — лично проделывал такое наблюдение.
Угу. Вот только чтоб нарушить скоростной режим — 40 км/ч маловато будет однако. А чтобы набрать 70 и выше троллейбусу нужен уже не просто пустой кусочек улицы, а весьма немаленький такой отрезок без поворотов, остановок и помех на его полосе. Почему — предоставлю догадаться самостоятельно. Скажу только, что у нас в городе я знаю всего два (!) таких места, и оба они сравнительно малоаварийны.
Здравствуйте, achp, Вы писали:
A>Это означает только то, что в вашем городе плохо содержится контактная сеть троллейбуса.
Не, это означает то, что в нашем городе ужасная транспортная сеть. О чем я тут уже не раз писал, когда говорил, что маршрутки у нас ходят гораздо быстрее и троллейбусов и автобусов и когда возражал против их запрета. Рад, что до хотя бы некоторых моих оппонентов начинает доходить, что это не пустобрехство, а реальное положение вещей.
A>И делать из этого выводы о скоростных характеристиках троллейбусов вообще — всё равно, как судить о скоростных характеристиках автомобилей по "ушастому" "Запорожцу".
Ни-ни-ни, боже упаси! Я совершенно не возражаю, что где-то в счастливом краю, где контактные провода все новые, асфальт без рытвин, улицы без поворотов и перекрестков, а остановки отстоят друг от друга не меньше, чем на километр — троллейбус легко может сделать даже и сотню. Но только я как-то сильно сомневаюсь, что такие идеальные для гонок на троллейбусах условия имеет сколь-нибудь значимый процент от российских городских дорог. А так — чего ж, очень может быть, ведь известно, что и ушастый Запорожец "может развить скорость 120 км/ч если его сбросить с вершины горы Арарат" (с) армянское радио.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
A>>Это означает только то, что в вашем городе плохо содержится контактная сеть троллейбуса.
П>Не, это означает то, что в нашем городе ужасная транспортная сеть.
Одно другому не мешает, а пожалуй даже как раз наоборот: одно является частью другого.
П>О чем я тут уже не раз писал, когда говорил, что маршрутки у нас ходят гораздо быстрее и троллейбусов и автобусов и когда возражал против их запрета. Рад, что до хотя бы некоторых моих оппонентов начинает доходить, что это не пустобрехство, а реальное положение вещей.
Это такое положение вещей, которое никому не н апользу.
Вестник ГЭТ России 1995 г., № 5, утвержадет:
«конкуренция... при перевозке по одному и тому же маршруту применительно, во всяком случае, к ГЭТ невозможна: сооружение параллельно действующих самостоятельных систем... не имеет смысла, а организация конкурирующих маршрутов на базе одной и той же системы не реализуема.... Если же допустить наличие нескольких систем, предполагающих конкуренцию (это возможно на маршрутах автобуса), то в этом случае...» при отсутствии централизованного (объединенного) контроля и управления... «неизбежна постепенная подмена борьбы систем за пассажира путем повышения качества услуги или снижения проездной платы, борьбой между системами за счет технологических нарушений, упрощенчества и, в конце концов, взаимной дезорганизации процесса»
И это, увы, подтверждается практикой.
Поэтому, хоть маршрутки и были какое-то время "спасением", но надо гражданам (а слово "гражданин" происходит от "горожанин") заботиться о своих городах и искать путей, чтобы маршруток не стало.
П>Ни-ни-ни, боже упаси! Я совершенно не возражаю, что где-то в счастливом краю, где контактные провода все новые, асфальт без рытвин, улицы без поворотов и перекрестков, а остановки отстоят друг от друга не меньше, чем на километр — троллейбус легко может сделать даже и сотню.
Ну, насчёт ваших предусловий можно поспорить. На московском троллейбусе не вот уж все провода новые (просто ими занимаются), и остановки не в километре друг от друга, улицы — как ни дико это звучит — с поворотами и перекрёстками (асфальт вот, правда, без рытвин — по большей части). Но троллейбусы по утрам и вечерам (когда нет заторов) гоняют чиста канкретна, как никакой ГАЗели не под силу. Это и понятно: динамика неплохо энерговооружённых троллейбусов для ГАЗелей недостижима. Я уж молчу про сравнение ГАЗелей с трамваями.
Кстати, хорошим (по российским меркам, естественно) состоянием троллейбуса могут похвастаться довольно многие города России. Одним из них является ваш сосед — Киров.
Хочу сделать одну оговорку про рытвины. Троллейбусы, конечно, по рытвинам не гоняют — порвать контактную сеть можно только так. Гоняют ли ГАЗели? И если да, то что становится с позвоночниками их пассажиров?
Здравствуйте, achp, Вы писали:
П>>Не, это означает то, что в нашем городе ужасная транспортная сеть. A>Одно другому не мешает, а пожалуй даже как раз наоборот: одно является частью другого.
Полностью согласен. А теперь внимание, вопрос: куда я должен, учитывая эти самые "одно" и "другое" послать тех, кто предлагает мне срочно запретить маршрутки и передвигаться на автобусах и троллейбусах, которые где-то дескать просто летают? Давай может лучше наоборот — пусть-ка они сперва у меня летать начнут, а потом я подумаю, стоит ли мне запрещать якобы унижающий мое достоинство маломерный транспорт или "пусть цветет тысяча цветов" (с) Дэн Сяопин?
A>Поэтому, хоть маршрутки и были какое-то время "спасением", но надо гражданам заботиться о своих городах и искать путей, чтобы маршруток не стало.
Т.е. я должен мало того, что назло себе в маршрутках не ездить, так еще и для троллейбусов сам половину центра города снести и дороги расширить? Не, я могу конечно, мне не влом, если троллейбусники в это время за меня программы попишут. Только нафиг мне это надо, развивать такую "конкурентную борьбу", которая де-факто означает умышленное гнобление наиболее удобного мне сейчас вида транспорта? Причем ведь без никаких гарантий — маршрутки-то задушить раз плюнуть, а вот станут ли после этого улицы шире, а троллейбусы быстрее — это еще бабка надвое сказала. Есть очень сильные подозрения, что ни фига не станут, ибо незачем — пипл будет хавать и так.
A>Ну, насчёт ваших предусловий можно поспорить.
А не надо спорить. Если где-то троллейбусы гоняют под сотню — значит там есть условия для таких гонок, одним из главных следствий которых является низкая аварийноопасность. И это не предмет для спора, это аксиома.
A>Хочу сделать одну оговорку про рытвины. Троллейбусы, конечно, по рытвинам не гоняют — порвать контактную сеть можно только так. Гоняют ли ГАЗели?
По-разному, в основном конечно нет. Но в этом отношении у Газелей есть одно немаловажное преимущество по сравнению с троллейбусом — а именно способность к маневру.
Вообще "гоняют" применительно к маршруткам — это не совсем по делу имхо: я уже писал, что по моим наблюдениям их максимальная скорость у нас редко когда превышает разрешенные 60 км/ч (ночью и на широких улицах в основном), а берут они другим — "экспрессным" методом работы и более частым использованием этого самого максимума. Скажем сегодня, когда я ехал с работы, скорость за все время пути ни разу не превысила 50, но зато примерно треть его (когда никто не входил и не выходил) четко держалась на этой отметке. По отношению к троллейбусу это, наверное, можно назвать "гоняют", т.к. он бы за это время остановился раз пять как минимум, но реально, повторю, скорость была не такой уж и большой. Почему так — загадка, возможно такой режим чем-то выгоднее или удобнее самим маршрутчикам, но замечал я это неоднократно.
Конечно, таким образом едут не только маршрутки, но и легковушки. Но фишка в том, что практически все маршрутки передвигаются там именно по тротуарам.
Причем пассажирам легковушки в них обычно бывает гораздо, гораздо хуже, нежели пассажирам маршрутки.
такая наглая езда
