Здравствуйте, DmitryElj, Вы писали:
DE>Раз тренинги в этой школе стоят денег, значит бизнес
Но есть нюанс: что является смыслом существования той или иной структуры.
Коммерческая структура служит зарабатыванию денег, попутно создавая другие нематериальные продукты (обеспечивая жизнь, творчество, развитие науки ну и т.п.)
Школа служит обучению, попутно кормит ведущих.
Бальзак или Достоевский — это бизнесмены или творцы? Хотя и тот, и другой ввязывались в написание очередных романов от безденежья.
Это, кстати, и к вопросу о смысле жизни.
Согласитесь, разные точки отсчёта и разные способы жить у человека, который ищет деньги и у человека, который ищет знания.
Если есть время, можете на досуге смоделировать то и это, и посмотреть, что себе ближе.
DE>В принципе ничего плохого в этом нет, всем надо на что-то жить. Возникает лишь вопрос, действительно ли учителя этой Школы могут что-то дать, или это просто сервис по зарабатыванию ими денег? DE>Скажу сразу, я не знаю ответа Возможны оба варианта.
Ну, те, кто знают меня как бесчестного человека, жулика и фанатичного сектанта, — можете не верить мне на слово. Я в Школе давно, так что успел себя и на RSDN показать во всей красе.
А других предупреждаю: далеко не всем это надо. Вдруг выбросите деньги на ветер?
SVV>Из них нельзя выбрать единственно правильную, лишь потому что это только приближения к истине, и взгляд односторонний — плоский.
А кто гарантирует, что истина существует и единственна? И к тому же выразима концептуально?
DM>>1. Определение: реально все, что может быть познано. Тогда мир безусловно реален, он существует.
SVV>Ответ этот информационную неопределенность никак не уменьшает т.к. не понятно что значит "что может быть познано" — т.е. как определить может или рассматриваемая система быть познана вообще, и если считается что познана — познана ли она правильно и полностью!
В данном случае под познанием имеется в виду простой акт нашего ума, когда он воспринимает нечто, извлекает какую-то информацию о предмете. В том определении специально нет речи о достоверности познания и о его полноте. Ибо тут ждут сюрпризы — мир не настолько реален, как о нем привыкли думать. Т.е. он существует, но несколько иначе, чем мы обычно думаем.
Как простую аналогию можно рассмотреть радугу. Нельзя сказать, что она совсем нереальна, не существут. Мы можем ее видеть, определять какие-то ее качества (тот же видимый размер), она познаваема. И в то же время она не обладает независимым объективным существованием сама по себе. В определенном смысле она существует только в нашем уме...
SVV>Звучит очень не убедительно, а определие цели очень плоское. Цель это что долна система выполнить на всех этапах своего существования. Цель в динамике — это алгоритм по которому система работает. У дождя например тоже нет разумного создателя, но его цель — возврятить земле воду которую получило небо.
Если цель — алгоритм, то цель дождя — падать под действием гравитации, а вовсе не возвращать что-то.
Вообще, подобное определение кажется странным. Вряд ли цель существования моего телевизора в преобразовании сигналов, она скорее в удовлетворении некоторых моих потребностей. В любом случае видно, что цель — не какое-то собственное свойство системы, она приписывается извне. Вы приписали дождю цель возврата воды. А я приписал телевизору цель развлечения и информирования меня. В самом предмете ее нет, только в нашем уме. Чувствуете куда мысль идет?
А чему они учат, если простыми словами говорить ? А то написано нечто мутное
* получить эмпирический опыт переживаний за пределами рационального ума
* расширить свои возможности, освободиться от стереотипов и привычек
* обнаружить свои истинные желания и потребности
Свои желания и потребности я и так знаю, вредных привычек не имею, стереотипам не следую, возможностями удовлетворен, под эмпирическим опытом переживаний за пределами рационального ума понимаю такие чувства, как любовь, дружба, ненависть и т.п. Так чему они меня научат ?
_O_>Свои желания и потребности я и так знаю, вредных привычек не имею, стереотипам не следую, возможностями удовлетворен, под эмпирическим опытом переживаний за пределами рационального ума понимаю такие чувства, как любовь, дружба, ненависть и т.п. Так чему они меня научат ?
Не следовать стериотипам — тоже стериотип . Нет чтобы понять что такое "за пределами рационального ума" нужно сначала понять что такое МАТРИЦА
Здравствуйте, D. Mon, Вы писали:
SVV>>Из них нельзя выбрать единственно правильную, лишь потому что это только приближения к истине, и взгляд односторонний — плоский.
DM>А кто гарантирует, что истина существует и единственна? И к тому же выразима концептуально?
Для начало нужно разобраться что такое истина .
DM>>>1. Определение: реально все, что может быть познано. Тогда мир безусловно реален, он существует.
SVV>>Ответ этот информационную неопределенность никак не уменьшает т.к. не понятно что значит "что может быть познано" — т.е. как определить может или рассматриваемая система быть познана вообще, и если считается что познана — познана ли она правильно и полностью!
DM>В данном случае под познанием имеется в виду простой акт нашего ума, когда он воспринимает нечто, извлекает какую-то информацию о предмете. В том определении специально нет речи о достоверности познания и о его полноте. Ибо тут ждут сюрпризы — мир не настолько реален, как о нем привыкли думать. Т.е. он существует, но несколько иначе, чем мы обычно думаем. DM>Как простую аналогию можно рассмотреть радугу. Нельзя сказать, что она совсем нереальна, не существут. Мы можем ее видеть, определять какие-то ее качества (тот же видимый размер), она познаваема. И в то же время она не обладает независимым объективным существованием сама по себе. В определенном смысле она существует только в нашем уме...
Да я собственно об этом и хотел сказать все время! Проводя аналогию с Матрицей — когда Нео убили, после воскрешения он начал видеть исходный КОД — это и есть первооснова, цель, алгоритм — как хотите. Более того — когда в мире людей Нео (3 часть) — выжгли глаза — оказалось что и здесь он видит исходный код т.е. это тоже матрица (вложенные матрицы ). А главно что мы за суетой сегдняшнего дня не видим этого ИСХОДНИКА ни в людях ни в предметах ни в поступках. И для меня обрести цель — это и есть увидеть ИСХОДНИК.
SVV>>Звучит очень не убедительно, а определие цели очень плоское. Цель это что долна система выполнить на всех этапах своего существования. Цель в динамике — это алгоритм по которому система работает. У дождя например тоже нет разумного создателя, но его цель — возврятить земле воду которую получило небо.
DM>Если цель — алгоритм, то цель дождя — падать под действием гравитации, а вовсе не возвращать что-то. DM>Вообще, подобное определение кажется странным. Вряд ли цель существования моего телевизора в преобразовании сигналов, она скорее в удовлетворении некоторых моих потребностей. В любом случае видно, что цель — не какое-то собственное свойство системы, она приписывается извне. Вы приписали дождю цель возврата воды. А я приписал телевизору цель развлечения и информирования меня. В самом предмете ее нет, только в нашем уме. Чувствуете куда мысль идет?
Цель телевизора именно в преобразовании сигналов.
"в удовлетворении некоторых моих потребностей" — цель просмотра т.е. цель зрителя.
Но разбивая на систему на составляющие (телевизор — зритель) вы искажаете картину, и целью дождя можно назвать и "падать под действием гравитации" и "возврящать воду" с точки зрения "назначения" одно и тоже
Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:
VEA>Не знаю, доказано ли обратно, но жизнь, в масштабах Вселенной, — отклонение от нормы, т.е. всю биосфера — одна сплошная девиация. А тут матрица, матрица.
От какой нормы? Если не ошибаюсь то девиация — как раз "отклонение в пределах нормы". И не совсем понятно — что про биосферу то?
Здравствуйте, SlaVVVa, Вы писали:
SVV>Я говорю не о той матрице, которая использует человеческий материал как получение энергии. Я о матрице, как об иллюзии реальности самой жизни, хотя и сама реальность под сомнением. Т.е мы живем, едим, размножаемся, но это все просто обеспечивает просто сменю поколений. К чему это все? Что род человеческих утверждает на этой планете? Ощущается бессмысленность каждой человеческой жизни в отдельности т.к. нет смысла в их совокупности. Вчерашний день похож на сегодняшний, завтрашний будет похож на послезавтрашний и то же самое у следующих поколений — сменяться только дикорации.
Выделенное называется "космическим взглядом". С высоты космического взгляда всё кажется бесмысленным и рождается экзистенциальный страх.
Ну значит так: экзистенциальный страх замещается и убивается вовлечённостью. Тут наверняка уже насоветовали в армии послужить, подраться с кем-нибудь или ещё чего-нибудь вредного для жизни. Всё это экстремальные способы получить вовлечённость в жизнь путём обычного страха и борьбы за свою жизнь, что чересчур рискованно и просто глупо. Но всё надо искать самому — то, что подходит одному, может совсем не подходить другому.
Здравствуйте, Владек, Вы писали:
В>Выделенное называется "космическим взглядом". С высоты космического взгляда всё кажется бесмысленным и рождается экзистенциальный страх.
В>Ну значит так: экзистенциальный страх замещается и убивается вовлечённостью. Тут наверняка уже насоветовали в армии послужить, подраться с кем-нибудь или ещё чего-нибудь вредного для жизни. Всё это экстремальные способы получить вовлечённость в жизнь путём обычного страха и борьбы за свою жизнь, что чересчур рискованно и просто глупо. Но всё надо искать самому — то, что подходит одному, может совсем не подходить другому.
"Космический взгляд" — образное и очень точное название! — заодно и подсказывает о пути решения проблемы.
Здравствуйте, Владек, Вы писали:
SVV>>К чему это все? Что род человеческих утверждает на этой планете? Ощущается бессмысленность каждой человеческой жизни в отдельности т.к. нет смысла в их совокупности. Вчерашний день похож на сегодняшний, завтрашний будет похож на послезавтрашний и то же самое у следующих поколений — сменяться только дикорации.
В>Выделенное называется "космическим взглядом". С высоты космического взгляда всё кажется бесмысленным и рождается экзистенциальный страх.
Да, но зачем сразу страх? Наоборот, вполне приятное ощущение
Когда сидишь например, ночью у телескопа и смотришь на звездное небо, отыскивая другие галактики, туманности, видишь другие миры, понимаешь что всё здесь происходящее такая фигня. И нет никакого желания опять возвращаться к этой давке и суете, но жизнь заставляет.
В>Тут наверняка уже насоветовали в армии послужить, подраться с кем-нибудь или ещё чего-нибудь вредного для жизни. Всё это экстремальные способы получить вовлечённость в жизнь путём обычного страха и борьбы за свою жизнь, что чересчур рискованно и просто глупо.
Это точно, есть гораздо более интересные способы самореализации, чем пойти в армию
Здравствуйте, DmitryElj, Вы писали:
DE>Да, но зачем сразу страх? Наоборот, вполне приятное ощущение DE>Когда сидишь например, ночью у телескопа и смотришь на звездное небо, отыскивая другие галактики, туманности, видишь другие миры, понимаешь что всё здесь происходящее такая фигня. И нет никакого желания опять возвращаться к этой давке и суете, но жизнь заставляет.
Да это точно — вполне приятное. Неприятное возникает когда приходиться "возвращаться к этой давке и суете, но жизнь заставляет" и ты пытаешься смотреть на мир глазами "простого" человека, но "космический взгляд" не дает!
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
К>Йогов спрашивали? Отвечаем: метафизическое учение не надо пропускать через алгоритмический склад ума. К>Во всяком случае, я такой дорогой не хожу.
А вот как у вас, Йогов? Я считал, что йог видит "матрицу" — бесконечность времени и пространства и безграничную всеобщуу взаимосвязь, осознает себя элементом этой системы, но остаеться пассивным, равнодушным (в смысле безмятежным) наблюдателей ее развития. И цель его полнее и глубже понять "систему"! Так?? или как? очень интересуюсь!
Здравствуйте, SlaVVVa, Вы писали:
SVV>И для меня обрести цель — это и есть увидеть ИСХОДНИК.
Хотите понять, как работает общество? Зачем? Что вы будете делать с этими знаниями?
Ведь есть люди, которые живут себе счастливо и не задаются подобными вопросами, не зная как же оно работает.
Даже если вы далеко продвинетесь в этом, чтобы жить в обществе, вам придется все забыть. Это похоже на попытки ходить по инструкции. Однако вы будете обладать знанием на более высоком уровне. Забыть, в данном случае — значит перевести знания на бессознательный уровень, где они будут работать автоматически.
В любом случае, само познание общества — это промежуточная цель.
Общество — это медиум, на котором существует ваша индивидуальность, без него она теряет смысл.
Каков смысл существования индивидуальности, общества, жизни?
Можно заметить, что все это гомеостатические системы.
Цель существования таких систем вполне утилитарна — поддержание динамического равновесия.
В противном случае, систему ожидает небытие.
Носок исчез в гильбертовом пространстве. Туда ему и дорога.
Здравствуйте, _Obelisk_, Вы писали:
_O_>А чему они учат, если простыми словами говорить ? А то написано нечто мутное
Одним словом — самопознанию. Это можно развернуть более подробно, но, боюсь, что вылезет за формат сообщения.
Что касается мистерии дыхания:
Мы привычно существуем на очень невысоком уровне возбуждения, достаточном, чтобы не заснуть во время ходьбы на работу
Каковы мы в возбуждённом качестве — это либо загадка, либо ужас. Без культуры и мастерства, любое возбуждение превращается в страсть и становится разрушительным — можно поубивать всех в ярости или сгореть самому от радости. Ну или вообще свихнуться.
Поэтому мы, как правило, отчаянно боимся зашагивать за определённые свои границы.
Соответственно, закрываем для себя возможности.
Удивительно, но человек устроен так, что нижние границы (всевозможные напряжения — телесные, душевные, да и сюжетные тоже), переход через которых — расслабление,
напрямую связаны с верхними (телесная и душевная неготовность — т.е. слабость и страх).
Это упреждаю вопрос, зачем вообще нужно возбуждение. Вне клетки из этих ограничений — огромный мир.
А культура и мастерство возможны только при близком знакомстве с предметом, при многократном сознательном опыте.
Семинар "Мистерия дыхания" обеспечивает безопасные и гармоничные условия для такого знакомства.
Я помню историю 13-летней давности, когда в условиях этого семинара обнаружил в себе, довольно-таки дохлом ботанике, сильного и смелого человека.
На следующий день сам собой разрубился узел проблем с дворовой гопотой, для которой я раньше был калиброванной жертвой Морду никто никому не бил, просто все всё поняли.
SVV>Для начало нужно разобраться что такое истина .
Я не против. Дайте определение.
SVV>Да я собственно об этом и хотел сказать все время! Проводя аналогию с Матрицей — когда Нео убили, после воскрешения он начал видеть исходный КОД — это и есть первооснова, цель, алгоритм — как хотите. Более того — когда в мире людей Нео (3 часть) — выжгли глаза — оказалось что и здесь он видит исходный код т.е. это тоже матрица (вложенные матрицы ). А главно что мы за суетой сегдняшнего дня не видим этого ИСХОДНИКА ни в людях ни в предметах ни в поступках. И для меня обрести цель — это и есть увидеть ИСХОДНИК.
Когда меня семь лет назад так же пробило на матрицу, я нашел для себя ответы в буддизме. Там за 2,5 тысячи лет разработана очень мощная теория о пустотности. Программа примерно такая:
1. Теоретическое освоение учения о пустотности.
2. Медитация на пустотности для перенесения интеллектуального постижения в непосредственное переживание.
3. Неконцептуальное прямое переживание пустотности всех феноменов.
4. Просветление. Теперь Вы — Нео, "я знаю кунфу та вмiю літати".
Весь путь занимает от нескольких лет до нескольких периодов существования вселенной.
SVV>Цель телевизора именно в преобразовании сигналов.
А если я на самом деле не смотрю телевизор, а использую его как подставку под вазу с цветами?
Тогда у него другая цель или нет?
Вопрос: цель существования чего-то — это внутренне присущее качество этого чего-то или приписываемое извне?
Здравствуйте, D. Mon, Вы писали:
DM>Вот ответы в рамках одной из систем. DM>1. Определение: реально все, что может быть познано. Тогда мир безусловно реален, он существует.
DM>2. Определение: цель существования объекта — замысел того, кто этот объект создал, т.е. некое действие или функция, которая по мысли создателя должна выполнятся этим объектом. Лемма: у мира нет разумного создателя (доказательство опущено). Следствие: цели существования у мира в целом — нет.
DM>Если цель определять как причину и спрашивать о причине существования мира, то она может быть весьма банальна — причиной существования мира в данный момент служит его существование в предыдущий момент времени.
Это не причина, это бесконечная цепочка следствий. Причины, т.е. первичные импульсы происходящего, находится вне цепочки.
Очень грубая аналогия: деятельность программы — это цепочка микросостояний компьютера. А причина того, что программа работает — это тактовый генератор на материнской плате. (Ну и другая причина — это то, что нашёлся человек, который программу запустил и до сих пор не захлопнул).
Размышления над природой мира могут быть практичными и непрактичными.
А практичность — это личное отношение к вопросу. (Необязательно корысть (прагматизм), но и вдохновение, например).
Калибровочные вопросы здесь:
— что у меня поменяется, если я узнаю истину по этому предмету? что поменяется, если окажется, что определение — такое, или вот такое?
— что происходит в процессе моего поиска?
Холмс говорил Ватсону, что гео/гелиоцентричное устройство мира ему пофиг. Поэтому разговоры об этом непрактичны.
Хотя очевидно, что позиция гелиоцентризма — хорошее лекарство от гордыни и хороший повод для расширения кругозора. Ну, Холмсу этого не нужно было, что ж его принуждать.
Насчёт цели. Обратите внимание, как вы меняетесь, когда у вас цели нет, когда она появляется, и когда вы её достигаете.
Цель — это повод сконцентрироваться, собраться воедино для достижения, т.е. это опыт целостности. Ладно, семечко уронил, дальше проращивайте сами
Здравствуйте, SlaVVVa, Вы писали:
SVV>А вот как у вас, Йогов? Я считал, что йог видит "матрицу" — бесконечность времени и пространства и безграничную всеобщуу взаимосвязь, осознает себя элементом этой системы, но остаеться пассивным, равнодушным (в смысле безмятежным) наблюдателей ее развития. И цель его полнее и глубже понять "систему"! Так?? или как? очень интересуюсь!
Интересуешься — попробуй быть йогом
За себя могу сказать, что моё мировосприятие постоянно меняется, и я не знаю, что меня ждёт там, за поворотом... Там, там тарам, там тарам...
Так что если ты начнёшь путешествие, то сможешь и матрицу увидеть, и наоборот, перестать видеть пространство и время, и окажешься активным и вовлечённым, и каким угодно.
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
К>Интересуешься — попробуй быть йогом К>За себя могу сказать, что моё мировосприятие постоянно меняется, и я не знаю, что меня ждёт там, за поворотом... Там, там тарам, там тарам... К>Так что если ты начнёшь путешествие, то сможешь и матрицу увидеть, и наоборот, перестать видеть пространство и время, и окажешься активным и вовлечённым, и каким угодно.
А литератерату или ссылочку какую нибудь для первого знакомства можно подсказать??
Знаешь однажды ветер бумажный, вдруг улетел а жаль.
Все вить проходить, знаешь конечно в сердце твоем печаль.
Я лишь скажу, будет что скоро, что- то тебе дано.
Но постарайся быть человеком слово не решено.
Каждая фраза может быть ложью, может быть правдой да.
Но это права все же не важно, воля своя беда.
Нам все казалось, что мы все знаем, скоро найдем ответ.
Но вить ответа вовсе и нету, это вить не секрет.
Я понимаю, ты понимаешь маску красивых фраз.
Но в этой жизни есть все же право, то что не на показ.
Логика право классная штука боль же её сильней.
Ты постарайся быть человеком, просто побудь добрей.
Мне кажется, часто попытка найти смысл от отсутствия мира в душе...
Раздирания мира и своих понятий может помочь, но скорей повредит.
Чтобы увидеть картину сквозь пыль надо немного не двигаться
что бы пыль устоялось, а потом делать то что увидишь.
Если истины и способа различать в тебе нет то ты не найдешь.
Если есть, то найдешь мне кажется, умение видеть правду есть у всех.
Есть такое понятие как благо, добро (как материальное так и духовное)
мне думаться они не зря придуманы.
Игры с уровнями (понимания вещей) хороши но они часто только
игры они не меняют сути вещей к сожалению они часто покупают нас тем что мы
бут то видим что то за гранью ...
Мир хорош сам по себе, то же что мы на выдумываем часто бегство от себя ...
Относительно майи скажу так сеть внутри нас в нашем сердце в наших
предательствах и подлости...в нашей скверности.
(все это говорю о себе в первую очередь).
Хочешь увидеть мир хорошим, учти эту плохость в себе
и поймешь что в мире много, очень много хорошего не видеть это нам мешает
наша плохость и иллюзия о своей хорошести и своей силе.
Иллюзия о маей часто еще больший, обман чем те обманы которые реально есть в мире.
Желаю тебе из тысячи звезд одну, самую яркую.
Желаю тебе из тысячи слез одну, самую сладкую.
Желаю тебе из тысячи встречь одну, самую счастливую.
Желаю тебе из тысячи ночей одну, самую длинную.
Все что я тебе сказал по большей части просто бред,
а истинную правду о том что тебе надо ты конечно же знаешь сам.
Правда часто не красива ...
Когда мне плохо я пытаюсь радоваться, потому что верую что это для чего-то нужно ...
Когда мне хорошо я пытаюсь не верить это радости потому что если в мире что-то плохо то значит и у меня тоже со временем что-то должно быть плохо.
Пословица: Горя не бойся, радости не доверяй.
Пословица: Есть такая фраза час в добре побудешь все горе забудешь.
Возможно, нужно просто сделать кому-то что- то хорошее...
Еще раз всего самого наилучшего.
Прости за глупости...
И еще раз всего самого, самого хорошего.
Возможны оба варианта.
Перекуём баги на фичи!
.
