До сих пор (хотя в принципе я и прожил-то пока немного: 24.5 года) я еще не встречал женщин, которые действительно хотят быть равноправными с мужчинами. В плане такого себе настоящего, жесткого равенства, когда мужчина и женщина абсолютно равны в жизненной конкуренции между людьми. Потому как предоставление равных возможностей предусматривает в последствии и предъявление равных требований к обоим полам. Поправьте меня если не прав, но почему-то мне кажется, что требование в достижении успеха в жизни стоит перед мужчиной намного более остро (по крайней мере для большего процента представителей сильного пола такое стремление является естественным).
Я не говорю о превосходстве одного из полов — я веду к тому, что равноправие (точнее одинаковость), как таковое не является позитивным моментом.
Здравствуйте, BRAhMS, Вы писали:
BRA> Я не говорю о превосходстве одного из полов — я веду к тому, что равноправие (точнее одинаковость), как таковое не является позитивным моментом.
Согласен.
Оно не просто НЕ является позитивным — одинаковость противоречит законам природы.
По поводу феминизма — это такое же расстройство психики человека, как и шовинизм, национализм и другие радикальные увлечения человека. Такой вывод я сделал после ознакомления со многими интересными фактами феминисткого движения, в частности таким:
-практически во всех направлениях феминизма (а их ой как много) есть кодекс альтернативной внешности. Он предписывает представительницам ПРЕКРАСНОГО пола делать свою внешность менее привлекательной для мужчин.
Здравствуйте, BRAhMS, Вы писали:
BRA> До сих пор (хотя в принципе я и прожил-то пока немного: 24.5 года) я еще не встречал женщин, которые действительно хотят быть равноправными с мужчинами. В плане такого себе настоящего, жесткого равенства, когда мужчина и женщина абсолютно равны в жизненной конкуренции между людьми. Потому как предоставление равных возможностей предусматривает в последствии и предъявление равных требований к обоим полам. Поправьте меня если не прав, но почему-то мне кажется, что требование в достижении успеха в жизни стоит перед мужчиной намного более остро (по крайней мере для большего процента представителей сильного пола такое стремление является естественным). BRA> Я не говорю о превосходстве одного из полов — я веду к тому, что равноправие (точнее одинаковость), как таковое не является позитивным моментом.
Феминизм — зло, современный фашизм если хотите. Декларация прав человека никто не отменял и все что хотят сверх этого есть уже перебор.
Советую заглянуть сюда, а также почитать книжку А. Никонова "Конец феминизма" (ИМХО немного утрировано, но идеи в целом правильные).
А это есть феминизм? Это когда к женщине относятся как к равной, т.е. как к мужику или когда женщина относиться к мужчинам как к равным, т.е.е как к женщинам? Или третий вариант: нет разделения по полам, есть люди? Но это же бред. С социальной точки зрения это верно, но с биологической х@#.
На самом деле многие женщины в России под феминизмот подразумевают только одно. Уважение к ним. Чтобы с ними считались. Чтобы относились как к равным в мужском обществе, но при этом и как к женщине. Т.е. и яблочко съесть и на х@# сесть. Вот к примеру США. Там феминизм в правильной форме, толкьо кому от этого лучше? Женщинам? Безусловно. Мужикам? Увы нет. И дело в том, что мужики сами виноваты в том, что привыкли к тому, что их Я важнее только потому, что они родились с пиписькой между ног. Ну не может этот слабый и никчемный мужичок позволить себе иметь красивую, сильную и независимую женщину. Потому что он ее не интересует. Это лишь конкуренция. "Мы выбираем, нас выбирают, как это часто не совпадает..." Вот отсюда и обиды слабых представителей сильного пола, что феминизм и эмансипация — зло.
Здравствуйте, Пингвиненок, Вы писали:
П>Здравствуйте, BRAhMS, Вы писали:
П>На самом деле многие женщины в России под феминизмот подразумевают только одно. Уважение к ним. Чтобы с ними считались. Чтобы относились как к равным в мужском обществе, но при этом и как к женщине. Т.е. и яблочко съесть и на х@# сесть. Вот к примеру США. Там феминизм в правильной форме, толкьо кому от этого лучше? Женщинам? Безусловно. Мужикам? Увы нет. И дело в том, что мужики сами виноваты в том, что привыкли к тому, что их Я важнее только потому, что они родились с пиписькой между ног. Ну не может этот слабый и никчемный мужичок позволить себе иметь красивую, сильную и независимую женщину. Потому что он ее не интересует. Это лишь конкуренция. "Мы выбираем, нас выбирают, как это часто не совпадает..." Вот отсюда и обиды слабых представителей сильного пола, что феминизм и эмансипация — зло.
П>ЗЫ: Все это мои личные мысли в данный момент.
По моему — бред полный, причем, наверное, одного из "слабых представителей"
Гитлер когда то тоже так рассуждал: "евреи, славяне... всего лишь слабые представители человечества, поэтому они не выдерживают конкуренции". Как выяснилось позже — миллионная нация ошиблась лидером...
Здравствуйте, Пингвиненок, Вы писали:
П>На самом деле многие женщины в России под феминизмот подразумевают только одно. Уважение к ним. Чтобы с ними считались. Чтобы относились как к равным в мужском обществе, но при этом и как к женщине. Т.е. и яблочко съесть и на х@# сесть. Вот к примеру США. Там феминизм в правильной форме, толкьо кому от этого лучше? Женщинам? Безусловно. Мужикам? Увы нет. И дело в том, что мужики сами виноваты в том, что привыкли к тому, что их Я важнее только потому, что они родились с пиписькой между ног. Ну не может этот слабый и никчемный мужичок позволить себе иметь красивую, сильную и независимую женщину. Потому что он ее не интересует. Это лишь конкуренция. "Мы выбираем, нас выбирают, как это часто не совпадает..." Вот отсюда и обиды слабых представителей сильного пола, что феминизм и эмансипация — зло.
П>ЗЫ: Все это мои личные мысли в данный момент.
Во-первых причем тут обида. Мне в принципе все равно будет ли в моей стране 0,9% или 99% феминисток — разумный феминизм не исключает взаимоотношений полов. Но с первой частью сообщения согласен — женщины в основном предпочитаю возможность выбора между жестко феминистической позицией и признанием себя слабым, беззащитным полом в зависимости от ситуации.
Здравствуйте, ser_gunya, Вы писали:
_>Согласен. _>Оно не просто НЕ является позитивным — одинаковость противоречит законам природы. _>По поводу феминизма — это такое же расстройство психики человека, как и шовинизм, национализм и другие радикальные увлечения человека. Такой вывод я сделал после ознакомления со многими интересными фактами феминисткого движения, в частности таким: _>-практически во всех направлениях феминизма (а их ой как много) есть кодекс альтернативной внешности. Он предписывает представительницам ПРЕКРАСНОГО пола делать свою внешность менее привлекательной для мужчин.
Тут уж такое дело — человек волен делать над собой то, чо он хочет, в том числе одеваться как хочет — мне интересно другое — насколько это надо женщинам, и чем они это реально могут мотивировать.
Здравствуйте, Пингвиненок, Вы писали:
П>что их Я важнее только потому, что они родились с пиписькой между ног.
Прошу прощения за мое невежество и не знакомство с женской анатомией, но где же у женщин находится пиписька?
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 669>>
"Бог не терпит голой сингулярности" -- Роджер Пенроуз
Здравствуйте, Пингвиненок, Вы писали:
П>Или третий вариант: нет разделения по полам, есть люди? Но это же бред. С социальной точки зрения это верно, но с биологической х@#.
Интересно, почему бред? Почему биологически женщина уступает? Это было оправдано раньше, когда основным для человека являлось физическая сила — тут соперничать с мужчинами физиологически не получится. Но сейчас сила не рашающий фактор, потому я не считаю женщин менее "слабыми". В настоящее время как раз действительно равноправие, более того, по многим параметрам у женщин сейчас вообще преимущество, так как востребованы как раз сейчас именно разговорные навыки, традиционно более развитые, а не физическая сила.
И во вторых, предположим даже ты занимаешься именно физическим трудом. Если ты обладаешь средними физическими параметрами, найдутся женщины с такими же или даже превосходящими параметрами, почему они должны не быть с тобой в этом случае равноправными?
PS Мне феминистки к сожалению не встречались лично вообще ни разу, кстати. Но если бы встретились, влюбился бы на свою голову
_>По моему — бред полный, причем, наверное, одного из "слабых представителей" _>Гитлер когда то тоже так рассуждал: "евреи, славяне... всего лишь слабые представители человечества, поэтому они не выдерживают конкуренции". Как выяснилось позже — миллионная нация ошиблась лидером...
Ты хоть понял о чем я писал?
1. Гитлер говорил не про "слабых представителей" человечества, а про чистые рассы, достойные жизни и паразитов.
2. Под слабыми я понимал то, что у всех есть свои слабые и сильные стороны. Просто мужчина сильный — знает чего хочет и женщины им интересуются, а мужчина слабый увы их не интересует ибо не надежен.
BRA>Во-первых причем тут обида. Мне в принципе все равно будет ли в моей стране 0,9% или 99% феминисток — разумный феминизм не исключает взаимоотношений полов. Но с первой частью сообщения согласен — женщины в основном предпочитаю возможность выбора между жестко феминистической позицией и признанием себя слабым, беззащитным полом в зависимости от ситуации.
Тогда я не понял к чему твой первый пост. Тебя что-то волнует в феминизме или тебя интересует кому это нужно? Это нужно женщинам, чтобы уважать себя.
Здравствуйте, BRAhMS, Вы писали:
BRA>Тут уж такое дело — человек волен делать над собой то, чо он хочет, в том числе одеваться как хочет — мне интересно другое — насколько это надо женщинам, и чем они это реально могут мотивировать.
Не встречал лично вменяемых женщин, которым это надо бы было. Поэтому могу только предпологать о мотивации.
Вообще интересно послушать мнение самих женщин по этому поводу.
Здравствуйте, Пингвиненок, Вы писали:
П>2. Под слабыми я понимал то, что у всех есть свои слабые и сильные стороны. Просто мужчина сильный — знает чего хочет и женщины им интересуются, а мужчина слабый увы их не интересует ибо не надежен.
Ну да. Подсознательно каждая женщина из мужа хочет сделать подкаблучника. А если получается — то растраивается: "нет у неё настоящего мужика".
Кто виноват? Женщина? Нет. Она не виновата. Мужик ей действительно попался "не настоящий".
Здравствуйте, Пингвиненок, Вы писали:
П>Здравствуйте, ser_gunya, Вы писали:
_>>По моему — бред полный, причем, наверное, одного из "слабых представителей" _>>Гитлер когда то тоже так рассуждал: "евреи, славяне... всего лишь слабые представители человечества, поэтому они не выдерживают конкуренции". Как выяснилось позже — миллионная нация ошиблась лидером...
П>Ты хоть понял о чем я писал? П>1. Гитлер говорил не про "слабых представителей" человечества, а про чистые рассы, достойные жизни и паразитов. П>2. Под слабыми я понимал то, что у всех есть свои слабые и сильные стороны. Просто мужчина сильный — знает чего хочет и женщины им интересуются, а мужчина слабый увы их не интересует ибо не надежен.
Я прекрасно разумею то, о чем пишу. Если не понимаю — не пишу
Попробую объяснить свой пост, хотя, как я себе представлял, взрослый человек должен уметь читать между строк и понимать интонацию сказанного, чтобы не спорить с самим собой:
-феминизм болезнь, которая поражает слабые стороны мозга.
К счастью природа все предусмотрела — наделила живые организмы способностью распростронять только здоровые качества человека
Так , в тему. Попробуйте подробно описать как Вы ходите. А потом пройдитесь по этой инструкции. Не получится.
Вот и феменизм — как инструкция для женщины-неудачницы как быть счастливой среди мужиков- (гадов, дураков, простофиль ..).
Наверно, отношения должны быть органичными, естественными. Т.е. нужно быть самим собой. Тогда и неважно как она готовит и пилит она его ежедневно или по выходным, главное они ОБА счастливы. И тут не нужны ни феменизм ни психо-техники — и так хорошо.
А феминизм, наверно, убежище для несчастной женщины. Как для мужчин — трудоголизм, пьянство. Это просто оправдание своих неудач и неуверенности. И ещё способ просуществовать — когда обиды и комплексы находят выход в социально-приемлемой форме без сумашествия и криминала.
Случаи с гормональными и с психическими отклонениями я не учитывал.
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
П>>Или третий вариант: нет разделения по полам, есть люди? Но это же бред. С социальной точки зрения это верно, но с биологической х@#. E>Интересно, почему бред? Почему биологически женщина уступает?
А где, простите, в сообщении Пингвиненок слово "уступает"? Или это оговорка по Фрейду?
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>А где, простите, в сообщении Пингвиненок слово "уступает"? Или это оговорка по Фрейду?
Если к женщина нельзя относиться как к равной, то вариантов 2 — либо она превосходит сравнивающего в общем плане, либо уступает. Я предположил наиболее вероятный вариант .
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
J>>А где, простите, в сообщении Пингвиненок слово "уступает"? Или это оговорка по Фрейду? E>Если к женщина нельзя относиться как к равной, то вариантов 2 — либо она превосходит сравнивающего в общем плане, либо уступает. Я предположил наиболее вероятный вариант .
Ты равен компьютеру? Или ты уступаешь ему?
Я вообще не понимаю, что значит "в общем плане" — силу умножаем на коэффициент 10 прибавляем вес с коэффициентом 3 и длину пениса с коэффициентом 5 и получаем "общий план"????
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Я вообще не понимаю, что значит "в общем плане" — силу умножаем на коэффициент 10 прибавляем вес с коэффициентом 3 и длину пениса с коэффициентом 5 и получаем "общий план"????
Очень просто все:
К стороннему человеку (без учета пола) можно:
а) относиться как к равному;
b) относиться снисходительно, грубо говоря, ну что с дурака взять ;
c) считать, что он превосходит по куче параметров, и испытывать огромное уважение (или считать что несмотря на превосходство по большинству параметрам он все равно дурак);
По моим наблюдениям большинство именно так других и оценивает, разве нет? И во вторых, женщинам требуется в основном, чтобы мужчина во всем (точнее в важных для нее пунктах) ее превосходил (пункт c), разве нет? Так вот, этот превосходящий обычно относится симметрично (пункт b). И второй критерий — отношения "начальник/подчиненный". Часто более сильный (во всех смыслах) вынужден подчиняться более слабому. Когда подчинения нет — это равенство. Но это только второй критерий сравнения, первый никто не отменял.
Естественно, что параметры сравнения для каждого человека разные, один будет презирать меньших ростом, второй более слабых физически, третий менее умных, четвертый менее красивых, пятый менее богатых чем он и т.д. И сравнение происходит именно по тем параметрам, которые важны конкретному сравнивающему.
Это основные принципы, детали я естественно упустил, расписать могу на очень много страниц, думаю смысл все равно должен быть понятен.
PS Возможно я живу на какой-то другой планете, и мои наблюдения неверны.
elmal wrote: > > К стороннему человеку (без учета пола) можно: > а) относиться как к равному; > b) относиться снисходительно, грубо говоря, ну что с дурака взять ; > c) считать, что он превосходит по куче параметров, и испытывать огромное > уважение (или считать что несмотря на превосходство по большинству > параметрам он все равно дурак);
А что уважать и относиться, как к равному нельзя?
А считать, что превосходит и не уважать нельзя?
> > По моим наблюдениям большинство именно так других и оценивает, разве > нет?
Нет, Этого всего-лишь твой круг общения.
> И во вторых, женщинам требуется в основном, чтобы мужчина во всем > (точнее в важных для нее пунктах) ее превосходил (пункт c), разве нет?
Нет.
> > > PS Возможно я живу на какой-то другой планете, и мои наблюдения неверны.
Возможно. Круг твоего общения, это никак даже не миллиард людей, это
просто ваша маленькая планета.
E>К стороннему человеку (без учета пола) можно: E>а) относиться как к равному; E>b) относиться снисходительно, грубо говоря, ну что с дурака взять ; E>c) считать, что он превосходит по куче параметров, и испытывать огромное уважение (или считать что несмотря на превосходство по большинству параметрам он все равно дурак);
А еще человек может по одним параметрам превосходить, а по другим нет. И все, без всяких снисхождений и начальников. Футболист лучше играет в футбол, а хоккеист — в хоккей и никаких "либо превосходит/либо уступает"
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>Если к женщина нельзя относиться как к равной, то вариантов 2 — либо она превосходит сравнивающего в общем плане, либо уступает. Я предположил наиболее вероятный вариант .
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>PS Мне феминистки к сожалению не встречались лично вообще ни разу, кстати.
Слава Богу!
Считайте, что Вам повезло.
E>Но если бы встретились, влюбился бы на свою голову
???
Неужели Вам нормальных женщин не хватает?
Зачем Вам существо средного рода?
Женщинам сейчас вбивается ценность: карьера, и она ставится ВЫШЕ семьи. Карьера — это продвижение по службе, а не повышение зарплаты или там приставки к должности. Так вот, если женщина ХОЧЕТ делать карьеру, она ВЫНУЖДЕНА конкурировать с мужиками, а это не совсем равные силы и она должна выкладываться на 200%. Соответственно либо семья идёт под откос и имеем заброшенных детей, или вообще семьи нет и она чувствует себя пустышкой к 50-и годам. Всё очень логично.
Если же сидеть всю жизнь с 9 до 18 и получать от этого удовольствие... ну не знаю... С одной стороны, детей хороших так не воспитаешь, да и на работе вроде тоже как не особо... Это же банально не интересно.
...
На самом деле, введение женщин в экономику (когда феминизм был признан на гос. уровне) было ЭКОНОМИЧЕСКИ оправданным. Странам нужно было МНОГО рук. Очень много. Сейчас же, когда бОльшая часть народа сидит в офисах и (о боже!) работают крайне неэффективно (все банально боятся пресловутой автоматизации, боятся потерять рабочие места), так вот, сейчас, введение женщин в экономику уже не столь однозначно положительно, т.к. при этом уменьшается рождаемость и в долгосрочной перспективе это может привести к спаду экономики. Этот спад уже фактически начался — экономика Европы уже 10 лет стагнирует, держась на уровне только за счёт эмигрантов и увеличении производительности труда. В долгосрочной перспективе это может привести к коллапсу экономики. В Италии, например, коэффициент рождаемости — 1.08 на женщину. Задачка на 5 класса: посчитайте, через сколько лет кол-во народу уменьшится вдвое. Более того, возникнет так называемая проблема 4-2-1, т.е. один внук должен кормить 2 родителей-пенсионеров и 4 дедов-бабок (все ведь теперь живут долго). 6 человек. Это МНОГО. Но это только впереди. Как сказал автор "Смерть запада" Патрик Бьюхенен, "Америке не нужны рабочие руки, Америке нужны ДЕТИ". При фактическом уничтожении нынешной западной (и Российской) цивилизацией интситута семьи, детей много не будет. Зато будет много эмигрантов, конфликт вероисповеданий, стагнация экономики и проблема с пенсиями.
Конечно, можно думать "меня это не затронет". Но — это только сейчас. Когда Вам будет 60 и пенсионеров будет существенно больше чем работающих, может возникнуть и поколенческий конфликт, таких, каких в истории человечества еще не было.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
E>>К стороннему человеку (без учета пола) можно: E>>а) относиться как к равному; E>>b) относиться снисходительно, грубо говоря, ну что с дурака взять ; E>>c) считать, что он превосходит по куче параметров, и испытывать огромное уважение (или считать что несмотря на превосходство по большинству параметрам он все равно дурак);
J>А еще человек может по одним параметрам превосходить, а по другим нет. И все, без всяких снисхождений и начальников. Футболист лучше играет в футбол, а хоккеист — в хоккей и никаких "либо превосходит/либо уступает"
У кого больше бабок, тот и превосходит. Всё очень просто.
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>Здравствуйте, Пингвиненок, Вы писали:
П>>Или третий вариант: нет разделения по полам, есть люди? Но это же бред. С социальной точки зрения это верно, но с биологической х@#. E>Интересно, почему бред? Почему биологически женщина уступает?
C чего ты взял, что женщина уступает? В чём они уступают?
E>Это было оправдано раньше, когда основным для человека являлось физическая сила
Никогда такого не было.Просто если бы сила была определяющей — то по законам эволюции люди были бы сильными, а не умными. А практически мы видим — что люди медленные и слабые существа. Т.е. сила никогда не являлась определяющим фактором.
E>- тут соперничать с мужчинами физиологически не получится. Но сейчас сила не рашающий фактор, потому я не считаю женщин менее "слабыми". В настоящее время как раз действительно равноправие, более того, по многим параметрам у женщин сейчас вообще преимущество, так как востребованы как раз сейчас именно разговорные навыки, традиционно более развитые, а не физическая сила.
А у женщин всегда было преимущество По принципу незаменимости самки
E>PS Мне феминистки к сожалению не встречались лично вообще ни разу, кстати. Но если бы встретились, влюбился бы на свою голову
У меня была знакомая феминистка. Я над ней постоянно прикалывался, по молодости. Потом она вышла замуж, родила ребенка и стала антифеминисткой.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>А что уважать и относиться, как к равному нельзя?
Можно, но так делают не так много людей.
V>А считать, что превосходит и не уважать нельзя?
Естестенно можно. Даже это чаще всего и происходит собственно.
>> По моим наблюдениям большинство именно так других и оценивает, разве >> нет? V>Нет, Этого всего-лишь твой круг общения.
Ну ... что делать, не везет мне значит с кругом общения. Возможно я слишком плохого мнения о людях конечно, я действительно меньше всего людей встречал действительно адекватных и больше всего гопоты. Но если меня очень долгое время одна гопота окружала, наверно причина то есть, может ее действительно большинство? Я собственно не был изолирован от среднего общества, и статистические выводы мои на чем-то основаны, меня гопота не окружает только последние 3 года, просто потому, что могу сейчас выбирать круг общения. Встречал я и другой тип людей, но среднестатистический человек именно так и будет оценивать, как я описывал ранее. Даже из элиты, достаточно много могу привести примеров на rsdn даже, когда весьма квалифицированные и образованные люди считают тех, кто по квалификации или деньгам значительно уступают им, быдлом. Из непрофильного — интересный топик был в свое время, назывался "задохлики задолбали", достаточно тоже было вот таких оценок и сравнений. Что уж говорить о среднестатистических людях, которые за всю жизнь ни одной книжки не прочитали, а вместо этого нажрутся, укурятся, и по бабам . ИМХО ... такие сравнения заложены в природе человека, чуть ли не в генах, как и нетерпимость к инакомыслию, нестандартному образу жизни и т.д (если я неправ, отчего тогда все войны?).
>> И во вторых, женщинам требуется в основном, чтобы мужчина во всем >> (точнее в важных для нее пунктах) ее превосходил (пункт c), разве нет? V>Нет.
Я собственно написал в основном, исключения естественно бывают. Но только исключения (знаю одну, которая не разошлась еще, и около 5, которые разошлись через полгода после свадьбы, именно по причине, что она была умнее мужа и больше зарабатывала, надоело ... хочется всем как за каменной стеной быть. А равных пар встречать пока не приходилось). Естественно, что большинство женщин будет говорить, что превосходство не главное (возможно и действительно не главное, но это вроде необходимое условие, и далеко не достаточное), главное чтобы человек был хороший.
И во вторых, а что тогда требуется, можно спросить?
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
I>>У кого больше бабок, тот и превосходит. Всё очень просто.
J>Если на ваши похороны прийдет столько же человек, сколько, скажем, к Ростроповичу — я поверю в подобную фигню.
Я бы на месте ihatelogins-а ответил: только после вас.
Здравствуйте, BRAhMS, Вы писали:
BRA> До сих пор (хотя в принципе я и прожил-то пока немного: 24.5 года) я еще не встречал женщин, которые действительно хотят быть равноправными с мужчинами. В плане такого себе настоящего, жесткого равенства, когда мужчина и женщина абсолютно равны в жизненной конкуренции между людьми. Потому как предоставление равных возможностей предусматривает в последствии и предъявление равных требований к обоим полам. Поправьте меня если не прав, но почему-то мне кажется, что требование в достижении успеха в жизни стоит перед мужчиной намного более остро (по крайней мере для большего процента представителей сильного пола такое стремление является естественным). BRA> Я не говорю о превосходстве одного из полов — я веду к тому, что равноправие (точнее одинаковость), как таковое не является позитивным моментом.
Кстати, есть ещё одно течение BabyFree . Да и вообще перенаселение на Планете
"Ну дела, — подумал Лось, —
Не хотелось.
А пришлось". (c)
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>elmal wrote: >> >> >> И во вторых, а что тогда требуется, можно спросить? V>Кому? женщинам? Ответ прост. Всего и много. Впрочем как и мужчинам.
Сцена из фильма — (Женщина) и (Таксист).
(Ж) — Сколько с меня за проезд?
...
(Ж) — Ну я не хотела бы Вас оскорбить.
(Т) — Оскорбляйте меня, оскорбляйте. И как можно больше.
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
E>>Интересно, почему бред? Почему биологически женщина уступает? NBN>C чего ты взял, что женщина уступает? В чём они уступают?
В физической силе — намного.
E>>Это было оправдано раньше, когда основным для человека являлось физическая сила NBN>Никогда такого не было.Просто если бы сила была определяющей — то по законам эволюции люди были бы сильными, а не умными. А практически мы видим — что люди медленные и слабые существа. Т.е. сила никогда не являлась определяющим фактором.
Сила всегда являлась определяющим фактором — мне это очевидно.
Но как я понимаю, Вы подразумевали конкретно физическую силу. Даже в этом случае Ваше высказывание "никогда" — опрометчиво, древняя Спарта неплохой пример.
Да, ещё мне очень жаль, что вы видите людей, как слабых и медленных существ.
E>>- тут соперничать с мужчинами физиологически не получится. Но сейчас сила не рашающий фактор, потому я не считаю женщин менее "слабыми". В настоящее время как раз действительно равноправие, более того, по многим параметрам у женщин сейчас вообще преимущество, так как востребованы как раз сейчас именно разговорные навыки, традиционно более развитые, а не физическая сила.
Либо со временем измените точку зрения, либо нет . В любом случае дойти должно на жизненном опыте, так и наглядней и больней...
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
I>>У кого больше бабок, тот и превосходит. Всё очень просто.
J>Если на ваши похороны прийдет столько же человек, сколько, скажем, к Ростроповичу — я поверю в подобную фигню.
Вы наверное не знаете, но Ростропович был ФАНТАСТИЧЕСКИ богатым человеком.
Здравствуйте, VerHanna, Вы писали:
VH>Феминизм — кому он действительно нужен?
VH>Если есть понятие "феминизм", значит это кому-нибудь нужно.
Застрял мужик в тайге на своей машине. И так пытается выбраться и сяк. Ничего не получается. Умаялся.
Тут чукча подходит и говорит — давай, я тебе слово скажу, которое тебе поможет, а ты мне бутылку водки.
Да иди ты, — ответил мужик, и продолжил свои мучения.
Час проелозился на месте, ничего не получилось, уже косится на чукчу, что спокойно стоит рядом и наблюдает.
Не выдержал, взял бутылку водки, вручил чукче и говорит, — ну, давай своё слово!
Чукча так радостно, что может помочь, — Трактор!
У человека поломался телевизор. Так как, он совершенно не разбирался в технике, то решил спросить своего друга, — что делать?
— Починить, — честно ответил друг.
Много понятий есть в мире — "война", "голод", "болезни", — значит это кому-нибудь нужно... Фиг его знает, честно, не имею ни малейшего понятия. Как и о том, а что Вы собственно хотели сказать....
Здравствуйте, ihatelogins, Вы писали:
J>>Если на ваши похороны прийдет столько же человек, сколько, скажем, к Ростроповичу — я поверю в подобную фигню. I>Вы наверное не знаете, но Ростропович был ФАНТАСТИЧЕСКИ богатым человеком.
А ты уступаешь по силе среднестатистической лошаде. Для тебя это показатель?
_SZ>Сила всегда являлась определяющим фактором — мне это очевидно. _SZ>Но как я понимаю, Вы подразумевали конкретно физическую силу. Даже в этом случае Ваше высказывание "никогда" — опрометчиво, древняя Спарта неплохой пример.
И где сейчас твоя Спарта? А что касается силы... Да, сила была есть и будет очень важным фактором. Только речь идёт не о тупой физической силе, а о "внутренней", так сказать "стержне". Так вот, самый замечательный пример, который показывает как соотносится женская "внутренняя сила" и мужская, — это время перестройки и сразу после развала Союза. Тогда, как вы должны помнить, многие мужики просто спивались, забивая на работу и семью, потому что не могли приспособиться к новой жизни, они просто потерялись. А в это время слабые женщины крутились, воспитывали детей, копали огороды...
_SZ>Да, ещё мне очень жаль, что вы видите людей, как слабых и медленных существ.
Люди слабее слонов и медленне гепардов — это факт.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>>>Если на ваши похороны прийдет столько же человек, сколько, скажем, к Ростроповичу — я поверю в подобную фигню. I>>Вы наверное не знаете, но Ростропович был ФАНТАСТИЧЕСКИ богатым человеком.
J>Ага, Абрамович просто отдыхает
Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:
NBN>>>C чего ты взял, что женщина уступает? В чём они уступают?
_SZ>>В физической силе — намного.
DB>А ты уступаешь по силе среднестатистической лошаде. Для тебя это показатель?
Эээ... показатель чего? Вы собственно о чём? Я выразил своё мнение на вопрос — в чём уступают женщины... (это на всякий случай, я уточняю ).
NBN>...Т.е. сила никогда не являлась определяющим фактором. _SZ>>Сила всегда являлась определяющим фактором — мне это очевидно. _SZ>>Но как я понимаю, Вы подразумевали конкретно физическую силу. Даже в этом случае Ваше высказывание "никогда" — опрометчиво, древняя Спарта неплохой пример.
DB>И где сейчас твоя Спарта? А что касается силы... Да, сила была есть и будет очень важным фактором. Только речь идёт не о тупой физической силе, а о "внутренней", так сказать "стержне". Так вот, самый замечательный пример, который показывает как соотносится женская "внутренняя сила" и мужская, — это время перестройки и сразу после развала Союза. Тогда, как вы должны помнить, многие мужики просто спивались, забивая на работу и семью, потому что не могли приспособиться к новой жизни, они просто потерялись. А в это время слабые женщины крутились, воспитывали детей, копали огороды...
Ой, а зачем вырывать фразы из контекста? Второй раз замечаю за Вами такое неуважение к мыслям собеседника.
1. Спарта была указана, как конкретный пример.
2. Она, к моему глубокому сожалению, не моя.
3. В Греции.
4. Автор предыдущего поста неудосужился сообщить, о какой именно силе он ведёт речь. Я высказал своё предположение. Но оказывается Вы (не автор этого поста) и так точно знаете о какой такой силе идёт речь, наверно Вы телепат.
_SZ>>Да, ещё мне очень жаль, что вы видите людей, как слабых и медленных существ. DB>Люди слабее слонов и медленне гепардов — это факт.
Да вот прям сейчас Вы противоречите сами себе... Немногим выше речь шла "не о тупой физической силе, а о 'внутренней', так сказать 'стержне'". А теперь, почему-то, идёт сравнение "тупой физической силы". Ай-яй-яй лукавите, товарищ.
Давайте уж по чесноку, будем сравнивать и "внутреннюю" силу со слонами и гепардами, так сказать "стержнями" меряться. Я ж надеюсь, "стержни" то тоже внутренние? В этом контексте, Ваш факт мне кажется, весьма бездоказательным.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>То есть для девушек — развелся — эквивалентно умер?
Нее, для девушек — Абрамович развелся — эквивалентно "Праааздник к нам приходит, праааздник к нам приходит"
Здравствуйте, Пингвиненок, Вы писали:
П>Ну не может этот слабый и никчемный мужичок позволить себе иметь красивую, сильную и независимую женщину. Потому что он ее не интересует.
А если у этого слабого невзрачного мужичка появится N-ное количество денег, то вдруг он сразу будет всем нужен и феминисткам и лесбиянкам и фригидным представительницам хотел было написать "слабого пола", вот ведь парадокс какой!
Здравствуйте, Тамбовский Волк, Вы писали:
E>>Если к женщина нельзя относиться как к равной, то вариантов 2 — либо она превосходит сравнивающего в общем плане, либо уступает. Я предположил наиболее вероятный вариант .
ТВ>А собака равна лошади? А кто из них уступает?
Хм. Так я собака или лошадь? Наверное, собака: дошадьми обычно женщин называют... отдельно взятых.
Здравствуйте, alzt, Вы писали:
A>Ну да. Подсознательно каждая женщина из мужа хочет сделать подкаблучника. А если получается — то растраивается: "нет у неё настоящего мужика". A>Кто виноват? Женщина? Нет. Она не виновата. Мужик ей действительно попался "не настоящий".
А можно узнать, что в Вашем понимании "не настоящий мужик" и "подкоблучник"?
Подкоблучниками обычно называют мужчин, которые в различных ситуациях идут своим женщинам на уступки. А почему они это делают? Наверное не потому, что слабохарактерные, а по тому, что любят своих женщин и предпочитают не спорить лишний раз из-за каких-то мелочей, а бывает и не мелочей. Может так получиться, что Коля Валуев окажется "подкоблучником" и "не настоящим мужиком", а вот скажите ему это в лицо
Настоящий мужик это тот, который сам выберет цвет обоев на кухню, шторы, утюг, а женщине скажет "закрой рот, женщина, тебе слова пока не давали". А на работе этого "настоящего мужика" начальство имеет как хочет и т.д.
Вот и кто тут "настоящий мужик", а кто "подкоблучник"
Здравствуйте, Powerz, Вы писали:
P>Здравствуйте, alzt, Вы писали:
A>>Ну да. Подсознательно каждая женщина из мужа хочет сделать подкаблучника. А если получается — то растраивается: "нет у неё настоящего мужика". A>>Кто виноват? Женщина? Нет. Она не виновата. Мужик ей действительно попался "не настоящий".
P>А можно узнать, что в Вашем понимании "не настоящий мужик" и "подкоблучник"?
Я не писал, что "не настоящий мужик" = "подкаблучник".
P>Подкоблучниками обычно называют мужчин, которые в различных ситуациях идут своим женщинам на уступки. А почему они это делают? Наверное не потому, что слабохарактерные, а по тому, что любят своих женщин и предпочитают не спорить лишний раз из-за каких-то мелочей, а бывает и не мелочей. Может так получиться, что Коля Валуев окажется "подкоблучником" и "не настоящим мужиком", а вот скажите ему это в лицо
С определением согласен. Да может и окажется — я в его семью не лезу. Знаю пример, когда человек — уважаемый на работе и окружением, а дома тряпка. Как думаете уважает его жена? Только он действительно делает, чтобы всё было хорошо у неё и их детей.
P>Настоящий мужик это тот, который сам выберет цвет обоев на кухню, шторы, утюг, а женщине скажет "закрой рот, женщина, тебе слова пока не давали". А на работе этого "настоящего мужика" начальство имеет как хочет и т.д.
"Настоящий мужик" — чересчур субъективное понятие.
P>Вот и кто тут "настоящий мужик", а кто "подкоблучник"
Да не было у меня цели разделить всех на настоящих и не настоящих. Всё субъективно.
Здравствуйте, alzt, Вы писали:
A>Да не было у меня цели разделить всех на настоящих и не настоящих. Всё субъективно.
А делится очень просто ИМХО . Абсолютное большинство себя считает настоящим мужиком (интересно, найдется кто так не считает ? ), особенно если это подкрепляется какими-то успехами. Естественно для себя каждый из таких людей будет определять, на основании каких качеств он настоящий. И собственно тот, кто говорит настоящий это мужик или ненастоящий просто сравнивает кого-то с собой. Если у других эти качества присутствуют, то они настоящие мужики, нет — значит ненастоящие. Качества эти разные, для кого-то обязательно все в доме уметь ремонтировать, для кого-то уметь по морде любому дать, третий считает только тех настоящими, кто имеет сотню любовниц .
А если оценивает женщина — еще проще. В состоянии удовлетворить ее запросы — настоящий, не в состоянии — ненастоящий . И собственно у словосочетания "настоящий мужик" нет эталонного значения, а потому это просто пустой звук.
Здравствуйте, alzt, Вы писали:
P>>А можно узнать, что в Вашем понимании "не настоящий мужик" и "подкоблучник"? A>Я не писал, что "не настоящий мужик" = "подкаблучник".
Я тоже этого не говорил
A>С определением согласен. Да может и окажется — я в его семью не лезу. Знаю пример, когда человек — уважаемый на работе и окружением, а дома тряпка. Как думаете уважает его жена? Только он действительно делает, чтобы всё было хорошо у неё и их детей.
Не знаю. Мое мнение если женщина умная/мудрая, то она будет рада, что у нее муж такой и будет его уважать, а если не умная/мудрая, то может и не уважать и плохо к нему относиться. Вот только потом, когда до нее дойдет, что ее Мишка-то, которого она тряпкой считала на самом деле самы лучший, уже поздно будет, такие примеры тоже имеются.
P>>Вот и кто тут "настоящий мужик", а кто "подкоблучник" A>Да не было у меня цели разделить всех на настоящих и не настоящих. Всё субъективно.
Ну это просто к примеру.
Возвращаясь к: A>Подсознательно каждая женщина из мужа хочет сделать подкаблучника. А если получается — то растраивается: "нет у неё настоящего мужика".
Точно замечено! Но плохо не то, что женщины, не знают, что им надо, а то что они почему-то не могут задать себе всего лишь один вопрос "а почему он 'подкоблучник'?". Если женщина задаст себе такой вопрос, то я уверен, что она ответит на него так же, как я в предыдущем посте и будет радоваться тому, что муж у нее именно такой.
Здравствуйте, Дм.Григорьев, Вы писали:
ДГ>Здравствуйте, Тамбовский Волк, Вы писали:
E>>>Если к женщина нельзя относиться как к равной, то вариантов 2 — либо она превосходит сравнивающего в общем плане, либо уступает. Я предположил наиболее вероятный вариант .
ТВ>>А собака равна лошади? А кто из них уступает?
ДГ>Хм. Так я собака или лошадь? Наверное, собака: дошадьми обычно женщин называют... отдельно взятых.
Думаю не так уж и важно, конь и кобель не так обидно, как лошадь и сука...
Здравствуйте, ihatelogins, Вы писали:
I>...В Италии, например, коэффициент рождаемости — 1.08 на женщину. Задачка на 5 класса: посчитайте, через сколько лет кол-во народу уменьшится вдвое. Более того, возникнет так называемая проблема 4-2-1, т.е. один внук должен кормить 2 родителей-пенсионеров и 4 дедов-бабок (все ведь теперь живут долго). 6 человек. Это МНОГО. Но это только впереди. Как сказал автор "Смерть запада" Патрик Бьюхенен, "Америке не нужны рабочие руки, Америке нужны ДЕТИ". При фактическом уничтожении нынешной западной (и Российской) цивилизацией интситута семьи, детей много не будет...
И вот, пока мы с Вами обсуждаем такие животрепещущие темы, азиаты перешли от теории к практике и упорно решают эту проблему...
По теме, автору и остальным интересующимся. Советую прочитать:
Анатолий Протопопов "Трактата о любви, как её понимает жуткий зануда".
Очень много интерестных мыслей. После прочтения сего произведения стал лучше понимать мужское-женское поведение. Мужчина и женщина не были равны, не равны сейчас и не будут равны в будущем. Ибо это не предусмотренно дву-полой схемой эволюции вида. Кроме того, не мужчина "ровнее" женщины, а женщина "ровнее" мужчины.
Здравствуйте, ihatelogins, Вы писали:
I>Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
I>>>У кого больше бабок, тот и превосходит. Всё очень просто.
J>>Если на ваши похороны прийдет столько же человек, сколько, скажем, к Ростроповичу — я поверю в подобную фигню.
I>Вы наверное не знаете, но Ростропович был ФАНТАСТИЧЕСКИ богатым человеком.
Однако прославился далеко не этим. Тот который хотел логин, за чем все на бабки мерять — зачем все так опошлять
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
__>...Мужчина и женщина не были равны, не равны сейчас и не будут равны в будущем. Ибо это не предусмотренно дву-полой схемой эволюции вида.
Для меня это прозвучало примерно, как — 'X' и 'Y' не были равны, не равны сейчас и не будут равны в будущем. Ибо это не предусмотренно порядком алфавита.
Позвольте поинтересоваться, а сравнивать мужщин и женщин Вы как намереваетесь? Собственно меня интересует реализация метода Equal — по хешу?
__>Кроме того, не мужчина "ровнее" женщины, а женщина "ровнее" мужчины.
Ну не скажите, не скажите... это смотря где... ниже пояса — это конечно — да... а вот в районе груди — тут Вы однозначно неправы...
Представим ситуацию:
Есть позиция, допустим, ведущего программиста. Есть два претендента — мужчина и женщина, уровень технической подготовки одинаковый. Коммуникабельность, возраст, здоровье, отношения в компании — все в норме. Вы принимаете решение. Можете ли Вы честно сказать, что при принятии решения Вы не будете брать в рассмотрение пол претендента? Мне кажется 95%, что выберут мужчину — вот это и есть проявление неравенства. Соответственно, феминизм — это ответная реакция на такое положение вещей.
Здравствуйте, TarasCo, Вы писали:
TC>Представим ситуацию: TC>Есть позиция, допустим, ведущего программиста. Есть два претендента — мужчина и женщина, уровень технической подготовки одинаковый. Коммуникабельность, возраст, здоровье, отношения в компании — все в норме. Вы принимаете решение. Можете ли Вы честно сказать, что при принятии решения Вы не будете брать в рассмотрение пол претендента? Мне кажется 95%, что выберут мужчину — вот это и есть проявление неравенства. Соответственно, феминизм — это ответная реакция на такое положение вещей.
Не-а... Я б выбрал женщину... Они в работе более дисциплинированны...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, TarasCo, Вы писали:
TC>Представим ситуацию: TC>Есть позиция, допустим, ведущего программиста. Есть два претендента — мужчина и женщина, уровень технической подготовки одинаковый. Коммуникабельность, возраст, здоровье, отношения в компании — все в норме. Вы принимаете решение. Можете ли Вы честно сказать, что при принятии решения Вы не будете брать в рассмотрение пол претендента? Мне кажется 95%, что выберут мужчину — вот это и есть проявление неравенства. Соответственно, феминизм — это ответная реакция на такое положение вещей.
Не смог себе представит такую ситуацию. У меня не много знаком женщин программистов, но среди них не людей, которые моглибы соперничать с мужиками. Не совсеми. При условии что берем лучших с обоих сторон. Так что как правило в технических профессиях мужчины всеже обходят женщин. Хотя лично мне пофиг на пол, главное чтобы специалист был хороший.
Единственное что не люлю в женщинах, это полностью женские колективы (очень много знакомых бухов, постояно тусуюсь в бухгалтериях). Это постоянные склоки, плени и т.д. Иногда это бесит.
Здравствуйте, _SZ_, Вы писали:
I>>...В Италии, например, коэффициент рождаемости — 1.08 на женщину. Задачка на 5 класса: посчитайте, через сколько лет кол-во народу уменьшится вдвое. Более того, возникнет так называемая проблема 4-2-1, т.е. один внук должен кормить 2 родителей-пенсионеров и 4 дедов-бабок (все ведь теперь живут долго). 6 человек. Это МНОГО. Но это только впереди. Как сказал автор "Смерть запада" Патрик Бьюхенен, "Америке не нужны рабочие руки, Америке нужны ДЕТИ". При фактическом уничтожении нынешной западной (и Российской) цивилизацией интситута семьи, детей много не будет...
_SZ>И вот, пока мы с Вами обсуждаем такие животрепещущие темы, азиаты перешли от теории к практике и упорно решают эту проблему...
В Китае нет воспроизводства, в Японии и Корее fr ~1.3, у индии fr тоже падает по мере индустриализации...
Здравствуйте, VerHanna, Вы писали:
BRA>> До сих пор (хотя в принципе я и прожил-то пока немного: 24.5 года) я еще не встречал женщин, которые действительно хотят быть равноправными с мужчинами. В плане такого себе настоящего, жесткого равенства, когда мужчина и женщина абсолютно равны в жизненной конкуренции между людьми. Потому как предоставление равных возможностей предусматривает в последствии и предъявление равных требований к обоим полам. Поправьте меня если не прав, но почему-то мне кажется, что требование в достижении успеха в жизни стоит перед мужчиной намного более остро (по крайней мере для большего процента представителей сильного пола такое стремление является естественным). BRA>> Я не говорю о превосходстве одного из полов — я веду к тому, что равноправие (точнее одинаковость), как таковое не является позитивным моментом.
VH>Кстати, есть ещё одно течение BabyFree . Да и вообще перенаселение на Планете
В России перенаселения точно нет. 9 человек на км2 — это крайне низкая плотность.
Здравствуйте, _SZ_, Вы писали:
_SZ>Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
__>>...Мужчина и женщина не были равны, не равны сейчас и не будут равны в будущем. Ибо это не предусмотренно дву-полой схемой эволюции вида.
_SZ>Для меня это прозвучало примерно, как — 'X' и 'Y' не были равны, не равны сейчас и не будут равны в будущем. Ибо это не предусмотренно порядком алфавита.
Именно так и есть. Но феменистки это не понимают.
_SZ>Позвольте поинтересоваться, а сравнивать мужщин и женщин Вы как намереваетесь? Собственно меня интересует реализация метода Equal — по хешу?
По принципу кто важнее для выживания вида.
__>>Кроме того, не мужчина "ровнее" женщины, а женщина "ровнее" мужчины.
_SZ>Ну не скажите, не скажите... это смотря где... ниже пояса — это конечно — да... а вот в районе груди — тут Вы однозначно неправы...
В общем почитаете книгу, не буду же я мысли автора переписывать, да ещё и искажая.
Здравствуйте, TarasCo, Вы писали:
TC>Представим ситуацию: TC>Есть позиция, допустим, ведущего программиста. Есть два претендента — мужчина и женщина, уровень технической подготовки одинаковый. Коммуникабельность, возраст, здоровье, отношения в компании — все в норме. Вы принимаете решение. Можете ли Вы честно сказать, что при принятии решения Вы не будете брать в рассмотрение пол претендента? Мне кажется 95%, что выберут мужчину — вот это и есть проявление неравенства. Соответственно, феминизм — это ответная реакция на такое положение вещей.
И я бы выбрал мужчину.Мужчина не уйдёт в декретный отпуск хотя бы.
Здравствуйте, TarasCo, Вы писали:
TC>Представим ситуацию: TC>Есть позиция, допустим, ведущего программиста. Есть два претендента — мужчина и женщина, уровень технической подготовки одинаковый. Коммуникабельность, возраст, здоровье, отношения в компании — все в норме. Вы принимаете решение. Можете ли Вы честно сказать, что при принятии решения Вы не будете брать в рассмотрение пол претендента? Мне кажется 95%, что выберут мужчину — вот это и есть проявление неравенства. Соответственно, феминизм — это ответная реакция на такое положение вещей.
В реальности профессиональный уровень женщин в технических специальностях ЗНАЧИТЕЛЬНО ниже уровня мужчин (по статистике). У женщин получается делать лучше однотипную повторяющуюся работу (бухгалтера, мелкая сборка на заводах, пищевая промышленность, те же тестеры в софтостроении...). Опять же, по статистике.
Если же компания ставит себе явно дискриминационные принципы типа "gender diversity", получаем кучу баб на приличных должностях, которые только шумят, реальную работу делают мужики.
Прикол в том, что девушки в вузах учатся часто не хуже ребят. Отгадка — в вузе надо делать то, что написано на бумажке.
Здравствуйте, ihatelogins, Вы писали:
I>В реальности профессиональный уровень женщин в технических специальностях ЗНАЧИТЕЛЬНО ниже уровня мужчин (по статистике). У женщин получается делать лучше однотипную повторяющуюся работу (бухгалтера, мелкая сборка на заводах, пищевая промышленность, те же тестеры в софтостроении...). Опять же, по статистике.
Та вроде бы программирование сейчас развивается в сторону типизации задач... К примеру, чем индийские программисты отличаются от русских?
Здравствуйте, BRAhMS, Вы писали:
BRA> До сих пор (хотя в принципе я и прожил-то пока немного: 24.5 года) я еще не встречал женщин, которые действительно хотят быть равноправными с мужчинами. В плане такого себе настоящего, жесткого равенства, когда мужчина и женщина абсолютно равны в жизненной конкуренции между людьми. Потому как предоставление равных возможностей предусматривает в последствии и предъявление равных требований к обоим полам. Поправьте меня если не прав, но почему-то мне кажется, что требование в достижении успеха в жизни стоит перед мужчиной намного более остро (по крайней мере для большего процента представителей сильного пола такое стремление является естественным). BRA> Я не говорю о превосходстве одного из полов — я веду к тому, что равноправие (точнее одинаковость), как таковое не является позитивным моментом.
Женская точка зрения (24 года, Я не феминистка, а просто хочу заниматься тем, что мне интересно):
Равноправие != Одинаковость. Равноправие? — СМОТРЯ В ЧЕМ!!! Где-то это нужно женщине, а где-то нет.
Считаю, что есть "мужская территория" — куда женщине (если, конечно, она хочет оставаться женственной и привлекательной) вход воспрещен (пожалуйста выполняйте ту работу, которая женщине не по силам), есть женская (мужчине не стоит туда соваться) и общая, где в принципе нет процентного отношения полов — и те и другие имеют право там находиться — но эти другие (мужчины, естественно) хотят там превалировать — судя по всему таким образом самоутверждаться, а на самом деле проблему этого стремления можно устранить иначе — просто быть уверенее в себе на том основании, что ты просто мужчина и твое место женщина уж никак не займет!!!
И вообще нужно еще разобраться, ЧТО ЕСТЬ феминизм (мне, например, не нравиться это слово (агрессивное какое-то, да и мужчины его боятся как огня) — давайте перефразируем: ФЕМИНИЗМ != РАВНОПРАВИЕ ВО ВСЕМ, ФЕМИНИЗМ = отсутствие у мужчин лишних предрассутков и предвзятого, недоверчевого отношения к женскому интеллекту и способностям — например управлять), что вообще должно означать это понятие — многие интерпретируют это понятие по своему — не стоит делать из мухи слона — просто !МУЖЧИНЫ! побольше уверенности и это слово вас не будет страшить — Женщина (не смотря на свою самостоятельность) — все равно женщина и нуждается в опоре и поддержке — ВАЖНО ЭТО ПОНИМАТЬ!
Здравствуйте, Lady, Вы писали:
L>И вообще нужно еще разобраться, ЧТО ЕСТЬ феминизм (мне, например, не нравиться это слово (агрессивное какое-то, да и мужчины его боятся как огня) — давайте перефразируем: ФЕМИНИЗМ != РАВНОПРАВИЕ ВО ВСЕМ, ФЕМИНИЗМ = отсутствие у мужчин лишних предрассутков и предвзятого, недоверчевого отношения к женскому интеллекту и способностям — например управлять), что вообще должно означать это понятие — многие интерпретируют это понятие по своему — не стоит делать из мухи слона — просто !МУЖЧИНЫ! побольше уверенности и это слово вас не будет страшить — Женщина (не смотря на свою самостоятельность) — все равно женщина и нуждается в опоре и поддержке — ВАЖНО ЭТО ПОНИМАТЬ!
Вся проблема в том, что твое мнение сильно отличается от мнения феминисток.
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
__>Здравствуйте, TarasCo, Вы писали:
TC>>Представим ситуацию: TC>>Есть позиция, допустим, ведущего программиста. Есть два претендента — мужчина и женщина, уровень технической подготовки одинаковый. Коммуникабельность, возраст, здоровье, отношения в компании — все в норме. Вы принимаете решение. Можете ли Вы честно сказать, что при принятии решения Вы не будете брать в рассмотрение пол претендента? Мне кажется 95%, что выберут мужчину — вот это и есть проявление неравенства. Соответственно, феминизм — это ответная реакция на такое положение вещей.
__>И я бы выбрал мужчину.Мужчина не уйдёт в декретный отпуск хотя бы.
Как это ? Судя потому что мы за равенство уйдёт да ещё где-то постом выше/ниже шла речь о том, что мужчина неплохой воспитатель ребёнка. Так что отметаем декретный отпуск — незачёт
Я ещё тогда говорила , что сами себе противоречите и целый флейм развели по поводу этого. Так что ж теперь оказывается женщина в декретный отпуск должна уходить ? Нет уж , увольте , убедили в обратном.
"Ну дела, — подумал Лось, —
Не хотелось.
А пришлось". (c)
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
I>>В реальности профессиональный уровень женщин в технических специальностях ЗНАЧИТЕЛЬНО ниже уровня мужчин (по статистике). У женщин получается делать лучше однотипную повторяющуюся работу (бухгалтера, мелкая сборка на заводах, пищевая промышленность, те же тестеры в софтостроении...). Опять же, по статистике.
S>Та вроде бы программирование сейчас развивается в сторону типизации задач... К примеру, чем индийские программисты отличаются от русских?
Ну вот по мере того, как обычное программирование становится всё более тупым, стоимость отдельного программиста будет падать (большого ума не нужно чтобы программировать), вот тогда может женщины и подтянутся.
Здравствуйте, Lady, Вы писали:
L>Женская точка зрения (24 года, Я не феминистка, а просто хочу заниматься тем, что мне интересно): L>Равноправие != Одинаковость. Равноправие? — СМОТРЯ В ЧЕМ!!! Где-то это нужно женщине, а где-то нет. L>Считаю, что есть "мужская территория" — куда женщине (если, конечно, она хочет оставаться женственной и привлекательной) вход воспрещен (пожалуйста выполняйте ту работу, которая женщине не по силам), есть женская (мужчине не стоит туда соваться) и общая, где в принципе нет процентного отношения полов — и те и другие имеют право там находиться — но эти другие (мужчины, естественно) хотят там превалировать — судя по всему таким образом самоутверждаться, а на самом деле проблему этого стремления можно устранить иначе — просто быть уверенее в себе на том основании, что ты просто мужчина и твое место женщина уж никак не займет!!! L>И вообще нужно еще разобраться, ЧТО ЕСТЬ феминизм (мне, например, не нравиться это слово (агрессивное какое-то, да и мужчины его боятся как огня) — давайте перефразируем: ФЕМИНИЗМ != РАВНОПРАВИЕ ВО ВСЕМ, ФЕМИНИЗМ = отсутствие у мужчин лишних предрассутков и предвзятого, недоверчевого отношения к женскому интеллекту и способностям — например управлять), что вообще должно означать это понятие — многие интерпретируют это понятие по своему — не стоит делать из мухи слона — просто !МУЖЧИНЫ! побольше уверенности и это слово вас не будет страшить — Женщина (не смотря на свою самостоятельность) — все равно женщина и нуждается в опоре и поддержке — ВАЖНО ЭТО ПОНИМАТЬ!
Тебе не кажется, что это не предрассудки, а статистика? Если летом жарко, а зимой — холодно, то это не предрассудки, так просто мир устроен.
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>Здравствуйте, Lady, Вы писали:
L>>И вообще нужно еще разобраться, ЧТО ЕСТЬ феминизм (мне, например, не нравиться это слово (агрессивное какое-то, да и мужчины его боятся как огня) — давайте перефразируем: ФЕМИНИЗМ != РАВНОПРАВИЕ ВО ВСЕМ, ФЕМИНИЗМ = отсутствие у мужчин лишних предрассутков и предвзятого, недоверчевого отношения к женскому интеллекту и способностям — например управлять), что вообще должно означать это понятие — многие интерпретируют это понятие по своему — не стоит делать из мухи слона — просто !МУЖЧИНЫ! побольше уверенности и это слово вас не будет страшить — Женщина (не смотря на свою самостоятельность) — все равно женщина и нуждается в опоре и поддержке — ВАЖНО ЭТО ПОНИМАТЬ!
S>Вся проблема в том, что твое мнение сильно отличается от мнения феминисток.
В мире есть много отклонений от нормы — перечислять не стану, если под словом ФЕМИНИЗМ мы сейчас понимаем психическое отклонение — то о чем здесь говорить? — ОТКЛОНЕНИЕ от нормы есть отклонение. Пусть эти так называемые "Феминистки" ЛЕЗУТ куда хотят, кому от этого плохо? Если какой-то мужчина наряжается в женское платье (я, конечно, утрирую) — то, меня лично он не заинтересует — как я уже сказала: "ОТКЛОНЕНИЕ есть отклонение". Все таки не понятно: ПОЧЕМУ мужчины поднимают по этому поводу бурю в стакане воды? Можно подумать феминистки толпами ходят по улицам и вытесняют (своими бицепсами и трицепсами) сильный пол? Все таки процент таких женщин не такой уж большой? А вот проблему мужского шевинизма обсудить нужно: "Долой мужской шевинизм!" (ШУТКА)
Здравствуйте, Lady, Вы писали:
L> Все таки не понятно: ПОЧЕМУ мужчины поднимают по этому поводу бурю в стакане воды? Можно подумать феминистки толпами ходят по улицам...
В том то и дело что ходят, правда сейчас не так часто и массово как лет 20-30 назад. L> Все таки процент таких женщин не такой уж большой? А вот проблему мужского шевинизма обсудить нужно: "Долой мужской шевинизм!" (ШУТКА)
Процент таких женщин очень велик. Поэтому не надо маскировать свой пост "шуткой"
Здравствуйте, ihatelogins, Вы писали:
I>Здравствуйте, Lady, Вы писали:
L>>Женская точка зрения (24 года, Я не феминистка, а просто хочу заниматься тем, что мне интересно): L>>Равноправие != Одинаковость. Равноправие? — СМОТРЯ В ЧЕМ!!! Где-то это нужно женщине, а где-то нет. L>>Считаю, что есть "мужская территория" — куда женщине (если, конечно, она хочет оставаться женственной и привлекательной) вход воспрещен (пожалуйста выполняйте ту работу, которая женщине не по силам), есть женская (мужчине не стоит туда соваться) и общая, где в принципе нет процентного отношения полов — и те и другие имеют право там находиться — но эти другие (мужчины, естественно) хотят там превалировать — судя по всему таким образом самоутверждаться, а на самом деле проблему этого стремления можно устранить иначе — просто быть уверенее в себе на том основании, что ты просто мужчина и твое место женщина уж никак не займет!!! L>>И вообще нужно еще разобраться, ЧТО ЕСТЬ феминизм (мне, например, не нравиться это слово (агрессивное какое-то, да и мужчины его боятся как огня) — давайте перефразируем: ФЕМИНИЗМ != РАВНОПРАВИЕ ВО ВСЕМ, ФЕМИНИЗМ = отсутствие у мужчин лишних предрассутков и предвзятого, недоверчевого отношения к женскому интеллекту и способностям — например управлять), что вообще должно означать это понятие — многие интерпретируют это понятие по своему — не стоит делать из мухи слона — просто !МУЖЧИНЫ! побольше уверенности и это слово вас не будет страшить — Женщина (не смотря на свою самостоятельность) — все равно женщина и нуждается в опоре и поддержке — ВАЖНО ЭТО ПОНИМАТЬ!
I>Тебе не кажется, что это не предрассудки, а статистика? Если летом жарко, а зимой — холодно, то это не предрассудки, так просто мир устроен.
Дело в том, что есть и другие статистики — каждый выбирает ту, на которую способно его воображение (главное не быть в чем-то ограниченным) — недооценивать кого-то (а особенно массы) — ПЕРВОЕ ОГРАНИЧЕНИЕ!
Если ты так считаешь — то, (спорить не стану — это глупо) просто это твое мировоззрение — необходимо его расширять дружок — нельзя же так за всю жизнь ничего и не понять? Еще раз повторюсь — НЕДООЦЕНИВАТЬ — Первая Глупость!!! Если ты считаешь себя умнее других — значит ты глупее всех вместе взятых (это не к тебе лично относится, не вздумай обижаться — так мысли вслух) — просто не стоит отгораживаться от реального мира — и никто тебе ничего не станет доказывать — просто когда ты сам поймешь — станешь на голову выше самого себя! А пока подумай над тем, что я тебе сказала — ты сам выбрал эту статистику как лозунг с которым идешь по жизни! Смени знамя — СКИНЬ ШОРЫ и посмотри вокруг — ТЫ НЕ ОДИН (ШУТКА).
Здравствуйте, _SZ_, Вы писали:
_SZ>Здравствуйте, ihatelogins, Вы писали:
_SZ>И вот, пока мы с Вами обсуждаем такие животрепещущие темы, азиаты перешли от теории к практике и упорно решают эту проблему...
забавно что скоро перед Китаем встанет проблема 4-2-1 — сначала наплодились, потом рождаемсть "ограничели" — скоро расхлебывать будут
Здравствуйте, ihatelogins, Вы писали:
I>Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
I>>>В реальности профессиональный уровень женщин в технических специальностях ЗНАЧИТЕЛЬНО ниже уровня мужчин (по статистике). У женщин получается делать лучше однотипную повторяющуюся работу (бухгалтера, мелкая сборка на заводах, пищевая промышленность, те же тестеры в софтостроении...). Опять же, по статистике.
S>>Та вроде бы программирование сейчас развивается в сторону типизации задач... К примеру, чем индийские программисты отличаются от русских?
I>Ну вот по мере того, как обычное программирование становится всё более тупым, стоимость отдельного программиста будет падать (большого ума не нужно чтобы программировать), вот тогда может женщины и подтянутся.
Если продолжить: скоро цена программиста (кодера) снизится до уровня разнорабочего, т.к. в определенный момент времени С++ все таки сдаст свои позиции, и придет шарп, в котором специалистом стать на порядок легче. Большие ЗП остатунться у архитекторов, проектировшиков, тимлидов (и прочих начальников), аналитиков. Все грамотные программисты перетянутся туда. Появятся вакансии кодеров, туда пойдут программисты по проще, в данном случае женщины.
Раньше машины тоже мужики собирали, а сейчас на заводе женщины собирают на ура. Работа то однотипная, думать не надо. А вот в автосервисах я женщин не видел, там ведь творческая работа (каким макаром открытить гайку, которую уже 5 лет не трогали и т.д., пример утрированный).
Здравствуйте, Lady, Вы писали:
L>Женская точка зрения (24 года, Я не феминистка, а просто хочу заниматься тем, что мне интересно): L>Равноправие != Одинаковость. Равноправие? — СМОТРЯ В ЧЕМ!!! Где-то это нужно женщине, а где-то нет.
Угу. Проблема в том, что женщины весьма своеобразно понимают "равноправие". С чисто женской практичностью феминистки хотят плучить равные права, не получив соответствующих обязанностей.
Вообще, неравенство полов у нас закреплено законодательно. Мужчины обязаны служить в армии, женщины раньше выходят на пенсию(это при том, что живут дольше) и т.д. Но что-то я не видал, чтоб феминистки ратовали за равные права в этих областях.
Поймите, не бывает "где хочется — равные права, а где не хочется — неравные". Вы хотите "отсутствие у мужчин лишних предрассутков"? Чтоб вас в транспорте вперёд не пропускали? А при случае желаете и по морде, без всяких скидок? Хорошо подумали? Не хотите "недоверчевого отношения к женскому интеллекту и способностям"? Ну давайте поверим, будем квотировать женские на работе в шахтном забое... К маретну не желаете ли? Ах, вы только за места "в управлении"... Ну, про "почётную обязанность" я уже упомянул. Как же попранное равноправие?
А так — да, я полностью понимаю ваше желание плучить что-нибуть не давая ничего взамен.
Здравствуйте, _SZ_, Вы писали:
_SZ>Но как я понимаю, Вы подразумевали конкретно физическую силу. Даже в этом случае Ваше высказывание "никогда" — опрометчиво, древняя Спарта неплохой пример.
То есть Спарта обладала практические непобедимой армией, потому что ее жители были физически очень сильными?
Не потому, что усердно тренировали силу воли, обую выносливость, аскетизм, пренебрежение к роскоши.
Не потому, что внимательно изучали тактику и стратегию ведения боя.
Не потому, что организовали военизированный общественный строй, создали этику, мораль и культуру общества, способствующую построению армии, бесстрашию и героическим подвигам отдельных граждан.
Нет, они просто были физически очень сильными.
Гы.
З.Ы.
По — теме — есть существенная разница между "равенством" и одинаковостью. Женщина может (теоретически, см. ниже) быть равной мужчине, но не эквивалентной (чисто физически ). Статистически у женщин и мужчин различные способности и возможности развития. Но это не мешает им быть общественно (социально) равными, хотя и не одинаковыми.
*реально — чисто биологически — женщина ценнее мужчины просто потому, что самка всегда ценнее. Процесс размножения занимает гораздо больше ресурсов у самки, так что заменить ее сложнее. Это зашито на уровне инстинктов у всех млекопитающих, и у человека в том числе. На двуполости так же строится ускоренный естественный отобор — самка выбирает лучшего из многих желающих. Соответственно мужик инстинктивно стремится проявить, показать себя перед женщиной (а лучше — перед многими разными), в то время как она — просто выбирает лучшего.
Инстинкты иногда все путают при построении "правильного" общественного строя.
Феминистка может гордо плевать на мужиков, и все равно нормальный мужик будет отностиься к ней как к существу которое надо "защищать", даже если ей это не требуется — ценность самки прошита глубоко-глубоко в подсознании у мужчин.
Здравствуйте, yoriсk.kiev.ua, Вы писали:
YKU>Здравствуйте, Lady, Вы писали:
L>>Женская точка зрения (24 года, Я не феминистка, а просто хочу заниматься тем, что мне интересно): L>>Равноправие != Одинаковость. Равноправие? — СМОТРЯ В ЧЕМ!!! Где-то это нужно женщине, а где-то нет.
YKU>Угу. Проблема в том, что женщины весьма своеобразно понимают "равноправие". С чисто женской практичностью феминистки хотят плучить равные права, не получив соответствующих обязанностей. YKU>Вообще, неравенство полов у нас закреплено законодательно. Мужчины обязаны служить в армии, женщины раньше выходят на пенсию(это при том, что живут дольше) и т.д. Но что-то я не видал, чтоб феминистки ратовали за равные права в этих областях.
YKU>Поймите, не бывает "где хочется — равные права, а где не хочется — неравные". Вы хотите "отсутствие у мужчин лишних предрассутков"? Чтоб вас в транспорте вперёд не пропускали? А при случае желаете и по морде, без всяких скидок? Хорошо подумали? Не хотите "недоверчевого отношения к женскому интеллекту и способностям"? Ну давайте поверим, будем квотировать женские на работе в шахтном забое... К маретну не желаете ли? Ах, вы только за места "в управлении"... Ну, про "почётную обязанность" я уже упомянул. Как же попранное равноправие?
YKU>А так — да, я полностью понимаю ваше желание плучить что-нибуть не давая ничего взамен.
Так вот, Юра, вас видно кто-то очень обидел или оотеснил в свое (подозреваю, что это была женщина) — если у мужчины нет снисходительности к женскому полу (он настроен агрессивно и нервно), это говорит о мужской несостоятельности (женщины это чувствуют на расстоянии и не обращают внимание на слабых мужчин). Если мужчина уверен в себе его вообще не интересует вопрос феминизма — он занят другими более важными делами (семьей, карьерой и т.д), а к женскому феминизму относится с улыбкой — он УВЕРЕН В СЕБЕ (вам это знакомо??? ). А такие выражения: типа "по морде" применяет исключительно к себе подобным. На мой взгляд вы слишком примитивно понимаете вопрос равноправия — у вас он ассоциируется с вырожением: "А по морде не хочешь?" — вот вопрос "настоящего, умного, сильного и доброго" мужчины!!! Вы просто ПАНИКУЕТЕ Юрик — Расслабтесь! Сильные женщины вами не заинтересуются.
Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:
F>*реально — чисто биологически — женщина ценнее мужчины просто потому, что самка всегда ценнее.
ооочень весский довод F>Процесс размножения занимает гораздо больше ресурсов у самки, так что заменить ее сложнее. Это зашито на уровне инстинктов у всех млекопитающих, и у человека в том числе. На двуполости так же строится ускоренный естественный отобор — самка выбирает лучшего из многих желающих. Соответственно мужик инстинктивно стремится проявить, показать себя перед женщиной (а лучше — перед многими разными), в то время как она — просто выбирает лучшего.
Эволюция — процесс переноса характеристик, наиболее адаптированных к окружащей среде. А характеристиками этими как раз и наделены мужчины.
После этого вы можете сказать что самка ценнее??
Здравствуйте, yoriсk.kiev.ua, Вы писали:
YKU>Здравствуйте, Lady, Вы писали:
L>>Женская точка зрения (24 года, Я не феминистка, а просто хочу заниматься тем, что мне интересно): L>>Равноправие != Одинаковость. Равноправие? — СМОТРЯ В ЧЕМ!!! Где-то это нужно женщине, а где-то нет.
YKU>Угу. Проблема в том, что женщины весьма своеобразно понимают "равноправие". С чисто женской практичностью феминистки хотят плучить равные права, не получив соответствующих обязанностей. YKU>Вообще, неравенство полов у нас закреплено законодательно. Мужчины обязаны служить в армии, женщины раньше выходят на пенсию(это при том, что живут дольше) и т.д. Но что-то я не видал, чтоб феминистки ратовали за равные права в этих областях.
YKU>Поймите, не бывает "где хочется — равные права, а где не хочется — неравные". Вы хотите "отсутствие у мужчин лишних предрассутков"? Чтоб вас в транспорте вперёд не пропускали? А при случае желаете и по морде, без всяких скидок? Хорошо подумали? Не хотите "недоверчевого отношения к женскому интеллекту и способностям"? Ну давайте поверим, будем квотировать женские на работе в шахтном забое... К маретну не желаете ли? Ах, вы только за места "в управлении"... Ну, про "почётную обязанность" я уже упомянул. Как же попранное равноправие?
YKU>А так — да, я полностью понимаю ваше желание плучить что-нибуть не давая ничего взамен.
Так вот, Юра, вас видно кто-то очень обидел или оотеснил в свое время(подозреваю, что это была женщина) — если у мужчины нет снисходительности к женскому полу (он настроен агрессивно и нервно), это говорит о мужской несостоятельности (женщины это чувствуют на расстоянии и не обращают внимание на слабых мужчин). Если мужчина уверен в себе его вообще не интересует вопрос феминизма — он занят другими более важными делами (семьей, карьерой и т.д), а к женскому феминизму относится с улыбкой — он УВЕРЕН В СЕБЕ (вам это знакомо??? ). А такие выражения: типа "по морде" применяет исключительно к себе подобным. На мой взгляд вы слишком примитивно понимаете вопрос равноправия — у вас он ассоциируется с выражением: "А по морде не хочешь?" — вот вопрос "настоящего, умного, сильного и доброго" мужчины!!! Вы просто ПАНИКУЕТЕ Юрик — Расслабтесь! Сильные женщины вами не заинтересуются.
_>После этого вы можете сказать что самка ценнее??
fmiracle — гораздо убедительнее!
"женщина ценнее мужчины просто потому, что самка всегда ценнее." — действительно веский довод. Тут имеется в виду что говоря языком ООП — женщина (как женская особь чел.вида) — "наследует" ценность от "базового класса" смешно выглядит но это так!
Здравствуйте, Lady, Вы писали:
L>Так вот, Юра, вас видно кто-то очень обидел или оотеснил в свое (подозреваю, что это была женщина) — если у мужчины нет снисходительности к женскому полу (он настроен агрессивно и нервно), это говорит о мужской несостоятельности (женщины это чувствуют на расстоянии и не обращают внимание на слабых мужчин). Если мужчина уверен в себе его вообще не интересует вопрос феминизма — он занят другими более важными делами (семьей, карьерой и т.д), а к женскому феминизму относится с улыбкой — он УВЕРЕН В СЕБЕ (вам это знакомо??? ). А такие выражения: типа "по морде" применяет исключительно к себе подобным. На мой взгляд вы слишком примитивно понимаете вопрос равноправия — у вас он ассоциируется с вырожением: "А по морде не хочешь?" — вот вопрос "настоящего, умного, сильного и доброго" мужчины!!! Вы просто ПАНИКУЕТЕ Юрик — Расслабтесь! Сильные женщины вами не заинтересуются.
По поводу уверенности в себе согласен. Но вот по поводу феминизма нет. Феминистки себя ведут очень агрессивно по отношению к мужчинам и не столько добиваются, сколько требуют себе дополнительных прав, причем чисто по-бабски, т.е. криком.
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>Здравствуйте, Lady, Вы писали:
L>>Так вот, Юра, вас видно кто-то очень обидел или оотеснил в свое (подозреваю, что это была женщина) — если у мужчины нет снисходительности к женскому полу (он настроен агрессивно и нервно), это говорит о мужской несостоятельности (женщины это чувствуют на расстоянии и не обращают внимание на слабых мужчин). Если мужчина уверен в себе его вообще не интересует вопрос феминизма — он занят другими более важными делами (семьей, карьерой и т.д), а к женскому феминизму относится с улыбкой — он УВЕРЕН В СЕБЕ (вам это знакомо??? ). А такие выражения: типа "по морде" применяет исключительно к себе подобным. На мой взгляд вы слишком примитивно понимаете вопрос равноправия — у вас он ассоциируется с вырожением: "А по морде не хочешь?" — вот вопрос "настоящего, умного, сильного и доброго" мужчины!!! Вы просто ПАНИКУЕТЕ Юрик — Расслабтесь! Сильные женщины вами не заинтересуются.
S>По поводу уверенности в себе согласен. Но вот по поводу феминизма нет. Феминистки себя ведут очень агрессивно по отношению к мужчинам и не столько добиваются, сколько требуют себе дополнительных прав, причем чисто по-бабски, т.е. криком.
А я и не говорю, что феминистки ведут себя правильно — у каждого свое место (НО НЕ всегда то, на которое указывают нам "некоторые" мужчины!!! — ВОТ в чем вопрос) и свое предназначение. А по-поводу криком и по-бабски так это вопрос отдельных личностей (и не обязательно феминисток или других женщин — некоторые особи мужского пола тоже ведут себя не лучше, но мы же не говорим — все мужики СВО — вопрос личного самосознания по-моему). Если мужчина кричит и требует каких-то прав для себя — он феминистка? или феминист? или как его назовем? Просто спор из-за несоответвия желаний и возможностей (как у женщин, так и у МУЖЧИН, кстати) — и скорее всего дело не в интеллекте (глупо, по-моему спорить по поводу Кто умнее), а в силе характера все-таки. Если какая-то отдельная женщина уверенее в себе и сильнее какого-то отдельного мужчины — этот мужчина уже пищит и паникует. Ведь сила и уверенность мужчины не за счет ликвидации феминизма и другой ерунды должна происходить, а за счет его личностных качеств. В противном случае — УВЫ! — что еще делать? — остаеться вопить — SOS
Здравствуйте, Lady, Вы писали:
I>>Тебе не кажется, что это не предрассудки, а статистика? Если летом жарко, а зимой — холодно, то это не предрассудки, так просто мир устроен.
L>Дело в том, что есть и другие статистики — каждый выбирает ту, на которую способно его воображение (главное не быть в чем-то ограниченным) — недооценивать кого-то (а особенно массы) — ПЕРВОЕ ОГРАНИЧЕНИЕ! L>Если ты так считаешь — то, (спорить не стану — это глупо) просто это твое мировоззрение — необходимо его расширять дружок — нельзя же так за всю жизнь ничего и не понять? Еще раз повторюсь — НЕДООЦЕНИВАТЬ — Первая Глупость!!! Если ты считаешь себя умнее других — значит ты глупее всех вместе взятых (это не к тебе лично относится, не вздумай обижаться — так мысли вслух) — просто не стоит отгораживаться от реального мира — и никто тебе ничего не станет доказывать — просто когда ты сам поймешь — станешь на голову выше самого себя! А пока подумай над тем, что я тебе сказала — ты сам выбрал эту статистику как лозунг с которым идешь по жизни! Смени знамя — СКИНЬ ШОРЫ и посмотри вокруг — ТЫ НЕ ОДИН (ШУТКА).
Здравствуйте, Lady, Вы писали:
I>>Тебе не кажется, что это не предрассудки, а статистика? Если летом жарко, а зимой — холодно, то это не предрассудки, так просто мир устроен.
L>Дело в том, что есть и другие статистики — каждый выбирает ту, на которую способно его воображение (главное не быть в чем-то ограниченным) — недооценивать кого-то (а особенно массы) — ПЕРВОЕ ОГРАНИЧЕНИЕ! L>Если ты так считаешь — то, (спорить не стану — это глупо) просто это твое мировоззрение — необходимо его расширять дружок — нельзя же так за всю жизнь ничего и не понять? Еще раз повторюсь — НЕДООЦЕНИВАТЬ — Первая Глупость!!! Если ты считаешь себя умнее других — значит ты глупее всех вместе взятых (это не к тебе лично относится, не вздумай обижаться — так мысли вслух) — просто не стоит отгораживаться от реального мира — и никто тебе ничего не станет доказывать — просто когда ты сам поймешь — станешь на голову выше самого себя! А пока подумай над тем, что я тебе сказала — ты сам выбрал эту статистику как лозунг с которым идешь по жизни! Смени знамя — СКИНЬ ШОРЫ и посмотри вокруг — ТЫ НЕ ОДИН (ШУТКА).
Ваш поток неструктурированных мыслей еще раз доказывает, что с логикой (по статистике) у женщин проблемы. Ту а так как в технических специальностях без логики никак нельзя, то соответственно и женщин там меньше. Всё очевидно.
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>Здравствуйте, Lady, Вы писали:
L>>А я и не говорю, что феминистки ведут себя правильно
S>Вот именно поэтому большинство мужчин против феминизма. Не потому что чувствуют свою слабость, а потому что агрессия рождает ответную агрессию.
Я не защищаю феминизм! Но можно же и наоборот сказать — ответная реакция женщин на какие-то (возможно часто неправильные) действия мужчин! Вы не согласны? Нельзя же принимать только одну сторону — и те и другие в чем-то правы и не правы — если кто-то считает, что во всем прав — значит, скорее всего, не прав в главном. Просто нужно чаще (причем обоюдно) идти на компромисы.
Здравствуйте, ihatelogins, Вы писали:
I>Здравствуйте, Lady, Вы писали:
I>>>Тебе не кажется, что это не предрассудки, а статистика? Если летом жарко, а зимой — холодно, то это не предрассудки, так просто мир устроен.
L>>Дело в том, что есть и другие статистики — каждый выбирает ту, на которую способно его воображение (главное не быть в чем-то ограниченным) — недооценивать кого-то (а особенно массы) — ПЕРВОЕ ОГРАНИЧЕНИЕ! L>>Если ты так считаешь — то, (спорить не стану — это глупо) просто это твое мировоззрение — необходимо его расширять дружок — нельзя же так за всю жизнь ничего и не понять? Еще раз повторюсь — НЕДООЦЕНИВАТЬ — Первая Глупость!!! Если ты считаешь себя умнее других — значит ты глупее всех вместе взятых (это не к тебе лично относится, не вздумай обижаться — так мысли вслух) — просто не стоит отгораживаться от реального мира — и никто тебе ничего не станет доказывать — просто когда ты сам поймешь — станешь на голову выше самого себя! А пока подумай над тем, что я тебе сказала — ты сам выбрал эту статистику как лозунг с которым идешь по жизни! Смени знамя — СКИНЬ ШОРЫ и посмотри вокруг — ТЫ НЕ ОДИН (ШУТКА).
I>Ваш поток неструктурированных мыслей еще раз доказывает, что с логикой (по статистике) у женщин проблемы. Ту а так как в технических специальностях без логики никак нельзя, то соответственно и женщин там меньше. Всё очевидно.
if(твой кругозор расширится)
{
станешь более логично мыслить
}
else
{
не станешь, а только будешь думать, что самый умный
}
Здравствуйте, Lady, Вы писали:
L>Я не защищаю феминизм! Но можно же и наоборот сказать — ответная реакция женщин на какие-то (возможно часто неправильные) действия мужчин! Вы не согласны?
То, что феминисток мало, говорит скорей о том, что это обиженные судьбой, закомплексованные женщины.
L>Нельзя же принимать только одну сторону — и те и другие в чем-то правы и не правы — если кто-то считает, что во всем прав — значит, скорее всего, не прав в главном. Просто нужно чаще (причем обоюдно) идти на компромисы.
Согласен. Большинство проблем из-за недопонимания.
Давай так.
Если по-четсному, то равные права предполагаю равные обязаности.
А вот здесь начинаются проблемы.
1) Женщины в армии в качестве бойцов не нужны (залеты в армии — как-то не серьезно)
2) Мужчины рожать тоже не могут
3) Женщины в подавляющем большинстве своем не могутзаниматься творчекой работой (не все, мужчины тоже не все могут)
4) Женщины не могут работать на работе где требуется физическая сила (ну если вам хочется уродуйте себя, тоьлко потом без одбид что нормальный мужчина на вас не посмотрит, чтисто мое ИМХО)
5) Женщины более аккуратные, т.е. там где важна точность, а не изобретательность, женщина справится с работой лучше.
ну и т.д.
Т.е. у нас уже не равные возможности изначально. Значит мы не можем выполнять полностью одинаковые обязаности. Поэтому обязаносте становится меньше. Пожтому прав тоже становится как бы меньше (охватывают не все). Я надеюсь мысль моя понятна.
Далее до чего доходит феминизм:
— быть похожими на мужчин (а зачем)
— иметь квоту в управляющем персонале, это уже не равноправие, это уже дискриминация мужчин (вот если женщина/мужчина сам(а) туда пробьется, то это нормально, а когда вынуждают (не РФ) брать на должность женщину или негра, то это прямая дискриминация мужчин или белых. Пример хороше управленца женщины есть, мое первый шеф. Она действительно классные директор. А так было всеравно кто правит мной мужчина или женщина, главное умный).
— дотронешься случайно могут засудить
— посмотрешь на нее тоже могут засудить (это и пред. про США)
Короче я считаю что равноправие во всем в принципе не возможно. Высказывание, что женщины в чем то проигрывают мужчинам, верными как и наоборот, и я не вижу здесь унижения. Я также не вижу унижения в том, что если я негра назову негром, а он меня белым или русским или рыжим. Меня моя начиональность ни сколько не ущемляет, цвет кожи и волос тоже. Это видимо у некоторых дураков/дур комплексы, вот они и выливаются в движения. Тоже самое: мулаты сильнее и быстрее белых (смотрим на баскетбол), белые же как правило умнее. Поэтому кто-то вкалывает у отбойного молота, а кто-то у АвтоКАДа.
Что по мне, так феминсток пора уже расформировывать, т.к. постпенно их дурь начинает напрягать.
И еще раз: есть работа где луше мужчины, есть где лучше женщины, а есть где они равны. И женщинам платят меньше мужчин не из-за того что они женщины, а потомучто они не могут в силу физиологии (скажем так) вставть на те же должности и делать ту же работу что и мужчины. НУ РАЗНЫЕ МЫ.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>Давай так. W>Если по-четсному, то равные права предполагаю равные обязаности. W>А вот здесь начинаются проблемы. W>1) Женщины в армии в качестве бойцов не нужны (залеты в армии — как-то не серьезно)
В Израильской армии служат все. По залёту первый аборт — бесплатно (за счёт армии) , второй — за собственный счёт с третьим увольняют из армии. W>2) Мужчины рожать тоже не могут
А разве обязанность женщины — это рожать ? W>3) Женщины в подавляющем большинстве своем не могутзаниматься творчекой работой (не все, мужчины тоже не все могут)
Сами ответили на своё утверждение W>4) Женщины не могут работать на работе где требуется физическая сила (ну если вам хочется уродуйте себя, тоьлко потом без одбид что нормальный мужчина на вас не посмотрит, чтисто мое ИМХО)
Физиологически — да, это правда, физическая работа — это обязанность и мужчины и женщины ? W>5) Женщины более аккуратные, т.е. там где важна точность, а не изобретательность, женщина справится с работой лучше.
Не факт W>ну и т.д.
W>Т.е. у нас уже не равные возможности изначально. Значит мы не можем выполнять полностью одинаковые обязаности. Поэтому обязаносте становится меньше. Пожтому прав тоже становится как бы меньше (охватывают не все). Я надеюсь мысль моя понятна.
W>Далее до чего доходит феминизм:
интересно до чего он доходит ? W>- быть похожими на мужчин (а зачем)
А зачем мужчинам быть похожими на женщин (геи) W>- иметь квоту в управляющем персонале, это уже не равноправие, это уже дискриминация мужчин (вот если женщина/мужчина сам(а) туда пробьется, то это нормально, а когда вынуждают (не РФ) брать на должность женщину или негра, то это прямая дискриминация мужчин или белых. Пример хороше управленца женщины есть, мое первый шеф. Она действительно классные директор. А так было всеравно кто правит мной мужчина или женщина, главное умный).
Сами ответили на свой вопрос W>- дотронешься случайно могут засудить W>- посмотрешь на нее тоже могут засудить (это и пред. про США)
Конечно там чрезмерно преувеличены законы.
W>Короче я считаю что равноправие во всем в принципе не возможно. Высказывание, что женщины в чем то проигрывают мужчинам, верными как и наоборот, и я не вижу здесь унижения. Я также не вижу унижения в том, что если я негра назову негром, а он меня белым или русским или рыжим. Меня моя начиональность ни сколько не ущемляет, цвет кожи и волос тоже. Это видимо у некоторых дураков/дур комплексы, вот они и выливаются в движения. Тоже самое: мулаты сильнее и быстрее белых (смотрим на баскетбол), белые же как правило умнее. Поэтому кто-то вкалывает у отбойного молота, а кто-то у АвтоКАДа.
W>Что по мне, так феминсток пора уже расформировывать, т.к. постпенно их дурь начинает напрягать.
Чья конкретно дурь — поимённо. Не напрягайся так, меньше смотри по ящику всякую дурь а больше гуляй на улице.
W>И еще раз: есть работа где луше мужчины, есть где лучше женщины, а есть где они равны. И женщинам платят меньше мужчин не из-за того что они женщины, а потомучто они не могут в силу физиологии (скажем так) вставть на те же должности и делать ту же работу что и мужчины. НУ РАЗНЫЕ МЫ.
Конечно разные
"Ну дела, — подумал Лось, —
Не хотелось.
А пришлось". (c)
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
_SZ>>Позвольте поинтересоваться, а сравнивать мужщин и женщин Вы как намереваетесь? Собственно меня интересует реализация метода Equal — по хешу?
__>По принципу кто важнее для выживания вида.
Отлично. Принцип установлен. Теперь займёмся реализацией, в каких случаях, в сравнивании мужщины и женщины будет равенство, т.е. метод Equal вернёт тру???
Вам не кажется, что если, в сравнении никогда не будет равенства, то само выражение мужчина(женщина) "равнее" женщины(мужчины) — абсурдно?
Здравствуйте, Lady, Вы писали:
L>ФЕМИНИЗМ = отсутствие у мужчин лишних предрассутков и предвзятого, недоверчевого отношения к женскому интеллекту и способностям — например управлять)
Мужчины, мужчины... Предрассудки... Недоверие...
Как показывает практика, чем более человек продвинулся по карьерной лестницы, тем менее у него осталось предрассудков. У начальнегов вообще мало эмоций. Смотрят они только на результат, а остальное им мало интерсно.
Предрассудками же обычно страдают те, кто внизу.
Говорят в Америке негры тоже чуть что орут про расизм. Особенно смешно смотреть было как в фильме "Не грози южному централу" один негр возмущался, что белые постоянно мешают неграм нормальную работу получить
Лично я взял уже за правило гнать от себя мысли, что мне кто-то чего-то должен. Вот когда освободишься от этого главного предрассудка, тогда легче получается понимать действительность. Чего и вам желаю.
Конечно нельзя не отметить, что для правильного понимания действительности иногда нужно просто много общаться с правильными людьми — очень много важной информации можно подчерпнуть в неформальном общении, причем эта информация больше нигде не будет офишироваться.
Или может вам кажется, что есть четкий алгоритм достижения успеха, и вы его познали, но мужчины виноваты в ваших бедах?
Здравствуйте, Дмитрий В, Вы писали:
ДВ>Здравствуйте, Lady, Вы писали:
L>>ФЕМИНИЗМ = отсутствие у мужчин лишних предрассутков и предвзятого, недоверчевого отношения к женскому интеллекту и способностям — например управлять) ДВ>Лично я взял уже за правило гнать от себя мысли, что мне кто-то чего-то должен.
Вот и правильно. Но дело не в том, что кто-то кому-то что-то должен. Если мужчина не чувствует призвание быть мужчиной — судите сами, что он скажет по поводу своих прав и обязанностей — он скажет я никому ничего не должен — ну, тогда и ему никто ничего не должен — пусть не обижается потом, если женщина не будет его воспринимать всерьез.
Но это не в защиту феминизма — считаю, что феминизм (нездоровый и запущенный) все-таки не норма — НО ПРИЗНАНИЕ каких-то определенных прав и свобод должно быть — иначе придется обсуждать тему :"Мужской шевинизм — кому он действительно нужен?"
Здравствуйте, ser_gunya, Вы писали:
_>Эволюция — процесс переноса характеристик, наиболее адаптированных к окружащей среде. А характеристиками этими как раз и наделены мужчины. _>После этого вы можете сказать что самка ценнее??
Ну конечно же. Какой вообще смысл в ценности данного конкретного мужчины, если средство переноса характеристик отсутствует???
Считаем:
Если у тебя есть 10 самок и 10 самцов, то можно можно осуществить вынашивание 10 приплодов за 1 период.
Если у тебя есть 10 самок и 1 самец, то можно можно осуществить вынашивание 10 приплодов за 1 период.
Если у тебя есть 1 самка и 10 самцов, то можно можно осуществить вынашивание 1 приплодов за 1 период.
вывод?
Теперь с другой стороны. Характеристики для переноса должны показать, что они — наиболее адаптированы. Соответственно из всего поколения самцов нужно только несколько "лучших". Остальные вообще по сути "лишние" — у нас цель ведь отобрать приспособленных? Осталось просто выбрать, кто же на самом деле "лучшие" — ну для этого и есть испытание "Жизнь".
А вот из поколения самок ценность представляют все здоровые особи (кто-то чуть лучше, кто-то чуть хуже), чтобы перенести-таки характеристики лучших в максимально возможном количестве.
Смотрим на стадо обезьян.
1 самец, несколько самок, которых кроет только он один. И еще кучка молодых самцов вокруг, которые вообще не при делах (ну точнее там тоже есть интересные ньюансы, но это мы слишком глубоко закопаемся). Они нужны на будущее — если текущий основной самец умрет, ослабнет и т.д. — из них придет тот, кто сможет его вытеснить и занять его место. Это может случиться совсем не скоро. А до тех пор — какова ценность этих самцов?
З.Ы.
Никогда еще не забывайте, что эволюция происходит у вида, не у конкретной особи. И инстинкты закладываются в соответствии с этим. Так что если есть выбор — погибнет хороший такой самец или самка — инстинкты говорят, что ценнее все равно самка, потому что самца неплохо заменит другой самец, а вот родить ребенка он никак не сможет.
Здравствуйте, TarasCo, Вы писали:
TC>Представим ситуацию: TC>Есть позиция, допустим, ведущего программиста. Есть два претендента — мужчина и женщина, уровень технической подготовки одинаковый. Коммуникабельность, возраст, здоровье, отношения в компании — все в норме. Вы принимаете решение. Можете ли Вы честно сказать, что при принятии решения Вы не будете брать в рассмотрение пол претендента? Мне кажется 95%, что выберут мужчину — вот это и есть проявление неравенства. Соответственно, феминизм — это ответная реакция на такое положение вещей.
А вот в суде, при разводе, детей в 99% оставляют матери, а не отцу. Это явное проявление неравенства по отношению к мужчинам!
Здравствуйте, Lady, Вы писали:
L>Женщина (не смотря на свою самостоятельность) — все равно женщина и нуждается в опоре и поддержке — ВАЖНО ЭТО ПОНИМАТЬ!
Какие милые женские иллюзии...
Реальность "победившего феминизма" (на "свободном" Западе) — омерзительна.
Россия радостно проглатывает всю дрянь, что плывет с Запада.
Скоро то же самое будет и в России.
Здравствуйте, VerHanna, Вы писали:
VH>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>Давай так. W>>Если по-четсному, то равные права предполагаю равные обязаности. W>>А вот здесь начинаются проблемы. W>>1) Женщины в армии в качестве бойцов не нужны (залеты в армии — как-то не серьезно) VH>В Израильской армии служат все. По залёту первый аборт — бесплатно (за счёт армии) , второй — за собственный счёт с третьим увольняют из армии.
Ну и? А так никто не залетает.
W>>2) Мужчины рожать тоже не могут VH>А разве обязанность женщины — это рожать ?
Ну как бы да. А у кого это обязаность? Дальше я промолчу.
W>>3) Женщины в подавляющем большинстве своем не могутзаниматься творчекой работой (не все, мужчины тоже не все могут) VH>Сами ответили на своё утверждение
Давай так, процентов 90% не могут, процентов 30% мужчин не могут,
W>>4) Женщины не могут работать на работе где требуется физическая сила (ну если вам хочется уродуйте себя, тоьлко потом без одбид что нормальный мужчина на вас не посмотрит, чтисто мое ИМХО) VH>Физиологически — да, это правда, физическая работа — это обязанность и мужчины и женщины ?
Обазаностью это вменить нельзя для обоих. Если жто вменить в обязаность полу Х, то у пола Х должно стать и больше прав.
W>>5) Женщины более аккуратные, т.е. там где важна точность, а не изобретательность, женщина справится с работой лучше. VH>Не факт
Факт. По крайней мере я такое замечал не однократно. Но в семье не без урода, исключения есть.
W>>ну и т.д. W>>Т.е. у нас уже не равные возможности изначально. Значит мы не можем выполнять полностью одинаковые обязаности. Поэтому обязаносте становится меньше. Пожтому прав тоже становится как бы меньше (охватывают не все). Я надеюсь мысль моя понятна.
W>>Далее до чего доходит феминизм: VH>интересно до чего он доходит ?
ну ниже я написал. W>>- быть похожими на мужчин (а зачем) VH>А зачем мужчинам быть похожими на женщин (геи)
я этого тоже не понимаю, отношусь к ним негативно, имхо заболевание W>>- иметь квоту в управляющем персонале, это уже не равноправие, это уже дискриминация мужчин (вот если женщина/мужчина сам(а) туда пробьется, то это нормально, а когда вынуждают (не РФ) брать на должность женщину или негра, то это прямая дискриминация мужчин или белых. Пример хороше управленца женщины есть, мое первый шеф. Она действительно классные директор. А так было всеравно кто правит мной мужчина или женщина, главное умный). VH>Сами ответили на свой вопрос
В чем именно ответил и на какой вопрос? W>>- дотронешься случайно могут засудить W>>- посмотрешь на нее тоже могут засудить (это и пред. про США) VH>Конечно там чрезмерно преувеличены законы.
Ага, потому что кучка прдурковатых созданий, называющих себя феминстками продвигает дурные законы.
W>>Короче я считаю что равноправие во всем в принципе не возможно. Высказывание, что женщины в чем то проигрывают мужчинам, верными как и наоборот, и я не вижу здесь унижения. Я также не вижу унижения в том, что если я негра назову негром, а он меня белым или русским или рыжим. Меня моя начиональность ни сколько не ущемляет, цвет кожи и волос тоже. Это видимо у некоторых дураков/дур комплексы, вот они и выливаются в движения. Тоже самое: мулаты сильнее и быстрее белых (смотрим на баскетбол), белые же как правило умнее. Поэтому кто-то вкалывает у отбойного молота, а кто-то у АвтоКАДа.
W>>Что по мне, так феминсток пора уже расформировывать, т.к. постпенно их дурь начинает напрягать. VH>Чья конкретно дурь — поимённо. Не напрягайся так, меньше смотри по ящику всякую дурь а больше гуляй на улице.
А у меня зомбоящика вообще нет
W>>И еще раз: есть работа где луше мужчины, есть где лучше женщины, а есть где они равны. И женщинам платят меньше мужчин не из-за того что они женщины, а потомучто они не могут в силу физиологии (скажем так) вставть на те же должности и делать ту же работу что и мужчины. НУ РАЗНЫЕ МЫ.
VH>Конечно разные
Ну и славо богу, а то пришлось бы с мужиком под ручку ходить, фууууууууууууууууууууууууууууууууууу
Здравствуйте, SlaVVVa, Вы писали:
_>>После этого вы можете сказать что самка ценнее??
SVV>fmiracle — гораздо убедительнее!
SVV>"женщина ценнее мужчины просто потому, что самка всегда ценнее." — действительно веский довод. Тут имеется в виду что говоря языком ООП — женщина (как женская особь чел.вида) — "наследует" ценность от "базового класса" смешно выглядит но это так!
Ну не совсем так, тут несколько хитрее.
ser_gunya сделал правильное замечание, что мужчины нужны для отбора наиболее приспособленных, только неправильный вывод сделал из этого.
Суть эволюции — вымирают неприспосбленные, приспособленные выживают и размножаются. В следующем поколении остаются только те, чьи родители выжили в предыдущем — соответственно больше шансов что данное поколение будет лучше приспособлено.
В двуполых видах мужчины соревнуются между собой, борются с окружающей средой и и таким образом остаются действительно лучшие, наиболее приспособленные к текущим условиям.
А женщины служат для фиксации полученных результатов и переносу их в следующее поколение.
Таким образом откровенно неудачные варианты из мужчин не имеют шансов на размножение, а наиболее удачные могут размножаться очень быстро (поскольку основные расходы в процессе создания ребенка лежат на женщине).
Если смотреть с точки зрения природы (а там все очень жестко и никаких сантиментов):
Когда имеется 10 примерно равных мужчин и 10 примерно равных женщин — то потеря половины мужчин с точки зрения размножения и результатов следующего поколения не сыграет заметной роли. А потеря половины женщин уменьшит размер следующего поколения вдвое.
Так что с точки зрения выживаемости вида — женщин защищать значительно важнее. И, соответствено постепенно прописывается на генетическом уровне.
Здравствуйте, Lady, Вы писали:
L>Но это не в защиту феминизма — считаю, что феминизм (нездоровый и запущенный) все-таки не норма — НО ПРИЗНАНИЕ каких-то определенных прав и свобод должно быть — иначе придется обсуждать тему :"Мужской шевинизм — кому он действительно нужен?"
По-моему в отношениях между мужчин еще больше несправедливости, чем между мужчиной и женщиной.
Например у Форда был менеджер, благодаря которому бизнес постоянно развивался. Форд завидовал ему, потому что менеджер лучше Форда чувствовал ситуацию. Потом этот менеджер сказал Форду, что одна выпускаемая модель автомобиля устарела, надо новую ставить на поток. Форд был несогласен с ним и просто его уволил. После этого дела завода пошли плохо, и через некоторое время наследник Форда получил компанию-банкрот. И кстати прогноз уволенного менеджера сбылся, и выпускаемый автомобиль перестал быть популярным.
Вывод — даже если ты будешь лучшим, даже если ты будешь мужчиной, пока внешняя система может на тебя влиять, она будет препятствовать твоему росту! Потому что ты можешь пойти в конкуренцию с ней.
Для открытия своего дела у мужчин и женщин одинаковые права. У собственника компании нет начальника, им управляют только законы рынка и государства.
Например на всех своих предыдущих работах если меня что-то не устраивало, я просто увольнялся, и даже не пытался чего-то требовать от начальства! Да, у кого-то были лучшие условия работы, у кого то худшие. К девушкам всегда было отношения лояльнее, можно даже вспомнить институт. Только к сожалению вначале карьеры я еще как-то работал с девушками на одном уровне, но сейчас девушки куда-то растерялись И если я могу их встретить, то в роли аналитиков, либо дизайнеров, либо тестеров. Работа мужчины всегда отличается более глубоким отношению к делу — он не просто ждет каких то команд от начальства, он стремиться подчинить себе ситуацию, чтобы её можно было более четко прогнозировать и, соответственно, контролировать.
Феминизм похож на национализм — находится внешний враг, от которого исходят все беды. Люди легко верят в эту идею. На феминизме безусловно кто-то деньги зарабатывает, либо во власть пробивается.
Здравствуйте, filkov, Вы писали:
F>Здравствуйте, Lady, Вы писали:
L>>Женщина (не смотря на свою самостоятельность) — все равно женщина и нуждается в опоре и поддержке — ВАЖНО ЭТО ПОНИМАТЬ!
F>Какие милые женские иллюзии...
Я и говорю: "ВАЖНО ЭТО ПОНИМАТЬ!" F>Реальность "победившего феминизма" (на "свободном" Западе) — омерзительна. F>Россия радостно проглатывает всю дрянь, что плывет с Запада. F>Скоро то же самое будет и в России.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>Не смог себе представит такую ситуацию. У меня не много знаком женщин программистов, но среди них не людей, которые моглибы соперничать с мужиками. Не совсеми. При условии что берем лучших с обоих сторон. Так что как правило в технических профессиях мужчины всеже обходят женщин. Хотя лично мне пофиг на пол, главное чтобы специалист был хороший. Абсолютно согласен!
Там где нужно мсделать новое, там нужен мужик.
А вот там, где нужно аккуратно слабать давно известные вещи, и тем более, сопровождать и поддерживать — без кардинальных переделок — там лучше женщина... W>Единственное что не люлю в женщинах, это полностью женские колективы (очень много знакомых бухов, постояно тусуюсь в бухгалтериях). Это постоянные склоки, плени и т.д. Иногда это бесит. И тут авсолютно соглашусь...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, VerHanna, Вы писали:
__>>И я бы выбрал мужчину.Мужчина не уйдёт в декретный отпуск хотя бы. Именно! VH>Как это ? Судя потому что мы за равенство уйдёт да ещё где-то постом выше/ниже шла речь о том, что мужчина неплохой воспитатель ребёнка. Так что отметаем декретный отпуск — незачёт
Учитывая совершенно нелогичную женскую логику, как раз такое вполне возможно, какие бы обещания женщина не давала...
Встретится любимый — все, никакая работа для женщины не является достаточным основанием для отказа от любви и рождения ребенка...
Ничего не имею против этого и против вас лично, но так есть...
Поэтому на работу нужно брать женщин, у которых дети уже большие и самостоятельные...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, Lady, Вы писали:
L>Женская точка зрения (24 года, Я не феминистка, а просто хочу заниматься тем, что мне интересно):
[] L>И вообще нужно еще разобраться, ЧТО ЕСТЬ феминизм (мне, например, не нравиться это слово (агрессивное какое-то, да и мужчины его боятся как огня) — давайте перефразируем: ФЕМИНИЗМ != РАВНОПРАВИЕ ВО ВСЕМ, ФЕМИНИЗМ = отсутствие у мужчин лишних предрассутков и предвзятого, недоверчевого отношения к женскому интеллекту и способностям — например управлять), что вообще должно означать это понятие — многие интерпретируют это понятие по своему — не стоит делать из мухи слона — просто !МУЖЧИНЫ! побольше уверенности и это слово вас не будет страшить — Женщина (не смотря на свою самостоятельность) — все равно женщина и нуждается в опоре и поддержке — ВАЖНО ЭТО ПОНИМАТЬ!
Нет слов!
Девушка, разрешите с Вами познакомиться!!!!!!
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, Lady, Вы писали:
L>Дело в том, что есть и другие статистики — каждый выбирает ту, на которую способно его воображение (главное не быть в чем-то ограниченным) — недооценивать кого-то (а особенно массы) — ПЕРВОЕ ОГРАНИЧЕНИЕ! L>Если ты так считаешь — то, (спорить не стану — это глупо) просто это твое мировоззрение — необходимо его расширять дружок — нельзя же так за всю жизнь ничего и не понять? Еще раз повторюсь — НЕДООЦЕНИВАТЬ — Первая Глупость!!! Если ты считаешь себя умнее других — значит ты глупее всех вместе взятых (это не к тебе лично относится, не вздумай обижаться — так мысли вслух) — просто не стоит отгораживаться от реального мира — и никто тебе ничего не станет доказывать — просто когда ты сам поймешь — станешь на голову выше самого себя! А пока подумай над тем, что я тебе сказала — ты сам выбрал эту статистику как лозунг с которым идешь по жизни! Смени знамя — СКИНЬ ШОРЫ и посмотри вокруг — ТЫ НЕ ОДИН (ШУТКА).
Класс!!!!
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, Lady, Вы писали:
L>Так вот, Юра, вас видно кто-то очень обидел или оотеснил в свое (подозреваю, что это была женщина) — если у мужчины нет снисходительности к женскому полу (он настроен агрессивно и нервно), это говорит о мужской несостоятельности (женщины это чувствуют на расстоянии и не обращают внимание на слабых мужчин). Если мужчина уверен в себе его вообще не интересует вопрос феминизма — он занят другими более важными делами (семьей, карьерой и т.д), а к женскому феминизму относится с улыбкой — он УВЕРЕН В СЕБЕ (вам это знакомо??? ). А такие выражения: типа "по морде" применяет исключительно к себе подобным. На мой взгляд вы слишком примитивно понимаете вопрос равноправия — у вас он ассоциируется с вырожением: "А по морде не хочешь?" — вот вопрос "настоящего, умного, сильного и доброго" мужчины!!! Вы просто ПАНИКУЕТЕ Юрик — Расслабтесь! Сильные женщины вами не заинтересуются.
Девушка! Снова повторяю: как с Вами познакомиться?!
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Здравствуйте, VerHanna, Вы писали:
__>>>И я бы выбрал мужчину.Мужчина не уйдёт в декретный отпуск хотя бы. LVV> Именно! VH>>Как это ? Судя потому что мы за равенство уйдёт да ещё где-то постом выше/ниже шла речь о том, что мужчина неплохой воспитатель ребёнка. Так что отметаем декретный отпуск — незачёт LVV>Учитывая совершенно нелогичную женскую логику,
Вы меня не впечатлили
как раз такое вполне возможно, какие бы обещания женщина не давала... LVV>Встретится любимый — все, никакая работа для женщины не является достаточным основанием для отказа от любви и рождения ребенка...
Опять не впечатлили
LVV>Ничего не имею против этого и против вас лично, но так есть... LVV>Поэтому на работу нужно брать женщин, у которых дети уже большие и самостоятельные...
Lady wrote: > > I>Ваш поток неструктурированных мыслей еще раз доказывает, что с логикой > (по статистике) у женщин проблемы. Ту а так как в технических > специальностях без логики никак нельзя, то соответственно и женщин там > меньше. Всё очевидно. > > if(твой кругозор расширится) > { > станешь более логично мыслить > } > else > { > не станешь, а только будешь думать, что самый умный > }
Мда, все таки ihatelogins прав.
VerHanna wrote: > > W>2) Мужчины рожать тоже не могут > А разве обязанность женщины — это рожать ?
То есть они могут, но не хочут, а их заставляют?
Это не обязанность — это ваша способность.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>Lady wrote: >> >> I>Ваш поток неструктурированных мыслей еще раз доказывает, что с логикой >> (по статистике) у женщин проблемы. Ту а так как в технических >> специальностях без логики никак нельзя, то соответственно и женщин там >> меньше. Всё очевидно. >> >> if(твой кругозор расширится) >> { >> станешь более логично мыслить >> } >> else >> { >> не станешь, а только будешь думать, что самый умный >> } V>Мда, все таки ihatelogins прав.
Вам ребята нужно с женщинами побольше общаться
Выспрашиваете у друг друга по интернету — А КАКОЙ же он на самом деле этот женский пол??? Мы ведь его еще в глаза не видели!
Здравствуйте, Lady, Вы писали:
L>Вы меня не впечатлили L>Опять не впечатлили L>Ну уж совсем разочаровали
Вот она вся женская натура — говоришь с ней о деле, а она про себя думает "ну наконец то меня заметили, надо высказать свое фи, может отреагирует. Он же конечно отреагирует и будет вести себя лучше, ведь я всеми любима"
Здравствуйте, Lady, Вы писали: L>Вы меня не впечатлили L>как раз такое вполне возможно, какие бы обещания женщина не давала... L>Опять не впечатлили L>Ну уж совсем разочаровали
Плюнь на него, придурка, иди ко мне моя сладенькая, я тебя ублажу
Здравствуйте, Дмитрий В, Вы писали:
ДВ>Здравствуйте, Lady, Вы писали:
L>>Вы меня не впечатлили L>>Опять не впечатлили L>>Ну уж совсем разочаровали ДВ>Вот она вся женская натура — говоришь с ней о деле, а она про себя думает "ну наконец то меня заметили, надо высказать свое фи, может отреагирует.
Он же конечно отреагирует и будет вести себя лучше,
ДВ> ведь я всеми любима"
Здравствуйте, VerHanna, Вы писали:
W>>Давай так. W>>Если по-четсному, то равные права предполагаю равные обязаности. W>>А вот здесь начинаются проблемы. W>>1) Женщины в армии в качестве бойцов не нужны (залеты в армии — как-то не серьезно) VH>В Израильской армии служат все. По залёту первый аборт — бесплатно (за счёт армии) , второй — за собственный счёт с третьим увольняют из армии.
"Служить" по разному можно. Женщины в Израиле не участвуют в боевых действиях, только в тылу.
W>>2) Мужчины рожать тоже не могут VH>А разве обязанность женщины — это рожать ?
ДА! Без этой фичи через 60 лет все гос-ва вымрут.
W>>3) Женщины в подавляющем большинстве своем не могутзаниматься творчекой работой (не все, мужчины тоже не все могут) VH>Сами ответили на своё утверждение
Дело в %-ном соотношении. Факт заключается в том, что среди творческих людей (выбрасываем т.н. певичек аля бритни-спирс, которую "сделали" мужики-продюсеры) женщин меньше чем мужчин в десятки раз.
W>>5) Женщины более аккуратные, т.е. там где важна точность, а не изобретательность, женщина справится с работой лучше. VH>Не факт
Факт. В китае, корее и тайване электронику клепают на заводах одни женщины. W>>ну и т.д.
W>>Т.е. у нас уже не равные возможности изначально. Значит мы не можем выполнять полностью одинаковые обязаности. Поэтому обязаносте становится меньше. Пожтому прав тоже становится как бы меньше (охватывают не все). Я надеюсь мысль моя понятна.
W>>Далее до чего доходит феминизм: VH>интересно до чего он доходит ? W>>- быть похожими на мужчин (а зачем) VH>А зачем мужчинам быть похожими на женщин (геи)
В семье не без урода. Гомосексуалисты — такие же уроды, что и феминистки.
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
I>>В России перенаселения точно нет. 9 человек на км2 — это крайне низкая плотность.
A>Если исключить площадь, непригодную для проживания, то плотность возрастет раза в три-четыре, а это уже не "крайне низкая".
Всё равно крайне низках. В Голландии, например, плотность около 300 человек на кв. км., в городах — ~3000.
И ты знаешь, там комфортнее, чем в москве, где плотность около 15000 человек на кв.км.
Здравствуйте, Lady, Вы писали:
L>>>А я и не говорю, что феминистки ведут себя правильно
S>>Вот именно поэтому большинство мужчин против феминизма. Не потому что чувствуют свою слабость, а потому что агрессия рождает ответную агрессию.
L>Я не защищаю феминизм! Но можно же и наоборот сказать — ответная реакция женщин на какие-то (возможно часто неправильные) действия мужчин!
Это не ответная реакция, а результат безумного либеризма европейской цивилизации в 20-м веке. В 19-м и более ранних веках отношения к женщинам было куда менее равноправным и ничего, терпели.
Прикол заключается в том, что феминистки обречены на вымирание: настоящая феминистка с пеной у рта доказывает всем, что она не хуже мужчин и что "мужики-козлы", забывая о своём основном предназначении: выводить потомство. Соответственно род феминистский вырождается. И это не может не радовать.
Здравствуйте, Lady, Вы писали:
L>Вам ребята нужно с женщинами побольше общаться L>Выспрашиваете у друг друга по интернету — А КАКОЙ же он на самом деле этот женский пол??? Мы ведь его еще в глаза не видели!
Здравствуйте, Lady, Вы писали:
YKU>>Угу. Проблема в том, что женщины весьма своеобразно понимают "равноправие". С чисто женской практичностью феминистки хотят плучить равные права, не получив соответствующих обязанностей. YKU>>Вообще, неравенство полов у нас закреплено законодательно. Мужчины обязаны служить в армии, женщины раньше выходят на пенсию(это при том, что живут дольше) и т.д. Но что-то я не видал, чтоб феминистки ратовали за равные права в этих областях.
YKU>>Поймите, не бывает "где хочется — равные права, а где не хочется — неравные". Вы хотите "отсутствие у мужчин лишних предрассутков"? Чтоб вас в транспорте вперёд не пропускали? А при случае желаете и по морде, без всяких скидок? Хорошо подумали? Не хотите "недоверчевого отношения к женскому интеллекту и способностям"? Ну давайте поверим, будем квотировать женские на работе в шахтном забое... К маретну не желаете ли? Ах, вы только за места "в управлении"... Ну, про "почётную обязанность" я уже упомянул. Как же попранное равноправие?
YKU>>А так — да, я полностью понимаю ваше желание плучить что-нибуть не давая ничего взамен.
L>Так вот, Юра, вас видно кто-то очень обидел или оотеснил в свое (подозреваю, что это была женщина) — если у мужчины нет снисходительности к женскому полу (он настроен агрессивно и нервно), это говорит о мужской несостоятельности (женщины это чувствуют на расстоянии и не обращают внимание на слабых мужчин). Если мужчина уверен в себе его вообще не интересует вопрос феминизма — он занят другими более важными делами (семьей, карьерой и т.д), а к женскому феминизму относится с улыбкой — он УВЕРЕН В СЕБЕ (вам это знакомо??? ). А такие выражения: типа "по морде" применяет исключительно к себе подобным. На мой взгляд вы слишком примитивно понимаете вопрос равноправия — у вас он ассоциируется с вырожением: "А по морде не хочешь?" — вот вопрос "настоящего, умного, сильного и доброго" мужчины!!! Вы просто ПАНИКУЕТЕ Юрик — Расслабтесь! Сильные женщины вами не заинтересуются.
1. Не вижу ничего плохого в том, чтобы отрицательно и недоверчиво относиться к феминисткам. Расслабляться всё же не стоит.
2. Женщины и феминистки получают дополнительные credits от общества просто за то, что у них между ног. Я вот работал в одной крутой западной конторе, так там такой принцип был: gender diversity. Это значит что ты будешь работать с девчёнками-пустышками, которые будут получать примерно столько же, сколько и ты, но по знаниям и опытам будут практически неотличимы от пустого множества.
3. Мужик должен быть "настоящий, умный, сильный и добрый" (в плане межполовых отношений) ТОЛЬКО для СВОЕЙ женщины. Я не хочу ничего нахяляву делать для кого-бы то ни было еще. Именно поэтому никогда не давал списывать девушкам в ВУЗе и в школе. Те же, кто давал списывать и всячески помогал — их как правило просто нагло использовали.
4. Замалчиванием проблемы как правило ничего не решается: вот бедные европейцы молчали и давились, пока туповатые гости из африки заселяли их дома и получали welfare. Теперь вот об этом говорят только шёпотом. Но это ИХ проблемы. Я лично не собираюсь молчать по тем темам, которые вызывают у меня раздражение. Феминистки у меня вызывают раздражения и терпеть их я не буду.
Здравствуйте, Lady, Вы писали:
I>>Ваш поток неструктурированных мыслей еще раз доказывает, что с логикой (по статистике) у женщин проблемы. Ту а так как в технических специальностях без логики никак нельзя, то соответственно и женщин там меньше. Всё очевидно.
L>if(твой кругозор расширится) L>{ L> станешь более логично мыслить L>} L>else L>{ L> не станешь, а только будешь думать, что самый умный L>}
Вообще-то логика — не умение делать заявления, а умение их обосновывать...
L>Но это не в защиту феминизма — считаю, что феминизм (нездоровый и запущенный) все-таки не норма — НО ПРИЗНАНИЕ каких-то определенных прав и свобод должно быть — иначе придется обсуждать тему :"Мужской шевинизм — кому он действительно нужен?"
А каких прав и свобод женщинам не хватает?
По-моему, все возможности у нас сейчас есть.
И, пожалуй, побольше, чем у мужчин.
Хочешь работать и реализовывать себя, открывать свое дело — вперед, было бы желание и способности. Не хочешь — сиди дома, воспитывай детей, никто плохого слова не скажет (у мужчин, по большому счету, возможности такой нет).
А пресловутый "мужской шовинизм", как правило, выражется в беззлобных подшучиваниях на тему женской логики и блондинок, которые на умную и увернную женщину повлиять никак не могут
Здравствуйте, Varezhka, Вы писали:
L>>Но это не в защиту феминизма — считаю, что феминизм (нездоровый и запущенный) все-таки не норма — НО ПРИЗНАНИЕ каких-то определенных прав и свобод должно быть — иначе придется обсуждать тему :"Мужской шевинизм — кому он действительно нужен?"
V>А каких прав и свобод женщинам не хватает? V>По-моему, все возможности у нас сейчас есть. V>И, пожалуй, побольше, чем у мужчин. V>Хочешь работать и реализовывать себя, открывать свое дело — вперед, было бы желание и способности. Не хочешь — сиди дома, воспитывай детей, никто плохого слова не скажет (у мужчин, по большому счету, возможности такой нет). V>А пресловутый "мужской шовинизм", как правило, выражется в беззлобных подшучиваниях на тему женской логики и блондинок, которые на умную и увернную женщину повлиять никак не могут
Хорошо, если мужчина рассуждает именно так, но мой предыдущий пост, на который вы ответили, относился к мужчинам. которые рассуждают диаметрально противоположно. А ваши рассуждения мне испонируют и я нахожу в них больше здравого смысла. И, действительно, согласна — далеко не все мужчины склонны в чем-то ограничивать (как правило они и являются интересными и не зацыкленными на себе собеседниками — кругозор у них, видимо, шире). Но тема была по поводу феминизма и Как с ним бороться? Точно также как вы не видите шовинизма в реальной жизни, я тоже сомневаюсь по поводу "жесткого женского феминизма"- Меня удивляет, где они его у нас видели в реальной жизни, да еще в таких количествах, чтобы он доставлял мужчинам какие-то проблемы. Вот и закрадывается подозрение, что такие выводы были сделаны не из реального общения с живыми людьми, а теоретически или по наслышке.Большинство женщин с которыми я общалась (приятельницы, подруги и просто знакомые) никогда не напоминали мне феминисток. На мой взгляд, мужчина смотрит на женщин (не на конкретную, а на пол вообще — или большинство) через призму своего успеха у них. Если он чувствует, что нравится, то настроен адекватно, если нет — начинает искать проблему в них (успокаивая тем самым себя), вместо того, чтобы разобраться в себе.
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>Здравствуйте, Lady, Вы писали:
I>>>Ваш поток неструктурированных мыслей еще раз доказывает, что с логикой (по статистике) у женщин проблемы. Ту а так как в технических специальностях без логики никак нельзя, то соответственно и женщин там меньше. Всё очевидно.
L>>if(твой кругозор расширится) L>>{ L>> станешь более логично мыслить L>>} L>>else L>>{ L>> не станешь, а только будешь думать, что самый умный L>>}
S>Вообще-то логика — не умение делать заявления, а умение их обосновывать...
Здравствуйте, TarasCo, Вы писали:
TC>Прочел высказывания в данной ветке.
TC>
TC>стоимость отдельного программиста будет падать (большого ума не нужно чтобы программировать), вот тогда может женщины и подтянутся
TC>
TC>У меня не много знаком женщин программистов, но среди них не людей, которые моглибы соперничать с мужиками
TC>
TC>Мужчина не уйдёт в декретный отпуск хотя бы
TC>
TC>на работу нужно брать женщин, у которых дети уже большие и самостоятельные.
TC>Честно говоря, за вас, господа, просто стыдно. И после это еще спрашиваете: "откуда феминизм?".
Я тоже считаю, что Дыма без Огня не бывает, но если и мужчина может так объективно посмотреть на ситуацию (абстагируясь от своего мужского Я) — то, наверное, это делает ему честь
Здравствуйте, Lady, Вы писали:
S>>Вообще-то логика — не умение делать заявления, а умение их обосновывать...
L>Да ... я что-то слышала о мужской солидарности
Здравствуйте, TarasCo, Вы писали:
TC>Представим ситуацию: TC>Есть позиция, допустим, ведущего программиста. Есть два претендента — мужчина и женщина, уровень технической подготовки одинаковый. Коммуникабельность, возраст, здоровье, отношения в компании — все в норме. Вы принимаете решение. Можете ли Вы честно сказать, что при принятии решения Вы не будете брать в рассмотрение пол претендента? Мне кажется 95%, что выберут мужчину — вот это и есть проявление неравенства. Соответственно, феминизм — это ответная реакция на такое положение вещей.
Как вы все правильно понимаете — это ведь и есть НЕГЛАСНЫЕ законы, хоть мужчины зачастую и утверждают — Делайте, что хотите! Но, я не говорю, что все плохие — много интересных, умных и объективных (как и среди женщин)! Что плолхого в том, что женщина хочет заниматься любимым делом и ей важно, чтобы у нее была интересная творческая работа. Ограничивать ее в этом — значит НЕ ПОНИМАТЬ вообще. И я не говорю о снисходительном позволении ей работать — многие женщины, действительно, по праву (с профессиональной точки зрения) могут занять эти места. Главное не бояться здоровой конкуренции и не думать: "Если буду конкурировать сам с собой, то обязательно добьюсь успеха!!! "
L>Так вот, Юра, вас видно кто-то очень обидел или оотеснил в свое время(подозреваю, что это была женщина)
Ну да, нет аргументов — перейдём на личности? Ну давайте — "все женщины, ратующие за феминизм — несостоявшиеся, озлоблённые личности, неспособные бла-бла". Шучу-шучу!
L>если у мужчины нет снисходительности к женскому полу (он настроен агрессивно и нервно), это говорит о мужской несостоятельности (женщины это чувствуют на расстоянии и не обращают внимание на слабых мужчин). Если мужчина уверен в себе его вообще не интересует вопрос феминизма — он занят другими более важными делами (семьей, карьерой и т.д), а к женскому феминизму относится с улыбкой — он УВЕРЕН В СЕБЕ (вам это знакомо??? ).
Милочка, именно так я к феминизму и отношусь — ущёрбные тётки хотят каког-то то равноправия, а поскольку "естественным" путём, т.е. реально доказать, что женщины не глупее/слабее/прочее не выходит, то начинается какой-то непонятный вой про "ущемление прав", и прочее. А женщины, которые добиваются всего сами ни о каком феминизме не кричат — у них и так это равноправие есть.
L>На мой взгляд вы слишком примитивно понимаете вопрос равноправия — у вас он ассоциируется с выражением: "А по морде не хочешь?" — вот вопрос "настоящего, умного, сильного и доброго" мужчины!!!
Простите, не у меня, а у вас. Я ведь с вами не спорю, а просто объясняю простую истину — если вы желаете равенства, то вам прийдётся мириться и с "а по морде" и прочим(примеры я приводил). А к этому вы не готовы. Увы.
Вы же сами себе противоречите: с одной стороны желаете, что "надо быть снисходительным к женщинам", а с другой надо как-то признавать вас равной себе без всяких скидок. Так чего в же вы в конце-концов хотите?
L>Вы просто ПАНИКУЕТЕ
Видите ли, судя по количеству СЛОВ С БОЛЬШОЙ БУКВЫ паникует кто-то другой.
Здравствуйте, Lady, Вы писали:
L>Здравствуйте, Varezhka, Вы писали:
L>>>Но это не в защиту феминизма — считаю, что феминизм (нездоровый и запущенный) все-таки не норма — НО ПРИЗНАНИЕ каких-то определенных прав и свобод должно быть — иначе придется обсуждать тему :"Мужской шевинизм — кому он действительно нужен?"
V>>А каких прав и свобод женщинам не хватает? V>>По-моему, все возможности у нас сейчас есть. V>>И, пожалуй, побольше, чем у мужчин. V>>Хочешь работать и реализовывать себя, открывать свое дело — вперед, было бы желание и способности. Не хочешь — сиди дома, воспитывай детей, никто плохого слова не скажет (у мужчин, по большому счету, возможности такой нет). V>>А пресловутый "мужской шовинизм", как правило, выражется в беззлобных подшучиваниях на тему женской логики и блондинок, которые на умную и увернную женщину повлиять никак не могут
L>Хорошо, если мужчина рассуждает именно так, но мой предыдущий пост, на который вы ответили, относился к мужчинам. которые рассуждают диаметрально противоположно. А ваши рассуждения мне испонируют и я нахожу в них больше здравого смысла. И, действительно, согласна — далеко не все мужчины склонны в чем-то ограничивать (как правило они и являются интересными и не зацыкленными на себе собеседниками — кругозор у них, видимо, шире). Но тема была по поводу феминизма и Как с ним бороться? Точно также как вы не видите шовинизма в реальной жизни, я тоже сомневаюсь по поводу "жесткого женского феминизма"- Меня удивляет, где они его у нас видели в реальной жизни, да еще в таких количествах, чтобы он доставлял мужчинам какие-то проблемы. Вот и закрадывается подозрение, что такие выводы были сделаны не из реального общения с живыми людьми, а теоретически или по наслышке.Большинство женщин с которыми я общалась (приятельницы, подруги и просто знакомые) никогда не напоминали мне феминисток. На мой взгляд, мужчина смотрит на женщин (не на конкретную, а на пол вообще — или большинство) через призму своего успеха у них. Если он чувствует, что нравится, то настроен адекватно, если нет — начинает искать проблему в них (успокаивая тем самым себя), вместо того, чтобы разобраться в себе.
Так и есть. Поэтому приплетают кучу аргументов кто виноват — только не он сам. Я иногда их не понимаю . То пишут на форумах — вот дескать девушки зажрались, только деньги нужны , жопы отрастили, ничего делать не хотят и что все дуры.Отвечаешь — OK , езжайте за границу — там лучше, на это идёт бурный поток ответов что наши женщины лучше.
Хотят, чтоб не сидела дома — типо домохозяйка низший сорт общества.
В тоже время хотят чтоб была у них семья и чтоб женщины рожали детей
Хотят чтобы мы зарабатывали деньги и улучшали свои знания , а если начинаем этого добиваться ,то называют карьеристками и феминистками
Походу они сами не знают чего от нас хотят.
"Ну дела, — подумал Лось, —
Не хотелось.
А пришлось". (c)
Здравствуйте, VerHanna, Вы писали:
VH>Так и есть. Поэтому приплетают кучу аргументов кто виноват — только не он сам. Я иногда их не понимаю . То пишут на форумах — вот дескать девушки зажрались, только деньги нужны , жопы отрастили, ничего делать не хотят и что все дуры.Отвечаешь — OK , езжайте за границу — там лучше, на это идёт бурный поток ответов что наши женщины лучше.
VH>Хотят, чтоб не сидела дома — типо домохозяйка низший сорт общества. VH>В тоже время хотят чтоб была у них семья и чтоб женщины рожали детей
VH>Хотят чтобы мы зарабатывали деньги и улучшали свои знания , а если начинаем этого добиваться ,то называют карьеристками и феминистками
VH>Походу они сами не знают чего от нас хотят.
А не покажешь, где тут мужчины хотят чего-то от женщин?
Здравствуйте, yoriсk.kiev.ua, Вы писали:
YKU>Здравствуйте, Lady, Вы писали:
L>>Так вот, Юра, вас видно кто-то очень обидел или оотеснил в свое время(подозреваю, что это была женщина) YKU>Ну да, нет аргументов — перейдём на личности? Ну давайте — "все женщины, ратующие за феминизм — несостоявшиеся, озлоблённые личности, неспособные бла-бла". Шучу-шучу!
L>>если у мужчины нет снисходительности к женскому полу (он настроен агрессивно и нервно), это говорит о мужской несостоятельности (женщины это чувствуют на расстоянии и не обращают внимание на слабых мужчин). Если мужчина уверен в себе его вообще не интересует вопрос феминизма — он занят другими более важными делами (семьей, карьерой и т.д), а к женскому феминизму относится с улыбкой
YKU>Милочка, именно так я к феминизму и отношусь — ущёрбные тётки хотят каког-то то равноправия
Да именно так и относитесь, это действительно похоже на улыбку, — только саблезубую
L>>На мой взгляд вы слишком примитивно понимаете вопрос равноправия — у вас он ассоциируется с выражением: "А по морде не хочешь?" — вот вопрос "настоящего, умного, сильного и доброго" мужчины!!!
YKU>вам прийдётся мириться и с "а по морде" и прочим(примеры я приводил).
Здравствуйте, Lady, Вы писали:
LVV>>Учитывая совершенно нелогичную женскую логику, L>Вы меня не впечатлили L>как раз такое вполне возможно, какие бы обещания женщина не давала... LVV>>Встретится любимый — все, никакая работа для женщины не является достаточным основанием для отказа от любви и рождения ребенка... L>Опять не впечатлили LVV>>Ничего не имею против этого и против вас лично, но так есть... LVV>>Поэтому на работу нужно брать женщин, у которых дети уже большие и самостоятельные... L>Ну уж совсем разочаровали
"Торописса — не надо"... Вам "торописса не надо"...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:
F>*реально — чисто биологически — женщина ценнее мужчины просто потому, что самка всегда ценнее.
Позволю здесь с Вами не согласится. Самка человека (и не только человека) обладает таким свойством, как "сверхплодовитость". Это означает, что одна самка способна родить детей гораздо больше, чем она способна прокормить. Не забывайте, что новорожденный ребенок совершенно беспомощное существо, о котором нужно заботиться, которое нужно кормить, защищать, обучать и т.д. Жизнеспособность обществ, состоящих из одного самца и кучи самок, весьма сомнительна. Вот именно поэтому и не бывает "биологически более ценных". И в человеческом обществе всё несколько иначе. В Китае, например, мужчин больше, чем женщин, потому что это обеспечивает рост китайской экономики.
Для того, чтобы определить, кто кого выбирает есть очень простой критерий. Те, кто выбирает партнёра обычно гораздо невзрачнее тех, кого они выбирают. У птиц самка выбирает самца. Посмотрите на самцов голубей, павлинов и посмотрите на самок. У людей же женщины стремятся выглядеть симпатичнее.
Здравствуйте, BRAhMS, Вы писали:
BRA> До сих пор (хотя в принципе я и прожил-то пока немного: 24.5 года) я еще не встречал женщин, которые действительно хотят быть равноправными с мужчинами. В плане такого себе настоящего, жесткого равенства, когда мужчина и женщина абсолютно равны в жизненной конкуренции между людьми. Потому как предоставление равных возможностей предусматривает в последствии и предъявление равных требований к обоим полам. Поправьте меня если не прав, но почему-то мне кажется, что требование в достижении успеха в жизни стоит перед мужчиной намного более остро (по крайней мере для большего процента представителей сильного пола такое стремление является естественным). BRA> Я не говорю о превосходстве одного из полов — я веду к тому, что равноправие (точнее одинаковость), как таковое не является позитивным моментом.
Такого рода личности даже организуются в целые группы. Например, феминистки — женщины,
уверенные в том, что их половое достоинство унижено от рождения "уродами мужского пола".
То, что последняя формулировка в свою очередь унижает достоинство мужчин, этих
воительниц не интересует никоим образом. Главное, что "мужчины везде распространили
свои патриархальные нравы, логическую аргументацию, а также фаллическую символику".
Есть повод побороться, а с чем и как — станет ясно во время драки, в которую, как известно,
главное ввязаться.
(с) А. Курпатов.
Здравствуйте, Lady, Вы писали:
L>Я тоже считаю, что Дыма без Огня не бывает, но если и мужчина может так объективно посмотреть на ситуацию (абстагируясь от своего мужского Я) — то, наверное, это делает ему честь
Ну я когда рассуждаю о чем-то, то стараюсь рассуждать абстрактно.
И вот чего я не понимаю, зачем женщинам сравнивать себя с мужчинами, когда мы разные изначально. Ну никто же не сравнивает Ferrari Enzo с Hammer H2. Машины вообще разхных классов, для разных целей и задач. Одна очень быстра, маневреная и т.д., вторая тормозная, оргомная, некрасивая, но зато по грязи едет хорошо.
Про недостатки женщин как работников уже говорилось. Действительно, работатдателю не выгодно брать молодую девушку без детей, т.к. сперва ему придется ее обучить (затратить ресурсы), а потом она может уйти в декретный отпуск. Ему это не нужно.
Тоже самое про программистов. Ну нет у меня знакомых женщин программистов серьезных Пожтому женщин в творчеких профессия не особенно ждут, т.к. вероятность найти хороше специалиста муского пола выше.
А огонь это кучка обделенных вниманием и другими благами женщин, который разжигается умными стервами, которые в свою очередь уже зарабатывают себе какие-либо бонусы (ну деньги например).
Опять же, что за идиотизм вводить квоты на рабочие места или на места в правительстве по половому признаку (США). А вдруг произойдет катаклизм и пол_а резко отупеет, а пол_б поумнеет. А квоты то есть, что должно быть допустим ХХ на УУ. По моему пусть правят, работают и т.д. те люди, которые лучше умеют делать работу и меньше требуют ресурсов.
ЗЫ. Не сосем по теме. Вроде уже запретели называть чеченца чеченцем, типа дискриминация. Скоро будем говорить друг друг "привет человек". Идиотизм
Здравствуйте, Lady, Вы писали:
L>Здравствуйте, yoriсk.kiev.ua, Вы писали:
YKU>>Здравствуйте, Lady, Вы писали:
L>>>Так вот, Юра, вас видно кто-то очень обидел или оотеснил в свое время(подозреваю, что это была женщина) YKU>>Ну да, нет аргументов — перейдём на личности? Ну давайте — "все женщины, ратующие за феминизм — несостоявшиеся, озлоблённые личности, неспособные бла-бла". Шучу-шучу!
L>>>если у мужчины нет снисходительности к женскому полу (он настроен агрессивно и нервно), это говорит о мужской несостоятельности (женщины это чувствуют на расстоянии и не обращают внимание на слабых мужчин). Если мужчина уверен в себе его вообще не интересует вопрос феминизма — он занят другими более важными делами (семьей, карьерой и т.д), а к женскому феминизму относится с улыбкой
YKU>>Милочка, именно так я к феминизму и отношусь — ущёрбные тётки хотят каког-то то равноправия
L>Да именно так и относитесь, это действительно похоже на улыбку, — только саблезубую
L>>>На мой взгляд вы слишком примитивно понимаете вопрос равноправия — у вас он ассоциируется с выражением: "А по морде не хочешь?" — вот вопрос "настоящего, умного, сильного и доброго" мужчины!!!
YKU>>вам прийдётся мириться и с "а по морде" и прочим(примеры я приводил).
L>Все таки вам здорово досталось от женщин ...
А причем тут это. Озлоблености на женщин у yoriсk.kiev.ua не видно.
И в чем тогда вопрос равноправия? Скажи где права не равны? (это к курсиву) Равные права = равные обязаности.
Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:
VEA>Такого рода личности даже организуются в целые группы. Например, феминистки — женщины, VEA>уверенные в том, что их половое достоинство унижено от рождения "уродами мужского пола".
Ужас какой . Тогда я просто неправильно понимал понятие феминизм. Мне всегда казалось, что равные права подразумевают равные обязанности. Аксиомой это считал, мне другое даже в голову не приходило. Я же не возмущаюсь собственно, что более квалифицированный работник получает большую зарплату и иногда меньше меня на работе находится потому, что все успевает. И с моей стороны высшая глупость требовать тех же прав (под правами подразумевается отношение ко мне, ЗП, бонусы и т.д), как у того работника. Я просто объективно хуже, и у меня 2 пути, либо поднимать свою квалификацию, либо смириться. Я собственно всегда считал, что феминистки именно за это и борются, равные права и обязанности для желающих (я ни одной то не встречал). То есть хотят если грузчиками работать, физически типичному грузчику не уступают, а им не дают работать по половому признаку, а не по причине, что от 15 кг веса свалится. Хотят если в армии служить — без послаблений должны с полной выкладкой быть готовы к маршброскам допустим. Как и мужчина — хочет полы мыть, пусть моет, если получится не хуже, чем у бабушки и за теже деньги. Хотят программить — должны быть готовы читать тонны документации в свободное время и не требовать, чтобы если что не получается все мужчины не начали бросать все, чем они занимались и делать это все за эту феминистку.
Ни разу в жизни не встречал притеснения по половому признаку. Точнее встречал, я например не могу быть членом партии "женщины России" (была такая пармия в свое время). Все случаи "притеснения" были за дело, то истеричка попадется на пост, требующий железной психики, то квалификация нулевая (фактическая, а не та, что в дипломе), то еще что. А те, кто не уступают, те без проблем достигают любых желаемых должностей, и плевать им на этот феминизм (я собственно под феминистками и понимал то женщин, не уступающим мужчинам в желаемой для них профессии).
А тех, которые хотят работать поменьше (они же не виноваты что не могут выполнять свои обязанности ) и получать побольше (была помнится в советсвое время депутатка одна такая), этих и не знаю как назвать . Такие полы мыть должны, и не высовываться ИМХО до тех пор, пока просветление не наступит. Можно еще домострой почитать
Здравствуйте, Lady, Вы писали:
L>Так вот, Юра, вас видно кто-то очень обидел или оотеснил в свое (подозреваю, что это была женщина) — если у мужчины нет снисходительности к женскому полу (он настроен агрессивно и нервно), это говорит о мужской несостоятельности (женщины это чувствуют на расстоянии и не обращают внимание на слабых мужчин).
И Вы требуете равных прав при снисходительном отношение?! L>Если мужчина уверен в себе его вообще не интересует вопрос феминизма — он занят другими более важными делами (семьей, карьерой и т.д), а к женскому феминизму относится с улыбкой — он УВЕРЕН В СЕБЕ (вам это знакомо??? ).
Уверен в себе. Как слон. Нервничающего слона хоть раз видели? L>А такие выражения: типа "по морде" применяет исключительно к себе подобным. На мой взгляд вы слишком примитивно понимаете вопрос равноправия — у вас он ассоциируется с вырожением: "А по морде не хочешь?" — вот вопрос "настоящего, умного, сильного и доброго" мужчины!!! Вы просто ПАНИКУЕТЕ Юрик — Расслабтесь! Сильные женщины вами не заинтересуются.
А почему "по морде" нельзя?! Мы же равны!
Здравствуйте, VerHanna, Вы писали:
W>>Давай так. W>>Если по-четсному, то равные права предполагаю равные обязаности. W>>А вот здесь начинаются проблемы. W>>1) Женщины в армии в качестве бойцов не нужны (залеты в армии — как-то не серьезно) VH>В Израильской армии служат все. По залёту первый аборт — бесплатно (за счёт армии) , второй — за собственный счёт с третьим увольняют из армии.
А мне казалось, что первый ребенок обязан рождатся. Иначе данная самка гомо сапиенс никогда не даст потомства с достаточно большой вероятностью W>>2) Мужчины рожать тоже не могут VH>А разве обязанность женщины — это рожать ?
С точки зрения биологии — да. Биологию уже отменили?
W>>4) Женщины не могут работать на работе где требуется физическая сила (ну если вам хочется уродуйте себя, тоьлко потом без одбид что нормальный мужчина на вас не посмотрит, чтисто мое ИМХО) VH>Физиологически — да, это правда, физическая работа — это обязанность и мужчины и женщины ?
А как же равноправие?
W>>5) Женщины более аккуратные, т.е. там где важна точность, а не изобретательность, женщина справится с работой лучше. VH>Не факт W>>ну и т.д.
Почерк. Я не знаю мужиков с красивым почерком
W>>Что по мне, так феминсток пора уже расформировывать, т.к. постпенно их дурь начинает напрягать. VH>Чья конкретно дурь — поимённо. Не напрягайся так, меньше смотри по ящику всякую дурь а больше гуляй на улице.
Фекалоящика нет. А чья дурь политкорректность?
W>>И еще раз: есть работа где луше мужчины, есть где лучше женщины, а есть где они равны. И женщинам платят меньше мужчин не из-за того что они женщины, а потомучто они не могут в силу физиологии (скажем так) вставть на те же должности и делать ту же работу что и мужчины. НУ РАЗНЫЕ МЫ. VH>Конечно разные
Так о каком равноправие идет речь?
W>И вот чего я не понимаю, зачем женщинам сравнивать себя с мужчинами, когда мы разные изначально. Ну никто же не сравнивает Ferrari Enzo с Hammer H2. Машины вообще разхных классов, для разных целей и задач. Одна очень быстра, маневреная и т.д., вторая тормозная, оргомная, некрасивая, но зато по грязи едет хорошо.
Хорошо, давайте обсудим ситуацию на примере машин. Допустим есть водитель с большим стажем и есть чайник. Первый на хаммере, второй на феррари. И в качестве судей — мы с Вами. Кто победит в заезде? Казалось бы — нужно дать им шанс. Ан нет, мы с ходу говорим: "феррари всегда быстрее хаммера. за рулем хаммера сидят жлобы и тормоза". И никаких аргументов — ведь это же ясно? Хаммер НЕ МОЖЕТ обогнать ферраари. НЕ-МО-ЖЕТ. Лалалалала ( заткнув уши ).
W>Про недостатки женщин как работников уже говорилось. Действительно, работатдателю не выгодно брать молодую девушку без детей, т.к. сперва ему придется ее обучить (затратить ресурсы), а потом она может уйти в декретный отпуск. Ему это не нужно.
А молодой человек после обучения уйдет в другую фирму. И сделает это еще быстрее чем девушка. И не вернется через 1.5-2 года. А кстати, уйдет также в том числе из-за предрассудков — он будет для Вас молодым, неспособным на серьезное дело.
W>Тоже самое про программистов. Ну нет у меня знакомых женщин программистов серьезных Пожтому женщин в творчеких профессия не особенно ждут, т.к. вероятность найти хороше специалиста муского пола выше.
А у меня нет ни одного знакомого программиста-индуса? Откуда вообще этот дурацкий миф о том, что индусы пишут кучу кода??? Кроме того, мы говорим о разных ситуациях. Вы говорите "я знаю 10 женщин-программистов и ни одна из них по своему уровню не соответствует категории Z " ( Пусть Z — этакий высший разряд ). А далее Вы делаете странный индукционный вывод — не стоит даже пытаться искать женщину программиста категории Z. Моя же позиция такая — "не смотря на то, что те 10 женщин-программистов, что я знаю, не соответствуют категории Z я уверен, что такие женщины есть и при собеседовании/встречи на конференции и.т.п я буду общаться с ними как с возможными специалистами экстра-класса и мое отношение не будет никак связано с полом". Попросту говоря — я не буду снисходительным и, возможно не попаду впросак, потому что, может это я нуждаюсь в снисходительности?
W>Опять же, что за идиотизм вводить квоты на рабочие места или на места в правительстве по половому признаку (США). А вдруг произойдет катаклизм и пол_а резко отупеет, а пол_б поумнеет.
А вдруг все женщины — биологические роботы, умнее в 1000 раз, но умело это скрывают, но цивилизация держится только на них?
Здравствуйте, Anry Spitsov, Вы писали:
F>>*реально — чисто биологически — женщина ценнее мужчины просто потому, что самка всегда ценнее. AS>Позволю здесь с Вами не согласится. Самка человека (и не только человека) обладает таким свойством, как "сверхплодовитость". Это означает, что одна самка способна родить детей гораздо больше, чем она способна прокормить. Не забывайте, что новорожденный ребенок совершенно беспомощное существо, о котором нужно заботиться, которое нужно кормить, защищать, обучать и т.д. Жизнеспособность обществ, состоящих из одного самца и кучи самок, весьма сомнительна.
1. Инстинкты — они очень просты, и глубокого анализа свои действий не проводят. Обычно ограничиваются тем, что если детей рождается много — это лучше, чем их рождается мало. Да, многие умрут, но выживут самые отвязные.
2. Даже в стаях обезъян, где самец "один" — он на самом деле не один — есть молодые конкуренты, которые иногда пытаются оспорить титул, но редко им удается. Они даже доступ к самкам имеют но редко и очень осторожно, чтобы муж по голове не стукнул (про ложь и супружескую измену у животных интересно пишет Конрад Лоренц. Да и вообще у него замечательные книги). Главное — они способствут именно выживанию стаи.
3. Первобытные люди имеют более сложную организацию — там скорее группа подобных "семей", и выживают все общаком.
AS>Вот именно поэтому и не бывает "биологически более ценных". И в человеческом обществе всё несколько иначе. В Китае, например, мужчин больше, чем женщин, потому что это обеспечивает рост китайской экономики.
Китай вообще не в тему. Он существует-то каких-то там 6-7 тысяч лет, а человекоподобные обезьяны — 2 миллиона. Про историю млекопитающих вообще — и не говорим. На уровне генетики за несколько тысяц лет могут закрепиться какие-то инстинкты, но никак не кардинально измениться вся программа. Интеллект человека позволяет преодолеть любой инстинкт, но ценой стресса
Кстати — а каким оразом в Китае мужчин больше для обеспечения экономики? Женщин расстреливают или они работают на каторге для этого самого повышения? Или там мужчин уже клонируют?
Обычно в природе мальчиков рождается лишь немногим больше девочек, но в силу врожденного расп... любопытства, смертность среди них выше, чем среди девочек. Далее обычно они работают на более тяжелых-опасных работах, и по факту очень быстро количество мужчин/женщин выравнивается, а зачастую еще и перевешивает в обратную сторону...
AS>Для того, чтобы определить, кто кого выбирает есть очень простой критерий. Те, кто выбирает партнёра обычно гораздо невзрачнее тех, кого они выбирают. У птиц самка выбирает самца. Посмотрите на самцов голубей, павлинов и посмотрите на самок. У людей же женщины стремятся выглядеть симпатичнее.
Ты путаешь заметность (невзрачность) и симпатичность.
Со стороны марсианина — так что — у людей мужчины большие, накачанные, а женщины — маленькие и без бугрящихся мышц. Невзрачные
Вообще по социально-экономическим причинам в нашем обществе (которое живет в условиях отнють не дикой природы) установилась моногамия, которая, видимо, не присутствовала у предков людей. Потому многие аспекты поведения искажаются и надо рассматривать их осторожно и сверяясь с животным миром. И все же генетически заложенные инстинкты переписать никто не удосужился, и они действуют исподтишка.
Это я все про кто кого выбирает.
Смотрим дискотеку. Нет, не будем, там ширяются и после вообще черти что.
Рассмотрим такой приличный светский бал.
Итак — девушки наряжаются-красятся и всячески становятся привлекательнее.
Юноши. Оп-па, тоже наряжаются и страются выглядеть "мужественнее" (то есть тоже привлекательнее для женщин). При этом если женщине считается достаточно только красоты — неявно показать что она здорова и может родить хороших детей, то мужчине это тоже рекомендуется иметь, но так же хотелось бы чтобы у него были какие-то "достижения" — состояние, власть и т.д. — признаки, что он чего-то добился в жизни.
Далее. Начинается бал. Ну или вечеринка.
Происходит разделение между участниками. Разделяются все по разному, и тем не менее почти всегда — вокруг нескольких самых красивых девушек (предположим — одной) — сразу собирается кучка кавалеров. И они начинают всячески ухаживать за дамой, ублажать, услаждать, соперничать между собой и прочими способами выделываться. Не похоже, что это они выбирают. Нет, они только ухаживают. Выбирает — женщина.
После того, как она выбрала одного (а ей больше и не надо) — происходит переползание кучки кавалеров к следующей по привлекательности девушке
И т.д. В результате все распределились. При это если бы был допустим множественный выбор — то было бы аналогично, но, скорее всего, некоторые кавалеры так и остались бы не у дел...
То есть что происходит? Да, женщина старается выглядеть красивее. Но только для того, чтобы иметь шире выбор. Все же обычно не она бегает за парнями (она бегает только за тем, кого выбрала, ибо зачем иначе выбирала?). Нет, это они крутятся вокруг нее — а она или говорит "да" или "чапайте дальше, я уже занята", или иногда "чапайте дальше, тут вам (пока) не светит, тут ждем принца". Ну они и идут к следующей, чего там.
В вопросе феминизма совершенно не важно, кто прав или кто ровнее. Сама история расставит все на свои места. История же говорит нам о том, что выживает сильнейший, в данном контексте более сильное государство.
То государство, которое сможет уговорить, сагитировать или заставить своих женщин рожать детей на приемлемом уровне прироста населения, то и будет сильнее.
Мужчины в России, сколько угодно могут идти на поводу у женщин и соглашаться с ними на счет равенства, но они (мужчины) не должны забывать, что задачу защиты территории государства решать придется именно им.
Женщин, так или иначе, поставят на место. Весь вопрос в том, кто это будет. Вполне возможно, что нашим женщинам больше нравится договариваться с азиатами, кавказцами, арабами или китайцами. Если это так, то мужчины в России не достойны владеть такой территорией и должны уступить ее другим, более энергичным народам.
В любом случае, в исторической перспективе, расплачиваться за идеи феминизма будут мужчины своей кровью, и женщины будут в этом совершенно НЕ ВИНОВАТЫ.
Сегодняшнее общество – это все-таки общество мужское и ответственность за все происходящее лежит именно на мужчинах.
Здравствуйте, Дмитрий В, Вы писали:
L>>Ну уж совсем разочаровали ДВ>Плюнь на него, придурка, иди ко мне моя сладенькая, я тебя ублажу
А у меня Мартини уже охлаждено
Здравствуйте, Вумудщзук, Вы писали:
>>Мужчина не уйдёт в декретный отпуск хотя бы. В>какие гарантии? любой из родителей может (в смысле, имеет право) уйти в декрет
Здравствуйте, BRAhMS, Вы писали:
BRA> До сих пор (хотя в принципе я и прожил-то пока немного: 24.5 года) я еще не встречал женщин, которые действительно хотят быть равноправными с мужчинами. В плане такого себе настоящего, жесткого равенства, когда мужчина и женщина абсолютно равны в жизненной конкуренции между людьми. Потому как предоставление равных возможностей предусматривает в последствии и предъявление равных требований к обоим полам. Поправьте меня если не прав, но почему-то мне кажется, что требование в достижении успеха в жизни стоит перед мужчиной намного более остро (по крайней мере для большего процента представителей сильного пола такое стремление является естественным). BRA> Я не говорю о превосходстве одного из полов — я веду к тому, что равноправие (точнее одинаковость), как таковое не является позитивным моментом.
Никакого феминизма нет. Вся эта так называемая борьба за равноправие — очень односторонняя. То есть права-т себе женщины присваивают, а вот с обязанностями не спешат.
Смотрите, как они сразу быстро уселись за руль дорогих машин. А часто ли видите ли их а автосервисах в качестве работяг ? Не, я слабая женщина мне нельзя.
Смотрите, как они позанимали кресла директоров и главбухов, оторвавшись от кастрюль. А платим в ресторанах за них по прежнему мы — и правда, мы же мущщины.
короче, там где им удобно — там равноправие, там где неудобно — там по-прежнему "ты же мущщина или кто ?"
Здравствуйте, TarasCo, Вы писали:
W>>И вот чего я не понимаю, зачем женщинам сравнивать себя с мужчинами, когда мы разные изначально. Ну никто же не сравнивает Ferrari Enzo с Hammer H2. Машины вообще разхных классов, для разных целей и задач. Одна очень быстра, маневреная и т.д., вторая тормозная, оргомная, некрасивая, но зато по грязи едет хорошо.
TC>Хорошо, давайте обсудим ситуацию на примере машин. Допустим есть водитель с большим стажем и есть чайник. Первый на хаммере, второй на феррари. И в качестве судей — мы с Вами. Кто победит в заезде? Казалось бы — нужно дать им шанс. Ан нет, мы с ходу говорим: "феррари всегда быстрее хаммера. за рулем хаммера сидят жлобы и тормоза". И никаких аргументов — ведь это же ясно? Хаммер НЕ МОЖЕТ обогнать ферраари. НЕ-МО-ЖЕТ. Лалалалала ( заткнув уши ).
Ну вроде поятно, что я не сравниваю глупого мужчину с умной женщиной. Но среднестатистический водитель на феррари проедет быстрее. Исключения из правил бывают, у меня бывший шеф женщина — очень хороший шеф.
W>>Про недостатки женщин как работников уже говорилось. Действительно, работатдателю не выгодно брать молодую девушку без детей, т.к. сперва ему придется ее обучить (затратить ресурсы), а потом она может уйти в декретный отпуск. Ему это не нужно. TC>А молодой человек после обучения уйдет в другую фирму. И сделает это еще быстрее чем девушка. И не вернется через 1.5-2 года. А кстати, уйдет также в том числе из-за предрассудков — он будет для Вас молодым, неспособным на серьезное дело.
Ну жто болезнь в головах. Для меня нет разницы молодой или старый. Есть молодые лучше меня, есть старые хуже. Возрас это не 100% показатель опыта и знаний. Девушка тоже может бросить все и уйти после обучения. Но если ей, или парню, предложить более хорошие условия во время (это уже все зависит от работодателя) то никто никуда не уйдет. А вот ребенка никуда не денешь, рожать и воспитывать надо.
W>>Тоже самое про программистов. Ну нет у меня знакомых женщин программистов серьезных Пожтому женщин в творчеких профессия не особенно ждут, т.к. вероятность найти хороше специалиста муского пола выше. TC>А у меня нет ни одного знакомого программиста-индуса? Откуда вообще этот дурацкий миф о том, что индусы пишут кучу кода??? Кроме того, мы говорим о разных ситуациях. Вы говорите "я знаю 10 женщин-программистов и ни одна из них по своему уровню не соответствует категории Z " ( Пусть Z — этакий высший разряд ). А далее Вы делаете странный индукционный вывод — не стоит даже пытаться искать женщину программиста категории Z. Моя же позиция такая — "не смотря на то, что те 10 женщин-программистов, что я знаю, не соответствуют категории Z я уверен, что такие женщины есть и при собеседовании/встречи на конференции и.т.п я буду общаться с ними как с возможными специалистами экстра-класса и мое отношение не будет никак связано с полом". Попросту говоря — я не буду снисходительным и, возможно не попаду впросак, потому что, может это я нуждаюсь в снисходительности?
Я не делал такого вывода. Мне все равно кто будет работать, мужчина или женщина. Единственное, что если женщину одну поместить в муской колектив, то колектив может малость испортится. В этом случае я буду против женщины. Аналогично и с мужчинами. Но это уже основания, что не просто потомучто баба дура, а потому что в данном случае она не подходит. Ты же захочешь чтобы в качесве человека общаешегося с людьми была симпотичная девушка (если целевая аудитория мужчины и наоборот), т.к. в данном случае она подходит.
И я же не утверждаю что все глупее мужчин. Это не так. Не все. Просто тех у кого развить (не заню как правильно выразится) абстрактное, творческое мышление мало. У которых оно развито, они с мужчинами в интелектуальных профессиях тягаются на равных и не вопят о нарушении их прав.
W>>Опять же, что за идиотизм вводить квоты на рабочие места или на места в правительстве по половому признаку (США). А вдруг произойдет катаклизм и пол_а резко отупеет, а пол_б поумнеет. TC>А вдруг все женщины — биологические роботы, умнее в 1000 раз, но умело это скрывают, но цивилизация держится только на них?
Может быть
Основная мысль в том, что равноправие в разумных пределах есть и сейчас. Но есть еще зависть. Вот если бы у меня щас были родители по богаче, дали бы мне 3-5 мил.руб., я бы послал программирование в сад и открыл бы автомойку. Но при этом не стоит завидовать тем у кого стартовые условия получше. Это так к слову.
Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:
VH>>В Израильской армии служат все. По залёту первый аборт — бесплатно (за счёт армии) , второй — за собственный счёт с третьим увольняют из армии. LM>А мне казалось, что первый ребенок обязан рождатся. Иначе данная самка гомо сапиенс никогда не даст потомства с достаточно большой вероятностью
Тебе очень правильно кажется. Но им пофиг, им давай в войнушку поиграть. Хотя легкую военную подготовку пройти ползно, на всякий случай, который лучше чтобы не призошел.
W>>>2) Мужчины рожать тоже не могут VH>>А разве обязанность женщины — это рожать ? LM>С точки зрения биологии — да. Биологию уже отменили?
Для феминисток — да. Как и математику, потомучто с логикой туго как и с точными науками, а вот с болтовней все в порятдке.
W>>>4) Женщины не могут работать на работе где требуется физическая сила (ну если вам хочется уродуйте себя, тоьлко потом без одбид что нормальный мужчина на вас не посмотрит, чтисто мое ИМХО) VH>>Физиологически — да, это правда, физическая работа — это обязанность и мужчины и женщины ? LM>А как же равноправие?
Ну оно же в одну сторону — нам должны, нигде друго я не читал.
W>>>5) Женщины более аккуратные, т.е. там где важна точность, а не изобретательность, женщина справится с работой лучше. VH>>Не факт W>>>ну и т.д. LM>Почерк. Я не знаю мужиков с красивым почерком
Я заню. Но как правило у женщин аккуратнее. А вообще просто мужчины как правило не ставят цель стать акуратным, иначе они лего обходят женщин. Это из опыта.
W>>>Что по мне, так феминсток пора уже расформировывать, т.к. постпенно их дурь начинает напрягать. VH>>Чья конкретно дурь — поимённо. Не напрягайся так, меньше смотри по ящику всякую дурь а больше гуляй на улице. LM>Фекалоящика нет. А чья дурь политкорректность?
Ух ты, новое название зомбоящика. Опять же судьбой обиженных, ...... придавленных.
W>>>И еще раз: есть работа где луше мужчины, есть где лучше женщины, а есть где они равны. И женщинам платят меньше мужчин не из-за того что они женщины, а потомучто они не могут в силу физиологии (скажем так) вставть на те же должности и делать ту же работу что и мужчины. НУ РАЗНЫЕ МЫ. VH>>Конечно разные LM>Так о каком равноправие идет речь?
Ну о очень хитром, ну раз мы хуже работаем чем вы в К раз, то чтобы сравнять ЗП давайте ЗП женщим умножим на К, ведь им трудно.
А мораль проста, все и всегда надо напрягать по полной программе. Когда человек трудится, у него нет места всякой дури. Вылетают из головы наркотики, алкоголь, феменизм, политкоректность и т.д. Все нормально общаются. А то что в колективе с женщин начинаю прикалываться, так это присходит и с мужчинами, надо только накосячить успеть, вот некоторые успеваю глупостей сделать больше, вот и приколов и усмешек больше
W>Ну о очень хитром, ну раз мы хуже работаем чем вы в К раз, то чтобы сравнять ЗП давайте ЗП женщим умножим на К, ведь им трудно.
Да вашу зарплату поделить на К надо. У вас она и так давно уже выше (так как женщинам устроиться на оплачиваемые должности легче) средних мужчин и примерно равноа высокоранговым. Мало того, накладные расходы у женщин меньше — точнее их вообще нет, еще и спонсоры приплачивают.
И уж коли мужчина обязан за все платить, так по идее и зарплата у него должна быть в 2 раза больше. Ан нет ! Мужчины-то тратят деньги на вас, а вы — на себя. Чувствуете разницу ?
Здравствуйте, egaron, Вы писали:
W>>Ну о очень хитром, ну раз мы хуже работаем чем вы в К раз, то чтобы сравнять ЗП давайте ЗП женщим умножим на К, ведь им трудно.
E>Да вашу зарплату поделить на К надо. У вас она и так давно уже выше (так как женщинам устроиться на оплачиваемые должности легче) средних мужчин и примерно равноа высокоранговым. Мало того, накладные расходы у женщин меньше — точнее их вообще нет, еще и спонсоры приплачивают.
E>И уж коли мужчина обязан за все платить, так по идее и зарплата у него должна быть в 2 раза больше. Ан нет ! Мужчины-то тратят деньги на вас, а вы — на себя. Чувствуете разницу ?
orange_?
"Ну дела, — подумал Лось, —
Не хотелось.
А пришлось". (c)
Просто хочу ответить про Китай и почему там больше мужчин.Странно, что вы это не знали — но в Китае ограничена рождаемость , один ребёнок — это нормально для страны. Так вот, мужчин больше потому что там восточный менталитет и семья хочет видеть наследника — мальчика , а не девочку. Это общеизвестный факт, что в Китае женщины делают аборты , как только они узнают , что ребёнок — девочка и это связано только с полом ребёнка (не все конечно так делают, но гораздо чаще , чем у нас — вряд ли у нас женщина сделает аборт ТОЛЬКО потому что плод — девочка). А если не делает , то часто — бросает , у них даже есть такой приют для детей, где родители ставят корзиночку с девочкой возле двери , пишут имя и уходят.
(про себя подумала — как же хорошо, что я не китаянка)
"Ну дела, — подумал Лось, —
Не хотелось.
А пришлось". (c)
E>>И уж коли мужчина обязан за все платить, так по идее и зарплата у него должна быть в 2 раза больше. Ан нет ! Мужчины-то тратят деньги на вас, а вы — на себя. Чувствуете разницу ?
VH>orange_?
Нет, я не он, но мыслю объективно. И если это так, то это действительно так. Неважно из чьих уст звучит — оранжевого или моих.
* я бы в отличие от китайцев заставил бы делать аборт если рождается мальчик. *
Здравствуйте, egaron, Вы писали:
E>Нет, я не он, но мыслю объективно. И если это так, то это действительно так. Неважно из чьих уст звучит — оранжевого или моих.
Бесполезно. У женщин манера спора не опровергнуть оппонента, а обвинить его в чем-то.
Здравствуйте, Lady, Вы писали:
L>" ДВ>>>Плюнь на него, придурка, иди ко мне моя сладенькая, я тебя ублажу LM>>А у меня Мартини уже охлаждено L>" L>говорят воспаленные воображения
Я Вас разочарую. Дело не в Вашем обаяние. Просто мне все равно где флеймить
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>>>Что по мне, так феминсток пора уже расформировывать, т.к. постпенно их дурь начинает напрягать. VH>>>Чья конкретно дурь — поимённо. Не напрягайся так, меньше смотри по ящику всякую дурь а больше гуляй на улице. LM>>Фекалоящика нет. А чья дурь политкорректность? W>Ух ты, новое название зомбоящика. Опять же судьбой обиженных, ...... придавленных.
Почему новое? Видно Вы редко в политике бываете
E>Да вашу зарплату поделить на К надо. У вас она и так давно уже выше (так как женщинам устроиться на оплачиваемые должности легче) средних мужчин и примерно равноа высокоранговым.
Слушайте, а откуда такие сведения (что зарплата у женщин выше)?
Поглядите, например, тут.
И порадуйтесь за себя
E>Мало того, накладные расходы у женщин меньше — точнее их вообще нет, еще и спонсоры приплачивают.
E>И уж коли мужчина обязан за все платить, так по идее и зарплата у него должна быть в 2 раза больше. Ан нет ! Мужчины-то тратят деньги на вас, а вы — на себя. Чувствуете разницу ?
Вы рассматриваете ситуацию с довольно узкой точки зрения молодого человека: вероятно, Вы встречаетесь с молодыми красивыми девушками, соответственно расходы лежат на Вас. Но множество женщин молодыми красивыми девушками или успешно замужними женщинами не ограничено: есть молодые, но некрасивые (им спонсора найти сложнее), есть не очень молодые и разведенные, есть матери-одиночки, которым папа помогать не желает, потому что в это время он спонсирует молодую и красивую. Им Вы тоже предлагаетет срезать зарплату в К раз только за то, что они женщины?
Здравствуйте, Varezhka, Вы писали:
E>>Да вашу зарплату поделить на К надо. У вас она и так давно уже выше (так как женщинам устроиться на оплачиваемые должности легче) средних мужчин и примерно равноа высокоранговым.
V>Слушайте, а откуда такие сведения (что зарплата у женщин выше)? V>Поглядите, например, тут. V>И порадуйтесь за себя
Глядеть не буду потому что ничто так не запудривает мозги как официальная статистика
"Проведенный среди пользователей интернета опрос показал, что 100% опрошенных пользуются интернетом"
Ты бы еще телевизор посмотрела — так там вообще трубят об улучшении уровня жизни и доступном жилье, бахвалясь снижением процентной ставки на полтора процента в то время как цены в 2 раза выросли.
А на деле — работа для женщины и мужчины (одинкаовых способностей) всегда более выгодна для женщин.
1 )Возьмем неквалифицированный сектор. Кто мужчина ? Подсобник, грузчик. Пьянка, скатывание по наклонной, грошовая ЗП.
Кто женщина ? Официантка, секретарша. Зарплата выше чем у грузчика, работа легче (у секретарши). У официантки еще нехилые чаевые . И у тех и у других благодаря внешним данным , как правило, заводятся связи среди представителей мира сего и такоим образом они переходят на ступень выше.
2) Возьмем офисный планктон.
Кто мужчина ? Программистик какой-нибудь задрюченный. Учит блин новые технологии от которых самого выташнивает да гордится тем что рисует классы в юЭмЭле. получает гроши. Ну если умный, то не гроши а просто копейки. Убого до тошноты. Кто еще ? Манагер в магазине, впаривающий клиентов.
Кто женщина ? Манагер по продажам — в 22 года как правило такие, работая в какой-то газетенке "Реклама шас" и знать не зная что такое вообще Майкрософт, раскатывают уже на новых фольксвагенах. Кто поумнее — тот и главбух, там деньги тоже совсем другие. Нас, мужчин, туда возьмут ? Нет. Потому что для работы с клиентом нужна Привлекательность. А ее у нас нету.
А отношения с людьми (в плане зарабатывания денег) гораздо больше значат чем кропотливый труд. Это вроде ни для кого не секрет.
Когда берут общественное мнение (типа соцопросов) забывают одну важную деталь — сравнивают работу УСПЕШНЫХ мужчин и СРЕДНИХ женщин. И сравнение по доходам получается в пользу мужчин.
V>Вы рассматриваете ситуацию с довольно узкой точки зрения молодого человека: вероятно, Вы встречаетесь с молодыми красивыми девушками, соответственно расходы лежат на Вас. Но множество женщин молодыми красивыми девушками или успешно замужними женщинами не ограничено: есть молодые, но некрасивые (им спонсора найти сложнее), есть не очень молодые и разведенные, есть матери-одиночки, которым папа помогать не желает, потому что в это время он спонсирует молодую и красивую. Им Вы тоже предлагаетет срезать зарплату в К раз только за то, что они женщины?
По кодексу джентельмена "западло" потребовать самому поделить расходы — на тебя посмотрят сразу как на скрягу , жадного и ненастоящего мужчину.
Тут ни при чем моя личность и женщины, с которыми встречался я. Многие из последних, кстати, даже не будучи богатыми, часто сами отказывались чтобы я платил за них. А встречались и такие, за которых я платил на свидании категории "дружеское", то есть те девушки, с окторыми не предполагалось отношений. Вывод такой — по своему желанию женщина может платить за себя, но только по желанию. стандарт де-факто — за все платит мужчина.
Здравствуйте, egaron, Вы писали:
E>Здравствуйте, Varezhka, Вы писали:
E>>>Да вашу зарплату поделить на К надо. У вас она и так давно уже выше (так как женщинам устроиться на оплачиваемые должности легче) средних мужчин и примерно равноа высокоранговым.
V>>Слушайте, а откуда такие сведения (что зарплата у женщин выше)? V>>Поглядите, например, тут. V>>И порадуйтесь за себя
E>Глядеть не буду потому что ничто так не запудривает мозги как официальная статистика E>"Проведенный среди пользователей интернета опрос показал, что 100% опрошенных пользуются интернетом"
E>Ты бы еще телевизор посмотрела — так там вообще трубят об улучшении уровня жизни и доступном жилье, бахвалясь снижением процентной ставки на полтора процента в то время как цены в 2 раза выросли.
E>А на деле — работа для женщины и мужчины (одинкаовых способностей) всегда более выгодна для женщин. E>1 )Возьмем неквалифицированный сектор. Кто мужчина ? Подсобник, грузчик. Пьянка, скатывание по наклонной, грошовая ЗП. E>Кто женщина ? Официантка, секретарша. Зарплата выше чем у грузчика, работа легче (у секретарши). У официантки еще нехилые чаевые . И у тех и у других благодаря внешним данным , как правило, заводятся связи среди представителей мира сего и такоим образом они переходят на ступень выше.
E>2) Возьмем офисный планктон.
E>Кто мужчина ? Программистик какой-нибудь задрюченный. Учит блин новые технологии от которых самого выташнивает да гордится тем что рисует классы в юЭмЭле. получает гроши. Ну если умный, то не гроши а просто копейки. Убого до тошноты. Кто еще ? Манагер в магазине, впаривающий клиентов.
E>Кто женщина ? Манагер по продажам — в 22 года как правило такие, работая в какой-то газетенке "Реклама шас" и знать не зная что такое вообще Майкрософт, раскатывают уже на новых фольксвагенах. Кто поумнее — тот и главбух, там деньги тоже совсем другие. Нас, мужчин, туда возьмут ? Нет. Потому что для работы с клиентом нужна Привлекательность. А ее у нас нету.
E>А отношения с людьми (в плане зарабатывания денег) гораздо больше значат чем кропотливый труд. Это вроде ни для кого не секрет.
E>Когда берут общественное мнение (типа соцопросов) забывают одну важную деталь — сравнивают работу УСПЕШНЫХ мужчин и СРЕДНИХ женщин. И сравнение по доходам получается в пользу мужчин.
V>>Вы рассматриваете ситуацию с довольно узкой точки зрения молодого человека: вероятно, Вы встречаетесь с молодыми красивыми девушками, соответственно расходы лежат на Вас. Но множество женщин молодыми красивыми девушками или успешно замужними женщинами не ограничено: есть молодые, но некрасивые (им спонсора найти сложнее), есть не очень молодые и разведенные, есть матери-одиночки, которым папа помогать не желает, потому что в это время он спонсирует молодую и красивую. Им Вы тоже предлагаетет срезать зарплату в К раз только за то, что они женщины?
E>По кодексу джентельмена "западло" потребовать самому поделить расходы — на тебя посмотрят сразу как на скрягу , жадного и ненастоящего мужчину. E>Тут ни при чем моя личность и женщины, с которыми встречался я. Многие из последних, кстати, даже не будучи богатыми, часто сами отказывались чтобы я платил за них. А встречались и такие, за которых я платил на свидании категории "дружеское", то есть те девушки, с окторыми не предполагалось отношений. Вывод такой — по своему желанию женщина может платить за себя, но только по желанию. стандарт де-факто — за все платит мужчина.
Бред и ещё раз бред.
"Ну дела, — подумал Лось, —
Не хотелось.
А пришлось". (c)
E>Глядеть не буду потому что ничто так не запудривает мозги как официальная статистика E>"Проведенный среди пользователей интернета опрос показал, что 100% опрошенных пользуются интернетом"
отличная позиция: у меня есть мнение, а на все, что это мнение не подтверждает, я глядеть не буду
при этом сам ничем подтвердить свое мнение не можешь
E>Ты бы еще телевизор посмотрела — так там вообще трубят об улучшении уровня жизни и доступном жилье, бахвалясь
E>снижением процентной ставки на полтора процента в то время как цены в 2 раза выросли.
про телевизор я ничего не говорила
E>А на деле — работа для женщины и мужчины (одинкаовых способностей) всегда более выгодна для женщин. E>1 )Возьмем неквалифицированный сектор. Кто мужчина ? Подсобник, грузчик. Пьянка, скатывание по наклонной,
E>грошовая ЗП. E>Кто женщина ? Официантка, секретарша. Зарплата выше чем у грузчика, работа легче (у секретарши). У официантки
E>еще нехилые чаевые . И у тех и у других благодаря внешним данным , как правило, заводятся связи среди
E>представителей мира сего и такоим образом они переходят на ступень выше.
Ты выбрал пример, который подверждает твою точку зрения. Но есть и другие.
Давай возьмем тогда женщину уборщицу, или гардеробщицу. Ее работа тяжелее, чем работа мужчины-охранника, который
сидит в стеклянной будочке и читает книжку. А зарабатывает она меньше.
Будучи студенткой я, молодая и красивая, искала работу. Это было несколько лет назад, но тем не менее предложения
были следующие:
помощник бухгалтера — 4500 рублей
офис-менеджер в юридической конторе — 3000 рублей
офис-менеджер в торговой конторе — 4500 рублей
курьер — 2000 рублей
продавец — 4000 рублей
в конце концов удалось найти работу, в которой совмещались обязанности экономиста, программиста и секретаря аж на
6000 рублей
сейчас, конечно, зарплаты повыше, но не думаю, что они так уж резко выросли до небес.
E>2) Возьмем офисный планктон.
E>Кто мужчина ? Программистик какой-нибудь задрюченный. Учит блин новые технологии от которых самого выташнивает
E>да гордится тем что рисует классы в юЭмЭле. получает гроши. Ну если умный, то не гроши а просто копейки. Убого до
E>тошноты. Кто еще ? Манагер в магазине, впаривающий клиентов.
E>Кто женщина ? Манагер по продажам — в 22 года как правило такие, работая в какой-то газетенке "Реклама шас" и
E>знать не зная что такое вообще Майкрософт, раскатывают уже на новых фольксвагенах. Кто поумнее — тот и главбух,
E>там деньги тоже совсем другие. Нас, мужчин, туда возьмут ? Нет. Потому что для работы с клиентом нужна
E>Привлекательность. А ее у нас нету.
Я работаю программистом.
Три мои подруги: экономист, менеджер по работе с клиентами, главный бухгалтер небольшой фирмы.
Я зарабатываю больше, чем экономист и менеджер, столько же, сколько главбух.
И, кстати, менеджеров по продажам среди мужчин больше, чем среди женщин. Никто не мешает им туда идти.
E>По кодексу джентельмена "западло" потребовать самому поделить расходы — на тебя посмотрят сразу как на скрягу ,
E>жадного и ненастоящего мужчину. E>Тут ни при чем моя личность и женщины, с которыми встречался я. Многие из последних, кстати, даже не будучи
E>богатыми, часто сами отказывались чтобы я платил за них. А встречались и такие, за которых я платил на свидании
E>категории "дружеское", то есть те девушки, с окторыми не предполагалось отношений. Вывод такой — по своему желанию
E>женщина может платить за себя, но только по желанию. стандарт де-факто — за все платит мужчина.
Твоя личность тут при том, что ты судишь, исходя из своего опыта: ты встречаешься с девушками и на свиданиях за
них платишь.
Я как раз от твоего опыта хочу отойти.
Еще раз обращаю твое внимание: это касается только очень небольшой группы женщин и распространяется на редкие
случаи!
Наша жизнь не состоит из одних лишь свиданий. И далеко не все женщины что-то получают от мужчин. Ты же предлагаешь
им сократить зарплату только из-за того, что она женщина. Получается, что бедной пожилой уборщице должны сократить
в К раз зарплату только потому, что какой-то молодой и горячий программист спускает свою зарплату на красивых
Здравствуйте, VerHanna, Вы писали:
VH>Просто хочу ответить про Китай и почему там больше мужчин.Странно, что вы это не знали — но в Китае ограничена рождаемость , один ребёнок — это нормально для страны. Так вот, мужчин больше потому что там восточный менталитет и семья хочет видеть наследника — мальчика , а не девочку. Это общеизвестный факт, что в Китае женщины делают аборты , как только они узнают , что ребёнок — девочка и это связано только с полом ребёнка (не все конечно так делают, но гораздо чаще , чем у нас — вряд ли у нас женщина сделает аборт ТОЛЬКО потому что плод — девочка). А если не делает , то часто — бросает , у них даже есть такой приют для детей, где родители ставят корзиночку с девочкой возле двери , пишут имя и уходят. VH>(про себя подумала — как же хорошо, что я не китаянка)
А вот я про себя подумал, как плохо, что ты не китаянка
Легче всего безосновательно поставить диагноз "бред" да еще вдобавок поставиь клеймо "оранжевый"
V>Ты выбрал пример, который подверждает твою точку зрения. Но есть и другие. V>Давай возьмем тогда женщину уборщицу, или гардеробщицу. Ее работа тяжелее, чем работа мужчины-охранника, который
V>сидит в стеклянной будочке и читает книжку. А зарабатывает она меньше.
Сравнение неадкватное. Уборщицами-гардеробщицами становятся бабули на пенсии, то бишь совершенно неквалифицированный труд.
Охранник же должен иметь соответствующую подготовку и подчас лицензию.
Уместно тогда уж сравнивать с теми же гардеробщиками или сторожами (точнее ночными дежурными — настоящие сторожа еще и сторожить должны)
Кстати, насчет уборщиц. Недавно одна 22-летняя знакомая — естественно менеджер, с пафосом поведала что уборщица у них получает 15 тыс. Типа это мало и никто идти не хочет. Я невольно задумался о своей жизни в этом мире — зачем мне было получать два высших, чтобы зарабатывать в полтора раза больше уборщицы ?
V>Будучи студенткой я, молодая и красивая, искала работу. Это было несколько лет назад, но тем не менее предложения
V>были следующие: V>помощник бухгалтера — 4500 рублей V>офис-менеджер в юридической конторе — 3000 рублей V>офис-менеджер в торговой конторе — 4500 рублей V>курьер — 2000 рублей V>продавец — 4000 рублей
Я тебе не буду уже рассказывать чтобы не позориться, сколько я получал будучи студентом. 2000 р — максимум. Гастарбайтером — маляром, подсобником, без трудовой книжки. Зарплату задерживали и кидали. Больше ни в какие места с диагнозом "студент" не брали — это сейчас развелось много программерских контор, где на парт-тайм берут. И поэтому вышеперечисленные должности для меня были мечтой недостижимой.
V>в конце концов удалось найти работу, в которой совмещались обязанности экономиста, программиста и секретаря аж на V>6000 рублей
Лаки ю )))
V>Я работаю программистом. V>Три мои подруги: экономист, менеджер по работе с клиентами, главный бухгалтер небольшой фирмы. V>Я зарабатываю больше, чем экономист и менеджер, столько же, сколько главбух. V>И, кстати, менеджеров по продажам среди мужчин больше, чем среди женщин. Никто не мешает им туда идти.
V>Твоя личность тут при том, что ты судишь, исходя из своего опыта: ты встречаешься с девушками и на свиданиях за V>них платишь.
ты невнимательно читала что я пишу ? я же сказал — безотносительно моей личности. А то что когда я встречаюсь я плачу — с тем же успехом я могу упрекнуть тебя за то что ты покупаешь в магазине товар и за него платишь. что ж поделать если платить положено — не я это придумал !
V>Я как раз от твоего опыта хочу отойти. V>Еще раз обращаю твое внимание: это касается только очень небольшой группы женщин и распространяется на редкие V>случаи!
На редкие группы женщин распространяется как раз то, что при встречах они не обременяют мужчин расходами.
На всякий случай — я далек от мысли обвинить всех женщин в преднамеренном разводе (во всяком случае мне) встречались редко.
Но что касается накладных расходов на проведение совместного досуга — то тут да, де-факто должен лпатить мужчина если женщина не предложит иного. Кстати когда предлагают я тоже из вежливости часто отказываюсь. И напрасно вы говорите, что это касается "небольшой группы женщин". Это правило, а не исключение.
E>Легче всего безосновательно поставить диагноз "бред" да еще вдобавок поставиь клеймо "оранжевый"
различай, пожалуйста, своих собеседников: я нигде не упоминала слова "бред"
и в апельсины тебя тоже не записывала
E>Сравнение неадкватное. Уборщицами-гардеробщицами становятся бабули на пенсии, то бишь совершенно неквалифицированный труд. E>Охранник же должен иметь соответствующую подготовку и подчас лицензию.
не менее неадекватно, чем сравнить секретаршу и грузчика
труд секретарши нельзя назвать неквалифицированным (зачастую она имеет высшее образование, владеет иностранными языками и навыками работы с ПК)
при этом она еще обязана хорошо выглядеть и соблюдать дресс-код, что стоит денег и немалых
E>Я тебе не буду уже рассказывать чтобы не позориться, сколько я получал будучи студентом. 2000 р — максимум. Гастарбайтером — маляром, подсобником, без трудовой книжки. Зарплату задерживали и кидали. Больше ни в какие места с диагнозом "студент" не брали — это сейчас развелось много программерских контор, где на парт-тайм берут. И поэтому вышеперечисленные должности для меня были мечтой недостижимой.
для меня тоже
меня взяли только курьером, проработав 3 недели за 900 рублей, я бросила это дело
это я так пыталась на компьютер заработать
V>>в конце концов удалось найти работу, в которой совмещались обязанности экономиста, программиста и секретаря аж на V>>6000 рублей
E>Лаки ю )))
это было в 2003 году, с тех пор многое изменилось, моя лаки меня нашла
E>ты невнимательно читала что я пишу ? я же сказал — безотносительно моей личности. А то что когда я встречаюсь я плачу — с тем же успехом я могу E>упрекнуть тебя за то что ты покупаешь в магазине товар и за него платишь. что ж поделать если платить положено — не я это придумал !
я внимательно читаю все, что ты пишешь
я не отрицаю, что в отношениях "мужчина-женщина" мужчина тратит денег больше в общем случае
я просто хочу объяснить, что не все женщины молоды и красивы
а на ту, что не молода или некрасива, мужчины денег тратить не будут
на что она будет жить, если ей урезать зарплату в К раз?
V>>Я как раз от твоего опыта хочу отойти. V>>Еще раз обращаю твое внимание: это касается только очень небольшой группы женщин и распространяется на редкие V>>случаи!
E>На редкие группы женщин распространяется как раз то, что при встречах они не обременяют мужчин расходами.
я говорила о тех группах женщин, которые на свидания не ходят вообще
немолодые, некрасивые, матери-одиночки, просто застенчивые девушки, которые не могут найти себе спутника
таких очень много
E>На всякий случай — я далек от мысли обвинить всех женщин в преднамеренном разводе (во всяком случае мне) встречались редко.
Я не призываю к тому, чтобы дать женщинам больше прав, больше денег или еще чего-то.
Я просто считаю, что к каждому нужно относиться в соответствии с его способностями (с точки зрения работадателя).
Делать зарплату больше или меньше только потому, что это женщина, неправильно.
Если нет у женщины способности работать грузчиком, так не надо ей идти в грузчики.
И если нет способностей к программированию, тоже не надо.
Но если есть, то почему бы нет? Просто так получилось, что женщин, наделенных физической силой, сопоставимой с мужчинами, меньше, чем умных женщин, поэтому женщины-руководители есть, а женщин-грузчиков нет.
Видимо, сейчас кто-нибудь придет и спросит: "А по морде?"
Здравствуйте, TarasCo, Вы писали:
TC>Представим ситуацию: TC>Есть позиция, допустим, ведущего программиста. Есть два претендента — мужчина и женщина, уровень технической подготовки одинаковый. Коммуникабельность, возраст, здоровье, отношения в компании — все в норме. Вы принимаете решение. Можете ли Вы честно сказать, что при принятии решения Вы не будете брать в рассмотрение пол претендента? Мне кажется 95%, что выберут мужчину — вот это и есть проявление неравенства. Соответственно, феминизм — это ответная реакция на такое положение вещей.
Ой, не факт. Этих мужских "харь" вокруг. Почему бы не разбавить коллектив женщиной (симпатичной). Мало того найти общий язык с мужиками ей будет намного проще.
Побеждающий других — силен,
Побеждающий себя — Могущественен.
Лао Цзы
Или третий вариант: нет разделения по полам, есть люди? Но это же бред. С социальной точки зрения это верно, но с биологической х@#.
Посмотрел профиль — и ВСЁ ПОНЯЛ. 
Абсолютно согласен!
Пожтому женщин в творчеких профессия не особенно ждут, т.к. вероятность найти хороше специалиста муского пола выше. 
