Здравствуйте, nikov, Вы писали:
N>У гражданина А был ноутбук. Некто украл у него ноутбук и сдал в комиссионный магазин. Гражданин Б покупает ноутбук в магазине, совершенно не подозревая, что он краденый. Через некоторе время граждане А и Б оказываются в одном кафе за соседними столиками. Гражданин А видит знакомую вещь, подходит, ничего не объясняя, бесцеремонно отталкивает Б в сторону, проверяет серийный номер ноутбука, забирает его и уезжает с ним на своей машине. Гражданин Б записывает номер машины и пишет заявление в милицию.
N>Внимание, вопрос: светит ли гражданину А уголовная ответственность?
Я думаю, Б светит — за скупку краденого.
Как грицца, незнание не освобождает от ответственности.
Здравствуйте, Вумудщзук, Вы писали:
>>Внимание, вопрос: светит ли гражданину А уголовная ответственность? В>это этюд для программистов?
В>конечно, светит, в особенности, если у Б имеется документ, подтверждающий факт покупки ноута в комиссионке, т.к. действия А — явный грабёж
Да, но ведь и у А будут документы, подтверждающие, что это он купил ноут. А ограбление? Какое ограбление? Ничего не знаю.
Здравствуйте, nikov, Вы писали:
N>У гражданина А был ноутбук. Некто украл у него ноутбук и сдал в комиссионный магазин. Гражданин Б покупает ноутбук в магазине, совершенно не подозревая, что он краденый. Через некоторе время граждане А и Б оказываются в одном кафе за соседними столиками. Гражданин А видит знакомую вещь, подходит, ничего не объясняя, бесцеремонно отталкивает Б в сторону, проверяет серийный номер ноутбука, забирает его и уезжает с ним на своей машине. Гражданин Б записывает номер машины и пишет заявление в милицию.
N>Внимание, вопрос: светит ли гражданину А уголовная ответственность?
А приходит в кафе, видит свой ноут и забирает его. Направляется к своей машине и собирается уехать.
В это время Б видит, что его ноутбук кто-то спёр — выбегает из кафе, отбирает ноутбук у А и убегает.
После чего А пишет заявление на гражданина Б — ограбление.
Здравствуйте, alzt, Вы писали:
A>А приходит в кафе, видит свой ноут и забирает его. Направляется к своей машине и собирается уехать. A>В это время Б видит, что его ноутбук кто-то спёр — выбегает из кафе, отбирает ноутбук у А и убегает. A>После чего А пишет заявление на гражданина Б — ограбление. A>Кому в этом случае, что грозит?
не лучше продолжить последовательность — А догоняет и тоже отбирает ноутбук
Здравствуйте, notacat, Вы писали:
N>Мне кажется, тут существенно, лежало ли к тому времени заявление о краже от А в милиции. N>Если нет, то придется доказывать, что не договорился с кем-нибудь или сам не сдал ноут в комиссионку, а потом сделал вид, что нашел украденное.
Если заявление о краже было, тогда А не должен был сам отбирать свой ноут у Б. Есть в праве понятие виндикация. Сдается мне, что данная ситуация как раз так и решается.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, alzt, Вы писали:
A>>А приходит в кафе, видит свой ноут и забирает его. Направляется к своей машине и собирается уехать. A>>В это время Б видит, что его ноутбук кто-то спёр — выбегает из кафе, отбирает ноутбук у А и убегает. A>>После чего А пишет заявление на гражданина Б — ограбление. A>>Кому в этом случае, что грозит?
J>не лучше продолжить последовательность — А догоняет и тоже отбирает ноутбук
Но ему это не удаётся. Б оказывает ожесточённое сопротивление. Завязывается кровавая драка. Свидетели вызывают милицию. Их обоих доставляют в участок.
Здравствуйте, nikov, Вы писали:
N>У гражданина А был ноутбук. Некто украл у него ноутбук и сдал в комиссионный магазин. Гражданин Б покупает ноутбук в магазине, совершенно не подозревая, что он краденый. Через некоторе время граждане А и Б оказываются в одном кафе за соседними столиками. Гражданин А видит знакомую вещь, подходит, ничего не объясняя, бесцеремонно отталкивает Б в сторону, проверяет серийный номер ноутбука, забирает его и уезжает с ним на своей машине. Гражданин Б записывает номер машины и пишет заявление в милицию.
N>Внимание, вопрос: светит ли гражданину А уголовная ответственность?
ну вроде как Б — добросовестный приобретатель (по-моему в законе о защите прав потребителей есть такой термин), поэтому А совершил грабеж. ИМХО тут 2 уголовных дела:
Здравствуйте, alzt, Вы писали:
A>Здравствуйте, nikov, Вы писали:
N>>У гражданина А был ноутбук. Некто украл у него ноутбук и сдал в комиссионный магазин. Гражданин Б покупает ноутбук в магазине, совершенно не подозревая, что он краденый. Через некоторе время граждане А и Б оказываются в одном кафе за соседними столиками. Гражданин А видит знакомую вещь, подходит, ничего не объясняя, бесцеремонно отталкивает Б в сторону, проверяет серийный номер ноутбука, забирает его и уезжает с ним на своей машине. Гражданин Б записывает номер машины и пишет заявление в милицию.
N>>Внимание, вопрос: светит ли гражданину А уголовная ответственность?
A>А приходит в кафе, видит свой ноут и забирает его. Направляется к своей машине и собирается уехать. A>В это время Б видит, что его ноутбук кто-то спёр — выбегает из кафе, отбирает ноутбук у А и убегает. A>После чего А пишет заявление на гражданина Б — ограбление.
A>Кому в этом случае, что грозит?
Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:
КЛ>ну вроде как Б — добросовестный приобретатель (по-моему в законе о защите прав потребителей есть такой термин), поэтому А совершил грабеж. ИМХО тут 2 уголовных дела:
КЛ>1) кража ноута у А КЛ>2) грабеж Б
Статус добросовестного потребителя означает только то, что Б не будет нести уголовной ответственности за кражу ноутбука у А. Но это не значит, что имеет какое-то прпво на владение ноутбуком.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
J>>>Она ему может светить (если он не докажет свою добросовестность) вне зависимости от возврата. L>>В России вроде как презумпция невиновности...
J>хорошо, напишу по другому — ему прийдется опровергать доказательсва предоставленные обвинением
Здравствуйте, prVovik, Вы писали:
V>Здравствуйте, Shirvanoff, Вы писали:
S>>Судя по описанию ситуации по статье "Грабеж" может быть привлечен к ответственности А.
V>
V>Грабеж — похищение чужого имущества, совершенное открыто, то есть в присутствии владельца вещи.
V>Главное слово выделено.
Не, не главное, имхо.
Главное — это то, что грабеж может быть совершен только с прямым умыслом. То есть человек А, совершающий грабеж, должен осознавать, что незаконно изымает имущество, на которое не имеет ни действительного, ни предполагаемого права, предвидеть, что своими действиями причинит собственнику прямой материальный ущерб и желать этого.
В рассматриваемом случае человек А предполагает, что этот ноутбук может быть его, потому такие действия видимо являются самоуправством.
И. Совершенное не только в присутствии владельца, но и посторонних лиц. К числу посторонних не относятся соучастники грабителя, присутствующие на месте преступления, а также его близкие (родственники, приятели), со стороны которых виновный не ожидает какого-либо противодействия (Бюллетень Верховного Суда РФ, 1995, №2).
Здравствуйте, djs_, Вы писали:
_>Главное — это то, что грабеж может быть совершен только с прямым умыслом. То есть человек А, совершающий грабеж, должен осознавать, что незаконно изымает имущество
Он не изымает иммущество, так как Б этим иммуществом не владеет.
_>, на которое не имеет ни действительного, ни предполагаемого права,
Это еще почему?
_>предвидеть, что своими действиями причинит собственнику прямой материальный ущерб и желать этого.
Какоцй материальный ущерб Б причинил не А, а коммиссионный магазин. Короче, магазин облапошил Б, вот пускай Б с ним и разбирается.
_>В рассматриваемом случае человек А предполагает, что этот ноутбук может быть его, потому такие действия видимо являются самоуправством.
Он не предполагает, а реально владеет ноутбуком, и всегда владел с момента покупки. Период владения ноутбуком не прекращался ни на секунду.
LM>разрываются все сделки(с возвратом денег)
А вот и неправда Ваша... Есть такое понятие, как добросовестный приобретатель.
И квартиту очень сложно изъять обратно, если Вы являетесь добросовестным приобретателем.
По крайней мере столько об этом копий сломано, что даже президент говорил на какой-то
из пресс-конференций.
V>Статус добросовестного потребителя означает только то, что Б не будет нести уголовной ответственности за кражу ноутбука у А. Но это не значит, что имеет какое-то прпво на владение ноутбуком.
1) Был случай с приобретением ворованой в германии BMW, которую нашли по линии интерпола.
Дык вот машину оставили у текущего владельца ибо он доказал что является "добросовестним приобретателем". Т.е. у него были документы из салона подержаных иномарок, у салона были документы от поставщика и от таможни.
2) у коллеги оказалась краденая 9-ка, купленая так-же в салоне подержаных машин. Машина осталась у него, все претензии к салону. Правда ему пришлось понапрягаться, чтобы доказать что он не верблюд.
The darkness around me
Shores of solar sea
Oh how i wish to go down with the sun....
А давай я тебе Красную площадь продам. С хорошим дисконтом. Бумаги все выдам, как положено, через комиссионный магазин оформим.
И если кто накатит — никаких вопросов, добросовестный приобретатель.
По сути.
Если вы купите краденый автомобиль, у вас его отберут запросто. Это факты. Не думаю, что с ноутбуками дело обстоит иначе.
