Хочу вот себе сделать новогодний подарок — купить хорошие очки. Что
посоветуете и где лучше их покупать (в Киеве или Москве)?
Зрение -3 на оба глаза, при работе за компьютером я их снимаю. Хотелось
бы хорошую и легкую оправу (титановую?) и фотохромные линзы. Пластиковые
линзы не нравятся — царапаются легко. Слышал про "легкие" линзы — что
это такое?
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Хочу вот себе сделать новогодний подарок — купить хорошие очки. Что C>посоветуете и где лучше их покупать (в Киеве или Москве)?
Если речь про минимизацию цены, то оптимально оправу купить где-нибудь за границей,
я например покупаю в Финляндии, а линзы ставить поближе к дому.
C>Зрение -3 на оба глаза, при работе за компьютером я их снимаю. Хотелось C>бы хорошую и легкую оправу (титановую?) и фотохромные линзы. Пластиковые C> линзы не нравятся — царапаются легко. Слышал про "легкие" линзы — что C>это такое?
Линзы делаются и стекла с разным коэффициентом преломления.
Чем больше коэффициент преломления, тем тоньше и легче соответсвенно легче получается линза.
Цена при увеличении коэффициента преломления растет в геометрической прогрессии.
С самым высоким коэффициентом брать не стоит — линза получается тонкой, легко сломается.
Я для себя смысла в фотохромной смысла не вижу, ставлю с антибликовым покрытием.
Еще стоит обратить внимание на оправы, к которым прилагается солнцезащитная нашлепка на магнитах.
В той же финляндии на любую оправу такую нашлепку можно подобрать, в Москве их нету.
C>Еще, стоит ли брать поляризующие линзы?
swame wrote: > C>Хочу вот себе сделать новогодний подарок — купить хорошие очки. Что > C>посоветуете и где лучше их покупать (в Киеве или Москве)? > Если речь про минимизацию цены, то оптимально оправу купить где-нибудь > за границей, я например покупаю в Финляндии, а линзы ставить поближе к дому.
До Финляндии мне далеко
> C>Зрение -3 на оба глаза, при работе за компьютером я их снимаю. Хотелось > C>бы хорошую и легкую оправу (титановую?) и фотохромные линзы. Пластиковые > C> линзы не нравятся — царапаются легко. Слышал про "легкие" линзы — что > C>это такое? > Линзы делаются и стекла с разным коэффициентом преломления. > Чем больше коэффициент преломления, тем тоньше и легче соответсвенно > легче получается линза. > Цена при увеличении коэффициента преломления растет в геометрической > прогрессии.
Угу, понятно. Буду смотреть.
> С самым высоким коэффициентом брать не стоит — линза получается тонкой, > легко сломается.
Слышал про специальные упрочняющие покрытия.
> Я для себя смысла в фотохромной смысла не вижу, ставлю с антибликовым > покрытием.
В текущих у меня антибликовое покрытие + фотохром. Удобно, не нужно
отдельные солнцезащитные очки носить.
> Еще стоит обратить внимание на оправы, к которым прилагается > солнцезащитная нашлепка на магнитах.
Нафиг такое. Ее еще с собой носить надо и снимать/одевать.
> C>Еще, стоит ли брать поляризующие линзы? > Не знаю зачем это , физический смысл ?
Убирает вертикальные блики.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
[skipped] C>Убирает вертикальные блики.
Оно то хорошо, конечно. Но как влияет поляризованный свет на глаза?
Хотя свет неба тоже поляризованный...
Здравствуйте, int13h, Вы писали:
C>>Убирает вертикальные блики. I>Оно то хорошо, конечно. Но как влияет поляризованный свет на глаза?
Свет от ЖК-экрана идёт тоже поляризованный. В "правильно" поляризованных очках можно ЖК-экрана вообще не увидеть.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Хочу вот себе сделать новогодний подарок — купить хорошие очки. Что C>посоветуете и где лучше их покупать (в Киеве или Москве)?
Посоветую вместо супер-пупер ультрасовременных навороченных унитазиков купить книжку Норбекова. Пофиг где, в Киеве или Москве.
Здравствуйте, opener, Вы писали:
C>>Хочу вот себе сделать новогодний подарок — купить хорошие очки. Что C>>посоветуете и где лучше их покупать (в Киеве или Москве)?
O>Посоветую вместо супер-пупер ультрасовременных навороченных унитазиков купить книжку Норбекова. Пофиг где, в Киеве или Москве.
Так ведь без очков её всё равно не прочитаешь. Вот какая петрушка, ага.
opener wrote: > C>Хочу вот себе сделать новогодний подарок — купить хорошие очки. Что > C>посоветуете и где лучше их покупать (в Киеве или Москве)? > Посоветую вместо супер-пупер ультрасовременных навороченных унитазиков > купить книжку Норбекова. Пофиг где, в Киеве или Москве.
Скачал, прочитал. У автора словесный понос от собственного самомнения,
читать просто неприятно.
Он всего-то предлагает гимнастику для глаз (но с каким апломбом!),
которая известна с 40-х годов, и которая работает далеко не всегда. На
практике она может поднять зрение до границы чуть выше реальной
оптической силы глаза (измеряемой авторефрактометром). Но у меня
реальная оптическая сила почти совпадет с субъективной.
Вот из примеров у этого "аффтара":
Значит, Вы напяливаете на нос “пустышку”, чтобы чувствовать себя
нормально. Есть наркоман, есть алкаш, а есть “очкоман” (са-а-м придумал!).
Уже сегодня Вы надеваете очки с меньшими диоптриями, т. е. более слабые.
Через день, два, три те очки Вам будут уже как раз. Когда они Вам
станут впору. Вам надо будет надеть еще более слабые.
Три-четыре дня, и наступит момент, когда и в этих очках Вы будете видеть
нормально. Тогда наденете на нос “пустышку”, чтобы легче было преодолеть
физическое неудобство. Понятно?
Я уже 5 лет ношу очки с диоптриями, меньшими чем необходимо, а во время
работы или дома вообще снимаю очки. Улучшения не заметил.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>opener wrote:
C>Я уже 5 лет ношу очки с диоптриями, меньшими чем необходимо, а во время C>работы или дома вообще снимаю очки. Улучшения не заметил.
А откуда оно возьмется? Ты ж умный, знаешь что его не может быть потому что не может быть никогда.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Скачал, прочитал. У автора словесный понос от собственного самомнения, C>читать просто неприятно.
Не знаю что тебя там так зацепило что читать было неприятно. Нашел что-то про себя? Я лично был от книжки в восторге. Хотя во многих описанных ситуациях узнавал себя.
opener wrote: > C>Скачал, прочитал. У автора словесный понос от собственного самомнения, > C>читать просто неприятно. > Не знаю что тебя там так зацепило что читать было неприятно. Нашел > что-то про себя? Я лично был от книжки в восторге. Хотя во многих > описанных ситуациях узнавал себя.
Автор считает, что любой очкарик совсем не может жить без очков и даже
думать об этом боится.
Я же вполне нормально обхожусь без очков, могу заниматься гимнастикой и т.п.
Но проблема в том, что эти гимнастики НЕ ПОМОГАЮТ. А уж "диоптрия за
день" — это из области мифов.
opener wrote: > C>Я уже 5 лет ношу очки с диоптриями, меньшими чем необходимо, а во время > C>работы или дома вообще снимаю очки. Улучшения не заметил. > А откуда оно возьмется? Ты ж умный, знаешь что его не может быть потому > что не может быть никогда.
До этого в школе ходил в йогу и занимался зрительной гимнастикой. Эффект
= нулю.
Сейчас занимаюсь гимнастикой для снятия напряжения глаз.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>opener wrote: >> C>Скачал, прочитал. У автора словесный понос от собственного самомнения, >> C>читать просто неприятно. >> Не знаю что тебя там так зацепило что читать было неприятно. Нашел >> что-то про себя? Я лично был от книжки в восторге. Хотя во многих >> описанных ситуациях узнавал себя. C>Автор считает, что любой очкарик совсем не может жить без очков и даже C>думать об этом боится.
C>Я же вполне нормально обхожусь без очков, могу заниматься гимнастикой и т.п.
C>Но проблема в том, что эти гимнастики НЕ ПОМОГАЮТ. А уж "диоптрия за C>день" — это из области мифов.
Хотел спросить — а есть на форуме хоть один человек, который сам лично избавился от очков с помощью системы Норбекова, или лично знает людей которым это удалось (сам я очки не ношу). А потом подумал — а собственно что я ищу? Подтверждения для себя что система не работает? Или все-таки хочется верить в чудо?
Здравствуйте, opener, Вы писали:
O>Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>Но проблема в том, что эти гимнастики НЕ ПОМОГАЮТ. А уж "диоптрия за C>>день" — это из области мифов.
O>Хотел спросить — а есть на форуме хоть один человек, который сам лично избавился от очков с помощью системы Норбекова, или лично знает людей которым это удалось (сам я очки не ношу). А потом подумал — а собственно что я ищу? Подтверждения для себя что система не работает? Или все-таки хочется верить в чудо?
Система работает! Когда я закончил институт, то где-то с месяц ничего не делал (с работы уволился и новую не искал).
Решил заодно потренироваться по Норбекову.
После недельки тренировок дошел со второй строчки сверху до третьей снизу, после чего положил очки за стопку с дисками и стал сидеть за компом без очков. А потом даже и сменил шрифты с увеличенных на обычные.
И это при стартовых -8.
Но потом запал кончился, возникла идея ехать в Москву, и распорядок дня поломался. Зрение откатилось назад до прежних пределов.
Думаю вот взять отпуск на пару месяцев и куда-нибудь в забайкальские лесостепи, подальше от компьютеров.
opener wrote: > C>Я же вполне нормально обхожусь без очков, могу заниматься гимнастикой > и т.п. > C>Но проблема в том, что эти гимнастики НЕ ПОМОГАЮТ. А уж "диоптрия за > C>день" — это из области мифов. > Хотел спросить — а есть на форуме хоть один человек, который сам лично > избавился от очков с помощью системы Норбекова, или лично знает людей > которым это удалось (сам я очки не ношу). А потом подумал — а собственно > что я ищу? Подтверждения для себя что система не работает? Или все-таки > хочется верить в чудо?
Гимнастики действительно помогают некоторым людям — известны результаты,
когда почти слепые люди с бутылочными очками поднимали зрение почти до
нормального. Ничего магического тут нет — с помощью тренировок просто
меняются рефлексы мозга так, что аппаратные проблемы решаются с помощью
софтового патча
Однако, они работают далеко не всегда — близорукость вызывается рядом
факторов и с помощью тренировки можно только часть исправить.
Норбеков, кстати, ничего особо нового не изобрел — вот тут есть вполне
нормальным, а не самоуверенно-идиотским, языком описаная методика: http://en.wikipedia.org/wiki/Bates_method (описаная еще в 1920!!!!).
Я ее постоянно использую — помогает расслабить глаза и дает некоторое
очень небольшое улучшение (скорее субъективное).
Здравствуйте, marx paul, Вы писали:
MP>Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>Сейчас занимаюсь гимнастикой для снятия напряжения глаз.
MP>Можно пару упражнений в студию? MP>Или хотя бы линк для ознакомления с гимнастикой? MP>чую, мне такая гимнастика надо!
Свежевыжатый морковный сок в течении двух недель (магазинный не годится). Кило морковки в день. Зрение не улучшится, но ухудшаться перестанет и глаза болеть не будут. Проверил на себе.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>opener wrote:
C>Однако, они работают далеко не всегда — близорукость вызывается рядом C>факторов и с помощью тренировки можно только часть исправить.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Хочу вот себе сделать новогодний подарок — купить хорошие очки. Что C>посоветуете и где лучше их покупать (в Киеве или Москве)?
C>Зрение -3 на оба глаза, при работе за компьютером я их снимаю. Хотелось C>бы хорошую и легкую оправу (титановую?) и фотохромные линзы. Пластиковые C> линзы не нравятся — царапаются легко. Слышал про "легкие" линзы — что C>это такое?
C>Еще, стоит ли брать поляризующие линзы?
Я много лет использовал для работы с компьютером БСПО, они заметно снижают
нагрузку на глаза. См. здесь.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Зрение -3 на оба глаза, при работе за компьютером я их снимаю. Хотелось C>бы хорошую и легкую оправу (титановую?) и фотохромные линзы. Пластиковые
Фотохромы не советую. Я сам в них несколько лет ходил. Всё хорошо, только в солнечной погоды никогда не бывает Всё время пасмурное небо. Шутки шутками, а на психологическое состояние это оказывает существенное влияние.
C>Еще, стоит ли брать поляризующие линзы?
O>Хотел спросить — а есть на форуме хоть один человек, который сам лично избавился от очков с помощью системы Норбекова, или лично знает людей которым это удалось (сам я очки не ношу). А потом подумал — а собственно что я ищу? Подтверждения для себя что система не работает? Или все-таки хочется верить в чудо?
еСть!!!!Товарисчи мой МЧ испрвил зрение с -5!!!!счас без очков!а я делала гимнастику для позвоночника 3 года назад 2 года и убрала у себя сколиоз с 3 степени до 1 а потом вообще затихло.И еще пропал остеохондроз.Счас увы просто нет времени так как хожу на 2 вида танцев с утра другую гимнастику делаю.Но дкмаю начать опять.
А кинга напсиана в своебразной манере.Кто поймет тот сделает себя.И если вы читали внимательно.Сам атвор пишет что 3 года зря прозанимался зря,а потом за 3 дня....
Когда понял, что очки ничего не дают (зрение продолжало падать) -4 диопт. Снял их совсем, очень жалею теперь что вообще их носил. Ичезли боли в глазах. Зрение резко подскочило вначале (на чуть-чуть). Сейчас вроде улучшается по чуть чуть (хотя мнение субъективное) Причем зрение улучшается не постепенно, а как приступами. Раз 10 в день бывает когда зрение нормально почти 100% (обычно на улице), но толи мыщцы не могут удержать, толи нервы отбой дают мыщцам. Зарядки особо не делаю, так по собственным ощущениям качаю мыщцы глаз, разминаю хрусталик. Уже 9 месяцев. Компьютер жутко мешает. Очень злюсь на окулистов, что им лень было сказать про другие методики, а не просто очки выписать.
Здравствуйте, Arpanx, Вы писали:
A>Когда понял, что очки ничего не дают (зрение продолжало падать) -4 диопт. Снял их совсем, очень жалею теперь что вообще их носил. Ичезли боли в глазах. Зрение резко подскочило вначале (на чуть-чуть). Сейчас вроде улучшается по чуть чуть (хотя мнение субъективное) Причем зрение улучшается не постепенно, а как приступами. Раз 10 в день бывает когда зрение нормально почти 100% (обычно на улице), но толи мыщцы не могут удержать, толи нервы отбой дают мыщцам. Зарядки особо не делаю, так по собственным ощущениям качаю мыщцы глаз, разминаю хрусталик. Уже 9 месяцев. Компьютер жутко мешает. Очень злюсь на окулистов, что им лень было сказать про другие методики, а не просто очки выписать.
Это неправильные окулисты, они делают неправильный мед
Мне сразу сказали: очки должны быть на 2-3 диоптрии меньше,
а для чтения и другой работы вблизи еще слабее.
Здравствуйте, opener, Вы писали:
O>Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>opener wrote:
C>>Однако, они работают далеко не всегда — близорукость вызывается рядом C>>факторов и с помощью тренировки можно только часть исправить.
O>Ну вот тебе и ответ
Здравствуйте, opener, Вы писали:
C>>>Однако, они работают далеко не всегда — близорукость вызывается рядом C>>>факторов и с помощью тренировки можно только часть исправить.
O>>Ну вот тебе и ответ
. И не говори что система не работает. Говори "она не работает у меня, потому что я умный и знаю почему она не должна работать".
O>О Боже, обиженые минусов наставили. Тоже себя в книжке нашли, умненькие вы наши?
Там всего один минус.
А по сути — да, в книжке многие моменты были как раз про меня. Несколько образов уже прочно засели в мозг, и действуют.
Вот, например, стучится в аську чел и зовет на роликах кататься. А мне влом. Но обычно я в такие моменты вспоминаю карикатуру из книжки про чувака, у которого сзади свисает задница, а спереди — пузо, и он весь из себя такой неповоротливый и ленивый. Как правило, после этого ролики надеваются уже сами.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Хочу вот себе сделать новогодний подарок — купить хорошие очки. Что C>посоветуете и где лучше их покупать (в Киеве или Москве)?
C>Зрение -3 на оба глаза, при работе за компьютером я их снимаю. Хотелось C>бы хорошую и легкую оправу (титановую?) и фотохромные линзы. Пластиковые C> линзы не нравятся — царапаются легко. Слышал про "легкие" линзы — что C>это такое?
C>Еще, стоит ли брать поляризующие линзы?
Не стоит заниматься самолечением, особенно глаз. Лучше на Новый Год подарить себе хорошего окулиста Хороший окулист может выявить такое, что нам и не снилось.
У моей матушки возрастная дальнозоркость... Агащазблин. После трехчасовой (!) пляски с бубном врач наконец определил точную конфигурацию очков, подходящую для ее астигматизма (!)
Mamut wrote: > C>Еще, стоит ли брать поляризующие линзы? > Не стоит заниматься самолечением, особенно глаз. Лучше на Новый Год > подарить себе хорошего окулиста Хороший окулист может выявить такое, что > нам и не снилось.
Это без вопросов — при покупке очков обязательный визит к окулисту и
оптометристу.
> У моей матушки возрастная дальнозоркость... Агащазблин. После > трехчасовой (!) пляски с бубном врач наконец определил точную > конфигурацию очков, подходящую для ее астигматизма (!)
У меня та же проблема — очень долго очки подбираются
Здравствуйте, opener, Вы писали:
C>>Однако, они работают далеко не всегда — близорукость вызывается рядом C>>факторов и с помощью тренировки можно только часть исправить. O>Ну вот тебе и ответ
. И не говори что система не работает. Говори "она не работает у меня, потому что я умный и знаю почему она не должна работать".
Медленно для тех кто не понял: упражнения из этой книги повторяют классические тренировки для глаз. Давно известно, что некоторым людям эти тренировки сильно помогают. Я занимаюсь этими тренировками еще со школы — эффект крайне небольшой.
Денис Майдыковский wrote: > C>Зрение -3 на оба глаза, при работе за компьютером я их снимаю. Хотелось > C>бы хорошую и легкую оправу (титановую?) и фотохромные линзы. Пластиковые > Фотохромы не советую. Я сам в них несколько лет ходил. Всё хорошо, > только в солнечной погоды никогда не бывает Всё время пасмурное небо.
Я сам в фотохроме сейчас хожу Мне наоборот нравится — не надо щурится
в яркий свет.
> Шутки шутками, а на психологическое состояние это оказывает существенное > влияние.
Никогда такого впечатления не создавалось
> C>Еще, стоит ли брать поляризующие линзы? > Говорят хорошо, но я сам не пробовал.
В общем, решил попробовать.
marx paul wrote: > C>Сейчас занимаюсь гимнастикой для снятия напряжения глаз. > Можно пару упражнений в студию? > Или хотя бы линк для ознакомления с гимнастикой? > чую, мне такая гимнастика надо!
Попробуй сначала классику — переводить взгляд с дальних на ближние
предметы, следить глазами за движением вытянутой руки, вращение головы
(при этом смотреть на одну точку), ну и просто посидеть с закрытыми
глазами минут 5.
Я для себя уже выработал удобную мне последовательность —
поэкспериментируй, посмотри что получится. Книжек по этим гимнастикам
тоннами продают.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>>Однако, они работают далеко не всегда — близорукость вызывается рядом C>>>факторов и с помощью тренировки можно только часть исправить. O>>Ну вот тебе и ответ
. И не говори что система не работает. Говори "она не работает у меня, потому что я умный и знаю почему она не должна работать". C>Медленно для тех кто не понял: упражнения из этой книги повторяют классические тренировки для глаз. Давно известно, что некоторым людям эти тренировки сильно помогают. Я занимаюсь этими тренировками еще со школы — эффект крайне небольшой.
Эффект дают не сами упражнения, а настрой. Во время выполнения надо 90 процентов усилий отдавать на создание настроя, и только 10 процентов — на контроль техники выполнения упражнения. В этом вся и фишка. Только многие не понимают.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, opener, Вы писали:
C>>>Однако, они работают далеко не всегда — близорукость вызывается рядом C>>>факторов и с помощью тренировки можно только часть исправить. O>>Ну вот тебе и ответ
. И не говори что система не работает. Говори "она не работает у меня, потому что я умный и знаю почему она не должна работать". C>Медленно для тех кто не понял: упражнения из этой книги повторяют классические тренировки для глаз. Давно известно, что некоторым людям эти тренировки сильно помогают. Я занимаюсь этими тренировками еще со школы — эффект крайне небольшой.
Вдогонку: Норбеков утверждает, что зачастую близорукость — это привычка, а с самими глазами всё нормально, просто, может быть, мышцы ослабли немного.
И я теперь в этом абсолютно уверен. И вот почему: я испытывал "приступы" прозрения раз пять.
Было это примерно так:
Лето. Солнце. Я иду по улице, радуюсь жизни. Очков не надеваю (а зрение у меня довольно плохое (-8).) И тут что-то как будто щелкает внутри и мир вокруг обретает много мелких, ранее невидимых деталей. Эффект примерно был равен очкам на три дипотрии (потому что видел я в тот момент чуть-чуть хуже, чем в обычных очках, а ношу я очки на -4). Продолжитльность была разная: от секунд 30 до минут пяти.
В общем, описывать это ощущение — бесполезное дело. Это надо испытать.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Медленно для тех кто не понял: упражнения из этой книги повторяют классические тренировки для глаз. Давно известно, что некоторым людям эти тренировки сильно помогают. Я занимаюсь этими тренировками еще со школы — эффект крайне небольшой.
Да я уже признал что ты умный. Те кто не понял ходят без очков. А кто понял — в очках.
Сергей Туленцев wrote: > Вдогонку: Норбеков утверждает, что зачастую близорукость — это привычка, > а с самими глазами всё нормально, просто, может быть, мышцы ослабли немного.
Ну-ну. Как раз при близорукости кольцевая мышца зачастую слишком сильно
сжимает хрусталлик — ее надо "растренировывать".
> Лето. Солнце. Я иду по улице, радуюсь жизни. Очков не надеваю (а зрение > у меня довольно плохое (-8).) И тут что-то как будто щелкает внутри и > мир вокруг обретает много мелких, ранее невидимых деталей. Эффект > примерно был равен очкам на три дипотрии (потому что видел я в тот > момент чуть-чуть хуже, чем в обычных очках, а ношу я очки на -4).
Бывает и такое. У меня всего -3, но разница заметна.
opener wrote: > C>Медленно для тех кто не понял: упражнения из этой книги повторяют > классические тренировки для глаз. Давно известно, что некоторым людям > эти тренировки сильно помогают. Я занимаюсь этими тренировками еще со > школы — эффект крайне небольшой. > Да я уже признал что ты умный. Те кто не понял ходят без очков. А кто > понял — в очках.
Классная отмазка. Если не работает — то ты ламер, потому что ты ламер.
А умные могут получить идеальное зрение очень просто — пройти лэйсик или
PRC. Оно действительно работает почти 100% и всего за пару дней.
Сергей Туленцев wrote: > Эффект дают не сами упражнения, а настрой. Во время выполнения надо 90 > процентов усилий отдавать на создание настроя, и только 10 процентов — > на контроль техники выполнения упражнения. В этом вся и фишка. Только > многие не понимают.
Тут варианты такие:
1) Упражнения реально работают и корректируют дефекты зрения.
2) Она убеждает человека в том, что у него хорошее зрение.
Я предпочитаю работающие системы, с известным механизмом излечения.
Норбековская система к ним не относится.
А тебе не кажется, что ты слишком много на себя берешь для человека, не имеющего проблем со зрением? Может стоит все-такие поменьше пальцевать, по крайней мере до тех пор, пока сам лично не получишь -8 и не исправишь его этими чудо-упражнениями до хотя бы -2.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>opener wrote: >> C>Медленно для тех кто не понял: упражнения из этой книги повторяют >> классические тренировки для глаз. Давно известно, что некоторым людям >> эти тренировки сильно помогают. Я занимаюсь этими тренировками еще со >> школы — эффект крайне небольшой. >> Да я уже признал что ты умный. Те кто не понял ходят без очков. А кто >> понял — в очках. C>Классная отмазка. Если не работает — то ты ламер, потому что ты ламер.
Не потому. Просто не "включилось".
C>А умные могут получить идеальное зрение очень просто — пройти лэйсик или C>PRC. Оно действительно работает почти 100% и всего за пару дней.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, opener, Вы писали:
П>А тебе не кажется, что ты слишком много на себя берешь для человека, не имеющего проблем со зрением? Может стоит все-такие поменьше пальцевать, по крайней мере до тех пор, пока сам лично не получишь -8 и не исправишь его этими чудо-упражнениями до хотя бы -2.
А для того чтобы иметь право высказывать свое мнение обязательно сначала посадить себе зрение до -8 ?
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, opener, Вы писали:
O>>А для того чтобы иметь право высказывать свое мнение обязательно сначала посадить себе зрение до -8 ?
П>Для того, чтоб рассуждать о вкусе устриц — неплохо бы сперва попробовать их самому.
Ну ладно, вы все умные, все знаете, ходите в очках. Действительно, чего это я.
Здравствуйте, opener, Вы писали:
C>>Автор считает, что любой очкарик совсем не может жить без очков и даже C>>думать об этом боится. C>>Я же вполне нормально обхожусь без очков, могу заниматься гимнастикой и т.п. C>>Но проблема в том, что эти гимнастики НЕ ПОМОГАЮТ. А уж "диоптрия за C>>день" — это из области мифов. O>Хотел спросить — а есть на форуме хоть один человек, который сам лично избавился от очков с помощью системы Норбекова, или лично знает людей которым это удалось (сам я очки не ношу). А потом подумал — а собственно что я ищу? Подтверждения для себя что система не работает? Или все-таки хочется верить в чудо?
Тема уже была, там отписывался. Я довольно давно уже избавился от очков через управжения.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Тут варианты такие: C>1) Упражнения реально работают и корректируют дефекты зрения. C>2) Она убеждает человека в том, что у него хорошее зрение.
C>Я предпочитаю работающие системы, с известным механизмом излечения. C>Норбековская система к ним не относится.
Есть такой пойнт, что мысли материализуются.
Ну, например, если человек постоянно брюзжит о том, что, мол, "жизнь дерьмо и солнце какой-то там фонарь", то рано или поздно это станет действительностью. Если это еще не так.
Если же человек имеет позитивный настрой, то у него будет всё получаться.
Вот пример более конкретный. Когда-то очень давно читал статью про эксперимент. Там чувака заставили отжиматься. От отжался сколько-то раз и сказал: "Всё не могу, хоть убейте". А потом его вогнали в транс и внушили, что он еще может сотню легко сделать. И он сделал!
Это же работает и с болезнями. Тот же Авиценна (или другой знаменитый античный медик) говорил больному: "Нас трое — ты, я и болезнь. Чью сторону примешь — та и победит".
Если удастся убедить подсознание в том, что у тебя хорошее зрение — у тебя будет хорошее зрение. Вот на этом и основана методика Норбекова. И упражнения нужны не столько для раскачки/расслабления мышц, сколько для контроля результата и подпитки уверенности.
Сергей Туленцев wrote: > C>Я предпочитаю работающие системы, с известным механизмом излечения. > C>Норбековская система к ним не относится. > Есть такой пойнт, что мысли материализуются. > Ну, например, если человек постоянно брюзжит о том, что, мол, "жизнь > дерьмо и солнце какой-то там фонарь", то рано или поздно это станет > действительностью. Если это еще не так. > Если же человек имеет позитивный настрой, то у него будет всё получаться.
У меня есть позитивный настрой на все лечения, которые механизм которых
я понимаю. Но такому безграмотному шаманству как у Норбекова — я просто
не верю.
> Вот пример более конкретный. Когда-то очень давно читал статью про > эксперимент. Там чувака заставили отжиматься. От отжался сколько-то раз > и сказал: "Всё не могу, хоть убейте". А потом его вогнали в транс и > внушили, что он еще может сотню легко сделать. И он сделал!
Дык какие проблемы, вкалываем стимулятор и он еще 100 раз отожмется. Вот
другой вопрос — что потом будет с сердцем и сосудистой системой.
> Если удастся убедить подсознание в том, что у тебя хорошее зрение — у > тебя будет хорошее зрение. Вот на этом и основана методика Норбекова. И > упражнения нужны не столько для раскачки/расслабления мышц, сколько для > контроля результата и подпитки уверенности.
Как они собираются при это корректировать функциональное нарушение глаза?
Здравствуйте, Сергей Туленцев, Вы писали:
СТ>Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>Тут варианты такие: C>>1) Упражнения реально работают и корректируют дефекты зрения. C>>2) Она убеждает человека в том, что у него хорошее зрение.
C>>Я предпочитаю работающие системы, с известным механизмом излечения. C>>Норбековская система к ним не относится.
СТ>Есть такой пойнт, что мысли материализуются.
Оставь его, это бесполезно. Я же говорю — он умный. Три человека написали что избавились от очков, а он доказывает что этого не может быть потому что не может быть никогда.
opener wrote: > C>Классная отмазка. Если не работает — то ты ламер, потому что ты ламер. > Не потому. Просто не "включилось".
Вот я и говорю — просто ламер.
Он может объяснить почему не включилось? Какие причины вызывают
включение?
Нет — тогда его учения больше похожи на религию ("Помолись, и тебе
поможет Бог. Не помогает? Значит молился недостаточно искренне").
> C>А умные могут получить идеальное зрение очень просто — пройти лэйсик или > C>PRC. Оно действительно работает почти 100% и всего за пару дней. > А последствия? Как с силиконовыми сиськами?
И причем здесь силикон? Любимый прием демагогов — перейти на несвязную тему.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
>> Если удастся убедить подсознание в том, что у тебя хорошее зрение — у >> тебя будет хорошее зрение. Вот на этом и основана методика Норбекова. И >> упражнения нужны не столько для раскачки/расслабления мышц, сколько для >> контроля результата и подпитки уверенности. C>Как они собираются при это корректировать функциональное нарушение глаза?
Например?
Не, если глаз серьезно нарушен, то, наверное, у человека не возникнет идеи заниматься самолечением. Это для начала к хирургу надо. А так — само поправится. Человеческое тело — очень непростой такой механизм, и возможности его до конца не изучены. Шрамы рассасываются, катаракты исчезают. У меня бабуля лет 20 назад упала с лестницы. Два перелома позвоночника. И ничего, бегает до сих пор так, что многие позавидовать могут. Что уж говорить про глаз?
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>opener wrote: >> C>Классная отмазка. Если не работает — то ты ламер, потому что ты ламер. >> Не потому. Просто не "включилось". C>Вот я и говорю — просто ламер.
C>Он может объяснить почему не включилось? Какие причины вызывают C>включение?
C>Нет — тогда его учения больше похожи на религию ("Помолись, и тебе C>поможет Бог. Не помогает? Значит молился недостаточно искренне").
Как ни странно, так и есть. "Включение" вызывает четкая и понятная постановка задачи подсознанию.
Если не веришь в то что делаешь — оно не сработает.
opener wrote: > C>Нет — тогда его учения больше похожи на религию ("Помолись, и тебе > C>поможет Бог. Не помогает? Значит молился недостаточно искренне"). > Как ни странно, так и есть. "Включение" вызывает четкая и понятная > постановка задачи подсознанию. > Если не веришь в то что делаешь — оно не сработает.
Какой механизм работы у его системы? У LASIK/PRK — там все понятно, они
меняют геометрию глаза. У очков тоже все понятно. У глазгой гимнастики тоже.
А как норбековское шаманство работает — этот "академик" и сам объяснить
не может внятно.
Сергей Туленцев wrote: > C>Как они собираются при это корректировать функциональное нарушение глаза? > Например?
У меня глаз имеет немного неправильную форму, из-за этого фокус
получается не на сетчатке.
У некоторых людей глаз может быть почти нормальным, но при этом
достаточно сильная миопия. Тут гимнастика как раз может помочь.
Различаются эти случаи достаточно просто — идешь в салон оптики и
обследуешься на авторефрактометре, он покажет истинную оптическую силу
глаза. Потом обследуешься стандартно по оптометрической таблице и
получаешь субъективный результат. Если они сильно отличаются — то есть
шанс, что гимнастика поможет.
> Шрамы рассасываются, катаракты исчезают.
Руки прирастают...
opener wrote: > C>>Я предпочитаю работающие системы, с известным механизмом излечения. > C>>Норбековская система к ним не относится. > СТ>Есть такой пойнт, что мысли материализуются. > Оставь его, это бесполезно. Я же говорю — он умный. Три человека > написали что избавились от очков, а он доказывает что этого не может > быть потому что не может быть никогда.
Ну так я и говорю — религия.
"А вон баба Маруся помолилась и у нее рак прошел".
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>opener wrote: >> C>Нет — тогда его учения больше похожи на религию ("Помолись, и тебе >> C>поможет Бог. Не помогает? Значит молился недостаточно искренне"). >> Как ни странно, так и есть. "Включение" вызывает четкая и понятная >> постановка задачи подсознанию. >> Если не веришь в то что делаешь — оно не сработает. C>Какой механизм работы у его системы? У LASIK/PRK — там все понятно, они C>меняют геометрию глаза. У очков тоже все понятно. У глазгой гимнастики тоже.
C>А как норбековское шаманство работает — этот "академик" и сам объяснить C>не может внятно.
Есть такое мнение, что если, скажем, мне сделать такой LASIK, то зрение всё равно ухудшится потом. Пусть не до -8, а до -5.
Подсознание то уже привыкло, что зрение плохое. Да и работа не способствует поддержанию хорошего зрения.
Поэтому надо попробовать изменить mindset. При текущем положении дел это, увы, невозможно. Слишком многое возвращает привычку на место. Но к лету я вот-таки соберусь и проведу над собой эксперимент.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>opener wrote: >> C>Нет — тогда его учения больше похожи на религию ("Помолись, и тебе >> C>поможет Бог. Не помогает? Значит молился недостаточно искренне"). >> Как ни странно, так и есть. "Включение" вызывает четкая и понятная >> постановка задачи подсознанию. >> Если не веришь в то что делаешь — оно не сработает. C>Какой механизм работы у его системы? У LASIK/PRK — там все понятно, они C>меняют геометрию глаза. У очков тоже все понятно. У глазгой гимнастики тоже.
C>А как норбековское шаманство работает — этот "академик" и сам объяснить C>не может внятно.
Ах да, про механизм — он сам говорит, что если убедить подсознание в том, что у тебя хорошее зрение, то оно само запустит скрытые возможности и ресурсы органзма, коих у человека немеряно (а что их немеряно — это как бы факт).
Здравствуйте, Сергей Туленцев, Вы писали:
СТ>Не, если глаз серьезно нарушен, то, наверное, у человека не возникнет идеи заниматься самолечением.
А вот я почему-то совершенно в этом не уверен. В этом, кстати, состоит одно из самых неприятных свойств "лечения верой" — решив, что может исцелитья сам человек к врачу не идет. Вспомним того же Чумака — сколько людей на ранних стадиях заболеваний отказались от лечения, уверовав в чудодейственную силу заряженой водички...
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, Сергей Туленцев, Вы писали:
СТ>>Не, если глаз серьезно нарушен, то, наверное, у человека не возникнет идеи заниматься самолечением.
П>А вот я почему-то совершенно в этом не уверен. В этом, кстати, состоит одно из самых неприятных свойств "лечения верой" — решив, что может исцелитья сам человек к врачу не идет. Вспомним того же Чумака — сколько людей на ранних стадиях заболеваний отказались от лечения, уверовав в чудодейственную силу заряженой водички...
Ну, Чумак — это разговор отдельный. Неизвестно, были ли от его гипноза результаты. А вот от Норбековской методики (кстати, говорят, что он её вовсе и не сам выдумал, а спёр у кого-то) результаты есть, вполне себе ощутимые.
Сергей Туленцев wrote: > C>А как норбековское шаманство работает — этот "академик" и сам объяснить > C>не может внятно. > Есть такое мнение, что если, скажем, мне сделать такой LASIK, то зрение > всё равно ухудшится потом. Пусть не до -8, а до -5.
Нет, разве что в очень редких частных случаях. По статистике зрение
остается стабильным почти всегда, хотя коррекция может быть и не до
полной единицы.
С возрастом уменьшается способность к аккомодации, но это уже другое дело.
> Поэтому надо попробовать изменить mindset. При текущем положении дел > это, увы, невозможно. Слишком многое возвращает привычку на место. Но к > лету я вот-таки соберусь и проведу над собой эксперимент.
Так что делать? Без очков я хожу, а мои основные очки значительно
слабее, чем нужно, гимнастику делаю. Что еще, молиться на Норбекова и
завербоваться к нему в секту?
Сергей Туленцев wrote: > C>А как норбековское шаманство работает — этот "академик" и сам объяснить > C>не может внятно. > Ах да, про механизм — он сам говорит, что если убедить подсознание в > том, что у тебя хорошее зрение, то оно само запустит скрытые возможности > и ресурсы органзма, коих у человека немеряно (а что их немеряно — это > как бы факт).
Так КАК эта коррекция работает? Каким образом исправляется или
компенсируется функциональное нарушение? Лично я могу предложить сходу
несколько вариантов.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>С возрастом уменьшается способность к аккомодации, но это уже другое дело.
>> Поэтому надо попробовать изменить mindset. При текущем положении дел >> это, увы, невозможно. Слишком многое возвращает привычку на место. Но к >> лету я вот-таки соберусь и проведу над собой эксперимент. C>Так что делать? Без очков я хожу, а мои основные очки значительно C>слабее, чем нужно, гимнастику делаю. Что еще, молиться на Норбекова и C>завербоваться к нему в секту?
Ххха, было б у меня -3 — я бы и не заморачивался. А так как меня текущее положение не устраивает, а под нож не хочу, то приходится искать альтернативные способы.
Сергей Туленцев wrote: > Ну, Чумак — это разговор отдельный. Неизвестно, были ли от его гипноза > результаты. А вот от Норбековской методики (кстати, говорят, что он её > вовсе и не сам выдумал, а спёр у кого-то) результаты есть, вполне себе > ощутимые.
Повторю в десятый раз — Норбеков спер стандартную глазную гимнастику,
известную с 1920 (!!!) года и разбавил ее водой.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Так КАК эта коррекция работает? Каким образом исправляется или C>компенсируется функциональное нарушение? Лично я могу предложить сходу C>несколько вариантов.
Ну, я не знаю как она работает. Может быть, состав крови изменяется. Может быть, мышцы начинают лучше расслабляться. А может быть, что-то еще. Но это определенно не пшик.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Сергей Туленцев wrote: >> Ну, Чумак — это разговор отдельный. Неизвестно, были ли от его гипноза >> результаты. А вот от Норбековской методики (кстати, говорят, что он её >> вовсе и не сам выдумал, а спёр у кого-то) результаты есть, вполне себе >> ощутимые. C>Повторю в десятый раз — Норбеков спер стандартную глазную гимнастику, C>известную с 1920 (!!!) года и разбавил ее водой.
А я опять же повторяю, что он сменил акцент.
Надо обращать внимание не на то, ЧТО ты делаешь, а на то, КАК ты это делаешь.
Вот, взять ту же штангу в сто кило. Если я под неё лягу, думая о том, почему у меня из базовой части системы эксепшоны летят, то ясен фиг, я её и на себя могу уронить. А надо поверить в то, что тебе её выжать — раз плюнуть. И это работает!
Само собой, техника безопасности и всё такое. Норбеков про неё, кстати, чуть ли не накаждой странице говорит.
Здравствуйте, Сергей Туленцев, Вы писали:
СТ>Ну, Чумак — это разговор отдельный. Неизвестно, были ли от его гипноза результаты. А вот от Норбековской методики (кстати, говорят, что он её вовсе и не сам выдумал, а спёр у кого-то) результаты есть, вполне себе ощутимые.
Это понятно, но применение любой методики должно как минимум быть основано на результатах обследования. А если человек не идет к врачу, то вполне может получиться ситуация, когда он будет лечить "по Норбекову" предполагаемую близорукость и одновременно гнобить глаз, пораженный отслоением сетчатки.
На всякий случай: я ничего не имею против норбековской или какой-то другой нетрадиционной методики лечения. Но считаю что:
а) должен быть четкий перечень заболеваний, при которых они должны применяться, при которых их применение бесполезно и для которых оно противопоказано;
б) определять, использовать ли ту или иную методику должен врач (как минимум — сам пациент после постановки точного диагноза врачом).
А не когда методика преподносится как этакое помогающее от всего и вся чудодейственное средство, тем более когда это делают люди типа opener, которые сами проблем со зрением никогда не имели и с методикой знакомы на уровне "прочитал-понравилось". Хватит уже чумаковщины ИМХО.
Сергей Туленцев wrote: > C>Так что делать? Без очков я хожу, а мои основные очки значительно > C>слабее, чем нужно, гимнастику делаю. Что еще, молиться на Норбекова и > C>завербоваться к нему в секту? > Ххха, было б у меня -3 — я бы и не заморачивался. А так как меня текущее > положение не устраивает, а под нож не хочу, то приходится искать > альтернативные способы.
Сходи к нормальному окулисту и спроси где в городе есть лечение глаз.
Есть нехирургическое инструментальное лечение (фактически, та же
гимнастика, но с использованием приборов) — многим очень хорошо помогает.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Сходи к нормальному окулисту и спроси где в городе есть лечение глаз. C>Есть нехирургическое инструментальное лечение (фактически, та же C>гимнастика, но с использованием приборов) — многим очень хорошо помогает.
А где в Москве нормальные окулисты? Можешь подсказать?
Сергей Туленцев wrote: > C>Сходи к нормальному окулисту и спроси где в городе есть лечение глаз. > C>Есть нехирургическое инструментальное лечение (фактически, та же > C>гимнастика, но с использованием приборов) — многим очень хорошо помогает. > А где в Москве нормальные окулисты? Можешь подсказать?
Это не ко мне :0 В Ижевске могу подсказать — зрение с -4 мне подняли до
стабильных -3.
