Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

Vi2>

А>>А Гради Буч в своей книге писал, что человек может одновременно обрабатывать(держать в памяти) только 7 объектов, поэтому нужно все структурировать,инкапсулировать, чтобы сложные системы осмыслить .. итд итп..
А>>Не уж то эти 7 объектов в одном потоке(thread или process) исполняются, наверно потоков тоже 7.

Vi2>Две руки, две ноги, туловище и голова — итого 6 вместилищ объектов. Куда 7-ой-то класть? Не вмещается, однако!

Вот поэтому из женского пола и не получаются программисты

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Конечно мозг ассинхронен. Вот я, например, могу, ведь, одновременно и есть и смотреть телевизор.

А где здесь работа мозга?

Здравствуйте, Dym On, Вы писали:

DO>В общем для Творца есть над чем поразмыслить. Может появится upgrade Homo Sapiens до Homo Sapiens 2

Давно пора выпустить Service Pack.
Но ведь все, как обычно, поленятся устанавливать

Здравствуйте, Dominion, Вы писали:

D>Рихтер в своей книге, предваряя тему синхронизация потоков утверждает следующее:
D>«Наш мозг не умеет работать асинхронно; мы обдумываем свои мысли старым добрым способом — одну за другой по очереди.»
D>Согласны ли вы с этим?
D>Я например нет.

А я считаю что ты не прав — и вот почему.

Если брать словарь русского языка то приставка А обозначает отрицание.

А слово Синхронный --

Осуществляющийся одновременно, совпадающий во времени. Синхронная скорость. Действовать синхронно (нареч.). С. перевод (осуществляемый одновременно со звучащим текстом). Синхронное плавание (женский вид спорта согласованные движения в воде с элементами балета, гимнастики и акробатики).

Так вот если у тебя есть асинхронные процессы — то например возможно поднятие обоих ног и т.д.

Так вот протекание одновремнно нескольких процессов это не есть асинхронное действие.

(Я не буду брать состояния опьяниения и т.д. вот они и приводят к асинхронным процессам).

SSH>По идее бесознательное даже программить можно... это ж инстинкты... только не знаю как

Так уж и быть, подскажу
Подсознательное из-за человеческой долбонутости занимает 99.999999% от доступных ресурсов. Собственно из-за этого и все проблемы. Можно пойти двумя путями:
первый — восточный, т.е. медитации, аутотренинги и прочая байда, по сути это дальнейшее одурманивание себя, перенос из осознаваемой части ума в подсознательную.
второй — западный, значительно более продвинутый, поступить наоборот — разобрать подсознание путем пересмотра всего, что там накоплено, тем самым высвободить все доступные ресурсы. По предварительным расчетам способности вырастут в 1000000000...000 раз

Свой опыт показывает, что второй способ более приемлим по скорости и результату. За 1 год работы я достиг намного большего, чем за 7 лет по первому пути. Заодно стер из подсознания то, что за 7 лет туда сам наложил, весьма оказалось полезно. Могу рекомендовать книгу "Анализ ума" Денниса Стивенса

Здравствуйте, Saha SH., Вы писали:

SS>Здравствуйте, KARALIUS, Вы писали:
SS>....
KAR>>Свой опыт показывает, что второй способ более приемлим по скорости и результату. За 1 год работы я достиг намного большего, чем за 7 лет по первому пути. Заодно стер из подсознания то, что за 7 лет туда сам наложил, весьма оказалось полезно. Могу рекомендовать книгу "Анализ ума" Денниса Стивенса

SS>Согласен с Курилка

SS>Книжка, действительно, довольно страшная... можно съехать без проблем... хотя об этом и предупреждается.

Съезжают 5 процентов — это те, кто съезжают насовсем, остальные временно
могу поделиться своим опытом, он правда небольшой — всего 7 месяцев.
Итак, решил я заняться 2-м уровнем, прошел тест, типа все круто Воозмещением важностей (ВВ) я не то чтобы пренебрегал, но не усердствовал с ним, считал его маловажным, а себя считал грозным пупсом после процессов из "Дианетика 55", которые я прошел с одитором. Я ошибся, причем жестоко и через неделю это дало о себе знать — у меня опух глаз и чуть не вытек. Я перепугался и потом неделю делал ВВ. Дальше были тоже ошибки, которые приводили к головной боли и всякой фигне (не буду перечислять те ужасы, через которые я прошел, дабы не отпугнуть наивных обывателей), крыша временами ехала конкретно. Но после каждого раза, когда я ставил ее на место становилось реально лучше. Видимо, я из тех, которые представляют собой набор подавленного и вытесненного в подсознание, как пишет Стивенс, но умирать пока не собираюсь
Теперь о результатах — за 7 с лишним месяцев я разобрал 4 пердмета и все, причем первый я разбирал 5 месяцев, потом полегчало. Видимо, Стивенс опять был прав, когда писал, что только мазохист возьмет первый предмет важным, поэтому не советую повторять мою ошибку. Я сейчас прошел процентов на 30 второй уровень. Очень тяжело было в начале, сейчас тяжело морально из-за того, что ВВ занимает все больше и больше. Сейчас я занимаюсь по следующей схеме: 2 дня 1 час процессинга, 1 час ВВ, 3-й день 2 часа ВВ. Все время отслеживаю недоделки ВВ, иначе кирдык типа непрекращающегося поноса на неделю, который не остановить ничем, кроме ВВ, которое надо часов 10 делать.

По своему опыту ориентируюсь, что 2, 3, 4-й уровни займут в сумме лет 10-12, про 5-й молчу ибо слишком он мне пока непонятен. Хотя идея понятна, а вот что там конкретно надо делать пока не очень, но я не парюсь ибо за 10 лет я либо поумнею настолько, что пойму, либо отправлюсь в дом из 6 досок

В общем книга расчитана на экспериментаторов, которые не против испытать новые непередаваемые ощущуния Желаю всем удачи, будут вопросы пишите, попробую ответить

К>Ой да не верьте вы в эти басни, сектанты они эти сайентологи, ну возьмите хоть
К>http://www.samara.orthodoxy.ru/Sekta/Sayentol.html

Ой и расскажу я тебе про саентологов Сам я в организации не разу не был и людям с неокрепшим разумом опасно, ограбят и зарежут Я нашел полевого, так сказать, одитора, с которым прошел процессы из книги "Дианетика 55". Эффект конечно супер, но глобально я остался на прежнем уровне, а все из-за того, что не преодолел автоматику ума, как это описано у Стивенса во 2м уровне.
Саентология как организация деградировала еще в 60-х, а Саентология как наука вещь полезная, хотя имея технологию Стивенса, который и правда из Австралии, заниматься саентологическими процессами — это просто БРЕД!!!

К>да я и книжку почитал — бред полный, зомбирование, для нормального ума конечно не страшно, но для неокрепшего — очень штука страшная.
Это ты зря — страшно для любого ума особенно когда вылезаешь на такое, во что до этого не верил и остается либо поверить в то, что ты дурак, а жизнь гораздо шире собственной зашоренности либо отправиться в желтый дом, по моему личному мнению 1-й вариант предпочтительней.

Рихтер в своей книге, предваряя тему синхронизация потоков утверждает следующее:
«Наш мозг не умеет работать асинхронно; мы обдумываем свои мысли старым добрым способом — одну за другой по очереди.»
Согласны ли вы с этим?
Я например нет.

Здравствуйте, Dominion, Вы писали:

D>Рихтер в своей книге, предваряя тему синхронизация потоков утверждает следующее:
D>«Наш мозг не умеет работать асинхронно; мы обдумываем свои мысли старым добрым способом — одну за другой по очереди.»
D>Согласны ли вы с этим?
D>Я например нет.

Я тоже. Конечно, в мозгу (в подсознании) одновременно вертяся десятки мыслей.
Может он имел в виду сознательное обдумывание? Концентрацию на чём-то?
А вот интересно, в мозгу вытесняющая или невытесняющая многозадачность, или вообще честное распараллеливание?

Обработка звука ?
Обработка video ?

Здравствуйте, SCS, Вы писали:

SCS>Обработка звука ?
SCS>Обработка video ?

Сопроцессорами.

Здравствуйте, Pushkin, Вы писали:


P>Я тоже. Конечно, в мозгу (в подсознании) одновременно вертяся десятки мыслей.
P>Может он имел в виду сознательное обдумывание? Концентрацию на чём-то?
P>А вот интересно, в мозгу вытесняющая или невытесняющая многозадачность, или вообще честное распараллеливание?

Фиг его знает что он имел в виду но в фразе говорится о мозге, а подсознание и сознание исходят неким «магическим» образом от мозга.

Здравствуйте, Pushkin, Вы писали:

P>Я тоже. Конечно, в мозгу (в подсознании) одновременно вертяся десятки мыслей.
P>Может он имел в виду сознательное обдумывание? Концентрацию на чём-то?
P>А вот интересно, в мозгу вытесняющая или невытесняющая многозадачность, или вообще честное распараллеливание?

Мне кажется разные мыслительные процессы обрабатываются разными областями мозга.

Здравствуйте, Whisperer, Вы писали:

D>>«Наш мозг не умеет работать асинхронно; мы обдумываем свои мысли старым добрым способом — одну за другой по очереди.»

W>А я считаю что ты не прав — и вот почему.
W>Если брать словарь русского языка то приставка А обозначает отрицание.
W>А слово Синхронный --
W>Осуществляющийся одновременно, совпадающий во времени.
W>Так вот протекание одновремнно нескольких процессов это не есть асинхронное действие.

Ну ты вывернул Выходит, ты не согласен ни с тем ни с другим. В оригинальной фразе (см выше) автор как раз имел в виду: раз мы обдумываем мысли по-очереди, т.е. не одновременно, то это значит, мы не умеем работать асинхронно.

Мне казалось, это общепринятая трактовка этого слова. Хотя ты прав, забавно. Думаю, это как с "замедленной съёмкой" — все понимают, что либо съёмка убыстренная, либо воспроизведение замедленное, но говорят ровно наоборот

Здравствуйте, Dominion, Вы писали:

D>Рихтер в своей книге, предваряя тему синхронизация потоков утверждает следующее:
D>«Наш мозг не умеет работать асинхронно; мы обдумываем свои мысли старым добрым способом — одну за другой по очереди.»
D>Согласны ли вы с этим?
D>Я например нет.

А Гради Буч в своей книге писал, что человек может одновременно обрабатывать(держать в памяти) только 7 объектов, поэтому нужно все структурировать,инкапсулировать, чтобы сложные системы осмыслить .. итд итп..
Не уж то эти 7 объектов в одном потоке(thread или process) исполняются, наверно потоков тоже 7.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>А Гради Буч в своей книге писал, что человек может одновременно обрабатывать(держать в памяти) только 7 объектов, поэтому нужно все структурировать,инкапсулировать, чтобы сложные системы осмыслить .. итд итп..
А>Не уж то эти 7 объектов в одном потоке(thread или process) исполняются, наверно потоков тоже 7.

Две руки, две ноги, туловище и голова — итого 6 вместилищ объектов. Куда 7-ой-то класть? Не вмещается, однако!

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

Vi2>>

А>>>А Гради Буч в своей книге писал, что человек может одновременно обрабатывать(держать в памяти) только 7 объектов, поэтому нужно все структурировать,инкапсулировать, чтобы сложные системы осмыслить .. итд итп..
А>>>Не уж то эти 7 объектов в одном потоке(thread или process) исполняются, наверно потоков тоже 7.

Vi2>>Две руки, две ноги, туловище и голова — итого 6 вместилищ объектов. Куда 7-ой-то класть? Не вмещается, однако!

AVK>Вот поэтому из женского пола и не получаются программисты

Я со стула упал

Здравствуйте, Dominion, Вы писали:

D>Рихтер в своей книге, предваряя тему синхронизация потоков утверждает следующее:
D>«Наш мозг не умеет работать асинхронно; мы обдумываем свои мысли старым добрым способом — одну за другой по очереди.»
D>Согласны ли вы с этим?
D>Я например нет.

Я пытался когда-то, еще в институте, одновремено в уме перемножить два трехзначных числа, и разделить 5-значное на 2-значное.
Чуть с ума не сошел, но получилось. При этом, приходилось думать в режиме разделенного времени, т.е. вытесняющая многозадачность.

Т.о. с одним мозгом — имеем псевдомногозадачный режим.
Что бы добится реальной многозадачности требуется увеличить кол-во мозгов или мыслителных центров. При этом нужно решить проблему синхронизации: например, один мозг решил пойти на право, а другой налево.

В общем для Творца есть над чем поразмыслить. Может появится upgrade Homo Sapiens до Homo Sapiens 2

PS: слышал что один профессор (где-то в Европе) может одновременно правой рукой писать текст по физике на английском, а левой текст по математике на французком.

Здравствуйте, Dym On, Вы писали:

DO>PS: слышал что один профессор (где-то в Европе) может одновременно правой рукой писать текст по физике на английском, а левой текст по математике на французком.

Он мутант. Левой рукой можно писать поэму, роман или эссе (ведь именно правое полушарие мозга отвечает за образное мышление).

Здравствуйте, Dym On, Вы писали:

DO>Я пытался когда-то, еще в институте, одновремено в уме перемножить два трехзначных числа, и разделить 5-значное на 2-значное.
DO>Чуть с ума не сошел, но получилось. При этом, приходилось думать в режиме разделенного времени, т.е. вытесняющая многозадачность.

DO>Т.о. с одним мозгом — имеем псевдомногозадачный режим.
DO>Что бы добится реальной многозадачности требуется увеличить кол-во мозгов или мыслителных центров. При этом нужно решить проблему синхронизации: например, один мозг решил пойти на право, а другой налево.

DO>В общем для Творца есть над чем поразмыслить. Может появится upgrade Homo Sapiens до Homo Sapiens 2

DO>PS: слышал что один профессор (где-то в Европе) может одновременно правой рукой писать текст по физике на английском, а левой текст по математике на французком.

А еще бывают случаи раздвоения личности.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>А Гради Буч в своей книге писал, что человек может одновременно обрабатывать(держать в памяти) только 7 объектов, поэтому нужно все структурировать,инкапсулировать, чтобы сложные системы осмыслить .. итд итп..
А>Не уж то эти 7 объектов в одном потоке(thread или process) исполняются, наверно потоков тоже 7.

Это не Буч, это психология.

Средний челок может удержать в сверхоперативной памяти 7 +- 2 понятия.
Тренировка немного помогает.

Вопрос об асинхронной работе мозга поставлен некорректно.

Если асинхронность работы понимать так, как она понимается, например, в WIN32 при I/O оперциях,
то, несомненно, мозг работает асинхронно.

Во-первых, большая часть вычислений происходит в background.

Например, нужно что-то вспомнить. Это что-то никак не вспоминается.
Проходит какое-то время, человек уже занят чем-то другим, и вдруг вспоминает.
Все это время, в background шла работа по вспоминанию.


Во-вторых, мозг — это не один CPU, а множество разных, специализированных, сложно соединенных и подчиненных.
"Автопилот" у всех работает?
Волевой центр дает команду "домой" и отрубается... Дальше, не его проблемы.
Дальше проблемы мозжечка, зрительного, слухового и двигательных центров. + инстинкты (типа BIOS).

Сознание это еще не все. Это мутная пена на поверхности. Оно как раз однозадачно.
Феномены, могущие делать несколько дел одновременно, просто научились быстро переключать контексты.

Здравствуйте, Dominion, Вы писали:

D>Рихтер в своей книге, предваряя тему синхронизация потоков утверждает следующее:
D>«Наш мозг не умеет работать асинхронно; мы обдумываем свои мысли старым добрым способом — одну за другой по очереди.»
D>Согласны ли вы с этим?
D>Я например нет.

И пример тому Юлий Цезарь

Здравствуйте, Dominion, Вы писали:

D>«Наш мозг не умеет работать асинхронно; мы обдумываем свои...
D>Согласны ли вы с этим?
D>Я например нет.

ИМХО тут есть доля фигни

Мысли, по-моему, да, мы обдумываем одна за другой... только не всегда

Кстати вопрос к общественности: quicksort (ну или альтернативные ЧАСТО ВСТРЕЧАЮЩИЕСЯ алгоритмы) пишут ОБДУМЫВАЯ????

Я например нечасто над таким задумываюся... просто пишу и всё...

Согласен с Ugn, очень много определяет бессознательное... или background

Например, водитель, он же может вести автомобиль ( на инстинктах ) и одновременно думать на какие-то темы серъёзные %)

ИМХО, бессознательное может всякую работу выполнять, касающуюся памяти

Пример — идёшь ты по улице, думаешь как написать какую-нить прогу
в это время, наскоко я помню из психологии, все мимо пролетающие лимузины , на которые ты смотришь, попадают прямо в бессознательную память.... где и анализируются подсознанием

А потом ты думаешь, где же ты это всё видел уже? типа дежавю...

Так вот, если у тебя неплохая память на лица, и если тебе сильно хочется кого-то увидеть, но сейчас ты об этом не думаешь — у тебя просто прерывание случится, как только ты кого-то знакомого увидишь (личный опыт).

По идее бесознательное даже программить можно... это ж инстинкты... только не знаю как

Кто знает расскажите вот если бы в инстинкты можно было загнать все свои умения, можно было бы задумываться над другими вполне серъёзными вещами.

Здравствуйте, Dominion, Вы писали:

D>Рихтер в своей книге, предваряя тему синхронизация потоков утверждает следующее:
D>«Наш мозг не умеет работать асинхронно; мы обдумываем свои мысли старым добрым способом — одну за другой по очереди.»
D>Согласны ли вы с этим?
D>Я например нет.

Я — нет. IMHO там что-то вроде HyperThreading'а.

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>Вот поэтому из женского пола и не получаются программисты

Шовинист. Если тебе отхватить одно из хранилищ, ты перестанешь быть программистом? Мужиком — однозначно. Программистом — спорно.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

AVK>>Вот поэтому из женского пола и не получаются программисты
А>
А>Шовинист. Если тебе отхватить одно из хранилищ, ты перестанешь быть программистом? Мужиком — однозначно. Программистом — спорно.



Наверное не Аноним, а Анонимка... Относитесь проще к шуткам!

Здравствуйте, UgN, Вы писали:

А>>Шовинист. Если тебе отхватить одно из хранилищ, ты перестанешь быть программистом? Мужиком — однозначно. Программистом — спорно.

UgN>

UgN>Наверное не Аноним, а Анонимка... Относитесь проще к шуткам!

Анонимка — это кляузное письмо!
А судя по стилю, Аноним(ка) шутку то понял(а), и не помедлил(а) пошутить сам(а). И ведь как завуалированно AndrewVK был послан на "xyz" (образно выражаясь). 2AndrewVK: поосторожнее, лю(е)ди не дремлють, а ты нам нужен еще. Janus еще не дописан.

Ребята, не дадим им подраться. Аноним — кто ты? Ответь. Фотку пришли! Хотца... посмотреть!

K>Анонимка — это кляузное письмо!
Извиняюсь, я хотел написать:

Анонимка — это кляузное письмо без подписи, т.е. с неизвестным отправителем.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>>Вот поэтому из женского пола и не получаются программисты
А>
А>Шовинист. Если тебе отхватить одно из хранилищ, ты перестанешь быть программистом? Мужиком — однозначно. Программистом — спорно.

Точно, мужиком не будет!
Где вы видели мужчин без головы?

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Шовинист. Если тебе отхватить одно из хранилищ, ты перестанешь быть программистом? Мужиком — однозначно. Программистом — спорно.

Дык-с, если по случайному закону работать, то и руку можно отхватить. Тогда "Программистом — однозначно. Мужиком — спорно"?

Здравствуйте, Dominion, Вы писали:

D>Рихтер в своей книге, предваряя тему синхронизация потоков утверждает следующее:
D>«Наш мозг не умеет работать асинхронно; мы обдумываем свои мысли старым добрым способом — одну за другой по очереди.»
D>Согласны ли вы с этим?
D>Я например нет.

Был такой человек, Юлий цезарь звали. Он мог одновременно читать, писать и говорить.
Многозадачность!

Можно сказать, что я мыслю ассинхронно.

Я учусь в техникуме. Пока все старым методом домыслят что надо делать, я мыслю 1) что надо делать, 2) как надо делать 3) что пирмерно получится.
Результат — все пятёрки.

Здравствуйте, Dominion, Вы писали:

D>Рихтер в своей книге, предваряя тему синхронизация потоков утверждает следующее:
D>«Наш мозг не умеет работать асинхронно; мы обдумываем свои мысли старым добрым способом — одну за другой по очереди.»
D>Согласны ли вы с этим?
D>Я например нет.


И я не согласен. В большинстве случаев мы думаем, как Windows, или еще лучше!

Здравствуйте, Pushkin, Вы писали:

P>А вот интересно, в мозгу вытесняющая или невытесняющая многозадачность, или вообще честное распараллеливание?

Я думаю, корпоративная многозадачность, конечно.

Здравствуйте, rosigma, Вы писали:

R>Здравствуйте, Dominion, Вы писали:

D>>Рихтер в своей книге, предваряя тему синхронизация потоков утверждает следующее:
D>>«Наш мозг не умеет работать асинхронно; мы обдумываем свои мысли старым добрым способом — одну за другой по очереди.»
D>>Согласны ли вы с этим?
D>>Я например нет.

R>
R>И я не согласен. В большинстве случаев мы думаем, как Windows, или еще лучше!

О слава богу, что "мы думаем, как Windows, или еще лучше!"

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Здравствуйте, rosigma, Вы писали:

R>>Здравствуйте, Dominion, Вы писали:

D>>>Рихтер в своей книге, предваряя тему синхронизация потоков утверждает следующее:
D>>>«Наш мозг не умеет работать асинхронно; мы обдумываем свои мысли старым добрым способом — одну за другой по очереди.»
D>>>Согласны ли вы с этим?
D>>>Я например нет.

R>>
R>>И я не согласен. В большинстве случаев мы думаем, как Windows, или еще лучше!

А>О слава богу, что "мы думаем, как Windows, или еще лучше!"

Поэтому часто глючим

Здравствуйте, Dominion, Вы писали:

D>Рихтер в своей книге, предваряя тему синхронизация потоков утверждает следующее:
D>«Наш мозг не умеет работать асинхронно; мы обдумываем свои мысли старым добрым способом — одну за другой по очереди.»
D>Согласны ли вы с этим?
D>Я например нет.
Конечно мозг ассинхронен. Вот я, например, могу, ведь, одновременно и есть и смотреть телевизор.

Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

А>Конечно мозг ассинхронен. Вот я, например, могу, ведь, одновременно и есть и смотреть телевизор.

Со всеми этими действиями спокойно управляется костный мозг

Здравствуйте, KARALIUS, Вы писали:

SSH>>По идее бесознательное даже программить можно... это ж инстинкты... только не знаю как
KAR>Так уж и быть, подскажу
KAR>Подсознательное из-за человеческой долбонутости занимает 99.999999% от доступных KAR>Свой опыт показывает, что второй способ более приемлим по скорости и результату. За 1 год работы я достиг намного большего, чем за 7 лет по первому пути. Заодно стер из подсознания то, что за 7 лет туда сам наложил, весьма оказалось полезно. Могу рекомендовать книгу "Анализ ума" Денниса Стивенса

Это который из Австралии?

Здравствуйте, IPv6, Вы писали:

IP>Здравствуйте, KARALIUS, Вы писали:

SSH>>>По идее бесознательное даже программить можно... это ж инстинкты... только не знаю как
KAR>>Так уж и быть, подскажу
KAR>>Подсознательное из-за человеческой долбонутости занимает 99.999999% от доступных KAR>Свой опыт показывает, что второй способ более приемлим по скорости и результату. За 1 год работы я достиг намного большего, чем за 7 лет по первому пути. Заодно стер из подсознания то, что за 7 лет туда сам наложил, весьма оказалось полезно. Могу рекомендовать книгу "Анализ ума" Денниса Стивенса

IP>Это который из Австралии?

Ой да не верьте вы в эти басни, сектанты они эти сайентологи, ну возьмите хоть
http://www.samara.orthodoxy.ru/Sekta/Sayentol.html
да я и книжку почитал — бред полный, зомбирование, для нормального ума конечно не страшно, но для неокрепшего — очень штука страшная.

Здравствуйте, KARALIUS, Вы писали:
....
KAR>Свой опыт показывает, что второй способ более приемлим по скорости и результату. За 1 год работы я достиг намного большего, чем за 7 лет по первому пути. Заодно стер из подсознания то, что за 7 лет туда сам наложил, весьма оказалось полезно. Могу рекомендовать книгу "Анализ ума" Денниса Стивенса

Согласен с Курилка

Книжка, действительно, довольно страшная... можно съехать без проблем... хотя об этом и предупреждается.

Здравствуйте, UgN, Вы писали:

А>>Конечно мозг ассинхронен. Вот я, например, могу, ведь, одновременно и есть и смотреть телевизор.
UgN>А где здесь работа мозга?

OK, другой пример. Надеюсь, никто не будет возражать, что поступающие от органов зрения и слуха сигналы обрабатываются мозгом? Увлеченно слушая своего собеседника, вы узнаете своего знакомого, проходящего мимо вас на улице?

какой кошмар!!! бррр...

Здравствуйте, Pushkin, Вы писали:

P>А вот интересно, в мозгу вытесняющая или невытесняющая многозадачность, или вообще честное распараллеливание?

Я думаю, честное распараллеливание. Раз у мозга есть несколько основных отделов, то и их можно охарактеризовать как независимые (ну или почти независимые ) процессоры, и следовательно здесь честное распараллеливание.

А иначе ваши легкие могут не дождаться своей очереди , если вдруг желудок начнет обрабатывать слишком много входящей "информации" и при этом не будет отдавать такты на выполнение других задач. Прикинь да, стакан пива заглотил, подвис, вздохнул, глазами хлопнул, и всё это последовательно. Я бы посмотрел на такое шоу .

Здравствуйте, Dominion, Вы писали:

D>Рихтер в своей книге, предваряя тему синхронизация потоков утверждает следующее:
D>«Наш мозг не умеет работать асинхронно; мы обдумываем свои мысли старым добрым способом — одну за другой по очереди.»

Я не согласен. Это и есть асинхронный режим, когда начало операции инициируется не временных сигналом, а сигналом окончания предыдущей операции.


С Уважением, *_-