U>Простите, кто предлагает? Я говорил про поколениями социально паразитирующий люмпен, а в обсуждаемой статье речь идёт о проценте людей, которые не придерживаются принципов упорядоченной половой жизни и "плодят нездоровых детей, в большинстве случаев — дебилов". И если вы сами считаете, что под это определение попадают наркоманы и прочий сброд, то вы абсолютно правы. А смеяться тут действительно не над чем...
Да, тут не смеяться, тут плакать надо. Что такие люди занимают такие посты.
Может вы сами, г-н Ulys, готовы возглавить комиссию по определению меры асоциальности (КОМА)?
Решать, кого — направо, кого — налево?
Готовы определить меру упорядоченности половой жизни?
Ну вам это простительно, т.к. высоких постов вы пока вроде не занимаете.
На досуге просто подумайте о том, как в КОМУ может загреметь ваша дочка. Ну, просто потому что ненароком превысит установленный государством уровень упорядоченности половой жизни. О! Готов роман в духе Оруэлла. Впрочем, вы наверное не читали.
Вам это простительно. А вот г-на Костяна за такие высказывания надо гнать из депутатов взашей.
У нас, конечно тоже хватает.. деятелей.
Re[4]: ... о насильственной стерилизации асоциалов
Здравствуйте, _Jane_, Вы писали:
К>>>Ещё один способ решить демографическую проблему U>>В общем-то да: по-моему, многие с удовольствием заводили бы 3-4 детей, если бы были уверены, что
_J_>а здесь по-другому: "смогут их прокормить".
Это кстати тоже. Наше общество (т.е. мы с вами) содержит колоссальное количество социальных паразитов (я не имею ввиду инвалидов и т.п.), причём мало того что содержит, так ещё и плодит их в бешеном темпе. Так что даже если просто приостановить процесс их размножения, уже можно сэкономить кучу денег , которые мы так или иначе на них тратим: к примеру, один наркоман в среднем тратит не меньше 1000р. в сутки на дозу, само сабой он при этом не работает, а деньги, как известно из воздуха не берутся, кто-то должен заработать их вместо него.
Сколько можно сэкономить, на социальных паразитах? Давайте посчитаем. здесь
Доля работающего населения России к его общей численности составляет 45,4 процента и с годами будет сокращаться.
в России сейчас более 20 миллионов алкоголиков. Почти каждый седьмой житель страны!
Наркоманов и алкоголиков ~20%. Населения, которое их содержит: 40%(трудоспособное)-20%(неработающие наркоманы и алкоголики)=20%. Получается, количество работающих примерно равно количеству тунеядцев — т.е. каждый из нас содержит своего "собственного" паразита: так или иначе тратит половину своих средств на содержание наркомана или алкоголика. Причём это сейчас половину: количество работающих сокращается, количество наркоманов и алкоголиков увеличивается.
Тогда выходит, если асоциалы исчезнут, доход каждого из нас возрастёт раза в два (и это не считая экономии на судебных издержках, тюрьмах, лечении алкоголиков и наркоманов ). Не обязательно в наличной зарплате, это может выразиться в количестве налогов или и в социальных улучшениях, качестве медицины, образования и т.д.
Вот тогда-то и можно будет прокормить и 3-х, и 4-х детей...
Впрочем, не хочу вас слишком обнадеживать: я вовсе не уверен, что все понял правильно. Два смысловых слоя я уловил, но, по-моему, там был еще и третий... (А&Б Стругацкие, "Жук в муравейнике").
Re[4]: ... о насильственной стерилизации асоциалов
FR>>Я тут подумал, что у нас такое тоже надо ввести.
V_>Против этого есть все тот же аргумент, как и против любого необратимого наказания (в том числе и смертной казни) — вероятность судебной ошибки.
В тюрьму за изнасилование — это необратимое наказание.
с другой стороны — не нужна никакая обязаловка. слышал про фонд в той же америке, куда всякие известные люди делали пожертвования — так туда любой нарк мог прийти и получить $100 за собственную стерилизацию. потом вроде общечеловеки это дело прикрыли.
думаю и у нас эта исключительно добровольная услуга могла бы пользоваться спросом, и сумму можно урезать до цены нескольких доз.
Bow-legged girls in mini make me sad
Re[5]: ... о насильственной стерилизации асоциалов
Здравствуйте, FunnyRabbit, Вы писали:
V_>>Против этого есть все тот же аргумент, как и против любого необратимого наказания (в том числе и смертной казни) — вероятность судебной ошибки.
FR>Ну так перед/после стериализации можно взять образцы спермы/яйцеклетки, чтобы на крайняк сделать бейби искуственно.
Когда такие мысли в голову приходят, быстренько представьте себя результатом судебной ошибки с полной банкой спермы.
Если есть возможность отдать человеку все, не прося ничего взамен — отдай. Если тебе один раз из десяти долг отдадут — будешь богатым.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
LL>>Вообще говоря, часто вот такой контраргумент встречается. Только некорректный он. Будет хорошая з/п, льготы за нервенную работу, пенсия большая — да бегом побегут добровольцы. И идейных, кстати, за хорошие деньги больше найдется. Вот.
J>Это не контраргумент — это вопрос, причем не содержащий потаенных смыслов.
J>Повторюсь — прийдется стерелизовать всех, поголовно...
А что? Интересная мысль!
J>Младенца, который еще ничего не успел в жизни совершить, но якобы может, коль родился в цыганской семье, девочку не видевшую родителей потому что ее отдали русской бабке на воспитание и та выростила из нее обычного человека...
Про младенца все верно, про девочку ничего не понял.
J>Даже некоторые СС-овцы, говорят страдали, из-за того что им приходилось уничтожать неполноценных славян, цыган и евреев лишь за то что они славяне, цыгане и евреи.
Что с них взять, с СС-овцев? Слабаки, как и показал ход истории.
J>Ну и кстати, почему ты решил что ты полноценный?
Я? Где я такое писал? А впрочем, мне уже все равно — вопрос размножения у меня закрыт.
J>Ты что, родом из аристократической семьи? Я бы предпочел вырезать всех (ну или почти всех) холопов, вообще не взирая на национальность...
Ну, поскольку аристократов уже повырезали в прошлом веке, а остались как раз одни холопы, можно вместо вырезания холопов использовать твою идею о всеобщей стерилизации.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Re[14]: ... о насильственной стерилизации асоциалов
Здравствуйте, Chipsеt, Вы писали:
J>>>Итак ты сможешь прийти, скажем, в табор и методично расстрелять всех начиная от грудных младенцев и кончая стариками?
A>>Думаю, что легко. Вопрос для меня только технический — чтобы ствол пулемета не повело. Мне неохота, чтобы эта мразь стояла рядом с моей дачей и грабила всех подряд (реальный случай).
C>Мда. И это называется русский форум 'программистов'. Не ожидал, не ожидал.
На словах-то все легко
Jane
Re[10]: ... о насильственной стерилизации асоциалов
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Нет, но помещение в тюрьму или расстрел — остановили бы.
В общем-то и я о том же.
J>Угу, то есть если я вас слегка побил оставаясь в рамках Административного кодекса — я ассоциал, а если переполз при этом в рамки УК — преступник...
Если я перед этим оскорбил вас, введя в состояние аффекта — то скорее всего не то, и не другое. А если вы шли пьяным по улице и ударили первого, кто попадался на пути — то и то, и другое (разницы, как я уже говорил, практически никакой).
J>Нет, преступник — это тот чья вина доказана судом.
Я пользовался толковым словарём Ушакова. Хотя и эту точку зрения считаю правильной для определения разницы между преступником и законопослушным гражданином, IMHO, для пары преступник-ассоциал она не вполне подходит.
J>Вон тут люди на шумных соседей жаловались, причем кроме как их убить, ничего не помогает — будем убивать?
Для начала стерилизовать, а там видно будет
J>Да что вы говорите... Ребята напились напился и пошли бить прохожих — это существование за счет других? Архитектор плохо спроектировал здание и оно развалилось, убив кучу народа — это существование за счет других? Про цели и причины возникновения преступного поведения диссертации написаны, а вы сводите к примитивному "существование за счет других"... J>Конечно. Если я буду задницу показывать прохожим — я явный ассоциал. Вот только сравнивать вред от меня с вредом от убийцы...
Нет уж: давайте котлеты отдельно, а мухи — отдельно.
Причём тут архитектор я искренне не понимаю. А ребята, которые напились и пошли бить прохожих — так они это не в первый раз делают, и не в последний. Это их образ жизни. А показывать задницу прохожим — это к врачу, палата №6.
J>А кстати, есть определение "ассоциала"? Или оно столь обширно, что потребует написания Ассоциального Кодекса, подобно Уголовному и прочим?
Ассоциал — это человек, ведущий ассоциальный образ жизни. Образ жизни, понимаете? Наркоман — это образ жизни. Вор в законе — образ жизни. Алкоголик, не дающий жизни соседям — это образ жизни (и ночной шум здесь — только ма-а-аленькая верхушечка айсберга). Заставить его изменить без желания самого человека можно только полностью сломав его (методы см. в "1984" Оруэлла), так что проще и гуманнее не допустить их появления. А образ жизни этот в основе имеет именно паразитизм.Человеческое общество это симбиоз людей, то есть когда каждый даёт обществу столько же, сколько и получает от него. Если только брать, ничего не давая взамен (кроме своих продуктов жизнедеятельности ) – то это уже паразитизм. А если жить и давать окружающим то же, что хочешь получить от них — тогда никогда не станешь бить морду встречному только за то, что ты с компанией, а он один.
На мой взгляд – и террористы, и ворЫ, и чинуши-взяточники, и малолетки-гопники, которые напились и бьют на улице прохожих – это всё звенья одной цепи. Их всех объединяет одно свойство – они людьми считают только себя, а остальные для них просто среда обитания. А тут стоит только раз поставить себя над всеми, объявить себя волком над глупыми овцами, и остановиться уже невозможно. Это как хищник, попробовавший человеческой крови – его уже ничто не остановит: жрать людей становится его образом жизни. Ну а с тиграми или медведями-людоедами мера борьбы только одна. И это совсем не тюремное заключение.
А вот плодить новые кодексы ни к чему. Вспомните "Русскую правду" князя Ярослава:
Одинаковая пеня в 12 гривен грозит и за похищение бобра из ловища, и за уничтожение полевой межи, за выбитие зуба, и за убийство чужого холопа. Одинаковой пеней в 3 гривны и одинаковым уроком в одну гривну наказываются и отсечение пальца, и удар по лицу или мечом не насмерть, и порча веревки в перевесе (птичьем лове), и похищение охотничьего пса с места лова, и самоуправное «мучение» (лишение свободы) свободного крестьянина без приговора судьи.
Думаете, сегодняшнее законодательство далеко ушло от этого? Все эти века просто приделывались "костыли" к Ярославову труду, лепились заплатки как на прохудившуюся крышу, протекающую каждый раз в новом месте, и сегодняшний уголовный кодекс оброс столькими статьями, пунктами и их толкованиями, что вертеть им можно как угодно. Убийц и наркоторговцев освобождают в зале суда, а девушку, пытавшуюся защититься от насильника, сажают на их место... Если рассматривать государство как организм, а преступников и ассоциалов как болезнь, то суд и тюрьма это только борьба с симптомами болезни, вылечить общество таким образом невозможно, да и не ставится перед правоохранительными органами такой цели. Бороться надо с причиной — нужно менять менталитет человека.
Законы с давних времён используются чтобы указать человеку что надо делать, а что не надо — то есть человеку как бы объявляется, что он не дееспособен, тёмен, и не в состоянии сам решить, что хорошо для окружающих, а что плохо, поэтому всё уже решили за него. Эдакий мануал по правильному использованию продукта "общество" для начинающих. Естественно пользователи попадаются разные, а служба поддержки (в виде правоохранительных органов) регулярно штрафует тех, кто пользуется продуктом неправильно, вместо того, чтобы организовать курсы по обучению.
А если создать условия для социального взросления
каждого идивидуума, в какой бы тьмутаракани он не жил, какой бы национальности он не был, чтобы в результате установить морально-нравственные принципы всех членов общества так, чтобы каждый был сам себе и прокурором, и судьёй и адвокатом? Чтобы собственные границы совести у всех были если не одинаковы, то хотя бы не ниже того уровня, который диктуется современным уголовным кодексом? Да, придётся заставлять учиться насильно: хочешь жить в обществе — становись человеком. Ведь человек это не только двуногое, лишённое перьев, есть же ещё и такое понятие, как "человечность". Так вот этому и надо обучать.С детского сада и до самого "социального совершеннолетия". Звание члена общества надо заслужить, доказать, что ты понимаешь (и самое главное добровольно принимаешь) те социальные нормы, по которым это общество живёт. А для этого придётся заставить каждого быть личностью(антонимом быдла) в полном смысле этого слова. Считаешь, что все люди по рождению равны между собой? Отлично, значит если кто-то смог стать полноценной личностью, то и ты сможешь. Не хочешь? Тогда будь добр после физиологического совершеннолетия в 24 часа покинуть наше общество. Что, вся Земля поделена на государства и они все тоже не хотят кормить лишнего паразита? Ну тогда найди себе опекуна, который за тебя будет отвечать, оплатит твою кастрацию, а если кого-нибудь покусаешь — то и усыпление... А как же всеобщая свобода и равенство, спросите вы? А при современном общественном строе их никогда не было, нет и не будет. Да и как правильно кто-то подметил: "свобода дураку не нужна, он всё равно не знает, что с ней делать".
Вот это и будет идеально общество. Анархия? Пожалуйста: если каждый будет за себя отвечать перед другими образованными, развитыми полноценными личностями со своими принципами и моральными нормами (а это уже будет не современный суд, где каждый видит, знает, чувствует, убеждён что подсудимый виновен на все сто, однако его выпускают, сославшись на какие-то бюрократические проволОчки), то законов никаких не нужно. Коммунизм? Запросто: полностью равноправное общество будет только когда все его члены будут стоять на одной ступени социального развития. И т.д. и т.п...
Уверен: воинствующий эгоизм, огалтелый индивидуализм, желание прожить за чей-то счёт, поиметь нахаляву всё и сразу — это и есть основные причины подавляющего большинства преступлений. А заодно и войн, революций и прочих социальных бедствий. Ну не верю я, что грамотный, воспитанный человек, не эгоистичный по своей природе, не являющийся воинствующим индивидуалистом и живущий в таком же обществе сознательно пойдёт на вооружённый грабёж или не прислушается к просьбе соседа сделать музыку потише...
Впрочем, не хочу вас слишком обнадеживать: я вовсе не уверен, что все понял правильно. Два смысловых слоя я уловил, но, по-моему, там был еще и третий... (А&Б Стругацкие, "Жук в муравейнике").
Re[10]: ... о насильственной стерилизации асоциалов
Здравствуйте, Igor Trofimov, Вы писали:
U>>Простите, кто предлагает? Я говорил про поколениями социально паразитирующий люмпен, а в обсуждаемой статье речь идёт о проценте людей, которые не придерживаются принципов упорядоченной половой жизни и "плодят нездоровых детей, в большинстве случаев — дебилов". И если вы сами считаете, что под это определение попадают наркоманы и прочий сброд, то вы абсолютно правы. А смеяться тут действительно не над чем...
iT>Да, тут не смеяться, тут плакать надо. Что такие люди занимают такие посты.
iT>Может вы сами, г-н Ulys, готовы возглавить комиссию по определению меры асоциальности (КОМА)?
И тут Остапа понесло...
iT>Решать, кого — направо, кого — налево? iT>Готовы определить меру упорядоченности половой жизни?
iT>На досуге просто подумайте о том, как в КОМУ может загреметь ваша дочка.
Довольно часто приходится сталкиваться с вашей точкой зрения. Поясню на примере: когда заходит разговор, что в арабских странах автомобиль можно оставить на улице открытым и его никто не тронет, потому что там отрубают руки за воровство — люди с такой точкой зрения начинают возмущаться: как же я рук-то буду жить? Потому сразу же ставит себя на место преступника, а не владельца машины. Почему у нас в стране такой распространён менталитет — ещё одна загадка русской души.
А про дочку — представьте, что ваш отпрыск совершил убийство и ему грозит тюрьма. Давайте закрывать тюрьмы? Кто мы такие, чтобы решать, кого — направо, кого — налево?
iT>Ну, просто потому что ненароком превысит установленный государством уровень упорядоченности половой жизни. О! Готов роман в духе Оруэлла. Впрочем, вы наверное не читали.
Сам-то Оруэлла
Впрочем, не хочу вас слишком обнадеживать: я вовсе не уверен, что все понял правильно. Два смысловых слоя я уловил, но, по-моему, там был еще и третий... (А&Б Стругацкие, "Жук в муравейнике").
Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:
LM>Здравствуйте, FunnyRabbit, Вы писали:
FR>>здесь FR>> LM>А судьи кто?
LM>Меня на этом форуме как только не называли. И фашистом, и коммунистом, и хамом. Что со мной делать будем(Типичный асоциальный элемент )
То что меня не убивает, делает меня умнее.
Re[2]: ... о насильственной стерилизации асоциалов
Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:
LM>Меня на этом форуме как только не называли. И фашистом, и коммунистом, и хамом. Что со мной делать будем(Типичный асоциальный элемент )
Беедненький... И как ты теперь будешь жить...
Re[10]: ... о насильственной стерилизации асоциалов
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>>>Не, не тянет меня смеятся когда человек предлагает стерилизацию людей только лишь за то, что они наркоманы или цыгане A>>А что в этом такого? Вполне практичный подход.
J>Пойдете заниматься?
А сколько платят и какие условия?
Вообще говоря, часто вот такой контраргумент встречается. Только некорректный он. Будет хорошая з/п, льготы за нервенную работу, пенсия большая — да бегом побегут добровольцы. И идейных, кстати, за хорошие деньги больше найдется. Вот.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Re[11]: ... о насильственной стерилизации асоциалов
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
J>>>>Не, не тянет меня смеятся когда человек предлагает стерилизацию людей только лишь за то, что они наркоманы или цыгане
LL>Вообще говоря, часто вот такой контраргумент встречается. Только некорректный он. Будет хорошая з/п, льготы за нервенную работу, пенсия большая — да бегом побегут добровольцы. И идейных, кстати, за хорошие деньги больше найдется. Вот.
Это не контраргумент — это вопрос, причем не содержащий потаенных смыслов.
Что касается идейных, даже идейные НКВДшники спивались и стрелялись. Повторюсь — прийдется стерелизовать всех, поголовно... Младенца, который еще ничего не успел в жизни совершить, но якобы может, коль родился в цыганской семье, девочку не видевшую родителей потому что ее отдали русской бабке на воспитание и та выростила из нее обычного человека...
Даже некоторые СС-овцы, говорят страдали, из-за того что им приходилось уничтожать неполноценных славян, цыган и евреев лишь за то что они славяне, цыгане и евреи.
Ну и кстати, почему ты решил что ты полноценный? Ты что, родом из аристократической семьи? Я бы предпочел вырезать всех (ну или почти всех) холопов, вообще не взирая на национальность...
Re[16]: ... о насильственной стерилизации асоциалов
Здравствуйте, Chipsеt, Вы писали:
C>Здравствуйте, Young, Вы писали:
Y>>А что программисты не люди чтоли?
Y>>Чем "программист" отличается от человека вообще?
C>Ну в принципе программисты по идее вроде как более образованные,
Брр.... По чьей идеи то? Для меня это не очевидно.... Например второе образование среди программистов редкость.....
C>я бы не удивился если такое прозвучало бы на форуме 'фашистов' или там, 'садомазохистов', но так ярко проявлять расизм на RSDN это нечто.
А как связанно провявление расизма и образование? История вот знает очень много расистов которые были более чем образованы.
Тем более я думаю называть это расизмом крайне не верно — думаю если на месте циганского табора был табор любой другой народности и они занимались бы темже, то врядли бы ствол повело бы меньше или сильнее.....
Здравствуйте, Константин, Вы писали:
К>Ещё один способ решить демографическую проблему
В общем-то да: по-моему, многие с удовольствием заводили бы 3-4 детей, если бы были уверены, что всякие уроды их не затравят в школе или прирежут на улице.
К>А если серьёзно, то нефиг. Почему-то впомнил суд над тунеядцем Бродским, явно асоциальный тип. Вот и будет единичным случаем в назидание другим...
Что-то слабо верится, что Бродский относился к тому проценту людей, которые хуже животных:
..."даже животные живут упорядоченной половой жизнью", а около 1 процента людей не придерживаются этих принципов, и от них "плодятся нездоровые дети, в большинстве случаев — дебилы".
IMHO, если будут стерилизовать наркоманов, алкоголиков в чёрт-знает-каком поколении и, к примеру, поколениями не работающих, живущих воровством и наркоторговлей цыган, то станет только лучше. Лет эдак через 15-20.
Если вы про то, что "заставь дурака богу молиться, так он и лоб расшибёт", так тут, как говорится, "не ошибается тот, кто ничего не делает". А если ничего не делать вообще, то эти детки рано или поздно сожрут всех...
Впрочем, не хочу вас слишком обнадеживать: я вовсе не уверен, что все понял правильно. Два смысловых слоя я уловил, но, по-моему, там был еще и третий... (А&Б Стругацкие, "Жук в муравейнике").
Re[6]: ... о насильственной стерилизации асоциалов
Здравствуйте, Ulys, Вы писали:
К>>Ещё один способ решить демографическую проблему U>В общем-то да: по-моему, многие с удовольствием заводили бы 3-4 детей, если бы были уверены, что
а здесь по-другому: "смогут их прокормить".
U> всякие уроды их не затравят в школе или прирежут на улице.
это верно даже и для одного ребенка! просто действительно страшно за деток...
Эксперименты с такими вещами всегда кончаются одним — через 50-200 лет выясняется, что всё это делалось неправильно и т.п.
Вообще, здесь пахнет тем, что кто-то пытается определить: человек какой-то другой человек или нет. А делать этого нельзя: никто и никогда не может сказать что какой-то урод не человек. НИКОГДА! Так можно дойти до любых действий против любых людей, т.к. размышления по поводу человечности и социальности людей всегда ограничиваются некоторыми, грубо говоря, количественными рамками. А качество тут только одно — судить или несудить.
Предлагаю несудить, хуже не будет. Если они производят асоциальные действия, то нужно предпринимать привинтивные меры для устранения как самих этих действий, так и их симптомов, но эти методы должны быть человечны.
Общество само по себе не является "социальным": если поместить группу людей в некоторые условия, которые заставят их психику измениться, может оказаться, что они будут судить как преступников тех людей, которых мы посчитаем нормальными. Так как невозможно определить, насколько наше общество идеально, то мы не вправе судить кого бы то нибыло. Вообще говоря, исключая особые случаи, общество само виновато во всех совершаемых преступлениях, поэтому единственное, что оно имеет право сделать с человеком, это исключить его из общества. Больше ничего. Человек жесток, поэтому он наказывает других людей, тех, кто не похож на него. Однако девиации социального поведения не абсолютны, а относительны. Это подтверждает даже само слово "девиация". С каждым столетием рамки нормального поведения человека, как социального, так и психического, расширяются. Данное предложение явно не соответствует этой тенденции, а значит — непрогрессивно.
Само по себе "наказание" может определяться обществом исходя только из одного критерия:
1. Наказание не даёт возможности совершить рецидив (например, путём перевоспитания)
2. Наказание выполняет устрашающую (профилактическую) роль, но только при соблюдении человечного отношения к наказуемому
3. Наказание не является жестоким по отношению к обвиняемому, с учтётом его взаимодействий с обществом (т.е. если человек совершил самосуд из-за жестокости других людей наказание должно быть мягким). Т.е. жестокость меры наказания должна согласовываться с представлением о жестокости наказуемого и жестокостью, проявленой обществом по отношению к нему до применения наказания.
4. Наказание является в большой степени обратимым
5. Определены ясные и строгие критерии преступлений, которые наказываются
В данном предложении нарушены пункты: 1 (асоциальность поведения остаётся), 2 (не для всех наказываемых групп населения наказание является устрашающим), 3 наказание является жестоким по отношению к некоторым группам обвиняемых, т.к., например, алкоголизм, является болезнью, привитой самим обществом, в то же время большинство алкоголиков не выполняют чьей-либо кастрации, 4 наказание может оказаться необратимым, 5 не определены ясные критерии асоциальности поведения.
Вместо этого наказания, тогда уж, нужно:
1. Всех асоциальных типов, являющихся медицински достоверно наркоманами (в т.ч. алкоголиками) в исправительные учреждения (работа на свежем воздухе ), где будет строгий контроль за соблюдением сухого закона и режимом работы/здоровьем воспитуемого
2. Увеличить контроль за гражданами, подозреваемыми (неофициально) в преступлениях против своих детей [исполнить в современной ситуации сложно прежде всего из-за нехватки законодательной базы, однако некоторые типы преступлений всё же можно свести к минимуму]
3. Увеличить ответственность родителей (вплоть до лишения родительских прав) за состоянием ребёнка [исполнить в современной ситуации невозможно, т.к. противоречит пункту 5]
+ ко всему прочему, необходимо предпринять меры к уменьшению социального давления на людей, меры к увеличению занятости населения интеллектуальным трудом, увлечениям, освобождению от некоторых обязанностей и монотонной работы и т.д. и т.п. и проч. и проч.
Re[7]: ... о насильственной стерилизации асоциалов
_J_>>Критерии "прокорма" у всех разные. И на этом экономическое положение тоже сказывается... FDS>Вы хотите сказать, что в Германии или в США, например, то же есть проблема "прокорма" детей, только там она выражается в оплате за обучение и т.п. Я правильно вас понял?
Ага. "Не хуже других" — примерно так выражается. Кому-то достаточно просто еды, просто одежды, просто жилья, а кто-то хочет кушать деликатесы, носить дорогие шмотки и так далее. Чем выше общий уровень населения, тем выше подобные потребности, поэтому, как ни парадоксально, и меньше детей.
Jane
Re[14]: ... о насильственной стерилизации асоциалов
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, alcotras, Вы писали:
A>>Не вижу проблем — выполнять доблестную функцию санитара общества. Были же в средние века палачи. A>>Только я бы предпочел не стерилизацию, а посерьезнее подходить к такому делу.
J>Убивать? — логично, что бы не мучался.
J>Итак ты сможешь прийти, скажем, в табор и методично расстрелять всех начиная от грудных младенцев и кончая стариками?
Думаю, что легко. Вопрос для меня только технический — чтобы ствол пулемета не повело. Мне неохота, чтобы эта мразь стояла рядом с моей дачей и грабила всех подряд (реальный случай).
Re[15]: ... о насильственной стерилизации асоциалов
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, Ulys, Вы писали:
E>>>А потом не понятно кто такие потомственные алкоголики? Врождённые воры и т. д.? U>>Мне тоже непонятно. Сам придумал?
E>Ну я к тому, что стерилизация имеет смысл только при врождённой предрасположенности. E>А так можно просто отбирать детей, скажем.
Кстати, если уж на то пошло, то человек может быть сколько угодно предрасположен к алкоголю, но вот если он не пьёт вообще, то и алкоголиком не станет. Так что тут тоже свои нюансы и несправедливости могут быть
Re[5]: ... о насильственной стерилизации асоциалов
Здравствуйте, Ulys, Вы писали:
U>Я всё никак не пойму, вы хотите сказать, что в принципе согласны с предложением стерилизовать ассоциалов, но не хотите доверять это решение нашей судебной системе?
Стерилизовать ассоциалов и стерилизовать преступников — это две большие разницы
Re[6]: ... о насильственной стерилизации асоциалов
Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:
LM>Я хочу сказать что: LM>1. Очень опасно выносить любое необратимое решение LM>2. Особенно при том бардаке, который царит в нащей судебной системе.
А если никакое другое решение здесь не поможет? Те, о ком идёт речь, давно уже не подчиняются никаким увещеваниям, а такое "обратимое" наказание как тюрьма в этом случае тоже мало помогает: они и там рожать умудряются (отнюдь не ради любви, заметьте).
А судебная система нигде не совершенна. Совершенной она будет, когда каждый человек будет социально развит на столько, что будет сам себе и судья, и прокурор...
Впрочем, не хочу вас слишком обнадеживать: я вовсе не уверен, что все понял правильно. Два смысловых слоя я уловил, но, по-моему, там был еще и третий... (А&Б Стругацкие, "Жук в муравейнике").
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>То есть ты предпочитаешь гражданскую войну? Ведь выжившие цигане, а так же цигане, до которых ты с своим пулемётом не добрался, будут отбиваться, однако. И возможно, что на их стороне окужется не так уж мало народу
Зато новости смотреть нескушно будет, и в форуме натрындимся!
ЗЫ Цыгане они, все-таки... Одно из 4-х исключений в ВМРЯ....
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Re[2]: ... о насильственной стерилизации асоциалов
Здравствуйте, Vintik_69, Вы писали:
V_>Здравствуйте, FunnyRabbit, Вы писали:
FR>>Я тут подумал, что у нас такое тоже надо ввести.
V_>Против этого есть все тот же аргумент, как и против любого необратимого наказания (в том числе и смертной казни) — вероятность судебной ошибки.
Ну так перед/после стериализации можно взять образцы спермы/яйцеклетки, чтобы на крайняк сделать бейби искуственно.
То что меня не убивает, делает меня умнее.
Re[3]: ... о насильственной стерилизации асоциалов
Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:
LM>Здравствуйте, FunnyRabbit, Вы писали:
FR>>здесь FR>> LM>А судьи кто?
LM>Меня на этом форуме как только не называли. И фашистом, и коммунистом, и хамом. Что со мной делать будем(Типичный асоциальный элемент )
Здравствуйте, FunnyRabbit, Вы писали:
FR>здесь
FR>
хорошо, что стерелизация обычно обратима хотя бы у мужчин.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[3]: ... о насильственной стерилизации асоциалов
Здравствуйте, Ulys, Вы писали:
U>IMHO, если будут стерилизовать наркоманов, алкоголиков в чёрт-знает-каком поколении и, к примеру, поколениями не работающих, живущих воровством и наркоторговлей цыган, то станет только лучше. Лет эдак через 15-20.
Может сразу пострелять циган и станет лучше уже завтра?
А потом не понятно кто такие потомственные алкоголики? Врождённые воры и т. д.?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[6]: ... о насильственной стерилизации асоциалов
Здравствуйте, chum, Вы писали:
C>Здравствуйте, FunnyRabbit, Вы писали:
V_>>>Против этого есть все тот же аргумент, как и против любого необратимого наказания (в том числе и смертной казни) — вероятность судебной ошибки.
FR>>Ну так перед/после стериализации можно взять образцы спермы/яйцеклетки, чтобы на крайняк сделать бейби искуственно.
C>Когда такие мысли в голову приходят, быстренько представьте себя результатом судебной ошибки с полной банкой спермы.
помимо судебной будут (как и есть сейчас) козлы отпущения
Re[4]: ... о насильственной стерилизации асоциалов
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Может сразу пострелять циган и станет лучше уже завтра?
Старо, это уже Гитлер предлагал. А здесь вообще-то речь идёт о мере воздействия, а не возмездия.
Если тебе не нравится слово "цыгане", то давай его заменим на "поколениями не работающих, живущих воровством и наркоторговлей люмпенов".
E>А потом не понятно кто такие потомственные алкоголики? Врождённые воры и т. д.?
Мне тоже непонятно. Сам придумал?
Впрочем, не хочу вас слишком обнадеживать: я вовсе не уверен, что все понял правильно. Два смысловых слоя я уловил, но, по-моему, там был еще и третий... (А&Б Стругацкие, "Жук в муравейнике").
Re[5]: ... о насильственной стерилизации асоциалов
Здравствуйте, Ulys, Вы писали:
E>>Может сразу пострелять циган и станет лучше уже завтра? U>Старо, это уже Гитлер предлагал. А здесь вообще-то речь идёт о мере воздействия, а не возмездия. U>Если тебе не нравится слово "цыгане", то давай его заменим на "поколениями не работающих, живущих воровством и наркоторговлей люмпенов".
Это тоже было в 20-е годы в Америке — не помогло, генофонд не улучшился...
Здравствуйте, Ulys, Вы писали:
E>>А потом не понятно кто такие потомственные алкоголики? Врождённые воры и т. д.? U>Мне тоже непонятно. Сам придумал?
Ну я к тому, что стерилизация имеет смысл только при врождённой предрасположенности.
А так можно просто отбирать детей, скажем.
ИМХО люмп. не генетически зпролграммированы, а социально...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[7]: ... о насильственной стерилизации асоциалов
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
J>>Это тоже было в 20-е годы в Америке — не помогло, генофонд не улучшился...
LL>Ну так чего ж ты хотел при такой-то иммиграции?
Не, не тянет меня смеятся когда человек предлагает стерилизацию людей только лишь за то, что они наркоманы или цыгане, а главное надеется на некое улучшение генофонда....
Я бы понимаю если это был бы сайт ПТУ девелопмент нетворк
Re[8]: ... о насильственной стерилизации асоциалов
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
LL>>Ну так чего ж ты хотел при такой-то иммиграции?
J>Не, не тянет меня смеятся когда человек предлагает стерилизацию людей только лишь за то, что они наркоманы или цыгане, а главное надеется на некое улучшение генофонда....
Ну ты еще Жирика всерьез воспринимай, и будет тебе щастье.
J>Я бы понимаю если это был бы сайт ПТУ девелопмент нетворк
Это демократии на РСДН нет, а свобода — есть. Потому он и ПТУ девелопмент нетворк тоже.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Re[3]: ... о насильственной стерилизации асоциалов
Здравствуйте, Ulys, Вы писали:
U>Здравствуйте, Константин, Вы писали:
К>>Ещё один способ решить демографическую проблему U>В общем-то да: по-моему, многие с удовольствием заводили бы 3-4 детей, если бы были уверены, что всякие уроды их не затравят в школе или прирежут на улице.
Уроды всегда есть. Кто-то, между прочим, считает меня уродом (я, правда, никого на улице не травлю ). А, думаю, всё равно детей бы не стали заводить как ненормальные. Всё-таки 3 ребёнка — это максимум, уже тяжело. Хотя, если сделать установку, что женщина должна сними дома сидеть, то 3-4 может и нормально.
Re[4]: ... о насильственной стерилизации асоциалов
Здравствуйте, _Jane_, Вы писали:
_J_>Здравствуйте, Ulys, Вы писали:
К>>>Ещё один способ решить демографическую проблему U>>В общем-то да: по-моему, многие с удовольствием заводили бы 3-4 детей, если бы были уверены, что
_J_>а здесь по-другому: "смогут их прокормить".
Между прочим, исследования указывают на то, что экономическое положение в стране слабо сказывается на демографию. В частности, это показывают на примере более развитых стран. Хотя я думаю, экономика всё-таки сказывается на демографии, по крайней мере у нас в стране (Россия уникальная ).
Re[8]: ... о насильственной стерилизации асоциалов
J>Не, не тянет меня смеятся когда человек предлагает стерилизацию людей только лишь за то, что они наркоманы или цыгане, а главное надеется на некое улучшение генофонда....
Простите, кто предлагает? Я говорил про поколениями социально паразитирующий люмпен, а в обсуждаемой статье речь идёт о проценте людей, которые не придерживаются принципов упорядоченной половой жизни и "плодят нездоровых детей, в большинстве случаев — дебилов". И если вы сами считаете, что под это определение попадают наркоманы и прочий сброд, то вы абсолютно правы. А смеяться тут действительно не над чем...
Между прочим, упомянутые ассоциалы являются социальными паразитами, живущими за наш с вами счёт. Представьте, завелись у человека глисты, захотел он их вывести, а тут ему: ну нельзя же их изводить только за то, что они глисты...
Впрочем, не хочу вас слишком обнадеживать: я вовсе не уверен, что все понял правильно. Два смысловых слоя я уловил, но, по-моему, там был еще и третий... (А&Б Стругацкие, "Жук в муравейнике").
Re[2]: ... о насильственной стерилизации асоциалов
Здравствуйте, FDSC, Вы писали:
FDS>Общество само по себе не является "социальным": если поместить группу людей в некоторые условия, которые заставят их психику измениться
По этому поводу есть хороший фильм — "Эксперимент" называется
Re[3]: ... о насильственной стерилизации асоциалов
Здравствуйте, FunnyRabbit, Вы писали:
FR>Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>>Здравствуйте, FunnyRabbit, Вы писали:
FR>>>здесь
FR>>>
E>>хорошо, что стерелизация обычно обратима хотя бы у мужчин.
FR>Ээээ... Это как?
Ээээ....а что в вашем понимании стерелизация у мужчин можно поинтересоваться?
А по теме — вазорекция (перевязка канатиков) сейчас в части случаев вполне обратима если ее делать правильно.....хоть далеко не всегда конечно.....
Re[11]: ... о насильственной стерилизации асоциалов
Здравствуйте, Ulys, Вы писали:
<skipped> iT>>На досуге просто подумайте о том, как в КОМУ может загреметь ваша дочка. U>Довольно часто приходится сталкиваться с вашей точкой зрения. Поясню на примере: когда заходит разговор, что в арабских странах автомобиль можно оставить на улице открытым и его никто не тронет, потому что там отрубают руки за воровство — люди с такой точкой зрения начинают возмущаться: как же я рук-то буду жить? Потому сразу же ставит себя на место преступника, а не владельца машины. Почему у нас в стране такой распространён менталитет — ещё одна загадка русской души.
Потому, что ТАК работает судебная система. По фамилии "Иванникова" гугл запустити.
U>А про дочку — представьте, что ваш отпрыск совершил убийство и ему грозит тюрьма. Давайте закрывать тюрьмы? Кто мы такие, чтобы решать, кого — направо, кого — налево?
Незаконный арест теоритически МОЖНО исправить. Стерииализацию\смертную казнь — НЕТ
<skipped>
Re[5]: ... о насильственной стерилизации асоциалов
Здравствуйте, FDSC, Вы писали:
К>>>>Ещё один способ решить демографическую проблему U>>>В общем-то да: по-моему, многие с удовольствием заводили бы 3-4 детей, если бы были уверены, что _J_>>а здесь по-другому: "смогут их прокормить". FDS>Между прочим, исследования указывают на то, что экономическое положение в стране слабо сказывается на демографию. В частности, это показывают на примере более развитых стран. Хотя я думаю, экономика всё-таки сказывается на демографии, по крайней мере у нас в стране (Россия уникальная ).
Критерии "прокорма" у всех разные. И на этом экономическое положение тоже сказывается...
Вроде есть обратимый способ — вживление под кожу капсулы с контрацептивными гормонами, или спираль гормональная. То есть на долгий срок но не навсегда. Но пока это все дорого.
Jane
Re[5]: ... о насильственной стерилизации асоциалов
Здравствуйте, Ulys, Вы писали:
U>Здравствуйте, _Jane_, Вы писали:
К>>>>Ещё один способ решить демографическую проблему U>>>В общем-то да: по-моему, многие с удовольствием заводили бы 3-4 детей, если бы были уверены, что
_J_>>а здесь по-другому: "смогут их прокормить".
U>Это кстати тоже. Наше общество (т.е. мы с вами) содержит колоссальное количество социальных паразитов (я не имею ввиду инвалидов и т.п.), причём мало того что содержит, так ещё и плодит их в бешеном темпе. Так что даже если просто приостановить процесс их размножения, уже можно сэкономить кучу денег , которые мы так или иначе на них тратим: к примеру, один наркоман в среднем тратит не меньше 1000р. в сутки на дозу, само сабой он при этом не работает, а деньги, как известно из воздуха не берутся, кто-то должен заработать их вместо него.
U>Сколько можно сэкономить, на социальных паразитах? Давайте посчитаем. U>здесь U>
U> Доля работающего населения России к его общей численности составляет 45,4 процента и с годами будет сокращаться.
U>в России сейчас более 20 миллионов алкоголиков. Почти каждый седьмой житель страны!
U>Наркоманов и алкоголиков ~20%. Населения, которое их содержит: 40%(трудоспособное)-20%(неработающие наркоманы и алкоголики)=20%. Получается, количество работающих примерно равно количеству тунеядцев — т.е. каждый из нас содержит своего "собственного" паразита: так или иначе тратит половину своих средств на содержание наркомана или алкоголика. Причём это сейчас половину: количество работающих сокращается, количество наркоманов и алкоголиков увеличивается. U>Тогда выходит, если асоциалы исчезнут, доход каждого из нас возрастёт раза в два (и это не считая экономии на судебных издержках, тюрьмах, лечении алкоголиков и наркоманов ). Не обязательно в наличной зарплате, это может выразиться в количестве налогов или и в социальных улучшениях, качестве медицины, образования и т.д. U>Вот тогда-то и можно будет прокормить и 3-х, и 4-х детей...
С чего вы взяли, что наркоманов и алкоголиков 20%? Это очень спорное допущение
Re[6]: ... о насильственной стерилизации асоциалов
Здравствуйте, _Jane_, Вы писали:
_J_>Здравствуйте, FDSC, Вы писали:
К>>>>>Ещё один способ решить демографическую проблему U>>>>В общем-то да: по-моему, многие с удовольствием заводили бы 3-4 детей, если бы были уверены, что _J_>>>а здесь по-другому: "смогут их прокормить". FDS>>Между прочим, исследования указывают на то, что экономическое положение в стране слабо сказывается на демографию. В частности, это показывают на примере более развитых стран. Хотя я думаю, экономика всё-таки сказывается на демографии, по крайней мере у нас в стране (Россия уникальная ).
_J_>Критерии "прокорма" у всех разные. И на этом экономическое положение тоже сказывается...
Вы хотите сказать, что в Германии или в США, например, то же есть проблема "прокорма" детей, только там она выражается в оплате за обучение и т.п. Я правильно вас понял?
Здравствуйте, Ulys, Вы писали:
J>>Не, не тянет меня смеятся когда человек предлагает стерилизацию людей только лишь за то, что они наркоманы или цыгане, а главное надеется на некое улучшение генофонда....
U>Простите, кто предлагает? Я говорил про поколениями социально паразитирующий люмпен
Я же говорю, было в США, проблему не решило.
U>Между прочим, упомянутые ассоциалы являются социальными паразитами, живущими за наш с вами счёт. Представьте, завелись у человека глисты, захотел он их вывести, а тут ему: ну нельзя же их изводить только за то, что они глисты...
Если пошли аналогии, то лучше вспомните про микробов и вирусов, в большом количестве живущих в вашем организме и в природе вообще. Знаете сколько лбдей он тих умирает? Представте что их вооще не стало... — наступит вселенское счастье?
Re[8]: ... о насильственной стерилизации асоциалов
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Не, не тянет меня смеятся когда человек предлагает стерилизацию людей только лишь за то, что они наркоманы или цыгане
А что в этом такого? Вполне практичный подход.
Re[9]: ... о насильственной стерилизации асоциалов
Здравствуйте, alcotras, Вы писали:
J>>Не, не тянет меня смеятся когда человек предлагает стерилизацию людей только лишь за то, что они наркоманы или цыгане A>А что в этом такого? Вполне практичный подход.
Пойдете заниматься?
Re[11]: ... о насильственной стерилизации асоциалов
Не без этого
iT>>На досуге просто подумайте о том, как в КОМУ может загреметь ваша дочка. U>Довольно часто приходится сталкиваться с вашей точкой зрения. Поясню на примере: когда заходит разговор, что в арабских странах автомобиль можно оставить на улице открытым и его никто не тронет, потому что там отрубают руки за воровство — люди с такой точкой зрения начинают возмущаться: как же я рук-то буду жить?
Контрпример хороший. Но ИМХО, уголовный кодекс, слава богу, не пытается определять нормы морали и социального поведения. Вы чувтствуете разницу? Между наказанием за преступление против жизни/здоровья/собственности другого человека и наказанием за неправильный образ жизни? От него один шаг — до неправильного образа мыслей.
Re[5]: ... о насильственной стерилизации асоциалов
U>Тогда выходит, если асоциалы исчезнут, доход каждого из нас возрастёт раза в два
Вы еще стабфонд поделите на всех. От такой "экономии" ни вы лично, ни я не получим ничего.
А почему вы вычеркнули инвалидов из своего списка — я решительно не понимаю! Пользы от них никакой, только государству на пенсии приходится тратить и на льготы. Если их всех замочить — это ж какая экономия выйдет!!!
Re[4]: ... о насильственной стерилизации асоциалов
Здравствуйте, Young, Вы писали:
Y>Здравствуйте, FunnyRabbit, Вы писали:
FR>>Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>>>Здравствуйте, FunnyRabbit, Вы писали:
FR>>>>здесь
FR>>>>
E>>>хорошо, что стерелизация обычно обратима хотя бы у мужчин.
FR>>Ээээ... Это как?
Y>Ээээ....а что в вашем понимании стерелизация у мужчин можно поинтересоваться?
Y>А по теме — вазорекция (перевязка канатиков) сейчас в части случаев вполне обратима если ее делать правильно.....хоть далеко не всегда конечно.....
В моем понимании это кастрация.
То что меня не убивает, делает меня умнее.
Re[2]: ... о насильственной стерилизации асоциалов
идеально, то мы не вправе судить кого бы то нибыло. Вообще говоря, исключая особые случаи, общество само виновато во всех совершаемых преступлениях, поэтому единственное, что оно имеет право сделать с человеком, это исключить его из общества.
Самое эффективное исключение — на тот свет. Зачем заниматься воспитанием, когда на шарике 6 миллиардов человек? От одного не убудет. А вместо воспитания пусть займется питанием — червей ))
Re[5]: ... о насильственной стерилизации асоциалов
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, alcotras, Вы писали:
J>>>Не, не тянет меня смеятся когда человек предлагает стерилизацию людей только лишь за то, что они наркоманы или цыгане A>>А что в этом такого? Вполне практичный подход.
J>Пойдете заниматься?
Не вижу проблем — выполнять доблестную функцию санитара общества. Были же в средние века палачи.
Только я бы предпочел не стерилизацию, а посерьезнее подходить к такому делу.
Re[3]: ... о насильственной стерилизации асоциалов
Здравствуйте, alcotras, Вы писали:
A>Здравствуйте, FDSC, Вы писали:
A>идеально, то мы не вправе судить кого бы то нибыло. Вообще говоря, исключая особые случаи, общество само виновато во всех совершаемых преступлениях, поэтому единственное, что оно имеет право сделать с человеком, это исключить его из общества.
A>Самое эффективное исключение — на тот свет. Зачем заниматься воспитанием, когда на шарике 6 миллиардов человек? От одного не убудет. А вместо воспитания пусть займется питанием — червей ))
Исключение из общества и уничтожение внутри общества вещи принципиально различные
Re[11]: ... о насильственной стерилизации асоциалов
Здравствуйте, alcotras, Вы писали:
A>Не вижу проблем — выполнять доблестную функцию санитара общества. Были же в средние века палачи. A>Только я бы предпочел не стерилизацию, а посерьезнее подходить к такому делу.
Убивать? — логично, что бы не мучался.
Итак ты сможешь прийти, скажем, в табор и методично расстрелять всех начиная от грудных младенцев и кончая стариками?
Здравствуйте, v111, Вы писали:
V>во скоко всего интересного нашлось. я, как истинный антифашист, не мог пройти мимо — оказывается газовые камеры изобрели америкосы: V>http://community.livejournal.com/antifaschist/16113.html
V>с другой стороны — не нужна никакая обязаловка. слышал про фонд в той же америке, куда всякие известные люди делали пожертвования — так туда любой нарк мог прийти и получить $100 за собственную стерилизацию. потом вроде общечеловеки это дело прикрыли. V>думаю и у нас эта исключительно добровольная услуга могла бы пользоваться спросом, и сумму можно урезать до цены нескольких доз.
вот это мысль!
Re[13]: ... о насильственной стерилизации асоциалов
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Ну, поскольку аристократов уже повырезали в прошлом веке, а остались как раз одни холопы, можно вместо вырезания холопов использовать твою идею о всеобщей стерилизации.
Ага, всеобщий "убей себя об стену"... Судя по увеличению бесплодности — все там будем.
Ты бы хоть смайлики расставлял...
Re[13]: ... о насильственной стерилизации асоциалов
Здравствуйте, alcotras, Вы писали:
A>Думаю, что легко. Вопрос для меня только технический — чтобы ствол пулемета не повело. Мне неохота, чтобы эта мразь стояла рядом с моей дачей и грабила всех подряд (реальный случай).
Понял, обсуждать не буду. Спасибо за откровенность.
Re[13]: ... о насильственной стерилизации асоциалов
J>>Итак ты сможешь прийти, скажем, в табор и методично расстрелять всех начиная от грудных младенцев и кончая стариками?
A>Думаю, что легко. Вопрос для меня только технический — чтобы ствол пулемета не повело. Мне неохота, чтобы эта мразь стояла рядом с моей дачей и грабила всех подряд (реальный случай).
Мда. И это называется русский форум 'программистов'. Не ожидал, не ожидал.
"Всё что не убивает нас, делает нас сильнее..."
Re[14]: ... о насильственной стерилизации асоциалов
Здравствуйте, Chipsеt, Вы писали:
C>Здравствуйте, alcotras, Вы писали:
J>>>Итак ты сможешь прийти, скажем, в табор и методично расстрелять всех начиная от грудных младенцев и кончая стариками?
A>>Думаю, что легко. Вопрос для меня только технический — чтобы ствол пулемета не повело. Мне неохота, чтобы эта мразь стояла рядом с моей дачей и грабила всех подряд (реальный случай).
C>Мда. И это называется русский форум 'программистов'. Не ожидал, не ожидал.
А что программисты не люди чтоли?
Чем "программист" отличается от человека вообще?
Re[15]: ... о насильственной стерилизации асоциалов
Здравствуйте, Young, Вы писали:
Y>Здравствуйте, Chipsеt, Вы писали:
C>>Здравствуйте, alcotras, Вы писали:
J>>>>Итак ты сможешь прийти, скажем, в табор и методично расстрелять всех начиная от грудных младенцев и кончая стариками?
A>>>Думаю, что легко. Вопрос для меня только технический — чтобы ствол пулемета не повело. Мне неохота, чтобы эта мразь стояла рядом с моей дачей и грабила всех подряд (реальный случай).
C>>Мда. И это называется русский форум 'программистов'. Не ожидал, не ожидал.
Y>А что программисты не люди чтоли?
Y>Чем "программист" отличается от человека вообще?
Видимо, Chipset у него другой
Re[6]: ... о насильственной стерилизации асоциалов
Здравствуйте, Igor Trofimov, Вы писали:
iT>А почему вы вычеркнули инвалидов из своего списка — я решительно не понимаю! Пользы от них никакой, только государству на пенсии приходится тратить и на льготы. Если их всех замочить — это ж какая экономия выйдет!!!
А вот это как раз и называется: "заставь дурака богу молиться, так он и лоб расшибёт"...
Впрочем, не хочу вас слишком обнадеживать: я вовсе не уверен, что все понял правильно. Два смысловых слоя я уловил, но, по-моему, там был еще и третий... (А&Б Стругацкие, "Жук в муравейнике").
Re[15]: ... о насильственной стерилизации асоциалов
Здравствуйте, Young, Вы писали:
Y>А что программисты не люди чтоли?
Y>Чем "программист" отличается от человека вообще?
Ну в принципе программисты по идее вроде как более образованные, я бы не удивился если такое прозвучало бы на форуме 'фашистов' или там, 'садомазохистов', но так ярко проявлять расизм на RSDN это нечто.
"Всё что не убивает нас, делает нас сильнее..."
Re[2]: ... о насильственной стерилизации асоциалов
Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:
LM>Меня на этом форуме как только не называли. И фашистом, и коммунистом, и хамом. Что со мной делать будем(Типичный асоциальный элемент )
Здравствуйте, Powerz, Вы писали:
LM>>Меня на этом форуме как только не называли. И фашистом, и коммунистом, и хамом. Что со мной делать будем(Типичный асоциальный элемент ) P>Банку уже приготовил?
Для чего?
Re[4]: ... о насильственной стерилизации асоциалов
Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:
P>>Банку уже приготовил? LM>Для чего?
>>>Ну так перед/после стериализации можно взять образцы спермы/яйцеклетки, чтобы на крайняк сделать бейби искуственно. >>Когда такие мысли в голову приходят, быстренько представьте себя результатом судебной ошибки с полной банкой спермы.
Здравствуйте, FDSC, Вы писали: FDS>Вы хотите сказать, что в Германии или в США, например, то же есть проблема "прокорма" детей, только там она выражается в оплате за обучение и т.п. Я правильно вас понял?
В Германии люди до 24-25 лет в вузах учатся, потом карьеру делают.
Re[2]: ... о насильственной стерилизации асоциалов
Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:
LM>Здравствуйте, FunnyRabbit, Вы писали:
FR>>здесь FR>> LM>А судьи кто?
LM>Меня на этом форуме как только не называли. И фашистом, и коммунистом, и хамом. Что со мной делать будем(Типичный асоциальный элемент )
Женщина жила со своим 38-летним сожителем и двумя детьми двухлетним Юрой и годовалой Анжелой (остальных отправили в детдом). Год назад сожителя Мельниковой посадили за кражу. Светлана, взяв с собой годовалую дочь, поехала к нему на свидание. При этом своего сына женщина оставила одного в закрытой на ключ комнате. Там он пробыл двое суток. Плач ребенка привлек внимание соседей и они вызвали милицию. Мальчика доставили в больницу с диагнозом гипотрофия II степени (дефицит массы тела более 20 %, задержка физического и нервно-психического развития).
В отношении Мельниковой возбуждено уголовное дело по статье "Неисполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего и оставление в опасности". Через несколько дней после возбуждения уголовного дела Светлана родила еще одного мальчика. Новорожденный сын Владик, как и двое других ее малолетних детей были отправлены в детское отделение Каменской ЦРБ.
Как сообщает пресс-служба прокуратуры, в апреле 2003 года Мельникова по требованию прокуратуры была лишена судом родительских прав в отношении еще шести своих детей в возрасте от 1 года до 14 лет. В настоящее время четверо из них находятся в школе-интернате и детском доме, одна девочка удочерена иностранцами, а старший ребенок, которому недавно исполнилось 15 лет, отбывает наказание в местах лишения свободы.
IMHO, таких скорее усыплять надо, а не стерилизовать. На счёт судей — так ведь такого видно и безо всякого суда невооружённым глазом асолютно всем, кто с ним столкнётся.
А по поводу "фашиста, и коммуниста, и хама" — есть такой, сопутствующий общению в интернете фактор деперсонификации: т.е. подмены собственных аутоидентифицирующих признаков сконструированными виртуальными чертами. Грубо говоря, на самом деле человек чаще всего совсем не такой, каким хочет казаться или, скорее, каким его воспринимают при виртуальном общении. Т.е. законченный воинствующий хам из форума чаще всего на самом деле забитый безобидный дегенерат за папиным компьютером, а человек, который позволяет иногда резкие политические посты, в жизни может оказаться вполне мирным и толерантным гражданином.
Поэтому виртуальное общение — это ещё не критерий для оценки реального поведения человека (хотя, как говорится, дыма без огня не бывает ).
Впрочем, не хочу вас слишком обнадеживать: я вовсе не уверен, что все понял правильно. Два смысловых слоя я уловил, но, по-моему, там был еще и третий... (А&Б Стругацкие, "Жук в муравейнике").
Здравствуйте, FDSC, Вы писали:
FDS>Уроды всегда есть. Кто-то, между прочим, считает меня уродом (я, правда, никого на улице не травлю ). А, думаю, всё равно детей бы не стали заводить как ненормальные. Всё-таки 3 ребёнка — это максимум, уже тяжело. Хотя, если сделать установку, что женщина должна сними дома сидеть, то 3-4 может и нормально.
А если переведутся такие "мамаши", которые "детские деньги пропьют и народят новых", то тогда размер детского пособия можно будет довести до приемлемого уровня и 3-4 детей содержать точно будет не так накладно...
Впрочем, не хочу вас слишком обнадеживать: я вовсе не уверен, что все понял правильно. Два смысловых слоя я уловил, но, по-моему, там был еще и третий... (А&Б Стругацкие, "Жук в муравейнике").
Re[3]: ... о насильственной стерилизации асоциалов
Здравствуйте, Ulys, Вы писали:
<skipped> U>IMHO, таких скорее усыплять надо, а не стерилизовать. На счёт судей — так ведь такого видно и безо всякого суда невооружённым глазом асолютно всем, кто с ним столкнётся.
Судьи уже давали человеку, который никого не убил 13 лет(Копцев), осуждали женщину убивщую насильника(Иванникова)
Продолжать?!
Re[4]: ... о насильственной стерилизации асоциалов
Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:
LM>Судьи уже давали человеку, который никого не убил 13 лет(Копцев), осуждали женщину убивщую насильника(Иванникова) LM>Продолжать?!
При чём здесь это?
Я всё никак не пойму, вы хотите сказать, что в принципе согласны с предложением стерилизовать ассоциалов, но не хотите доверять это решение нашей судебной системе?
Или хотите сказать, что не согласны в принципе с самой возможностью воздействия на алкашей, рожающих по 9 (девять) детей и бросающих их на произвол судьбы?
Или просто хочется сделать громкое популистское заявление?
Вы уж определитесь, пожалуйста...
Впрочем, не хочу вас слишком обнадеживать: я вовсе не уверен, что все понял правильно. Два смысловых слоя я уловил, но, по-моему, там был еще и третий... (А&Б Стругацкие, "Жук в муравейнике").
Re[5]: ... о насильственной стерилизации асоциалов
Здравствуйте, Ulys, Вы писали:
LM>>Судьи уже давали человеку, который никого не убил 13 лет(Копцев), осуждали женщину убивщую насильника(Иванникова) LM>>Продолжать?! U>При чём здесь это? U>Я всё никак не пойму, вы хотите сказать, что в принципе согласны с предложением стерилизовать ассоциалов, но не хотите доверять это решение нашей судебной системе?
Я хочу сказать что:
1. Очень опасно выносить любое необратимое решение
2. Особенно при том бардаке, который царит в нащей судебной системе.
Re[6]: ... о насильственной стерилизации асоциалов
Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:
LM>Я хочу сказать что: LM>1. Очень опасно выносить любое необратимое решение LM>2. Особенно при том бардаке, который царит в нащей судебной системе.
Ну в каком-то смысле 25 лет тюрьмы — это тоже не сильно обратимое решение. Инвалидность, полученная в результате избиения малолетками, которые решили поразвлечся, это то же не сильно обратимое решение. Да и возможность судебных ошибок она что в нашем, что в американском, что в европейском суде имеется.
Re[6]: ... о насильственной стерилизации асоциалов
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Стерилизовать ассоциалов и стерилизовать преступников — это две большие разницы.
В данном случае речь идёт об ассоциалах. И в данном же случае разницы никакой.
Впрочем, не хочу вас слишком обнадеживать: я вовсе не уверен, что все понял правильно. Два смысловых слоя я уловил, но, по-моему, там был еще и третий... (А&Б Стругацкие, "Жук в муравейнике").
Re[7]: ... о насильственной стерилизации асоциалов
Здравствуйте, Ulys, Вы писали:
J>>Стерилизовать ассоциалов и стерилизовать преступников — это две большие разницы.
U>В данном случае речь идёт об ассоциалах. И в данном же случае разницы никакой.
Как раз в данном
Как сообщает пресс-служба прокуратуры, в апреле 2003 года Мельникова по требованию прокуратуры была лишена судом родительских прав в отношении еще шести своих детей в возрасте от 1 года до 14 лет
о преступниках.
Re[8]: ... о насильственной стерилизации асоциалов
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Как раз в данном
J>
J>Как сообщает пресс-служба прокуратуры, в апреле 2003 года Мельникова по требованию прокуратуры была лишена судом родительских прав в отношении еще шести своих детей в возрасте от 1 года до 14 лет
И это её остановило?
J>о преступниках.
А чем по-вашему, ассоциал отличается от преступника?
Преступник нарушает правопорядок установленным в уголовном кодексе действием.
Ассоциал же (в понимании этого слова как человек, ведущий антисоциальный, т.е. вредящий обществу образ жизни) нарушает правопорядок способом, не учтённым в уголовном кодексе (как я это понимаю). Цель и конечный результат у них общие — существование за счёт других (т.е. элементарный паразитизм).
Разница между ними, если можно привести такую аналогию, как между вирусом и раковой клеткой: вирус человеческий иммунитет распознаёт и борется с ним, а раковые клетки принимает за "свои". С одной стороны, разница вроде бы есть, однако конечный результат один: гибель организма, под которым в данном случае следует понимать общество.
Поэтому, IMHO, ассоциалы способны принести даже гораздо более серьёзный вред, чем обычные уголовники.
Впрочем, не хочу вас слишком обнадеживать: я вовсе не уверен, что все понял правильно. Два смысловых слоя я уловил, но, по-моему, там был еще и третий... (А&Б Стругацкие, "Жук в муравейнике").
Re[9]: ... о насильственной стерилизации асоциалов
J>>Как сообщает пресс-служба прокуратуры, в апреле 2003 года Мельникова по требованию прокуратуры была лишена судом родительских прав в отношении еще шести своих детей в возрасте от 1 года до 14 лет
U>И это её остановило?
Нет, но помещение в тюрьму или расстрел — остановили бы.
U>А чем по-вашему, ассоциал отличается от преступника? U>Преступник нарушает правопорядок установленным в уголовном кодексе действием. U>Ассоциал же (в понимании этого слова как человек, ведущий антисоциальный, т.е. вредящий обществу образ жизни) нарушает правопорядок способом, не учтённым в уголовном кодексе (как я это понимаю).
Угу, то есть если я вас слегка побил оставаясь в рамках Административного кодекса — я ассоциал, а если переполз при этом в рамки УК — преступник...
Нет, преступник — это тот чья вина доказана судом. Вон тут люди на шумных соседей жаловались, причем кроме как их убить, ничего не помогает — будем убивать?
U> Цель и конечный результат у них общие — существование за счёт других (т.е. элементарный паразитизм).
Да что вы говорите... Ребята напились напился и пошли бить прохожих — это существование за счет других? Архитектор плохо спроектировал здание и оно развалилось, убив кучу народа — это существование за счет других? Про цели и причины возникновения преступного поведения диссертации написаны, а вы сводите к примитивному "существование за счет других"...
U>Разница между ними, если можно привести такую аналогию, как между вирусом и раковой клеткой: вирус человеческий иммунитет распознаёт и борется с ним, а раковые клетки принимает за "свои". С одной стороны, разница вроде бы есть, однако конечный результат один: гибель организма, под которым в данном случае следует понимать общество.
Угу, вот только когда иммунитет ослаблен (читай состояние правоохранительных органов как в России) и вирус побеждает и раковые клетки...
U>Поэтому, IMHO, ассоциалы способны принести даже гораздо более серьёзный вред, чем обычные уголовники.
Конечно. Если я буду задницу показывать прохожим — я явный ассоциал. Вот только сравнивать вред от меня с вредом от убийцы...
А кстати, есть определение "ассоциала"? Или оно столь обширно, что потребует написания Ассоциального Кодекса, подобно Уголовному и прочим?
Здравствуйте, alcotras, Вы писали:
J>>Итак ты сможешь прийти, скажем, в табор и методично расстрелять всех начиная от грудных младенцев и кончая стариками? A>Думаю, что легко. Вопрос для меня только технический — чтобы ствол пулемета не повело. Мне неохота, чтобы эта мразь стояла рядом с моей дачей и грабила всех подряд (реальный случай).
То есть ты предпочитаешь гражданскую войну? Ведь выжившие цигане, а так же цигане, до которых ты с своим пулемётом не добрался, будут отбиваться, однако. И возможно, что на их стороне окужется не так уж мало народу
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[12]: ... о насильственной стерилизации асоциалов
Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:
LM>Незаконный арест теоритически МОЖНО исправить. Стерииализацию\смертную казнь — НЕТ LM><skipped>
Смертную казнь действительно трудно исправить, хотя с нашим качеством работы — А стерилизацию-то почему нельзя исправить? Это ж не кастрация, в конце концов. Даже личной жизни не мешает, только что детей не будет, да и вполне обратимая процедура, хотя и неприятная.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Re[4]: ... о насильственной стерилизации асоциалов
Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:
LM>Здравствуйте, Powerz, Вы писали:
LM>>>Меня на этом форуме как только не называли. И фашистом, и коммунистом, и хамом. Что со мной делать будем(Типичный асоциальный элемент ) P>>Банку уже приготовил? LM>Для чего?
Взятие образцов спермы, на случай судебной ошибки
Re[3]: ... о насильственной стерилизации асоциалов
Здравствуйте, Ulys, Вы писали:
U>IMHO, таких скорее усыплять надо, а не стерилизовать. На счёт судей — так ведь такого видно и безо всякого суда невооружённым глазом асолютно всем, кто с ним столкнётся.
Да, да. И самосуд на улице устраивать. Так можно до таких дел дойти, что ужас....
Видно не видно, а если норму введут злоупотребления обязательно будут
Re[11]: ... о насильственной стерилизации асоциалов
Здравствуйте, Ulys, Вы писали:
U>Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>>Нет, но помещение в тюрьму или расстрел — остановили бы. U>В общем-то и я о том же.
J>>Угу, то есть если я вас слегка побил оставаясь в рамках Административного кодекса — я ассоциал, а если переполз при этом в рамки УК — преступник... U>Если я перед этим оскорбил вас, введя в состояние аффекта — то скорее всего не то, и не другое. А если вы шли пьяным по улице и ударили первого, кто попадался на пути — то и то, и другое (разницы, как я уже говорил, практически никакой).
Не забывайте, что если он вас убъёт, даже в состоянии аффекта, по нему будет плакать статья УК
Re[4]: ... о насильственной стерилизации асоциалов
. И самосуд на улицах как раз устраивают именно они.
FDS>Видно не видно, а если норму введут злоупотребления обязательно будут
Поэтому и нужно меры принимать радикальные
: вне закона поставить всех, кто остальных людей считает просто средой обитания (и всяких там злоупотребителей в первую очередь).
Впрочем, не хочу вас слишком обнадеживать: я вовсе не уверен, что все понял правильно. Два смысловых слоя я уловил, но, по-моему, там был еще и третий... (А&Б Стругацкие, "Жук в муравейнике").
Re[12]: ... о насильственной стерилизации асоциалов
Здравствуйте, FDSC, Вы писали:
FDS>Не забывайте, что если он вас убъёт, даже в состоянии аффекта, по нему будет плакать статья УК
Это-то понятно, я к тому, что не каждого тюрьмой можно исправить, и УК должен применяться только к тем, кто в состоянии исправиться, т.е. для кого ассоциальность ещё не стала образом жизни, который можно изменить только убив или полностью сломав психику человека. Сейчас, к примеру, каждый третий отсидевший возвращается в тюрьму — т.е. грабить и убивать других для них становится образом жизни. Спрашивается: на кой они вообще нужны в обществе? Общество их учит, лечит, защищает, а они взамен только гадят ему всевозможными способами. Для таких, IMHO, решение одно: или изгонять из общества, либо лишать всех прав и ставить вровень с домашними животными со всеми вытекающими...
Впрочем, не хочу вас слишком обнадеживать: я вовсе не уверен, что все понял правильно. Два смысловых слоя я уловил, но, по-моему, там был еще и третий... (А&Б Стругацкие, "Жук в муравейнике").
Re[13]: ... о насильственной стерилизации асоциалов
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>А стерилизацию-то почему нельзя исправить?
Из-за необратимых изменений органов, вызванных хирургическим вмешательством (разрушение слизистых) и гормональными нарушениями.
У женщин изменения практически необратимы спустя уже несколько месячных циклов; у мужчин все зависит от срока — но в любом случае восстановление репродуктивной функции не гарантировано и достаточно трудоемко.
Здравствуйте, Ulys, Вы писали:
U>Если я перед этим оскорбил вас, введя в состояние аффекта — то скорее всего не то, и не другое. А если вы шли пьяным по улице и ударили первого, кто попадался на пути — то и то, и другое (разницы, как я уже говорил, практически никакой).
Э... А если я до этого никогда в жизни не пил? С женой поругался, напился, и, оказалось, в пьяном виде мне нравится бить морды прохожим... Но я так понимаю — суть в образе жизни
J>>Нет, преступник — это тот чья вина доказана судом. U>Я пользовался толковым словарём Ушакова. Хотя и эту точку зрения считаю правильной для определения разницы между преступником и законопослушным гражданином, IMHO, для пары преступник-ассоциал она не вполне подходит.
Тут имеется немаловажный аспект — суд доказывает вину в конкретном преступлении, вы же хотите осуждать за преступления гипотетические.
U>Причём тут архитектор я искренне не понимаю.
При том что он может быть убийцей, причем злонамеренным убийцей по халатности, оставаясь прекрасным семьянином, защитником животных, переводителем через дорогу старушек — в общем "социальнийшем" человеком.
U>А ребята, которые напились и пошли бить прохожих — так они это не в первый раз делают, и не в последний. Это их образ жизни.
Если это их образ жизни — они рецедивисты — отягчающее обстоятельство однако, при котором согласно нашему УК битие прохожих гораздо сильнее наказуемо, чем при однократном битии. Возиться правда с этим никто не хочет — вот и продолжают они бить безнаказанно.
U>А показывать задницу прохожим — это к врачу, палата №6.
И что врач сделает? Вот у знакомых сосед — псих, тихий конечно. Но иногда его пробивает и он начинает орать матом на всю улицу, а дети-то слушают.
U>Ассоциал — это человек, ведущий ассоциальный образ жизни. Образ жизни, понимаете? Наркоман — это образ жизни. Вор в законе — образ жизни. Алкоголик, не дающий жизни соседям — это образ жизни (и ночной шум здесь — только ма-а-аленькая верхушечка айсберга).
Недавно наткнулся на передачку про семью. Пили оба, детей у них отобрали, потом что-то случилось и они изменились. Вообще перестали пить, устроились на работу, при поддержке соседей и колхозного начальства вернули обратно детей и живут пока совершенно нормальной семьей...
U> Заставить его изменить без желания самого человека можно только полностью сломав его (методы см. в "1984" Оруэлла)
Я тут знаком с болельщиками, правда через третих лиц, но тем не менее, лет N назад — это были отвязные головорезы устраивавшие махачи с другими болельщиками, горланившие песни на улицах, упивавшиеся в ноль... Сейчас, когда им в районе 30 — тихие семейные люди, сами успокаивающие молодых.
U>Человеческое общество это симбиоз людей, то есть когда каждый даёт обществу столько же, сколько и получает от него. Если только брать, ничего не давая взамен (кроме своих продуктов жизнедеятельности ) – то это уже паразитизм. А если жить и давать окружающим то же, что хочешь получить от них — тогда никогда не станешь бить морду встречному только за то, что ты с компанией, а он один.
Это что-то из жизни древнего мира, общинный строй... Но даже тогда были "паразиты" — воины, вождь, жрец... Ну или ты Господь Бог, способный предвидеть что человек на протяжении всей своей жизни не изменится и не принесет никакой пользы...
U>На мой взгляд – и террористы, и ворЫ, и чинуши-взяточники, и малолетки-гопники, которые напились и бьют на улице прохожих – это всё звенья одной цепи. Их всех объединяет одно свойство – они людьми считают только себя, а остальные для них просто среда обитания.
Если бы все было так просто...
U> А тут стоит только раз поставить себя над всеми, объявить себя волком над глупыми овцами, и остановиться уже невозможно. Это как хищник, попробовавший человеческой крови – его уже ничто не остановит: жрать людей становится его образом жизни. Ну а с тиграми или медведями-людоедами мера борьбы только одна. И это совсем не тюремное заключение.
Это уже что-то из Ницще? "Тварь я дрожащая или право имею"?
U>Думаете, сегодняшнее законодательство далеко ушло от этого? Все эти века просто приделывались "костыли" к Ярославову труду, лепились заплатки как на прохудившуюся крышу, протекающую каждый раз в новом месте, и сегодняшний уголовный кодекс оброс столькими статьями, пунктами и их толкованиями, что вертеть им можно как угодно.
Более того, даже тем, исходным и "чистым" законом вертеть можно было как угодно. Ежели бы "ассоциалом" был барин, а его жертвой холоп — кому бы поверили в суде?
U>Убийц и наркоторговцев освобождают в зале суда, а девушку, пытавшуюся защититься от насильника, сажают на их место...
Заметте — "в зале суда"! Наверно это не по причине законов, а по причине плохости судов...?
U>Если рассматривать государство как организм, а преступников и ассоциалов как болезнь, то суд и тюрьма это только борьба с симптомами болезни, вылечить общество таким образом невозможно, да и не ставится перед правоохранительными органами такой цели. Бороться надо с причиной — нужно менять менталитет человека.
Золотые слова!
U>Законы с давних времён используются чтобы указать человеку что надо делать, а что не надо — то есть человеку как бы объявляется, что он не дееспособен, тёмен, и не в состоянии сам решить, что хорошо для окружающих, а что плохо, поэтому всё уже решили за него
Это откуда следует? Насколько я знаю — эаконы, это некий "хак", позволяющий князю не особо ломать голову, что делать с тем-то и тем-то, да к тому же еще и позволяющий переложить эту заботу на других...
U>А если создать условия для социального взросления
каждого идивидуума, в какой бы тьмутаракани он не жил, какой бы национальности он не был, чтобы в результате установить морально-нравственные принципы всех членов общества так, чтобы каждый был сам себе и прокурором, и судьёй и адвокатом? Чтобы собственные границы совести у всех были если не одинаковы, то хотя бы не ниже того уровня, который диктуется современным уголовным кодексом? Да, придётся заставлять учиться насильно: хочешь жить в обществе — становись человеком. Ведь человек это не только двуногое, лишённое перьев, есть же ещё и такое понятие, как "человечность". Так вот этому и надо обучать.С детского сада и до самого "социального совершеннолетия". Звание члена общества надо заслужить, доказать, что ты понимаешь (и самое главное добровольно принимаешь) те социальные нормы, по которым это общество живёт. А для этого придётся заставить каждого быть личностью(антонимом быдла) в полном смысле этого слова. Считаешь, что все люди по рождению равны между собой? Отлично, значит если кто-то смог стать полноценной личностью, то и ты сможешь. Не хочешь? Тогда будь добр после физиологического совершеннолетия в 24 часа покинуть наше общество. Что, вся Земля поделена на государства и они все тоже не хотят кормить лишнего паразита? Ну тогда найди себе опекуна, который за тебя будет отвечать, оплатит твою кастрацию, а если кого-нибудь покусаешь — то и усыпление... А как же всеобщая свобода и равенство, спросите вы? А при современном общественном строе их никогда не было, нет и не будет. Да и как правильно кто-то подметил: "свобода дураку не нужна, он всё равно не знает, что с ней делать".
Нда... Оруэл отдыхает и нервно курит в сторонке...
U>Вот это и будет идеально общество. Анархия? Пожалуйста: если каждый будет за себя отвечать перед другими образованными, развитыми полноценными личностями со своими принципами и моральными нормами (а это уже будет не современный суд, где каждый видит, знает, чувствует, убеждён что подсудимый виновен на все сто, однако его выпускают, сославшись на какие-то бюрократические проволОчки), то законов никаких не нужно. Коммунизм? Запросто: полностью равноправное общество будет только когда все его члены будут стоять на одной ступени социального развития. И т.д. и т.п...
Угу, аристократы, самураи... — таких полноценных личностей история много знает. Однако и те и другие относились к остальным как к животным. Однако и тех и других принципы не защитили от появления внутри принципиальных лишь внешне...
U>Уверен: воинствующий эгоизм, огалтелый индивидуализм, желание прожить за чей-то счёт, поиметь нахаляву всё и сразу — это и есть основные причины подавляющего большинства преступлений.
Более того, это все следствия грехов человеческих.
U> А заодно и войн, революций и прочих социальных бедствий. Ну не верю я, что грамотный, воспитанный человек, не эгоистичный по своей природе, не являющийся воинствующим индивидуалистом и живущий в таком же обществе сознательно пойдёт на вооружённый грабёж или не прислушается к просьбе соседа сделать музыку потише...
А как же состояние аффекта? Если у меня будет очень плохое настроение — не послушаюсь... То есть потом, конечно, послушаюсь и извинюсь, но в данный момент — нет.
Re[5]: ... о насильственной стерилизации асоциалов
Здравствуйте, Powerz, Вы писали:
P>>>Банку уже приготовил? LM>>Для чего? P> >>>>Ну так перед/после стериализации можно взять образцы спермы/яйцеклетки, чтобы на крайняк сделать бейби искуственно. >>>Когда такие мысли в голову приходят, быстренько представьте себя результатом судебной ошибки с полной банкой спермы.
Если меня восстановить таким образом, то это буду не я. Жизненный опыт таким образом не восстанавливается
" нету, пришлось ограничится +1
"Всё что не убивает нас, делает нас сильнее..."
