Решил что уместнее будет создать новую ветку, поскольку ЗабавныйКролик для себя уже все решил.
Прозвучало множество аргументов и доводов за то, когда и в каких случая можно и нужно бить человека который тебя оскорбил.
Произошло разделение мнений на следующие группы:
1) бить можно и нужно, но в исключительных ситуациях когда задеты «святые» для тебя чувства.
2) бить нельзя ни при каких обстоятельствах.
Уж так сложилось что я принадлежу ко второй группе
Разумеется не нашлось ни одного человека который сказал что любой конфликт нужно ОБЯЗАТЕЛЬНО решать кулаками.
Т.е. все группы в этом единодушны, поскольку мы знаем что проявление беспричинной физической агрессии – это плохо.
Вопрос остался только в адекватности.
Как самый решительный аргумент за применение физической силы прозвучал следующим образом:
Ты спокойно сидишь и работаешь, а тут подходит твой коллега по работе и говорит:
— «А твоя мама б....ть! А твоя жена с...ка!»
Странно, что многие нашли этот довод достаточным для того, чтобы немедленно развернуться и «дать в морду».
Аргументы достаточно банальны: «мой коллега задел святые для меня чувства, я просто могу «потерять голову» от гнева, и не сдержаться.»
«Ты как мужчина обязан защитить свое достоинство и достоинство близких тебе людей.»
Теперь немного уточним картину:
Оскорбляющий тебя человек, мастер спорта, имеет черный пояс по карате, он выше и сильнее тебя.
И что? Где же наше мужское «Я»? !
Очевидно, что в таком случае многие вполне способны сдержать в себе первый порыв — ударить. Но конечно не все. Есть небольшое кол-во людей которые не смотря на голос разума попытаются нанести удар. Для этих оставшихся «героев» еще одна фантазия:
У этого человека в руках автомат и направляет он его на близких вам людей.
Ну и как?! Позывы ударить уже уменьшились? Где же наше оскорбленное самолюбие, где же наш праведный гнев?! Как же насчет аргумента — «я просто потерял голову и не смог сдержаться»?!
Выходит сдержать себя вполне возможно. И гнев свой мы вполне можем контролировать. (Если в моей последней фантазии вы все равно бросились бы на обидчика, мой вам совет – немедленно к психиатру на обследование! У вас с головой «маленько того»).
Что же получается?! Вы будете бить только в том случае если оскорбляющий слабее вас? А в других случаях вы предпочтете другой способ улаживания конфликта. А это разве не низко?
Вы не задумывались над тем, почему редки случаи, когда физически сильные люди затевают драки? Причин множество, но одна из основных – именно то что я говорил – ударить человека тогда, когда у тебя есть такая возможность, и ты уверен в своей безнаказанности — это низкий и недостойный поступок.
Другая популярная ситуация которая рассматривалась:
«Бритоголовые» выскакивают из машины с явным намереньем прибить тебя на месте. Ты будешь улаживать по доброму с ними конфликт? Обсуждать и исследовать их мотивацию?
Стоит ли говорить, что данная ситуация является следствием конфликта, и мы имеем в данном случае уже его свершившуюся развязку? Ок, допустим это беспричинная физическая агрессия со стороны окружающей среды. (бандитский район например)
Внимание, вопрос: Что делают, когда случается в доме пожар? Пытаются разумно обосновать причину его возникновения? Ответ: Нет! Его тушат или спасаются бегством! Что делают когда на вас нападает разъяренный волк в лесу? Стреляют или пытаются убежать. К чему все это?! Так вот, данные ситуации требует немедленной ответной реакции для предотвращения физической угрозы. Но когда угроза исчезла стоит задуматься и сделать для себя выводы: Что мне нужно сделать для того что бы в моем доме не было пожара? Что нужно предпринять для того чтобы не сталкиваться с «бритоголовыми» в темном безлюдном квартале. Что нужно брать с собой в лес чтобы не рисковать и не спасаться бегством от волка?
Когда есть подвергается физической опасности твоя семья или ты сам, ты обязан предпринять соответствующие шаги – как из вариантов и в том числе физическое насилие (если ты думаешь что оно может помочь).
И так, насколько адекватна ваша реакция, если в ответ на оскорбление, вы готовы ударить человека? Попробуйте ответить на этот вопрос самостоятельно.
Теперь мой вариант как бы я поступил в случае если
...спокойно сидишь и работаешь, а тут подходит твой коллега по работе и говорит:
— «А твоя мама б....ть! А твоя жена с...ка!»
Мой ответ:
— И после такого заявления ты считаешь себя здоровым человеком? Садись и давай поговорим что у тебя случилось.
И есть всего два варианта дальнейшего развития событий:
1) Он садиться и мы говорим. Решаем все проблемы и разногласия
2) Он упорствует и буйствует дальше. Что ж, призываем остальных коллег для того что бы они за ним проследили, пока я не вызову санитаров или управляющего менеджера.
Почему у меня спокойная реакция на такое грубое оскорбление святых чувств? Основная причинна — я просто знаю что моя мама не «б....» а моя жена не «с...». И мне нет необходимости доказывать это кому бы то ни было. Я уверен в своей правоте.
Здравствуйте, Dmitry Gridin, Вы писали:
DG>Теперь немного уточним картину: DG> DG>Оскорбляющий тебя человек, мастер спорта, имеет черный пояс по карате, он выше и сильнее тебя. DG> DG>И что? Где же наше мужское «Я»? ! DG>Очевидно, что в таком случае многие вполне способны сдержать в себе первый порыв — ударить. Но конечно не все. Есть небольшое кол-во людей которые не смотря на голос разума попытаются нанести удар. Для этих оставшихся «героев» еще одна фантазия:
Я думаю, что у настоящего мужчины дух сильнее тела.
DG> DG>У этого человека в руках автомат и направляет он его на близких вам людей. DG> DG>Ну и как?! Позывы ударить уже уменьшились? Где же наше оскорбленное самолюбие, где же наш праведный гнев?! Как же насчет аргумента — «я просто потерял голову и не смог сдержаться»?!
DG>Выходит сдержать себя вполне возможно. И гнев свой мы вполне можем контролировать. (Если в моей последней фантазии вы все равно бросились бы на обидчика, мой вам совет – немедленно к психиатру на обследование! У вас с головой «маленько того»).
DG>Что же получается?! Вы будете бить только в том случае если оскорбляющий слабее вас? А в других случаях вы предпочтете другой способ улаживания конфликта. А это разве не низко?
Нет. Получаеться, что в ухо можно дать не в гневе, а из морально-этических соображений. Чувство долга, например. И не низко, ибо дело, как я сказал, не в чужой слабости, а в том, что не надо хамить.
DG>Вы не задумывались над тем, почему редки случаи, когда физически сильные люди затевают драки? Причин множество, но одна из основных – именно то что я говорил – ударить человека тогда, когда у тебя есть такая возможность, и ты уверен в своей безнаказанности — это низкий и недостойный поступок.
DG>Другая популярная ситуация которая рассматривалась: DG>....... DG>........ DG>А вы?
С остальным согласен.
Есть ситуации, в которых за оскорбление надо дать в ухо. Мое ИМХО. Благо их не так много.
коллега по работе и говорит: DG>- «А твоя мама б....ть! А твоя жена с...ка!» DG>[\i] DG>Странно, что многие нашли этот довод достаточным для того, чтобы немедленно развернуться и «дать в морду». DG>Аргументы достаточно банальны: «мой коллега задел святые для меня чувства, я просто могу «потерять голову» от гнева, и не сдержаться.» DG>«Ты как мужчина обязан защитить свое достоинство и достоинство близких тебе людей.»
Дмитрий, согласен со сказанным тобой — грамотно обрисовал картину.
помню у нас в армии, на духанке, когда сержанты не знали, как бы изгальнуться (смысл оной я думаю все понимают — вытравить из человека все человеческое — там нет ничего святого), один из них начал осокрблять сестру одного из духов-рядовых. У того сжимались кулаки, но он представлял, что его превратят в мясо и задрючат потом до полусмерти, если тот заступится. Вмешался другой сержант (видать что-то человеческое осталось в одной извилине) и сказал первому "на сестру-то не гони! "
Забыл еще третью ситуацию — развод на "слабо" и кодекс поведения мужчины. То есть если к тебе подошел некто и сказал "пойдем выйдем", то позор не выйти, даже если точно знаешь что получишь пииии ..... Но это опять же кореллирует со степенью опасности — хотя по тому же кодексу "выходили" и на прямую смертельную опасность с вероятностью остаться живым фифти-фифти — вспомним дуэли.
Как следует поступать в таих случаях — наверное исходя из оценки того, что будет для тебя тяжелее — позор от того что не принял вызов или последствия самого вызова.
Перейдем сразу к фантазии для меня....
DG> DG>У этого человека в руках автомат и направляет он его на близких вам людей. DG> DG>Ну и как?! Позывы ударить уже уменьшились? Где же наше оскорбленное самолюбие, где же наш праведный гнев?! Как же насчет аргумента — «я просто потерял голову и не смог сдержаться»?!
По первых не совсем понятен аргумент "потерял голову и не смогу сдержаться"?? Что такую глупость кто-то говорил??? Бить морду потеряв голову самая плохая затея.....бить нужно спокойно и предварительно обдумав как бить...
И вообще судя по всему все понятие "дать морду" представляет как длительную драку с предварительным переругиванием.....а зачем??? В нормальной ситуации человек даже не успеет увидеть что его ударили прежде чем потерять сознание.... Если предварительно конечно ему пафасно не заявлять — "Я вызываю тебя на бой и т.п."
Но да ладно....сеть не в этом...
И так вернемся к самому началу. А началось все к тому что был необходим способ найти найиболее оптимальный по можеству критериев выход из ситуации.
При это я и многие сказали — что да таки бывают ситуация, когда выход — "дать в морду", являеться самым не напряжным способом решения конфликта ("дать в морду" для меня например менее лениво чем например писать заявление начальству).
Понят-но и очевидно, что в третьем предложенрном случае данный способ не может быть оптимальным......хотя фантазию можно развить и до того что он будет оптимальным.
Если это не оно, то и расматривать данный вариант никто не будет....ведь битье морды это не самоцель (если мы конечно не на тренировке), а способ решения конкртеной задачи в конкретной ситуации.
DG>Что же получается?! Вы будете бить только в том случае если оскорбляющий слабее вас? А в других случаях вы предпочтете другой способ улаживания конфликта. А это разве не низко?
Причем тут низко, не низко. Мы решаем конкретную задачу — о просто _глупо_ априори откидывать один из методо врешения, даже не пытавшись его оцнеить......а вы именно это делаете когда заявляете что бить _никогда_ не нужно.
DG>Вы не задумывались над тем, почему редки случаи, когда физически сильные люди затевают драки? Причин множество, но одна из основных – именно то что я говорил – ударить человека тогда, когда у тебя есть такая возможность, и ты уверен в своей безнаказанности — это низкий и недостойный поступок.
Почему редки??? На моей памяти физически сильные люди затевали драги не реже и не чаще физически слабых....не говоря о том что вообще физически сильный человек это ещзе не значит что он вообще в драке что-то стоит....в драке в первую очеред решает психика, а потом физические ТТХ.
DG>Теперь мой вариант как бы я поступил в случае если DG> DG>...спокойно сидишь и работаешь, а тут подходит твой коллега по работе и говорит: DG>- «А твоя мама б....ть! А твоя жена с...ка!» DG>
DG>Мой ответ: DG> DG> DG>- И после такого заявления ты считаешь себя здоровым человеком? Садись и давай поговорим что у тебя случилось. DG>
И вам охото тратит на него свое время???
DG>Почему у меня спокойная реакция на такое грубое оскорбление святых чувств? Основная причинна — я просто знаю что моя мама не «б....» а моя жена не «с...». И мне нет необходимости доказывать это кому бы то ни было. Я уверен в своей правоте.
DG>А вы?
Почему вы все в сторону сводите??? Причем тут знаю, не знаю..... Нужно решить задачу....и все.... Не приплетайте сюда чуства......им не место в решение задач.
Еще раз — есть человек который оскорбляет меня и моих близких.
Задача — заставить его замолчать и при этом дать понять что повторять это не стоит.
Решение — дать в морду....на это нужно 2-3 секунды. Через минут 10 человек придет в себя и пойдет получать информацию о том что он уволен за подобное поведение.
Но например если это будет близкий мне человек, например мой брат — то в данном случае да я потрачу свое дорогостоящее время на то чтобы выяснить что сподвигло его на такие слова......а тратить время на психоанализ незнакомого человека — не....своих тараканов хватает.....
Здравствуйте, egaron, Вы писали:
E>Забыл еще третью ситуацию — развод на "слабо" и кодекс поведения мужчины. То есть если к тебе подошел некто и сказал "пойдем выйдем", то позор не выйти, даже если точно знаешь что получишь пииии ..... Но это опять же кореллирует со степенью опасности — хотя по тому же кодексу "выходили" и на прямую смертельную опасность с вероятностью остаться живым фифти-фифти — вспомним дуэли. E>Как следует поступать в таих случаях — наверное исходя из оценки того, что будет для тебя тяжелее — позор от того что не принял вызов или последствия самого вызова.
А почему позор то? Надо себя тоже уважать. Если будешь с каждым гопником во двор бегать как мальчик — тем более имидж попортишь.
E>Забыл еще третью ситуацию — развод на "слабо" и кодекс поведения мужчины. То есть если к тебе подошел некто и сказал "пойдем выйдем", то позор не выйти, даже если точно знаешь что получишь пииии ..... Но это опять же кореллирует со степенью опасности — хотя по тому же кодексу "выходили" и на прямую смертельную опасность с вероятностью остаться живым фифти-фифти — вспомним дуэли.
Всякие "кодексы" и прочие придуманные вещи лишают гибкости в поведении.
У меня у друга была ситуация "пошли выйдем" в метро, там гопник начал наезжать и возник диалог
— Пошли выйдем.
— Выходи.
— (гопник подошел к двери вагона, она открылась и смотрит вопросительным взглядом) Выходить будешь ?
— Мне на другой станции выходить. (Дружбан сделал вид, что передернул пистолет за пиджаком и гопник отстал)
Здравствуйте, AmSpb, Вы писали:
AS>Всякие "кодексы" и прочие придуманные вещи лишают гибкости в поведении.
Гибкость — одно, а вот быть "флюгером" не надо. Должны быть убеждения, твердость, самоуважение. Это делает мужчину — Мужчиной.
AS>У меня у друга была ситуация "пошли выйдем" в метро, там гопник начал наезжать и возник диалог AS>- Пошли выйдем. AS>- Выходи. AS>- (гопник подошел к двери вагона, она открылась и смотрит вопросительным взглядом) Выходить будешь ? AS>- Мне на другой станции выходить. (Дружбан сделал вид, что передернул пистолет за пиджаком и гопник отстал)
Здравствуйте, FunnyRabbit, Вы писали:
FR>Здравствуйте, AmSpb, Вы писали:
AS>>Всякие "кодексы" и прочие придуманные вещи лишают гибкости в поведении. FR>Гибкость — одно, а вот быть "флюгером" не надо. Должны быть убеждения, твердость, самоуважение. Это делает мужчину — Мужчиной.
Это мне напоминает ситуацию, которая у меня была на работе, девушка попросила налить ей воды из 20 литрового баллона, на что я ей ответил, что мне за это не платят. Она такая ответила: "Ну ты же настоящий мужчина?" Я ей: "Это надо быть полной дурой, чтобы не заметить, что я мужчина"
А откуда вы знаете, что у мужчины должны быть убеждения, твердость, самоуважение ?
Здравствуйте, Dmitry Gridin, Вы писали:
DG>Произошло разделение мнений на следующие группы:
DG>1) бить можно и нужно, но в исключительных ситуациях когда задеты «святые» для тебя чувства. DG>2) бить нельзя ни при каких обстоятельствах.
На самом деле всё зависит от среды: если ты сотрудник ФАПСИ, бей морду — коллеги и начальство поймут и оценят. Если сотрудник филиала западной фирмы — тебя ни много ни мало посчитают сумашедшим. Впрочем, поминание чьих-то родственников с применением соответствующей лексики вызовет примерно такую же реакцию. Так что этот спор бессмысленен.
Здравствуйте, AmSpb, Вы писали:
AS>Это мне напоминает ситуацию, которая у меня была на работе, девушка попросила налить ей воды из 20 литрового баллона, на что я ей ответил, что мне за это не платят. Она такая ответила: "Ну ты же настоящий мужчина?" Я ей: "Это надо быть полной дурой, чтобы не заметить, что я мужчина" AS>А откуда вы знаете, что у мужчины должны быть убеждения, твердость, самоуважение ?
А кто обычно ей воду наливает? Или она обычно смиренно ждет до тех пор, пока баллон не опустеет настолько, чтобы она смогла его поднять?
AS>>Всякие "кодексы" и прочие придуманные вещи лишают гибкости в поведении. FR>Гибкость — одно, а вот быть "флюгером" не надо. Должны быть убеждения, твердость, самоуважение. Это делает мужчину — Мужчиной.
Cамое пакостное убеждение, которое лишает многих двуногих с яйцами ощущения себя Мужчиной — это как-раз "Должны быть убеждения, твердость, самоуважение. Это делает мужчину — Мужчиной."
Здравствуйте, Young, Вы писали:
Y>Почему вы все в сторону сводите??? Причем тут знаю, не знаю..... Нужно решить задачу....и все.... Не приплетайте сюда чуства......им не место в решение задач.
Y>Еще раз — есть человек который оскорбляет меня и моих близких. Y>Задача — заставить его замолчать и при этом дать понять что повторять это не стоит. Y>Решение — дать в морду....на это нужно 2-3 секунды. Через минут 10 человек придет в себя и пойдет получать информацию о том что он уволен за подобное поведение.
Y>Но например если это будет близкий мне человек, например мой брат — то в данном случае да я потрачу свое дорогостоящее время на то чтобы выяснить что сподвигло его на такие слова......а тратить время на психоанализ незнакомого человека — не....своих тараканов хватает.....
Ох уж эти любители "прямых и решительных мер".
Опять повторю "зачем тратить свое драгоценное время на психоанализ". Ты ударил человека, ты считаешь что ты был прав. Как ты думаеш, тот кого ты ударил тоже будет считать что ты прав? Скажу по секрету — он будет считать тебя злобным подонком. И станет твоим врагом. Впрочем я вижу тебя не особо волнует этот факт. Ок, приведу рациональный довод:
У того кого ты ударил, есть свои друзья свои знакомые, которые его любят и уважают. Как ты думаешь, после того как он расскажет свою версию произошедшего, какое у этих людей будет отношение к тебе?
А теперь представь что ты столкнулся в жизни с этой группой в бытовой ситуации. Тебе задержали выдачу паспорта, тебе отказали в визе, ты не получил скидку на рождество, у твоей жены возникли проблемы на работе. Да мало ли где еще ты встретишься со своим врагом и при каких обстоятельствах.
Ну да, ты всем будешь говорить что они сволочи и несправедливы к тебе, а если тебе скажут что то в ответ, ты хорошенько взвесив все за и против "дашь им в морду"....
И пошли по кругу.
Думать всегда тяжелее чем действовать. Ударить легче чем убедить. А как ты к себе относишься? Ты считаешь себя вправе первым ударить человека если он тебе нахамил. Ты наверное считаешь себя отличным парнем который наказывает зло, поскольку уж ты то точно знаю где ОСЬ ЗЛА.
Здравствуйте, FunnyRabbit, Вы писали:
FR>Здравствуйте, AmSpb, Вы писали:
AS>>Всякие "кодексы" и прочие придуманные вещи лишают гибкости в поведении. FR>Гибкость — одно, а вот быть "флюгером" не надо. Должны быть убеждения, твердость, самоуважение. Это делает мужчину — Мужчиной.
интересную сторону затронули господа. это делает мужчину мужчиной и .... гибким инструментом манипулирования.
подверженность "понятиям", "кодексам" и прочим нормама поведения, не направленного в свою пользу является хорошим рычагом манипулирования другими.
А именно такой аттерн поведения и подразумевает роль мужчины. Тогда как для собственного интереса был бы предпочтителен другой.
Женщинам же не обязательно придерживаться каких-то стадных понятий, поэтому они всегда выходят сухими из воды — так выгодно.
А вы не задумывлась, почему так не любят евреев ? Очень просто — их модель поведения, наподбие женской, гораздо меньше подвержена стадности и понятийности и ориентирована на личную выгоду. Поэтому они живут лучше и имеют всех нас, закомплексованных стадными понятиями.
Здравствуйте, Eurispheus, Вы писали:
E>Здравствуйте, AmSpb, Вы писали:
AS>>Это мне напоминает ситуацию, которая у меня была на работе, девушка попросила налить ей воды из 20 литрового баллона, на что я ей ответил, что мне за это не платят. Она такая ответила: "Ну ты же настоящий мужчина?" Я ей: "Это надо быть полной дурой, чтобы не заметить, что я мужчина" AS>>А откуда вы знаете, что у мужчины должны быть убеждения, твердость, самоуважение ?
E>А кто обычно ей воду наливает? Или она обычно смиренно ждет до тех пор, пока баллон не опустеет настолько, чтобы она смогла его поднять?
Наливают балбесы-подкаблучники, которые ведутся на такие примитивные и очевидные манипулиции. Так еще при этом верят, что они совершают Поступок..
E>интересную сторону затронули господа. это делает мужчину мужчиной и .... гибким инструментом манипулирования. E>подверженность "понятиям", "кодексам" и прочим нормама поведения, не направленного в свою пользу является хорошим рычагом манипулирования другими.
E>А именно такой аттерн поведения и подразумевает роль мужчины. Тогда как для собственного интереса был бы предпочтителен другой.
E>Женщинам же не обязательно придерживаться каких-то стадных понятий, поэтому они всегда выходят сухими из воды — так выгодно.
E>А вы не задумывлась, почему так не любят евреев ? Очень просто — их модель поведения, наподбие женской, гораздо меньше подвержена стадности и понятийности и ориентирована на личную выгоду. Поэтому они живут лучше и имеют всех нас, закомплексованных стадными понятиями.
Ну хоть один человек нашелся со схожими мыслями и пониманием ситуации.
Здравствуйте, AmSpb, Вы писали:
E>>А кто обычно ей воду наливает? Или она обычно смиренно ждет до тех пор, пока баллон не опустеет настолько, чтобы она смогла его поднять? AS>Наливают балбесы-подкаблучники, которые ведутся на такие примитивные и очевидные манипулиции. Так еще при этом верят, что они совершают Поступок..
Женщины, полагающие, что Настоящий Мужчина должен быть им рабски покорен и у меня вызывают раздражение.
Однако же в вашей ситуации женщина, возможно, не могла помочь себе сама? Я представляю, о чем Вы говорите, поскольку у нас такие же баллоны, и в помещение тоже находится одна женщина
Впрочем, ситуаций, подобных вашей, у нас как-то не возникало. Присмотрюсь повнимательней, откуда она берет воду, когда бочка полная
Здравствуйте, Dmitry Gridin, Вы писали:
DG>Здравствуйте, Young, Вы писали:
Y>>Почему вы все в сторону сводите??? Причем тут знаю, не знаю..... Нужно решить задачу....и все.... Не приплетайте сюда чуства......им не место в решение задач.
Y>>Еще раз — есть человек который оскорбляет меня и моих близких. Y>>Задача — заставить его замолчать и при этом дать понять что повторять это не стоит. Y>>Решение — дать в морду....на это нужно 2-3 секунды. Через минут 10 человек придет в себя и пойдет получать информацию о том что он уволен за подобное поведение.
Y>>Но например если это будет близкий мне человек, например мой брат — то в данном случае да я потрачу свое дорогостоящее время на то чтобы выяснить что сподвигло его на такие слова......а тратить время на психоанализ незнакомого человека — не....своих тараканов хватает.....
DG>Ох уж эти любители "прямых и решительных мер".
DG>Опять повторю "зачем тратить свое драгоценное время на психоанализ". Ты ударил человека, ты считаешь что ты был прав. Как ты думаеш, тот кого ты ударил тоже будет считать что ты прав? Скажу по секрету — он будет считать тебя злобным подонком. И станет твоим врагом. Впрочем я вижу тебя не особо волнует этот факт. Ок, приведу рациональный довод:
Ну во превых это очень сильно заявление......большую часть раз когда мне приходилось бить человека по морде, он потом приходил ко мне извинять и рпизновал что был не прав......и что получил он заслужегнно..... Но если предположить ваш варинат, то такого человека как-то спокойней иметь в врагах, чем друзьях.....
DG>У того кого ты ударил, есть свои друзья свои знакомые, которые его любят и уважают. Как ты думаешь, после того как он расскажет свою версию произошедшего, какое у этих людей будет отношение к тебе?
DG>А теперь представь что ты столкнулся в жизни с этой группой в бытовой ситуации. Тебе задержали выдачу паспорта, тебе отказали в визе, ты не получил скидку на рождество, у твоей жены возникли проблемы на работе. Да мало ли где еще ты встретишься со своим врагом и при каких обстоятельствах.
DG>Ну да, ты всем будешь говорить что они сволочи и несправедливы к тебе, а если тебе скажут что то в ответ, ты хорошенько взвесив все за и против "дашь им в морду"....
DG>И пошли по кругу.
Вот каждый для себя может и решить, что для него лучше — потенциальные проблемы которые вы описали и которые в моей жизни ни разу не встречались вообще....или необходимые сложные теложвижение с каким-то телом которое вас оскорбляет....
DG>Думать всегда тяжелее чем действовать. Ударить легче чем убедить. А как ты к себе относишься? Ты считаешь себя вправе первым ударить человека если он тебе нахамил. Ты наверное считаешь себя отличным парнем который наказывает зло, поскольку уж ты то точно знаю где ОСЬ ЗЛА.
Во первых, речь идет о оскорбление достояниства...это немного более сильная вещь чем нахамил.....и в отличии от нахамил прописанная даже в УК.
Это раз.....а во вторых не понятен посаж про думать и действовать..... Дейсвите всегда нужно производить после обдумывания....
Ударить дейсвительно легче чем убедить..... Но вот только зачем убеждать то???? Ту гипотетическую ситуацию сверху я рассматриваю как мало вероятную..... Но все равно ее можно и нужно расмотреть когда принимать решение о ударе.....
Если у данного товарища отец врач которые принимает решение жить или не жить моей дочке, и есть вероятность того на это решение мой поступок может повлиять, то да — я утрусь и буду молчать....в данный момент.... А если блин опосаться что блин через приличное количество лет, я в непонятно еще где, встречу в паспортном столе родственика данного товарищя.....уж увольте.....
Объясните — почему вы категорически против применения насилия???
Я уже у вас спрашивал — не ужили вы не представляете ни одной ситуации когда это будет проще?? Если да — вас слабая фантазия....если нет, то зачем весь этот пост??
DG> гм... где то я уже такое видел... вот только где?
Настоящий мужчина должен быть…<b> и вообще должен… (должен много и многим)</b>.
Итак, по порядку:
То, что в паре лидирует мужчина и что, якобы, мы живем в мужском мире, в котором правит бал сильный пол, это тоже все чепуха, придуманная умными женщинами для глупых мужчин. В социальной психологии есть понятия формального руководителя и неформального лидера. Первый почивает на лаврах славы, а второй,<b> серый кардинал, пользуется реальной властью</b>. Как в обществе, так и в семье мудрая женщина усыпляет бдительность тщеславного мужчины признанием его верховенства.<b> И он, окрыленный своей властью и ответственностью, в конечном счете делает все так, как нужно женщине</b>.
Кстати, того мужчину, который, читая эти строки, без сомнения скажет, что все это неправда и что в доме хозяин он, скорее всего, за нос водят больше всего.
Сказать однозначно, кто все-таки выбирает себе партнера, мужчина или женщина, было бы, наверное, некорректно.
В каждом конкретном случае правом преимущественного выбора обладает тот партнер, который сам по себе ликвидней, то есть имеет более высокую Рыночную цену. Но поскольку <b>женщинам, можно сказать, от Бога, более доступна техника рекламы и спекуляций, часто приоритет выбора остается за ними</b>. Ну негоже настоящему мужику заниматься такими бабскими штучками! Мужик он или кто?
А теперь самое интересное! Девочка, девушка, женщина плавно перетекают друг в друга. И ни с кем ее даже чисто анатомически не спутаешь: ни с мужчиной, ни со зверем каким.
<b>А вот лицо мужского пола женщина может озадачить вопросом: Ты вообще мужик или кто? Настоящий мужчина или кто?</b>
А, кстати говоря, кем еще может быть человек со всеми первичными и вторичными мужскими половыми признаками? <b>По мнению женщин и по мнению идущих на поводу их общественного (женского) мнения мужчин, видимо, кем-то такое мужское существо и является, но не Настоящим мужчиной точно.</b>
Мужественность, которую можно условно назвать третичным психологическим признаком мужчины, состоит, если посмотреть в корень, не только и даже не столько в наличии у объекта драчливого характера, груды мышц, зарослей на лице, запаха табачищи и перегара, <b>а в ряде программ поведения, которые направлены, прежде всего, на интересы женщин</b>. Причем о том, что мужественный мужчина является лишь <b>функциональным придатком потребностей и интересов женщины</b>, сам он догадываться ни в коем случае не должен
еще оттудова же
(об истинной роли слабого и сильного)
-----
Следующее различие половых ролей состоит в том, что мужчина должен быть сильным, а от женщины этого не требуется. Выше мы уже писали, что сила только тогда идет на пользу тужащемуся, когда в придачу к ней есть ум. Любые политические и военные акции проводятся силой и пушечным мясом сильного большинства в интересах умного меньшинства. Как известно, работа больше всего любит дурака, и в то время как один изо всех сил тужится, другой может свою силу поберечь для чего-нибудь иного и побыть слабым.
Да, слабые женщины любят сильных мужчин, любят на них ездить иии-го-го… Только возможно это до той поры, пока такой мужчина в силу культурных (матерями-женщинами воспитанных) предрассудков и глупости боится показаться слабаком. Когда женщина попадет в экстремальную ситуацию и вопрос станет о выживании (ее собственном выживании и выживании ее потомства), в ней проснутся такие силы, о которых она сама и не подозревает. Что самое интересное, та же (ориентированная на женщин и ими же передаваемая) культура и мораль заботится о выживании мужчин постольку-поскольку. Зачем вообще мужик-то нужен? Чтобы содержать женщину и ее потомство и в случае чего умереть, защищая ее жизнь. Это настолько очевидно и привычно, что никто даже этому не удивляется.
Y>Ударить дейсвительно легче чем убедить..... Но вот только зачем убеждать то???? Ту гипотетическую ситуацию сверху я рассматриваю как мало вероятную..... Но все равно ее можно и нужно расмотреть когда принимать решение о ударе.....
Значит если мне сделатют "больно" в ответ я не ударю. а если нет то буду бить это дейстивтельно по "геройски". Видимо так и поступают "Настоящие Мужчины"
Y>Если у данного товарища отец врач которые принимает решение жить или не жить моей дочке, и есть вероятность того на это решение мой поступок может повлиять, то да — я утрусь и буду молчать....в данный момент.... А если блин опосаться что блин через приличное количество лет, я в непонятно еще где, встречу в паспортном столе родственика данного товарищя.....уж увольте.....
Y>Объясните — почему вы категорически против применения насилия???
Уф... я столько раз уже писал, что если честно, сейчас просто лень. Я не против насилия. Я против применения физической силы в ответ на оскорбления или любую другую словестную форму воздействия.
Y>Я уже у вас спрашивал — не ужили вы не представляете ни одной ситуации когда это будет проще?? Если да — вас слабая фантазия....если нет, то зачем весь этот пост??
Проще сейчас, в данный момент, когда оскорбили — а ты не знаешь как реагировать? Да практически всегда проще сразу же ударить! Чего там думать.
А еще проще сразу же пристрелить, и врага нет и мстить никому больше не надо
Но для меня последствия, не соизмеримы с данным поступком. Говорть тебе о том что я слишком себя уважаю, для того что бы физически "заткнуть" человека, я не буду. Ты сформировал для себе иной мир, у тебя иная шкала ценностей.
Это тема не для форума а для личной беседы.
ЗЫ
А по поводу врача это забавно. А если ты узнаешь об этом только после того как ударил?
DG>Почему у меня спокойная реакция на такое грубое оскорбление святых чувств? Основная причинна — я просто знаю что моя мама не «б....» а моя жена не «с...». И мне нет необходимости доказывать это кому бы то ни было. Я уверен в своей правоте.
Много и длинно, хотя этой фразой можно было и ограничиться. За нее (3). Сам действую по такому же принципу, и мне все равно, что кто-то говорит.
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Здравствуйте, Dmitry Gridin, Вы писали:
DG>Здравствуйте, Young, Вы писали:
Y>>Ударить дейсвительно легче чем убедить..... Но вот только зачем убеждать то???? Ту гипотетическую ситуацию сверху я рассматриваю как мало вероятную..... Но все равно ее можно и нужно расмотреть когда принимать решение о ударе.....
DG>Значит если мне сделатют "больно" в ответ я не ударю. а если нет то буду бить это дейстивтельно по "геройски". Видимо так и поступают "Настоящие Мужчины"
Причем тут больно или не больно?? Почему вы опять к чувствам взываете. Мы решаем задачу...в зависимсоти от условий выбираем способ.
Это как сказать человеку который отказался что либо делать на асме предпочев более простое решение....мол когда "трудно" то не делаешь, а когда лекго — то работаешь....
Y>>Если у данного товарища отец врач которые принимает решение жить или не жить моей дочке, и есть вероятность того на это решение мой поступок может повлиять, то да — я утрусь и буду молчать....в данный момент.... А если блин опосаться что блин через приличное количество лет, я в непонятно еще где, встречу в паспортном столе родственика данного товарищя.....уж увольте.....
Y>>Объясните — почему вы категорически против применения насилия???
DG>Уф... я столько раз уже писал, что если честно, сейчас просто лень. Я не против насилия. Я против применения физической силы в ответ на оскорбления или любую другую словестную форму воздействия.
Вы определитесь — вы против применения или вы считаете что применять насилие нельзя не при каком случае...это тоже знаете ли разные вещи....
Я тоже проти в применения физической силы в ответ на оскорбления или любую другую словестную форму воздействия, но тем не менее если сочту нужным применю....
Y>>Я уже у вас спрашивал — не ужили вы не представляете ни одной ситуации когда это будет проще?? Если да — вас слабая фантазия....если нет, то зачем весь этот пост??
DG>Проще сейчас, в данный момент, когда оскорбили — а ты не знаешь как реагировать? Да практически всегда проще сразу же ударить! Чего там думать. DG>А еще проще сразу же пристрелить, и врага нет и мстить никому больше не надо
Ну глупости же говорите....пристрелить свободно... Во первых я не сижу на работе в уздечке с пистолетом....а во вторых, это не будет решением проблемы....вренее не будет оптимальным.... Почему вы все время передергиваете??
DG>Но для меня последствия, не соизмеримы с данным поступком. Говорть тебе о том что я слишком себя уважаю, для того что бы физически "заткнуть" человека, я не буду. Ты
сформировал для себе иной мир, у тебя иная шкала ценностей.
Ну а мое уважение к себе не убудет если я кому нибдьу дам в морду....я себя не за умение/не уменее бить морду уважаю....
DG>Это тема не для форума а для личной беседы.
Предлагаю по правилам хоутоки...
DG>ЗЫ DG>А по поводу врача это забавно. А если ты узнаешь об этом только после того как ударил?
Значит это будет моя ошибка, мой просчет....я буду за нее отвечать.....
Здравствуйте, AmSpb, Вы писали:
AS>Это мне напоминает ситуацию, которая у меня была на работе, девушка попросила налить ей воды из 20 литрового баллона, на что я ей ответил, что мне за это не платят. Она такая ответила: "Ну ты же настоящий мужчина?" Я ей: "Это надо быть полной дурой, чтобы не заметить, что я мужчина"
Вообще-то, вы могли и помочь даме. Особенно, если, я уверен, вам это было не сложно. Хотя фраза
Я ей: "Это надо быть полной дурой, чтобы не заметить, что я мужчина"
прикольнула, но за такое минус. Зачем хамить.
AS>А откуда вы знаете, что у мужчины должны быть убеждения, твердость, самоуважение ?
Здравствуйте, egaron, Вы писали:
E>еще оттудова же E>(об истинной роли слабого и сильного) E>----- E>Следующее различие половых ролей состоит в том, что мужчина должен быть сильным, а от женщины этого не требуется. Выше мы уже писали, что сила только тогда идет на пользу тужащемуся, когда в придачу к ней есть ум. Любые политические и военные акции проводятся силой и пушечным мясом сильного большинства в интересах умного меньшинства. Как известно, работа больше всего любит дурака, и в то время как один изо всех сил тужится, другой может свою силу поберечь для чего-нибудь иного и побыть слабым.
E>Да, слабые женщины любят сильных мужчин, любят на них ездить иии-го-го… Только возможно это до той поры, пока такой мужчина в силу культурных (матерями-женщинами воспитанных) предрассудков и глупости боится показаться слабаком. Когда женщина попадет в экстремальную ситуацию и вопрос станет о выживании (ее собственном выживании и выживании ее потомства), в ней проснутся такие силы, о которых она сама и не подозревает. Что самое интересное, та же (ориентированная на женщин и ими же передаваемая) культура и мораль заботится о выживании мужчин постольку-поскольку. Зачем вообще мужик-то нужен? Чтобы содержать женщину и ее потомство и в случае чего умереть, защищая ее жизнь. Это настолько очевидно и привычно, что никто даже этому не удивляется.
Согласен, что женщины не такие уж и слабые, но... Бедняга, кто вас обидел?
ок, вижу разговор у нас не получается. давай с другой стороны.
как тебе это:
я себя настолько уважаю что не могу представить что бы меня задели те глупости которые обомне говорят посторонние люди.
или
если человек мне что то сказал а я его ударил за это, то это означает что я всерьез воспринял тот бред что он нес, и признаю тем самым что мне нечего сказать ему в ответ. Т.е. ко всему прочему я еще и шлуп.
или
если я думаю что человек полезен мне в будущем то бить его я не буду а если он бесполезен для меня "то получи по морде". Такая модель говорит о моей беспринципности и трусости. Трусости, потому как ударю если не будет последствий. Беспринципности, поскольку этого я ударю за такие слова, а вот этого нет.
Здравствуйте, AmSpb, Вы писали:
AS>Cамое пакостное убеждение, которое лишает многих двуногих с яйцами ощущения себя Мужчиной — это как-раз "Должны быть убеждения, твердость, самоуважение. Это делает мужчину — Мужчиной."
1. Почему до сих пор без оснований?
2. Вы себя уважаете? Как мужчину?
Бред. Есть разница между "уважать себя, быть сильным" и быть подкаблучником. Почуствуйтие ее. Можно быть сильным и умным. Вот как раз подкаблучники себя и не уважают.
Здравствуйте, egaron, Вы писали:
E>Настоящий мужчина должен быть…<b> и вообще должен… (должен много и многим)</b>.
E>Итак, по порядку:
E>То, что в паре лидирует мужчина и что, якобы, мы живем в мужском мире, в котором правит бал сильный пол, это тоже все чепуха, придуманная умными женщинами для глупых мужчин. В социальной психологии есть понятия формального руководителя и неформального лидера. Первый почивает на лаврах славы, а второй,<b> серый кардинал, пользуется реальной властью</b>. Как в обществе, так и в семье мудрая женщина усыпляет бдительность тщеславного мужчины признанием его верховенства.<b> И он, окрыленный своей властью и ответственностью, в конечном счете делает все так, как нужно женщине</b>.
E>Кстати, того мужчину, который, читая эти строки, без сомнения скажет, что все это неправда и что в доме хозяин он, скорее всего, за нос водят больше всего.
E>Сказать однозначно, кто все-таки выбирает себе партнера, мужчина или женщина, было бы, наверное, некорректно.
E>В каждом конкретном случае правом преимущественного выбора обладает тот партнер, который сам по себе ликвидней, то есть имеет более высокую Рыночную цену. Но поскольку <b>женщинам, можно сказать, от Бога, более доступна техника рекламы и спекуляций, часто приоритет выбора остается за ними</b>. Ну негоже настоящему мужику заниматься такими бабскими штучками! Мужик он или кто?
Себе противоречите!!!
E>А теперь самое интересное! Девочка, девушка, женщина плавно перетекают друг в друга. И ни с кем ее даже чисто анатомически не спутаешь: ни с мужчиной, ни со зверем каким.
E><b>А вот лицо мужского пола женщина может озадачить вопросом: Ты вообще мужик или кто? Настоящий мужчина или кто?</b>
E>А, кстати говоря, кем еще может быть человек со всеми первичными и вторичными мужскими половыми признаками? <b>По мнению женщин и по мнению идущих на поводу их общественного (женского) мнения мужчин, видимо, кем-то такое мужское существо и является, но не Настоящим мужчиной точно.</b>
E>Мужественность, которую можно условно назвать третичным психологическим признаком мужчины, состоит, если посмотреть в корень, не только и даже не столько в наличии у объекта драчливого характера, груды мышц, зарослей на лице, запаха табачищи и перегара, <b>а в ряде программ поведения, которые направлены, прежде всего, на интересы женщин</b>. Причем о том, что мужественный мужчина является лишь <b>функциональным придатком потребностей и интересов женщины</b>, сам он догадываться ни в коем случае не должен
Ну и бред. При чем тут... А впрочем почитайте здесь
Здравствуйте, Dmitry Gridin, Вы писали:
DG>ок, вижу разговор у нас не получается. давай с другой стороны.
DG>как тебе это:
DG>я себя настолько уважаю что не могу представить что бы меня задели те глупости которые обомне говорят посторонние люди.
Не совсем понятно во первых связь между уважением себя и "задеванием".
Во-вторых — не смотря на то что я уважаю себя, мне будет неприятно когда кто-то такое говорит....и я буду предпренимать дейсвия чтобы это прекратилось и не повторялось.
Кто-то может и проигнорировать....но мой опыт общения с людми показывают что это как правило не очнеь хорошие люди....и не уважающие себя....
DG>или
DG>если человек мне что то сказал а я его ударил за это, то это означает что я всерьез воспринял тот бред что он нес, и признаю тем самым что мне нечего сказать ему в ответ. Т.е. ко всему прочему я еще и шлуп.
Откуда такой вывод??? От куда вы это берете?? Почему если я его ударил то я всерьез воспринял????
Это получается что все дуэли и прочее за сотни лет были потому что люди всерьез воспринимали что они идиоты, их жены неверны и прочее???
Еще раз — удар это не ответ на слова.....это ответ на оскорбление.....
А в ответ я предпочту сказать стоя над противником который будет лежать у ног.....
DG>или
DG>если я думаю что человек полезен мне в будущем то бить его я не буду а если он бесполезен для меня "то получи по морде". Такая модель говорит о моей беспринципности и трусости. Трусости, потому как ударю если не будет последствий. Беспринципности, поскольку этого я ударю за такие слова, а вот этого нет.
К счастью в это жизни приходиться отвечать не только за себя, но и за своих близких....и возмождны ситуация когды придеться оказаться трусом и беспринципым чтобы помочь им......это так и это бывает....и от этого никуда не деться....
В случае когда за решения отвечаю только я.....то если я посчитаю нужным я буду бить в не зависимости от последствий....
Вообщем вы когда делаете логические цепочки посторайтесь их обосновать....я не очень понимаю вашу логику....
И еще — почему такое желание загнать себя в рамки?? Поставить себе еще один барьер?? Еще одно ограничение??
AS>>Это мне напоминает ситуацию, которая у меня была на работе, девушка попросила налить ей воды из 20 литрового баллона, на что я ей ответил, что мне за это не платят. Она такая ответила: "Ну ты же настоящий мужчина?" Я ей: "Это надо быть полной дурой, чтобы не заметить, что я мужчина"
FR>Вообще-то, вы могли и помочь даме. Особенно, если, я уверен, вам это было не сложно. Хотя фраза
Вот именно такие как вы и помогаете дамам, а такия как я их трахают.
FR>
FR>Я ей: "Это надо быть полной дурой, чтобы не заметить, что я мужчина"
FR>прикольнула, но за такое минус. Зачем хамить.
Можете поставить себе минус за отсутствие гибкости, я не могу вам этого запретить
AS>>А откуда вы знаете, что у мужчины должны быть убеждения, твердость, самоуважение ?
FR>А почему вы этого не знаете?
Откуда мне знать, почему вы не знаете, спросите себя.
DG>>я себя настолько уважаю что не могу представить что бы меня задели те глупости которые обомне говорят посторонние люди.
Y>Не совсем понятно во первых связь между уважением себя и "задеванием".
связь — между мной и постронними людьми. То что говорят посторонние люди — лично меня задеть не может. Например ты говоришь мне какие нибудь гадости или пытаешся оскорбить. Мне — безразлично, (правда сознаюсь, что мне это интересно и я буду исследовать тебя на предмет таких поступков )
Y>Во-вторых — не смотря на то что я уважаю себя, мне будет неприятно когда кто-то такое говорит....и я буду предпренимать дейсвия чтобы это прекратилось и не повторялось.
Это потому что ты ставишь обидчика с собой на один уровень. Но разве это возможно если тебя пытается оскорбить например ребенок лет 10?
Ты в морду его бить будешь или за уши таскать? Кстати последнее плохой метод воспитания
Y>Кто-то может и проигнорировать....но мой опыт общения с людми показывают что это как правило не очнеь хорошие люди....и не уважающие себя....
А ты хороший человек? А в глазах других людей?
DG>>если человек мне что то сказал а я его ударил за это, то это означает что я всерьез воспринял тот бред что он нес, и признаю тем самым что мне нечего сказать ему в ответ. Т.е. ко всему прочему я еще и шлуп.
Y>Откуда такой вывод??? От куда вы это берете?? Почему если я его ударил то я всерьез воспринял????
Почему всерьез? Потому как ты резко отреагировал, нанес контр удар. Т.е. показал что тебя действительно волнует то что он сказал.
Y>Это получается что все дуэли и прочее за сотни лет были потому что люди всерьез воспринимали что они идиоты, их жены неверны и прочее???
Вообщем то они жили в другом социуме, с несколькими иными законами и моралью. Ну а в целом то да, воспринимали серьезно. А что ты в этом сомневаешся?
Y>Еще раз — удар это не ответ на слова.....это ответ на оскорбление.....
сказанные слова это оскорбление за которые ты их принял. Сказал — тебя это оскорбило — нанес удар
Y>А в ответ я предпочту сказать стоя над противником который будет лежать у ног.....
Фу... тем самым ты показал что твои кулаки более ловкие но произнесенное оскорбление осталось и ты на него не ответил а только показал к нему свое отношение. Сказанное слово больший аргумент нежели твой кулак
DG>>если я думаю что человек полезен мне в будущем то бить его я не буду а если он бесполезен для меня "то получи по морде". Такая модель говорит о моей беспринципности и трусости. Трусости, потому как ударю если не будет последствий. Беспринципности, поскольку этого я ударю за такие слова, а вот этого нет.
Y>К счастью в это жизни приходиться отвечать не только за себя, но и за своих близких....и возмождны ситуация когды придеться оказаться трусом и беспринципым чтобы помочь им......это так и это бывает....и от этого никуда не деться.... Y>В случае когда за решения отвечаю только я.....то если я посчитаю нужным я буду бить в не зависимости от последствий....
помогая комуто, ты при этом будешь считать себя трусом?! мне жаль тебя
Y>Вообщем вы когда делаете логические цепочки посторайтесь их обосновать....я не очень понимаю вашу логику....
Я их обосновываю, по мере своих скромных сил. У нас просто разные установки и препосылки отсюда и сложности в понимании. Тем не менее я понимаю твою логику.
Y>И еще — почему такое желание загнать себя в рамки?? Поставить себе еще один барьер?? Еще одно ограничение??
В рамки загнал себя ты. Подумай сам, ты мне говоришь о том что посторонние люди могут словами (оскорблениями) вынудить тебя приминить насилие.
Такие люди легко управляемы и прогнозируемы. Достаточно найти источники твоего возбуждения, и ты марионетка в чужих руках
Кстати, если ты считаешь сказанные мной слова оскорбительными, то можешь меня ударить. Я тебе дам свой адресс Желание есть? Или у тебя есть что то более весомое в качестве аргумента?
Здравствуйте AmSpb, Вы писали : > Это мне напоминает ситуацию, которая у меня была на работе, девушка > попросила налить ей воды из 20 литрового баллона, на что я ей ответил, > что мне за это не платят. Она такая ответила: "Ну ты же настоящий > мужчина?" Я ей: "Это надо быть полной дурой, чтобы не заметить, что я > мужчина"
Это, блин, получается какой-то "феминизм наоборот"...
Если я буду отвечать так на просьбы моих коллег... кстати, AmSpb,
давайте мы вам флешмоб устроим??? Господа, попрошу на это
Здравствуйте, FunnyRabbit, Вы писали:
FR>Здравствуйте, AmSpb, Вы писали:
AS>>Всякие "кодексы" и прочие придуманные вещи лишают гибкости в поведении. FR>Гибкость — одно, а вот быть "флюгером" не надо. Должны быть убеждения, твердость, самоуважение. Это делает мужчину — Мужчиной.
Пардон, но на мой взгляд намного ближе к реальной жизни утверждение, что "настоящий мужчина никому и никогда ничего не должен."
А стандартный набор "убеждения, твердость, самоуважение"+кодекс чести прЫнца на белом коне делают мужчину чаще всего пушечным мясом.
(c) Мало проснуться знаменитым. Надо еще убедиться в отсутствии смирительной рубашки.
Если бы обидчик прокатился бы по мне грязными словами, я бы с улыбкой на лице с ним поговорил, и посчитал бы что это "нормально". И я бы согласился бы (частично) с его утверждениями, так как в отношении себя я и не такие слова употребляю И в этой ситуации — я достаточно умный человек, что бы на глупцов не обращать внимание, и, наверное, с глупцами согласится. Да, согласится.
Но если бы эта грязная мразь, с пистолетом и с черным поясом что-либо сказало в отношении дорогих бы мне людей. То с вероятностью 1 во мне перестало существовать человека, как в первом случае, во мне проснулся бы зверь. И пусть бы я умер, и пусть моя жизнь стоила гроша, но я бы загреб эту мразь с собой. Потому, что оскорбили не меня, и если оставить как есть, упражнятся в лингвистике и словоблудии, то я перестану уважать себя, и я сам себе не прощу это.
Hello AmSpb,
AS>>> Это мне напоминает ситуацию, которая у меня была на работе, AS>>> девушка попросила налить ей воды из 20 литрового баллона, на что я AS>>> ей ответил, что мне за это не платят. Она такая ответила: "Ну ты AS>>> же настоящий мужчина?" Я ей: "Это надо быть полной дурой, чтобы не AS>>> заметить, что я мужчина"
FR>> Вообще-то, вы могли и помочь даме. Особенно, если, я уверен, вам FR>> это было не сложно. Хотя фраза
A> Вот именно такие как вы и помогаете дамам, а такия как я их трахают. A>
Здравствуйте, 0rc, Вы писали:
0rc>Но если бы эта грязная мразь, с пистолетом и с черным поясом что-либо сказало в отношении дорогих бы мне людей. То с вероятностью 1 во мне перестало существовать человека, как в первом случае, во мне проснулся бы зверь. И пусть бы я умер, и пусть моя жизнь стоила гроша, но я бы загреб эту мразь с собой. Потому, что оскорбили не меня, и если оставить как есть, упражнятся в лингвистике и словоблудии, то я перестану уважать себя, и я сам себе не прощу это.
прошу читать внимательней, третий вариант — пистолет направлен на дорогих тебе людей а не на тебя.
"Забрать мразь с собою". Красиво звучит. Твоя мать умрет от горя когда потеряет сына, а твоя жена будет тяжким трудом кормить твоих детей. А твои дети никогда не узнают тебя, и в графе отец будут писать прочерк. "Он погиб потому что ему сказали какуюто глупость и он решил умереть во имя светлой идеи." Красиво ничего не скажешь. Вот только с реальностью соотносится мало. Знаешь кем тебя будут считать твои близкие? Правильно — безрасудным глупцом.
Дорогой мой, тебе не ведомо чувство ответственности за свою семью? Для тебя слово идиота дороже собственной семьи? Ты и на самом деле считаешь что нет худшей мести нежели убить своего обидчика? Увы, есть вещи намного более страшеные нежели собственная смерть.
>> Это мне напоминает ситуацию, которая у меня была на работе, девушка >> попросила налить ей воды из 20 литрового баллона, на что я ей ответил, >> что мне за это не платят. Она такая ответила: "Ну ты же настоящий >> мужчина?" Я ей: "Это надо быть полной дурой, чтобы не заметить, что я >> мужчина"
Р>Это, блин, получается какой-то "феминизм наоборот"...
Это называется эмансипация. Я сторонник эмансипации женщин.
Р>Если я буду отвечать так на просьбы моих коллег... кстати, AmSpb, Р>давайте мы вам флешмоб устроим??? Господа, попрошу на Р>это
Если вы так будете отвечать на просьбы коллег и просьбы при этом не касаются вашей профессиональной деятельности, то ничего страшного с вами не случится, т.к. вы будете правы отказав им в просьбе. А если вы выполните просьбу коллеги, которая не касается вашей проф. деятельности и при этом выполнение этой просьбы тратим ваше время и силы, то вы выполняете лишнюю работу, за которую к тому же вам не платят.
А где это видано, чтобы уважающий себя человек, работал бесплатно ?
Здравствуйте, khap, Вы писали:
K>Hello AmSpb,
AS>>>> Это мне напоминает ситуацию, которая у меня была на работе, AS>>>> девушка попросила налить ей воды из 20 литрового баллона, на что я AS>>>> ей ответил, что мне за это не платят. Она такая ответила: "Ну ты AS>>>> же настоящий мужчина?" Я ей: "Это надо быть полной дурой, чтобы не AS>>>> заметить, что я мужчина"
FR>>> Вообще-то, вы могли и помочь даме. Особенно, если, я уверен, вам FR>>> это было не сложно. Хотя фраза
A>> Вот именно такие как вы и помогаете дамам, а такия как я их трахают. A>>
K>Трахнуть за стакан воды?
K>У вас наверно и работают за еду.
Да, конечно, у нас работают умные люди и работают за "$капусту$"
Здравствуйте, Dmitry Gridin, Вы писали:
DG>>>я себя настолько уважаю что не могу представить что бы меня задели те глупости которые обомне говорят посторонние люди.
Y>>Не совсем понятно во первых связь между уважением себя и "задеванием".
DG>связь — между мной и постронними людьми. То что говорят посторонние люди — лично меня задеть не может. Например ты говоришь мне какие нибудь гадости или пытаешся оскорбить. Мне — безразлично, (правда сознаюсь, что мне это интересно и я буду исследовать тебя на предмет таких поступков )
Вы только что сказали что связи нет, если я правильно понял??? Задевает это меня или не задевает, как это сказывается на моем уважении к себе???
Y>>Во-вторых — не смотря на то что я уважаю себя, мне будет неприятно когда кто-то такое говорит....и я буду предпренимать дейсвия чтобы это прекратилось и не повторялось.
DG>Это потому что ты ставишь обидчика с собой на один уровень. Но разве это возможно если тебя пытается оскорбить например ребенок лет 10? DG>Ты в морду его бить будешь или за уши таскать? Кстати последнее плохой метод воспитания
Чем дураом в морду я его на один уровне поставлю???? Почему???
Y>>Кто-то может и проигнорировать....но мой опыт общения с людми показывают что это как правило не очнеь хорошие люди....и не уважающие себя....
DG>А ты хороший человек? А в глазах других людей?
Спосил другого человека — говорит хороший....
DG>>>если человек мне что то сказал а я его ударил за это, то это означает что я всерьез воспринял тот бред что он нес, и признаю тем самым что мне нечего сказать ему в ответ. Т.е. ко всему прочему я еще и шлуп.
Y>>Откуда такой вывод??? От куда вы это берете?? Почему если я его ударил то я всерьез воспринял????
DG>Почему всерьез? Потому как ты резко отреагировал, нанес контр удар. Т.е. показал что тебя действительно волнует то что он сказал.
А ваши слова — мол "садись поговорим" — это не показывает что тебя волнует то что он сказал.
Еще раз — удар это механическое дейсвие по задыканию человека. Если была бы кнопка на которую можно было нажать и человек бы заткнулся и ему стало больно — то я бы не ударял...я бы ее нажал....ленивый я....
Y>>Это получается что все дуэли и прочее за сотни лет были потому что люди всерьез воспринимали что они идиоты, их жены неверны и прочее??? DG>Вообщем то они жили в другом социуме, с несколькими иными законами и моралью. Ну а в целом то да, воспринимали серьезно. А что ты в этом сомневаешся?
У нас судя по всему разное понимания слова честь, уважение.
Y>>Еще раз — удар это не ответ на слова.....это ответ на оскорбление..... DG>сказанные слова это оскорбление за которые ты их принял. Сказал — тебя это оскорбило — нанес удар
Ну да....сам факт произноса подобных слов оскорбление....не важно какие слова... И удар не делает их верными или не верными.... Более того даже если это будет 100% правда, все равно я никому не дам право такое говорить о своей матери публично при мне....
Y>>А в ответ я предпочту сказать стоя над противником который будет лежать у ног.....
DG>Фу... тем самым ты показал что твои кулаки более ловкие но произнесенное оскорбление осталось и ты на него не ответил а только показал к нему свое отношение.
А зачем мне отвечать на очевидные глупости и тратить свое время.... Моя задача сделать так чобы это не повторялось и все....
DG>Сказанное слово больший аргумент нежели твой кулак
Опять же смотря в какой ситуаци.....
DG>>>если я думаю что человек полезен мне в будущем то бить его я не буду а если он бесполезен для меня "то получи по морде". Такая модель говорит о моей беспринципности и трусости. Трусости, потому как ударю если не будет последствий. Беспринципности, поскольку этого я ударю за такие слова, а вот этого нет.
Y>>К счастью в это жизни приходиться отвечать не только за себя, но и за своих близких....и возмождны ситуация когды придеться оказаться трусом и беспринципым чтобы помочь им......это так и это бывает....и от этого никуда не деться.... Y>>В случае когда за решения отвечаю только я.....то если я посчитаю нужным я буду бить в не зависимости от последствий....
DG>помогая комуто, ты при этом будешь считать себя трусом?! мне жаль тебя
А чего жалеете???
Да если мне нужно спасая свою дочь убить лучшего друга и если я так поступлю я буду считать себя сволочью по отношению к другу.....а вы нет???
Y>>Вообщем вы когда делаете логические цепочки посторайтесь их обосновать....я не очень понимаю вашу логику....
DG>Я их обосновываю, по мере своих скромных сил. У нас просто разные установки и препосылки отсюда и сложности в понимании. Тем не менее я понимаю твою логику.
Y>>И еще — почему такое желание загнать себя в рамки?? Поставить себе еще один барьер?? Еще одно ограничение??
DG>В рамки загнал себя ты. Подумай сам, ты мне говоришь о том что посторонние люди могут словами (оскорблениями) вынудить тебя приминить насилие.
??????? Да уж.....вот тебе и вывод. Откуда он....давайте подробнее..... Я где-то сказал что я гарантированно ударю??
Почему вы считаете что меня можэно вынудить это сделать???? Где обоснование???
DG>Такие люди легко управляемы и прогнозируемы. Достаточно найти источники твоего возбуждения, и ты марионетка в чужих руках
Причем тут возбуждение??? Почему вы все время сводите все к чуствам??? Я же не из-за эмоций ударяю....с совершаю заранее продуманное и соврешенно хладнокровное дейсвие.....еще я такой глупости как драка на эмоциях не делал.....
Это рас. Про рамки.
Вы себя ограничиваете в поведение. Это по вашему не рамки???
DG>Кстати, если ты считаешь сказанные мной слова оскорбительными, то можешь меня ударить. Я тебе дам свой адресс Желание есть? Или у тебя есть что то более весомое в качестве аргумента?
Если вы были бы рядом, то чисто из академического интереса я бы скорее всего воспользовался вашим предложением.....можете подьехать если хотите..... С удовольсвием посмотрю на вашу реакцию и как вы будите мне словами объяснять что я не прав....будет забавно....меня всегда умиляли люди которые предлагают себя ударить.....
A>> А где это видано, чтобы уважающий себя человек, работал бесплатно ?
K>Я вот не напрягаюсь при таких просьбах. Мне платят достаточно чтобы такие K>мысли в принципе не попадали в голову.
И я расслаблено и спокойно отказываю в таких просьбах.
Вам платят достаточно, чтобы вообще не думать ? Уступая в мелочах, вы рано или поздно уступите в большем, возможно тогда вас посетят такие мысли.
Здравствуйте, Dmitry Gridin, Вы писали:
DG>Правильно — безрасудным глупцом.
С хорошими людьми ничего плохого не будет, плохих — не жалко.
DG>Дорогой мой, тебе не ведомо чувство ответственности за свою семью? Для тебя слово идиота дороже собственной семьи?
Давайте договоримся без фамильярностей, я для вас не дорогой. Вы не можете представить, что существует другая точка зрения на ряду с вашей? Следующее — с какого такого испуга, моя семья будет на моей работе? И наконец, я действительно не буду рисковать жизнью родных, но вот своей я распоряжаюсь сам.
Здравствуйте, AmSpb, Вы писали:
AS>Здравствуйте, FunnyRabbit, Вы писали:
FR>>Здравствуйте, AmSpb, Вы писали:
AS>>>Всякие "кодексы" и прочие придуманные вещи лишают гибкости в поведении. FR>>Гибкость — одно, а вот быть "флюгером" не надо. Должны быть убеждения, твердость, самоуважение. Это делает мужчину — Мужчиной.
AS>Это мне напоминает ситуацию, которая у меня была на работе, девушка попросила налить ей воды из 20 литрового баллона, на что я ей ответил, что мне за это не платят. Она такая ответила: "Ну ты же настоящий мужчина?" Я ей: "Это надо быть полной дурой, чтобы не заметить, что я мужчина"
AS>А откуда вы знаете, что у мужчины должны быть убеждения, твердость, самоуважение ?
Не знаю конечно в какой форме была её просьба, но если вполне вежливая, то я тебя не понял!? У нас в офисе девушек конечно больше чем одна, но тем не менее, помочь любой из них — лично для меня даже удовольствие, а не то чтобы долг и т.п и т.д.
AS>>Это мне напоминает ситуацию, которая у меня была на работе, девушка попросила налить ей воды из 20 литрового баллона, на что я ей ответил, что мне за это не платят. Она такая ответила: "Ну ты же настоящий мужчина?" Я ей: "Это надо быть полной дурой, чтобы не заметить, что я мужчина"
AS>>А откуда вы знаете, что у мужчины должны быть убеждения, твердость, самоуважение ?
B>Не знаю конечно в какой форме была её просьба, но если вполне вежливая, то я тебя не понял!? У нас в офисе девушек конечно больше чем одна, но тем не менее, помочь любой из них - лично для меня даже удовольствие, а не то чтобы долг и т.п и т.д.
Здравствуйте, Young, Вы писали:
Y>Здравствуйте, Dmitry Gridin, Вы писали:
DG>>>>я себя настолько уважаю что не могу представить что бы меня задели те глупости которые обомне говорят посторонние люди.
Y>>>Не совсем понятно во первых связь между уважением себя и "задеванием".
DG>>связь — между мной и постронними людьми. То что говорят посторонние люди — лично меня задеть не может. Например ты говоришь мне какие нибудь гадости или пытаешся оскорбить. Мне — безразлично, (правда сознаюсь, что мне это интересно и я буду исследовать тебя на предмет таких поступков )
Y>Вы только что сказали что связи нет, если я правильно понял??? Задевает это меня или не задевает, как это сказывается на моем уважении к себе???
Ну что опять все повторять? мне кажется я уже сказал и подробно описал. больше не буду — интерес интересом но у меня времени не так и много.
Y>Чем дураом в морду я его на один уровне поставлю???? Почему???
Ты бы ударил ребенка? Думаю что нет. Подумай над этим еще раз. Что бы тебя остановило от того что бюы его ударить. Я не в состоянии постоянно все разжевывать. Думай сам.
Y>>>Кто-то может и проигнорировать....но мой опыт общения с людми показывают что это как правило не очнеь хорошие люди....и не уважающие себя....
DG>>А ты хороший человек? А в глазах других людей?
Y>Спосил другого человека — говорит хороший....
забавный способ оценки успехов в дальнейшей жизни
DG>>Почему всерьез? Потому как ты резко отреагировал, нанес контр удар. Т.е. показал что тебя действительно волнует то что он сказал.
Y>А ваши слова — мол "садись поговорим" — это не показывает что тебя волнует то что он сказал.
Показывает, но мое волнение, это скорее интерес докопаться до сути. Это моя личная реакция. И мои первопричины.
Y>Еще раз — удар это механическое дейсвие по задыканию человека. Если была бы кнопка на которую можно было нажать и человек бы заткнулся и ему стало больно — то я бы не ударял...я бы ее нажал....ленивый я....
А если ударят тебя и не раз? И не только тебя?...
Y>У нас судя по всему разное понимания слова честь, уважение.
Это верно
Y>>>Еще раз — удар это не ответ на слова.....это ответ на оскорбление..... DG>>сказанные слова это оскорбление за которые ты их принял. Сказал — тебя это оскорбило — нанес удар
Y>Ну да....сам факт произноса подобных слов оскорбление....не важно какие слова... И удар не делает их верными или не верными.... Более того даже если это будет 100% правда, все равно я никому не дам право такое говорить о своей матери публично при мне....
Удар их не делает верными, но удар показывает что тебя это волнует. Не надо притворятся роботом, у вех нас есть чувства, и ты не исключение.
DG>>Фу... тем самым ты показал что твои кулаки более ловкие но произнесенное оскорбление осталось и ты на него не ответил а только показал к нему свое отношение.
Y>А зачем мне отвечать на очевидные глупости и тратить свое время.... Моя задача сделать так чобы это не повторялось и все....
Ну вот в таком случае это повторится. это уж точно. Странно что в нашем обществе есть еще люди которые полагаются на свои кулаки.
Y>А чего жалеете???
Потому как сделав настоящий поступок и проявив себя, ты этого даже не поймешь боле того будешь стыдится этого.
Y>Да если мне нужно спасая свою дочь убить лучшего друга и если я так поступлю я буду считать себя сволочью по отношению к другу.....а вы нет???
Но-но... давай не отклонятся о темы. наша теба это тебя оскорбили обидными словами, а ты за это ударил человека.
Y>??????? Да уж.....вот тебе и вывод. Откуда он....давайте подробнее..... Я где-то сказал что я гарантированно ударю??
Не могу. Нет времени достаточно. Могу порекомендовать несколько книг, почитаешь, поразмыслишь. может и сам поймешь.
Y>Почему вы считаете что меня можэно вынудить это сделать???? Где обоснование???
ты хочешь что бы я ответил на все и сразу. Так не получится. Я всего лишь человек с ограниченными ресурсами времени.
DG>>Такие люди легко управляемы и прогнозируемы. Достаточно найти источники твоего возбуждения, и ты марионетка в чужих руках
Y>Причем тут возбуждение??? Почему вы все время сводите все к чуствам??? Я же не из-за эмоций ударяю....с совершаю заранее продуманное и соврешенно хладнокровное дейсвие.....еще я такой глупости как драка на эмоциях не делал.....
Возбуждение не в прямом смысле. Мне тяжело говорить с тобой поскольку уж слишком сильно расходится наш словарный запас. Многие из употребляемых мною слов содержат больше толкования нежели ты в них видищь. А расписывать каждое из них я не могу себе позволить.
Y>Это рас. Про рамки.
Y>Вы себя ограничиваете в поведение. Это по вашему не рамки???
Мы все находимся в тех или иных рамках. Мое поведение находится в рамках социума, но это не означает что я не могу смотреть на него со стороны
DG>>Кстати, если ты считаешь сказанные мной слова оскорбительными, то можешь меня ударить. Я тебе дам свой адресс Желание есть? Или у тебя есть что то более весомое в качестве аргумента?
Y>Если вы были бы рядом, то чисто из академического интереса я бы скорее всего воспользовался вашим предложением.....можете подьехать если хотите..... С удовольсвием посмотрю на вашу реакцию и как вы будите мне словами объяснять что я не прав....будет забавно....меня всегда умиляли люди которые предлагают себя ударить.....
А меня всегда умиляли люди которые уврененны в своем физическом превосходстве Забавно.
Я встречал людей подобных тебе, и не раз. Они достаточно прямолинейны для выполнения простых и не сложных заданий. Такие люди востребованны так как хорошие исполнители.
Здравствуйте, AmSpb, Вы писали:
E>>интересную сторону затронули господа. это делает мужчину мужчиной и .... гибким инструментом манипулирования. E>>подверженность "понятиям", "кодексам" и прочим нормама поведения, не направленного в свою пользу является хорошим рычагом манипулирования другими.
E>>А именно такой аттерн поведения и подразумевает роль мужчины. Тогда как для собственного интереса был бы предпочтителен другой.
E>>Женщинам же не обязательно придерживаться каких-то стадных понятий, поэтому они всегда выходят сухими из воды — так выгодно.
E>>А вы не задумывлась, почему так не любят евреев ? Очень просто — их модель поведения, наподбие женской, гораздо меньше подвержена стадности и понятийности и ориентирована на личную выгоду. Поэтому они живут лучше и имеют всех нас, закомплексованных стадными понятиями.
AS>Ну хоть один человек нашелся со схожими мыслями и пониманием ситуации.
короче говоря, тоже либо еврей, либо "голубой" или прочий женоненавистник
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>Здравствуйте AmSpb, Вы писали : >> Это мне напоминает ситуацию, которая у меня была на работе, девушка >> попросила налить ей воды из 20 литрового баллона, на что я ей ответил, >> что мне за это не платят. Она такая ответила: "Ну ты же настоящий >> мужчина?" Я ей: "Это надо быть полной дурой, чтобы не заметить, что я >> мужчина"
Р>Это, блин, получается какой-то "феминизм наоборот"... Р>Если я буду отвечать так на просьбы моих коллег... кстати, AmSpb, Р>давайте мы вам флешмоб устроим??? Господа, попрошу на Р>это
Научитесь же наконец разделять понятия просьбы и попытки манипуляции. Человек признает за вами возможность отказа — это просьба. Не знаю, как остальным, а мне приятно общаться именно таким способом. Не признает, и начинает приплетать рассуждения об обязанностях, мужественности, происхождении и т.п. — я надеюсь, все поняли, что это такое?
После небольшой тренировки, признают ли за вами возможность отказать в просьбе становится видно по поведению и слышно по голосу, очень отчетливо — даже думать не надо.
Здравствуйте, busybox, Вы писали:
B>Здравствуйте, AmSpb, Вы писали:
E>>>интересную сторону затронули господа. это делает мужчину мужчиной и .... гибким инструментом манипулирования. E>>>подверженность "понятиям", "кодексам" и прочим нормама поведения, не направленного в свою пользу является хорошим рычагом манипулирования другими.
E>>>А именно такой аттерн поведения и подразумевает роль мужчины. Тогда как для собственного интереса был бы предпочтителен другой.
E>>>Женщинам же не обязательно придерживаться каких-то стадных понятий, поэтому они всегда выходят сухими из воды — так выгодно.
E>>>А вы не задумывлась, почему так не любят евреев ? Очень просто — их модель поведения, наподбие женской, гораздо меньше подвержена стадности и понятийности и ориентирована на личную выгоду. Поэтому они живут лучше и имеют всех нас, закомплексованных стадными понятиями.
AS>>Ну хоть один человек нашелся со схожими мыслями и пониманием ситуации.
B>короче говоря, тоже либо еврей, либо "голубой" или прочий женоненавистник
Здравствуйте, FunnyRabbit, Вы писали:
FR>Здравствуйте, AmSpb, Вы писали:
AS>>Cамое пакостное убеждение, которое лишает многих двуногих с яйцами ощущения себя Мужчиной — это как-раз "Должны быть убеждения, твердость, самоуважение. Это делает мужчину — Мужчиной."
FR>1. Почему до сих пор без оснований? FR>2. Вы себя уважаете? Как мужчину?
0rc>Давайте договоримся без фамильярностей, я для вас не дорогой. Вы не можете представить, что существует другая точка зрения на ряду с
Извини если обидел, я не со зла. А по поводу точек зрения, я знаю что их множество.
0rc>вашей? Следующее — с какого такого испуга, моя семья будет на моей работе? И наконец, я действительно не буду рисковать жизнью родных, но вот своей я распоряжаюсь сам.
Ну хорошо не семья а твой близкий друг. А по поводу последней фразы, могу посоветовать поговорить со своей мамой (я так понял ты не женат) и спросить у нее.
— мама, если мне про тебя сказали что то плохое, можно я убью этого человека и умру сам защищая твое имя? Как ты к этому отнесешся?
и внимательно выслушай то что она тебе скажет.
Извини еще раз за "ты", если тебя это задевает перейдем на великосветское Вы. Я просто устал в поседневной жизни слышать это "Вы". Оно часто препятствует простому общению, на мой взгляд.
Здравствуйте, FunnyRabbit, Вы писали:
FR>Здравствуйте, AmSpb, Вы писали:
AS>>Cамое пакостное убеждение, которое лишает многих двуногих с яйцами ощущения себя Мужчиной — это как-раз "Должны быть убеждения, твердость, самоуважение. Это делает мужчину — Мужчиной."
FR>1. Почему до сих пор без оснований? FR>2. Вы себя уважаете? Как мужчину?
На самом-то деле это совсем не важно. А важно то, почему вы до сих пор глупые вопросы задаете...
FR>Согласен, что женщины не такие уж и слабые, но... Бедняга, кто вас обидел?
в споре главное первым перейти на личности.
Я вообще-то говорил о механизмах манипулирования .
А обижали, обижают и будут обижать нас всех — только мы об этом не думаем — так жить легче )) но здесь речь не об этом.
Здравствуйте, busybox, Вы писали:
B>Здравствуйте, AmSpb, Вы писали:
B>>>короче говоря, тоже либо еврей, либо "голубой" или прочий женоненавистник
AS>>....или человек думающий головой.
Здравствуйте AmSpb, Вы писали : > Это называется эмансипация. Я сторонник эмансипации женщин.
Аааа, так вы еще и неженаты...
> Если вы так будете отвечать на просьбы коллег и просьбы при этом не > касаются вашей профессиональной деятельности, то ничего страшного с вами > не случится, т.к. вы будете правы отказав им в просьбе. А если вы > выполните просьбу коллеги, которая не касается вашей проф. деятельности > и при этом выполнение этой просьбы тратим ваше время и силы, то вы > выполняете лишнюю работу, за которую к тому же вам не платят.
Работу??? Какую работу??? Налить девушке стакан воды -- работа???
> А где это видано, чтобы уважающий себя человек, работал бесплатно ?
Кстати, вы не в CBOSS случайно работаете???
Posted via RSDN NNTP Server 2.0
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Здравствуйте D.K., Вы писали : > Научитесь же наконец разделять понятия просьбы и попытки манипуляции. > Человек признает за вами возможность отказа — это просьба.
D.K., когда человек не признает за вами возможность отказа -- э
то приказ, а совсем не манипуляция.
> Не знаю, как > остальным, а мне приятно общаться именно таким способом. Не признает, и > начинает приплетать рассуждения об обязанностях, мужественности, > происхождении и т.п. — я надеюсь, все поняли, что это такое? > После небольшой тренировки, признают ли за вами возможность отказать в > просьбе становится видно по поведению и слышно по голосу, очень > отчетливо — даже думать не надо.
А вот думать всегда надо....
Posted via RSDN NNTP Server 2.0
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Здравствуйте AmSpb, Вы писали : > AS>>Ну хоть один человек нашелся со схожими мыслями и пониманием ситуации. > B>короче говоря, тоже либо еврей, либо "голубой" или прочий женоненавистник > ....или человек думающий головой.
ИМХО, пионЭр...
Posted via RSDN NNTP Server 2.0
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Здравствуйте, busybox, Вы писали:
B>Здравствуйте, AmSpb, Вы писали:
E>>>интересную сторону затронули господа. это делает мужчину мужчиной и .... гибким инструментом манипулирования. E>>>подверженность "понятиям", "кодексам" и прочим нормама поведения, не направленного в свою пользу является хорошим рычагом манипулирования другими.
E>>>А именно такой аттерн поведения и подразумевает роль мужчины. Тогда как для собственного интереса был бы предпочтителен другой.
E>>>Женщинам же не обязательно придерживаться каких-то стадных понятий, поэтому они всегда выходят сухими из воды — так выгодно.
E>>>А вы не задумывлась, почему так не любят евреев ? Очень просто — их модель поведения, наподбие женской, гораздо меньше подвержена стадности и понятийности и ориентирована на личную выгоду. Поэтому они живут лучше и имеют всех нас, закомплексованных стадными понятиями.
AS>>Ну хоть один человек нашелся со схожими мыслями и пониманием ситуации.
B>короче говоря, тоже либо еврей, либо "голубой" или прочий женоненавистник
Евреи, голубые и женоненавистники тем не менее пользуются успехом у женщин, в отличие от их рабов, которых эти женщины пользуют сами (для защиты, добычи мамонтов и поднятия канистры с водой)
Конечно, случай AMSpb крайний — хамить на простую просьбу поднять канистру вряд ли красиво, но .... суть обрисована верно. потому что женщины на халяву , только за то что ты мужчина, любят возлагать и куда более неприятные дела и обязанности.
Здравствуйте, busybox, Вы писали:
B>У нас в офисе девушек конечно больше чем одна, но тем не менее, помочь любой из них — лично для меня даже удовольствие, а не то чтобы долг и т.п и т.д.
Это как раз и означает, что в отличие от тех, кто хотя бы пытается сопротивляться, убеждения подкаблучника проникли в самое ваше естество, укоренились там, взяли под контроль вашу способность получать удовольствие и разрушают вас изнутри. Вы разве этого еще не чувствуете?
Здравствуйте, Dmitry Gridin, Вы писали:
DG>Ох уж эти любители "прямых и решительных мер".
DG>Опять повторю "зачем тратить свое драгоценное время на психоанализ".
А "зачем тратить свое драгоценное время..." на весь этот песполезный треп, если уж оно действительно столь драгоценно?!
Вообще не понимаю, что топики такого толка делают в это ветке "О раюоте"???
Здравствуйте, D.K., Вы писали:
DK>Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
DK>Научитесь же наконец разделять понятия просьбы и попытки манипуляции. Человек признает за вами возможность отказа — это просьба. Не знаю, как остальным, а мне приятно общаться именно таким способом. Не признает, и начинает приплетать рассуждения об обязанностях, мужественности, происхождении и т.п. — я надеюсь, все поняли, что это такое? DK>После небольшой тренировки, признают ли за вами возможность отказать в просьбе становится видно по поведению и слышно по голосу, очень отчетливо — даже думать не надо.
Угу, очень верно.
Мне вот такой случай вспомнился.
Еду в метро, сижу, на остановке входит некая мадам (ну лет 40+), как-то сразу было видно что подшофе (но выглядит прилично).
Огляделась, значит, наметила жертву и ко мне:
— Молодой человек, уступите место
Я, значит, смотрю, женщина молодая, на ней в общем-то и посеять что-нить можно. В общем, интересуюсь:
— Эээ, собственно, с какой стати? (подразумевая, что может у нее нога болит или еще что)
Надо сказать, что вопрос поставил ее в тупик. Что-то она выдавила из себя вроде
— Ну как, я же женщина!
На что я пожал плечами, в смысле, вас много а я один, и ухмыльнулся. И остался сидеть.
К слову сказать, в вагоне были еще места, просто она их то ли не видела то ли хотела испытать собственные способности.
И слава богу что были, иначе меня вряд ли что спасло бы от гнева рядом сидящей старушки и какой-то девицы.
Вот такая история. А вы что бы сделали на моем месте?
Здравствуйте, D.K., Вы писали:
DK>Здравствуйте, busybox, Вы писали:
B>>У нас в офисе девушек конечно больше чем одна, но тем не менее, помочь любой из них — лично для меня даже удовольствие, а не то чтобы долг и т.п и т.д.
DK>Это как раз и означает, что в отличие от тех, кто хотя бы пытается сопротивляться, убеждения подкаблучника проникли в самое ваше естество, укоренились там, взяли под контроль вашу способность получать удовольствие и разрушают вас изнутри. Вы разве этого еще не чувствуете?
>> Это называется эмансипация. Я сторонник эмансипации женщин.
Р>Аааа, так вы еще и неженаты...
Так вы уже кого-то охамутали ?
>> Если вы так будете отвечать на просьбы коллег и просьбы при этом не >> касаются вашей профессиональной деятельности, то ничего страшного с вами >> не случится, т.к. вы будете правы отказав им в просьбе. А если вы >> выполните просьбу коллеги, которая не касается вашей проф. деятельности >> и при этом выполнение этой просьбы тратим ваше время и силы, то вы >> выполняете лишнюю работу, за которую к тому же вам не платят.
Р>Работу??? Какую работу??? Налить девушке стакан воды -- работа???
А у вас что? Рук нету?
Если вы не знаете, что такое работа, то рекомендую учебник физики за 5 класс.
Здравствуйте, egaron, Вы писали:
E>Здравствуйте, FunnyRabbit, Вы писали:
FR>>Согласен, что женщины не такие уж и слабые, но... Бедняга, кто вас обидел?
E>в споре главное первым перейти на личности.
E>Я вообще-то говорил о механизмах манипулирования . E> А обижали, обижают и будут обижать нас всех — только мы об этом не думаем — так жить легче )) но здесь речь не об этом.
B>>>короче говоря, тоже либо еврей, либо "голубой" или прочий женоненавистник
AS>>....или человек думающий головой.
B>Голубой еврей, думающий головой... вопрос: о чем?
У вас бурная фантазия. Если бы вы эту фантазию еще целенаправленно использовали, то стали бы умным и богатым.
Здравствуйте AmSpb, Вы писали : >> > Это называется эмансипация. Я сторонник эмансипации женщин. > Р>Аааа, так вы еще и неженаты... > Так вы уже кого-то охамутали ?
Точно пионер. У меня уже и дети есть... Впрочем, Вам же за детей не
заплатят??? Нафига Вам бесплатная работа по их воспитанию???
> Р>Работу??? Какую работу??? Налить девушке стакан воды -- работа??? > А у вас что? Рук нету?
Есть. Длинные. Смотри, поранишься....
> Если вы не знаете, что такое работа, то рекомендую учебник физики за 5 > класс.
Предлагаю предложить Вашему начальству оплачивать Вам работу по
преодолению сопротвления клавиш...
Posted via RSDN NNTP Server 2.0
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>Здравствуйте D.K., Вы писали : >> Научитесь же наконец разделять понятия просьбы и попытки манипуляции. >> Человек признает за вами возможность отказа — это просьба.
Р>D.K., когда человек не признает за вами возможность отказа -- э Р>то приказ, а совсем не манипуляция.
Это вы так считаете. Мир вокруг многогранен, и есть много чего между просьбой и приказом. Если вы будете внимательны, то вы непременно это заметите.
>> Не знаю, как >> остальным, а мне приятно общаться именно таким способом. Не признает, и >> начинает приплетать рассуждения об обязанностях, мужественности, >> происхождении и т.п. — я надеюсь, все поняли, что это такое? >> После небольшой тренировки, признают ли за вами возможность отказать в >> просьбе становится видно по поведению и слышно по голосу, очень >> отчетливо — даже думать не надо.
Р>А вот думать всегда надо....
От тех, кто всегда думает столько на свете проблем, вы и не представляете
DK>>Это как раз и означает, что в отличие от тех, кто хотя бы пытается сопротивляться, убеждения подкаблучника проникли в самое ваше естество, укоренились там, взяли под контроль вашу способность получать удовольствие и разрушают вас изнутри. Вы разве этого еще не чувствуете?
B>Еще один голубой!...
У вас какая-то навящевая и странная фиксация на голубых или вы просто слов других не знаете ?
Здравствуйте, Dmitry Gridin, Вы писали:
DG>Извини еще раз за "ты"
Ничего, я привык на вы. Давай закончим, а то я сам себе напоминаю Сандро, а мне бы не хотелось, в диалоге с графом: "Я подожду когда ты будешь дорожить своей жизнью, и тогда моя пуля найдет тебя". Увы, но отношения к графу я не изменю...
Здравствуйте D.K., Вы писали : >> > Научитесь же наконец разделять понятия просьбы и попытки манипуляции. >> > Человек признает за вами возможность отказа — это просьба. > Р>D.K., когда человек не признает за вами возможность отказа -- э > Р>то приказ, а совсем не манипуляция. > Это вы так считаете. Мир вокруг многогранен, и есть много чего между > просьбой и приказом. Если вы будете внимательны, то вы непременно это > заметите.
Нее... Что такое манипуляция я прекрасно знаю. Манипуляция как раз
предусматривает возможность отказа. Приказ -- нет.
> Р>А вот думать всегда надо.... > > От тех, кто всегда думает столько на свете проблем, вы и не представляете
Это они не об том думают. Я, например, сейчас о пиве....
Posted via RSDN NNTP Server 2.0
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Р>Здравствуйте AmSpb, Вы писали : >>> > Это называется эмансипация. Я сторонник эмансипации женщин. >> Р>Аааа, так вы еще и неженаты... >> Так вы уже кого-то охамутали ?
Р>Точно пионер. У меня уже и дети есть...
Сочувствую, нужно было лучше контрацептивами пользоваться.
>> Р>Работу??? Какую работу??? Налить девушке стакан воды -- работа??? >> А у вас что? Рук нету?
Р>Есть. Длинные. Смотри, поранишься....
Значит о себе сами можете позаботиться. Что не может не радовать.
>> Если вы не знаете, что такое работа, то рекомендую учебник физики за 5 >> класс.
Р>Предлагаю предложить Вашему начальству оплачивать Вам работу по Р>преодолению сопротвления клавиш...
Предлагаю вам заняться собой, а не распылять свое время на глупые предложения другим людям.
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>Здравствуйте AmSpb, Вы писали : >> AS>>Ну хоть один человек нашелся со схожими мыслями и пониманием ситуации. >> B>короче говоря, тоже либо еврей, либо "голубой" или прочий женоненавистник >> ....или человек думающий головой.
Р>ИМХО, пионЭр...
Здравствуйте, AmSpb, Вы писали:
AS>У вас какая-то навящевая и странная фиксация на голубых или вы просто слов других не знаете ?
Еще как знаю . Просто ваше информативное поведение нормальным мужикам не характерно. Или просто с женщинами вам так не везет, что давай всех под одну гребенку ровнять. Разумеется и среди них "не без урода". Разумеется, есть и откровенные "динамы". Но соберите уже по углам остатки своей проницательности, чай не вчера родились. Пора уже отличать элементарные позывы вами попользоваться, от реальной просьбы о помощи.
Я например женщинами вполне доволен и счастливо женат (слава Богу). А вот картину, когда хрупкая девушка вынуждена тягать 20 кг чтоб воды себе налить, потому что вот такие вот жлобы ей просто отказали в помощи, — я себе (не смотря на всё богатсво моей фантазии) даже представить не могу.
Здравствуйте, busybox, Вы писали:
B>Здравствуйте, busybox, Вы писали:
B>>Здравствуйте, AmSpb, Вы писали:
B>>>>короче говоря, тоже либо еврей, либо "голубой" или прочий женоненавистник
AS>>>....или человек думающий головой.
B>О чем можно думай ТАКОЙ головой?!...
а может ты сам голубой ? Каждый говорит о том что ему ближе (хотя бы по той же логике по какой всех сознающих истинное положение вещей в отношениях мужчины и женщины всякие подкаблучники пытаются обвинить в том, что их якобы жизнь обидела ) гыгыгы
AS>>У вас какая-то навящевая и странная фиксация на голубых или вы просто слов других не знаете ?
B>Еще как знаю . Просто ваше информативное поведение нормальным мужикам не характерно. Или просто с женщинами вам так не везет, что давай всех под одну гребенку ровнять. Разумеется и среди них "не без урода". Разумеется, есть и откровенные "динамы". Но соберите уже по углам остатки своей проницательности, чай не вчера родились. Пора уже отличать элементарные позывы вами попользоваться, от реальной просьбы о помощи.
Нормальные и здравомыслящие мужики считают иначе.
B>Я например женщинами вполне доволен и счастливо женат (слава Богу). А вот картину, когда хрупкая девушка вынуждена тягать 20 кг чтоб воды себе налить, потому что вот такие вот жлобы ей просто отказали в помощи, — я себе (не смотря на всё богатсво моей фантазии) даже представить не могу.
Вот именно такие как вы и нужны женщинам, в качестве раб силы и мужей. Это ваш выбор, живите с ним.
B>Ты уж извини, но руки я бы тебе не пожал
Здравствуйте, AmSpb, Вы писали:
B>>Еще как знаю . Просто ваше информативное поведение нормальным мужикам не характерно. Или просто с женщинами вам так не везет, что давай всех под одну гребенку ровнять. Разумеется и среди них "не без урода". Разумеется, есть и откровенные "динамы". Но соберите уже по углам остатки своей проницательности, чай не вчера родились. Пора уже отличать элементарные позывы вами попользоваться, от реальной просьбы о помощи. AS>Нормальные и здравомыслящие мужики считают иначе.
B>>Я например женщинами вполне доволен и счастливо женат (слава Богу). А вот картину, когда хрупкая девушка вынуждена тягать 20 кг чтоб воды себе налить, потому что вот такие вот жлобы ей просто отказали в помощи, — я себе (не смотря на всё богатсво моей фантазии) даже представить не могу. AS>Вот именно такие как вы и нужны женщинам, в качестве раб силы и мужей. Это ваш выбор, живите с ним.
Поддержу земляка-питерца
Очень распространен двойной стандарт: большОе количество женщин не считают, например, обязательным иметь скилл вкусного приготовления пищи. Но в то же время считают для мужчины обязательным скилл забивания гвоздей или укладки плитки. Меня это не сильно беспокоит, поскольку мой достаток позволяет мне нанимать менее успешных мужчин для исполнения грубой физической работы, однако само наличие двойного стандарта все равно имеет место.
Далее, порой удивляет, как некоторые мужчины, испытывающие благоговейный трепет перед женскими капризами, теряют здравый смысл. Это тем прискорбнее, что порой это может произойти, например, когда с ними решаешь какие либо вопросы, которые наличия этого самого здравого смысла требуют. Но в результате женский каприз перевешивает любые разумные доводы. Таких мужчин, по-моему, вообще нельзя допускать до серьезных дел, поскольку они в развитии не ушли от состояния 16-и летних гиперсексуальных юношей, мучимых спермотоксикозом.
И, наконец, что касается "просьбы" женщины сделать что либо. Кстати, как я и обещал, я посмотрел, как ведет себя наша женщина при полном и неподъемном баллоне. Готовы? Она идет в коридор и набирает там воду из спецдевайса (охлаждающе/согревающего)
Аргумент "ну ты ведь настоящий мужчина?" может вызывать только один ответ: "Да, настоящий". Всё.
А просьба сделать что либо, не важно, от кого она исходит, от мужчины или женщины может быть исполнена только:
1. Если помочь действительно хочется;
2. Если просьба была сформулирована как просьба, а не приказ.
Здравствуйте AmSpb, Вы писали : > Р>Точно пионер. У меня уже и дети есть... > Сочувствую, нужно было лучше контрацептивами пользоваться.
> Р>Предлагаю предложить Вашему начальству оплачивать Вам работу по > Р>преодолению сопротвления клавиш... > > Предлагаю вам заняться собой, а не распылять свое время на глупые > предложения другим людям.
Не волнуйтесь Вы так, я собой занимаюсь без ваших предложений. Вот,
например, часа на два продлил себе жизнь путем здорового смеха...
Posted via RSDN NNTP Server 2.0
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Не мы такие — жизнь такая. (с) Бумер
DG>Опять повторю "зачем тратить свое драгоценное время на психоанализ". Ты ударил человека, ты считаешь что ты был прав. Как ты думаеш, тот кого ты ударил тоже будет считать что ты прав? Скажу по секрету — он будет считать тебя злобным подонком. И станет твоим врагом. Впрочем я вижу тебя не особо волнует этот факт. Ок, приведу рациональный довод:
Мне, допустим, глубоко наплевать на его чувства ко мне, ибо он вызвал своими словами такие же чувства к себе если не хуже. За что и получил по мордасам.
DG>У того кого ты ударил, есть свои друзья свои знакомые, которые его любят и уважают. Как ты думаешь, после того как он расскажет свою версию произошедшего, какое у этих людей будет отношение к тебе?
И на это наплевать. Какое мне дело до чувств тех людей кого я даже и не знаю. А у тебя нет друзей? И как они будут к тебе относится когда ты расскажешь как тебя оскорбили, а ты ничего не сделал кроме как пытался поговорить и санитаров вызвать?
Мне например было бы стыдно им в глаза смотреть.
DG>А теперь представь что ты столкнулся в жизни с этой группой в бытовой ситуации. Тебе задержали выдачу паспорта, тебе отказали в визе, ты не получил скидку на рождество, у твоей жены возникли проблемы на работе. Да мало ли где еще ты встретишься со своим врагом и при каких обстоятельствах.
Волков бояться — в лес не ходить (с) Народная мудрость.
Одним словом ты, мне кажется, фантазируешь (если бы да кабы...) ситуации которых в жизни бывает с гулькин нос. А в остальном суровая правда жизни и поверь если человек придурок то на 90% он сможет понять только грубую силу, а иначе просто вытерет об тебя ноги.
P.S.
Я сам человек мягкий и терпиливый, но за выражения типа «А твоя мама б....ть! А твоя жена с...ка!» буду бить в морду не разговаривая не важно кто будет передо мной, а потом разбираться.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 606>> -= Windows XP 5.1.2600.131072 =- А в Winamp'e: И ничего не слышно...
Дункан Маклауд любил ходить в лес и издеваться над кукушками.
138385660
Точка зрения, что настоящий мужик должен держать кулаки наготове, имеет свои основания. В примитивных сообществах (армия, зона, банды неблагополучных подростков, стаи обезьян) одну из важнейших ролей играет понятие "статуса". Статус определяет положение в обществе. Если ты "опустил" или убил кого-то, твой статус повышается. Собственно, это и является причиной проявления необоснованной агрессии одного индивида к другому. Вначале он пытается нанести незначительное оскорбление. Если реакции не последовало, в следующий раз оскорбление будет серьёзнее. Затем последуют другие пакости. А также рукоприкладство, но уже с его стороны. Чем раньше ты остановишь обидчика, тем лучше. Даже если ты в итоге останешься побитым, важно нанести сопернику достаточный урон. Только это может сдержать его. Большинство тех, кто служил в армии, усваивают это как норму.
E>помню у нас в армии, на духанке, когда сержанты не знали, как бы изгальнуться (смысл оной я думаю все понимают — вытравить из человека все человеческое — там нет ничего святого), один из них начал осокрблять сестру одного из духов-рядовых. У того сжимались кулаки, но он представлял, что его превратят в мясо и задрючат потом до полусмерти, если тот заступится. Вмешался другой сержант (видать что-то человеческое осталось в одной извилине) и сказал первому "на сестру-то не гони! "
Часто бывает. Второй сержант — настоящий "альфа". А первый — так, шушерняк. Он может быть вообще слабее, чем дух, и сильнее только а) лычками б) "дедовским" статусом в) свой среди дедов.
В книгах про зону довольно красочно описано, что авторитетные люди такое жестко пресекают. Им не нужны серьезные конфликты на пустом месте, оттого, что кто-то не следит за базаром.
E>Забыл еще третью ситуацию — развод на "слабо" и кодекс поведения мужчины. То есть если к тебе подошел некто и сказал "пойдем выйдем", то позор не выйти, даже если точно знаешь что получишь пииии .....
Если точно знаешь — то не позор. Неизвестно, что позорнее — не выйти, или получить люлей. Второе тоже очень даже позорно.
E>А почему позор то? Надо себя тоже уважать. Если будешь с каждым гопником во двор бегать как мальчик — тем более имидж попортишь.
Речь тут не о гопниках с улицы, а о знакомом, с которым уже возник серьезный конфликт. На незнакомую гопоту можно вообще внимания не обращать — пока нет немедленной угрозы насилия. А что он там говорит — оно вообще неважно. Равно как перед ними нет никаких ни моральных, ни мужских обязательств.
E>Женщины, полагающие, что Настоящий Мужчина должен быть им рабски покорен и у меня вызывают раздражение.
А мне так вообще противна позиция человека, которому априори должны. Независимо от пола.
Если данная девушка мне симпатична и интересна — то я ей налью воды из 20литрового баллона. А если нет — то я от нее просто отмахнусь. Она мне — никто, так, общий фон.
E>А вы не задумывлась, почему так не любят евреев ? Очень просто — их модель поведения, наподбие женской, гораздо меньше подвержена стадности и понятийности и ориентирована на личную выгоду. Поэтому они живут лучше и имеют всех нас, закомплексованных стадными понятиями.
Ура! Ура! Именины сердце! наконец в нитке сказали слово "еврей"!
K>Точка зрения, что настоящий мужик должен держать кулаки наготове, имеет свои основания. В примитивных сообществах (армия, зона, банды неблагополучных подростков, стаи обезьян) одну из важнейших ролей играет понятие "статуса". Статус определяет положение в обществе. Если ты "опустил" или убил кого-то, твой статус повышается. Собственно, это и является причиной проявления необоснованной агрессии одного индивида к другому. Вначале он пытается нанести незначительное оскорбление. Если реакции не последовало, в следующий раз оскорбление будет серьёзнее. Затем последуют другие пакости. А также рукоприкладство, но уже с его стороны. Чем раньше ты остановишь обидчика, тем лучше. Даже если ты в итоге останешься побитым, важно нанести сопернику достаточный урон. Только это может сдержать его. Большинство тех, кто служил в армии, усваивают это как норму.
Ага. Все именно так.
Интересно пишет этот украинский опер в книге "Не зарекайся". В случае наездов на себя арестант обязан начать защищать себя сам. Даже если противник намного сильнее.
Скорее всего, зверским избиением это не кончится (в отличие от некоторых других тюремных взаимоотношений). Скорее всего, авторитеты прервут такое в самом начале, а человек подтвердит свой статус "нормального мужика" (по умолчанию ко всем новичкам в камере отношение именно такое).
А вот если человеку нахамили, а он никак не защищается — то это первый шаг к тому, что он чмырь. Дальше — как и написал Кемский — оскорбления становятся более тяжелыми. И авторитеты — молчат. Человек уже дал понять, что самообороняться не хочет. Значит — чмырь, и его проблемы — это его проблемы.
Заступаться за чмыря, который уже себя зарекомендовал как чмырь (тем более за петуха) — не принято, и такое поведение есть — ошибка (тоже типа урок новичкам). Почему ошибка? а потому что не знаешь предыстории, за что зачмырили. Возможно, что за какую-то серьезную подлость.
Здравствуйте, D.K., Вы писали:
DK>Здравствуйте, busybox, Вы писали:
B>>У нас в офисе девушек конечно больше чем одна, но тем не менее, помочь любой из них — лично для меня даже удовольствие, а не то чтобы долг и т.п и т.д.
DK>Это как раз и означает, что в отличие от тех, кто хотя бы пытается сопротивляться, убеждения подкаблучника проникли в самое ваше естество, укоренились там, взяли под контроль вашу способность получать удовольствие и разрушают вас изнутри. Вы разве этого еще не чувствуете?
Вы что-то путаете. Желание помочь девушке не имеет никакое отношение к подкаблучеству. Не надо бросаться из крайности в крайность.
Здравствуйте, Eurispheus, Вы писали:
E>Аргумент "ну ты ведь настоящий мужчина?" может вызывать только один ответ: "Да, настоящий". Всё. E>А просьба сделать что либо, не важно, от кого она исходит, от мужчины или женщины может быть исполнена только: E>1. Если помочь действительно хочется; E>2. Если просьба была сформулирована как просьба, а не приказ.
Можно помочь. А потом спросить, не поможет ли она от мук спермотоксикоза избавиться. Ну, если настоящая женщина, конечно же
Здравствуйте, a_m_o_k, Вы писали:
___>Можно помочь. А потом спросить, не поможет ли она от мук спермотоксикоза избавиться. Ну, если настоящая женщина, конечно же
ЗЫ: ой, чую, щас мне минусов наставят... Заранее — обидеть никого не хотел!
Здравствуйте, alcotras, Вы писали:
A>Здравствуйте, FunnyRabbit, Вы писали:
FR>>Есть ситуации, в которых за оскорбление надо дать в ухо. Мое ИМХО. Благо их не так много.
A>А то, что за такой совет и паче того, за его воплощение в жизнь можно на кичу отправиться на много лет Вам, уважаемый самец, в голову не приходит?
Здравствуйте, alcotras, Вы писали:
A>Здравствуйте, FunnyRabbit, Вы писали:
FR>>Есть ситуации, в которых за оскорбление надо дать в ухо. Мое ИМХО. Благо их не так много.
A>А то, что за такой совет и паче того, за его воплощение в жизнь можно на кичу отправиться на много лет Вам, уважаемый самец, в голову не приходит?
Здравствуйте, alcotras, Вы писали:
A>Здравствуйте, FunnyRabbit, Вы писали:
FR>>Есть ситуации, в которых за оскорбление надо дать в ухо. Мое ИМХО. Благо их не так много.
A>А то, что за такой совет и паче того, за его воплощение в жизнь можно на кичу отправиться на много лет Вам, уважаемый самец, в голову не приходит?
Я не слежу за дискуссией, но не приходило ли кому-либо из участников в голову решить проблему законным путем? Если есть свидетели и желание возможно ли в нашей стране усадить обидчика за решетку или стрясти компенсацию и извинения? А не в нашей? Будете ли удовлетворены таким исходом?
Здравствуйте, busybox, Вы писали:
B>Здравствуйте, ax_prof, Вы писали:
_>>Вот такая история. А вы что бы сделали на моем месте?
B>То же самое, разумеется. Но это же далеко не просьба, как в случае с "водой и канистрой" см. выше
Да, просто любопытно, что на самом деле 90% людей просто вскочили бы не задумываясь, только потому что их попросили.
Это как условный рефлекс, просто у меня реакция замедленная, поэтому есть время подумать
Здравствуйте, AmSpb, Вы писали:
AS>Это мне напоминает ситуацию, которая у меня была на работе, девушка попросила налить ей воды из 20 литрового баллона, на что я ей ответил, что мне за это не платят.
Для важного сотрудника, занятого работой, когда по офису слоняется куча бестолочей, это вполне нормально. А так ты демонстрируешь антисоциальное поведение. Отказываешься помочь другим — будь готов, что и тебе откажут в помощи.
AS>Она такая ответила: "Ну ты же настоящий мужчина?" Я ей: "Это надо быть полной дурой, чтобы не заметить, что я мужчина"
А это — хамство на пустом месте. Чтоб отмазаться, не обязательно грубить. Только портишь свою репутацию.
AS>>Она такая ответила: "Ну ты же настоящий мужчина?" Я ей: "Это надо быть полной дурой, чтобы не заметить, что я мужчина" K>А это — хамство на пустом месте. Чтоб отмазаться, не обязательно грубить. Только портишь свою репутацию.
Не зная всех деталей ситуации, вы уже пытаетесь судить. Вот это действительно недальновидный и опрометчивый подход.
Здравствуйте, AmSpb, Вы писали:
AS>Не зная всех деталей ситуации, вы уже пытаетесь судить. Вот это действительно недальновидный и опрометчивый подход.
Я исходил из того, что ты в своём посте старался не упускать существенных деталей, характеризующих ситуацию. Видимо это действительно было опрометчивым.
Здравствуйте, ax_prof, Вы писали:
_>Да, просто любопытно, что на самом деле 90% людей просто вскочили бы не задумываясь, только потому что их попросили. _>Это как условный рефлекс, просто у меня реакция замедленная, поэтому есть время подумать
Не... у меня быстрая! Мигом чую, что за поток эмоций на меня валит. И взависимости от его содержимого — ответная реакция.
Здравствуйте, 0rc, Вы писали:
0rc>Здравствуйте, Dmitry Gridin, Вы писали:
DG>>Извини еще раз за "ты"
0rc>Ничего, я привык на вы. Давай закончим, а то я сам себе напоминаю Сандро, а мне бы не хотелось, в диалоге с графом: "Я подожду когда ты будешь дорожить своей жизнью, и тогда моя пуля найдет тебя". Увы, но отношения к графу я не изменю...
Здравствуйте, egaron, Вы писали:
E>а может ты сам голубой ? Каждый говорит о том что ему ближе (хотя бы по той же логике по какой всех сознающих истинное положение вещей в отношениях мужчины и женщины всякие подкаблучники пытаются обвинить в том, что их якобы жизнь обидела ) гыгыгы
Децкий недальновидный лепет . Я же вроде ясно дал понять, что люблю исключительно женщин и с глубоким презрением смотрю в сторону вам подобных женоненаивстников
Здравствуйте, Chipsеt, Вы писали:
C>Вы что-то путаете. Желание помочь девушке не имеет никакое отношение к подкаблучеству. Не надо бросаться из крайности в крайность.
Здравствуйте, Maxim S. Shatskih, Вы писали:
E>>Женщины, полагающие, что Настоящий Мужчина должен быть им рабски покорен и у меня вызывают раздражение.
MSS>А мне так вообще противна позиция человека, которому априори должны. Независимо от пола.
MSS>Если данная девушка мне симпатична и интересна — то я ей налью воды из 20литрового баллона. А если нет — то я от нее просто отмахнусь. Она мне — никто, так, общий фон.
А вот ты представь, что ты женат, и вот твоя благоверная просит какого-то жлоба (вроде тебя ) помочь ей налить воды из 20-ти килограммовой бочки, и он её посылает в лес без ведомых на то причин. И она начинает надрываясь "брать на грудь" 20 кг, чтоб просто уталить жажду. А ведь ей еще детей рожать. При чем твоих же. При чем наверняка хочешь чтоб родились они здоровыми. Внимание вопрос: кто на твой взгляд это мужик после этого?
имхо, коллега, но вы настолько начали утрировать и абстрагировать, что смешали в одну кучу совершенно разные понятия. а именно "оскорбление", "покушение на убийство", "невозможность исполнить задуманное"
абстрагирование хорошо использовать в программированию, а вот в жизни может случиться так, что абстрагировавшись от реальности вы можете стать равнодушным человеком. и, как тут правильно заметили, все зависит от вашей силы духа. если дух силен, то, внешне физически более сильный, соперник вам не будет помехой. и на амбразуру люди во время второй мировой шли, потому что их дух был сильнее смерти.
Здравствуйте, AmSpb, Eurispheus, Вы писали:
AS>>>Это мне напоминает ситуацию, которая у меня была на работе, девушка попросила налить ей воды из 20 литрового баллона, на что я ей ответил, что мне за это не платят. Она такая ответила: "Ну ты же настоящий мужчина?" Я ей: "Это надо быть полной дурой, чтобы не заметить, что я мужчина" AS>>>А откуда вы знаете, что у мужчины должны быть убеждения, твердость, самоуважение ?
E>>А кто обычно ей воду наливает?
AS>Наливают балбесы-подкаблучники, которые ведутся на такие примитивные и очевидные манипулиции. Так еще при этом верят, что они совершают Поступок..
Вы правда считаете, что если Вы поможете женщине налить воды из 20-литрового баллона, то это унизит Ваше мужское достоинство?
AS>>>Она такая ответила: "Ну ты же настоящий мужчина?" Я ей: "Это надо быть полной дурой, чтобы не заметить, что я мужчина" K>>А это — хамство на пустом месте. Чтоб отмазаться, не обязательно грубить. Только портишь свою репутацию.
AS>Не зная всех деталей ситуации, вы уже пытаетесь судить. Вот это действительно недальновидный и опрометчивый подход.
Я действительно затрудняюсь представить , каков должен быть контекст и сколь напряженные отношения между коллегами, чтобы так резко ответить девушке, попросившей поставить канистру — я бы поступил подобно AmSpb разве если бы она начала с хамоватого "эй ты ... че, не мужик что ли ? ну-ка взял канистру да поставил" ... ну разве что в такой ситуации. Так обычно канистры ставлю в поилки сам, бо не тяжело и физическая нагрузка нам, офисным крысам, полезна.
Другое дело что я понимаю мотивацию AmSpb , который видит истинную суть девушек, видит как они нас используют и основание "ты мужчина или кто" служит разводом для того, чтобы делать любое действие в их пользу. Да это так, но надо понимать одно — в одиночку против системы, тем более сложившейся биологически, воевать бесполезно. Почитай "трактат о любви" Протопопова, там война самцов против превосходства самок названа "рычанием бумажного тигра". чем по сути и является.
К тому же, здесь затронута важная тема — "грань между просьбой и приказом, грань между желанием сделать приятно и угодить" — на этих всегда размытых гранях всегда и играют манипуляторы.
Но в приведенном случае с канистрой (повторюсь — я не знаю контекста) имхо наличествует перегиб и завышение порога "использование — просьба"
Хотя то, что данный случай безусловно является частным случаем женской манипуляции, факт очевидный. Но, говоря языком математики, здесь идет речь о величине бесконечно малой, которой можно пренебречь.
еще раз — воевать против биологически сложившейся системы бесполезно. Да, я подаю им пальто, сам предлагаю налить воду из того же чайника, плачу за них в кафе, даже если это последние мои пиццот рублей, помогаю дотащить тяжести. Понимаю, что в ряде этих случаев это использование, но понимаю так же, что не подчиняясь некоторым нормам буду выглядеть дураком. Кто всегда пользуется успехом ? соответствующий ожидаемой от него роли (но не обязательно ее исполняющий)
стараюсь различать грань "использование/просьба" и иногда отказываю, иногда вовремя не просекаю ситуацию. Например, недавно одна дама, с к-й встречался, постоянно просила меня приезжать к ней через весь город (а с пробками ехать часа полтора и уже забудешь зачем ехал). Когда я понял, что сама она даже пальцем не пошевелит в ответ для меня, а привыкла только принимать и разводить на "ты же джентельмен", то завершил действия в ее пользу. финалом стал случай, когда она с недовольством мне предъявила "я ж с тобой по мобильному разговариваю !", звоня мне (с учетом того, что обычно я говорил с ней по полчаса за свой счет), я ответил лишь "а я с тобой что, по проволочному телеграфу ?" и на сем общение закончилось форева.
Но на предъяву "ты же мужчина ?" отвечу пожалуй так же как г-н AmSpb. Женщина, которой ты нужен, и отличается тем, что заботится о своем мужчине, а не только принимает заботу. Хотя незначительные знаки внимания принимать должна — так положено.
Здравствуйте, ax_prof, Вы писали:
_>И слава богу что были, иначе меня вряд ли что спасло бы от гнева рядом сидящей старушки и какой-то девицы.
... метрополитен, как подземная железная дорога, является источником повышенной опасности... :D
Здравствуйте, Dmitry Gridin, Вы писали:
DG>Здравствуйте, Shtirliz, Вы писали:
S>>Здравствуйте, Dmitry Gridin, Вы писали:
DG>>>Ох уж эти любители "прямых и решительных мер".
S>>Не мы такие — жизнь такая. (с) Бумер
DG>Цитата из бумера? DG>Дальше могу не читать, концепция мировозрения понятна.
Я никому не навязываю никому своего мировозрения.
Мне твое мировозрения тоже ясно. И оно не впечатляет.
Но в описаных тобой случаев я ничего объяснять какому-то подонку не собираюсь. А сразу по бороде.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 606>> -= Windows XP 5.1.2600.131072 =- А в Winamp'e: И ничего не слышно...
Дункан Маклауд любил ходить в лес и издеваться над кукушками.
138385660
Здравствуйте, Shtirliz, Вы писали:
S>Я никому не навязываю никому своего мировозрения. S>Мне твое мировозрения тоже ясно. И оно не впечатляет. S>Но в описаных тобой случаев я ничего объяснять какому-то подонку не собираюсь. А сразу по бороде.
Вы просто классический стереотип.
Обычно товарищи, которые так хорохорятся, при реальной опасности получить в табло как-то сразу тушуются, начинают что-то бормотать и жалобно заглядывать в глаза.
И я ни разу не слышах подобной бравады от реально физически сильных людей.
Здравствуйте, Eurispheus, Вы писали:
E>Здравствуйте, Shtirliz, Вы писали:
S>>Я никому не навязываю никому своего мировозрения. S>>Мне твое мировозрения тоже ясно. И оно не впечатляет. S>>Но в описаных тобой случаев я ничего объяснять какому-то подонку не собираюсь. А сразу по бороде.
E>Вы просто классический стереотип. E>Обычно товарищи, которые так хорохорятся, при реальной опасности получить в табло как-то сразу тушуются, начинают что-то бормотать и жалобно заглядывать в глаза.
Получить в табло я не боюсь. Бывало и получал. Физическая боль проще переносится чем чувство что об тебя вытерли ноги а ты ничего не сделал.
E>И я ни разу не слышах подобной бравады от реально физически сильных людей.
Это не бравада. Любой нормальный мужчина вам скажет точно так же. Хотя понятие "нормальный" у каждого свое.
А от реально физически сильных людей я такое слышал и к тому же еще и видел как они обходятся с такими людьми.
Человеку оскорбившему я не завидую.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 606>> -= Windows XP 5.1.2600.131072 =- А в Winamp'e: И ничего не слышно...
Дункан Маклауд любил ходить в лес и издеваться над кукушками.
138385660
Здравствуйте, ned, Вы писали:
ned>Здравствуйте, alcotras, Вы писали:
A>>Здравствуйте, FunnyRabbit, Вы писали:
FR>>>Есть ситуации, в которых за оскорбление надо дать в ухо. Мое ИМХО. Благо их не так много.
A>>А то, что за такой совет и паче того, за его воплощение в жизнь можно на кичу отправиться на много лет Вам, уважаемый самец, в голову не приходит?
ned>... Будете ли удовлетворены таким исходом?
Нет.
Здравствуйте, Светлояр, Вы писали:
С>Здравствуйте, FunnyRabbit, Вы писали:
FR>>Я думаю, что у настоящего мужчины дух сильнее тела.
С>У настоящего мужчины дух и тело находятся в гармонии.
Здравствуйте, Shtirliz, Вы писали:
S>Здравствуйте, Eurispheus, Вы писали:
E>>Здравствуйте, Shtirliz, Вы писали:
S>>>Я никому не навязываю никому своего мировозрения. S>>>Мне твое мировозрения тоже ясно. И оно не впечатляет. S>>>Но в описаных тобой случаев я ничего объяснять какому-то подонку не собираюсь. А сразу по бороде.
E>>Вы просто классический стереотип. E>>Обычно товарищи, которые так хорохорятся, при реальной опасности получить в табло как-то сразу тушуются, начинают что-то бормотать и жалобно заглядывать в глаза. S>Получить в табло я не боюсь. Бывало и получал. Физическая боль проще переносится чем чувство что об тебя вытерли ноги а ты ничего не сделал.
+5 поставил бы, только хватит и +1.
E>>И я ни разу не слышах подобной бравады от реально физически сильных людей. S>Это не бравада. Любой нормальный мужчина вам скажет точно так же. Хотя понятие "нормальный" у каждого свое. S>А от реально физически сильных людей я такое слышал и к тому же еще и видел как они обходятся с такими людьми. S>Человеку оскорбившему я не завидую.
По разному бывает. Дело не в физической силе, а в том, как воспринимать оскорбления!!! И сильные бьют и слабые бьют.
B>А вот ты представь, что ты женат, и вот твоя благоверная просит какого-то жлоба (вроде тебя ) помочь ей налить воды из 20-ти килограммовой бочки, и он её посылает в лес без ведомых на то причин. И она начинает надрываясь "брать на грудь" 20 кг, чтоб просто уталить жажду. А ведь ей еще детей рожать. При чем твоих же. При чем наверняка хочешь чтоб родились они здоровыми. Внимание вопрос: кто на твой взгляд это мужик после этого?
Как кто? Нормальный разумный человек.
У меня главнейший принцип по жизни — НИКТО НИКОМУ НИЧЕГО НЕ ОБЯЗАН. И я прекрасно понимаю тех, кто тоже так живет. Это нормально.
Я вообще не понимаю вот этого "а кто этот человек после этого?". Да обычный человек, такой же двуногий Гомо Сапиенс, как и все мы.
Кстати, я женат. Моя жена решила бы проблему одним из нескольких способов а) попросить другого мужика б) выйти на улицу и купить банку Пепси — эти два навскидку. Поднимать тяжести она не стала бы ни при каких обстоятельствах. Она даже дверь гаража вверх не поднимает никогда.
Здравствуйте, Maxim S. Shatskih, Вы писали:
B>>А вот ты представь, что ты женат, и вот твоя благоверная просит какого-то жлоба (вроде тебя ) помочь ей налить воды из 20-ти килограммовой бочки, и он её посылает в лес без ведомых на то причин. И она начинает надрываясь "брать на грудь" 20 кг, чтоб просто уталить жажду. А ведь ей еще детей рожать. При чем твоих же. При чем наверняка хочешь чтоб родились они здоровыми. Внимание вопрос: кто на твой взгляд это мужик после этого?
MSS>Как кто? Нормальный разумный человек.
MSS>У меня главнейший принцип по жизни — НИКТО НИКОМУ НИЧЕГО НЕ ОБЯЗАН. И я прекрасно понимаю тех, кто тоже так живет. Это нормально.
Могу вам только радостно пожелать чтобы если с вами что нибудь случиться и вы будите лежать на морозе в подворотне без сознания, все мимо проходящие люди бы тоже по жизни довольствовалсь данным принципом.......ибо раз вы никому ничего не должны, то если вы сдохните то никому от этого хуже не будет.....
Здравствуйте, egaron, Вы писали:
E>Я действительно затрудняюсь представить , каков должен быть контекст и сколь напряженные отношения между коллегами, чтобы так резко ответить девушке, попросившей поставить канистру — я бы поступил подобно AmSpb разве если бы она начала с хамоватого "эй ты ... че, не мужик что ли ? ну-ка взял канистру да поставил" ... ну разве что в такой ситуации. Так обычно канистры ставлю в поилки сам, бо не тяжело и физическая нагрузка нам, офисным крысам, полезна.
Возможно, это как раз действие упомянутого тобой трактата (там есть рекомендации, как ухаживать за женщинами)
E> Но на предъяву "ты же мужчина ?" отвечу пожалуй так же как г-н AmSpb.
Эта фраза — достаточно распространённый штамп, который большинство произносит автоматически. О таком новом явлении, как "минизм", никто ещё не слышал (мне даже пришлось придумать новый термин) Девушки и не догадываются, что ведут себя не политкорректно. Может стоит вначале им это объяснить?
Здравствуйте, a_m_o_k, Вы писали:
___>Здравствуйте, Eurispheus, Вы писали:
E>>Аргумент "ну ты ведь настоящий мужчина?" может вызывать только один ответ: "Да, настоящий". Всё. E>>А просьба сделать что либо, не важно, от кого она исходит, от мужчины или женщины может быть исполнена только: E>>1. Если помочь действительно хочется; E>>2. Если просьба была сформулирована как просьба, а не приказ.
___>Можно помочь. А потом спросить, не поможет ли она от мук спермотоксикоза избавиться. Ну, если настоящая женщина, конечно же ;
Мда. И как я, романтик, ещё сумел выжить в 21-ом веке.
Здравствуйте, AmSpb, Вы писали:
Р>>я собой занимаюсь без ваших предложений. Вот, Р>>например, часа на два продлил себе жизнь путем здорового смеха...
AS>Между заниматься собой и писать, что вы занимаетесь собой — есть большая разница. Прочувствуйте её.
Действительно, я ему не верю. Потому-что я ржал часа три и совсем не два.
Здравствуйте, Maxim S. Shatskih, Вы писали:
P>>Вы правда считаете, что если Вы поможете женщине налить воды из 20-литрового баллона, то это унизит Ваше мужское достоинство?
MSS>Тут не о достоинстве речь идет, а о банальном "в лом — не в лом", и "а с какой радости я обязан"?
Если дело не в достоинстве, то откуда такая длиная дискуссия на тему "настоящий мужчина или подкаблучник"? Может, если "в лом — не в лом", то правильнее тогда было бы обсуждать "лентяй или не лентяй" или "что правильнее: искать возможность сделать или искать повод, чтобы не сделать"?
Впрочем, в этом случае "настоящий мужчина" оказывается в невыгодной роли
Здравствуйте, Maxim S. Shatskih, Вы писали:
MSS>У меня главнейший принцип по жизни — НИКТО НИКОМУ НИЧЕГО НЕ ОБЯЗАН. И я прекрасно понимаю тех, кто тоже так живет. Это нормально.
на самом деле вдвойне удивительно почему ты еще в Москве
так, подумалось просто глядя на местный стиль жизни — тут уже давно все так живут по-моему.
и кстати говоря неплохо весьма, не страдают и ни на что другое как ни странно меняться не хотят
но это уже оффтоп пошел который развивать не имею времени и желания.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 648>>
Valery A. Boronin, RSDN Team, linkedin.com\in\boronin
R&D Mgmt & Security. AppSec & SDL. Data Protection and Systems Programming. FDE, DLP, Incident Management. Windows Filesystems and Drivers.
Здравствуйте, Chipsеt, Вы писали:
C>Мда. И как я, романтик, ещё сумел выжить в 21-ом веке.
21-го века тока 5 лет прошло, так что у тебя еще все впереди
Хм... Препод по психологии в универе назвала меня большим романтиком когда-то... Просто у меня еще и чувство юмора есть, окромя романтизьму
Хотя в этом явно что-то есть. Если я должен поднимать тяжести КАК НАСТОЯЩЩИЙ МУЖЧИНА(меня нисколько не коробит факт помощи женщине сам по себе, вроде обычно стараюсь помочь), то пусть и она что-нибудь делает КАК НАСТОЯЩЩАЯ ЖЕНЩИНА. Ну не знаю, брюки мне хоть погладит.
Здравствуйте, игппук, Вы писали:
И>имхо, коллега, но вы настолько начали утрировать и абстрагировать, что смешали в одну кучу совершенно разные понятия. а именно "оскорбление", "покушение на убийство", "невозможность исполнить задуманное"
на мой взгляд я показал что "оскорбление" восприниается и оценивается в зависимости от множества внешних факторов, в том числе и в случаях "покушение на убийство", "невозможность исполнить задуманное". Для затравки могу еще дать абстрактный пример.
Тебя оскорбил ребенок. Следует ли и к нему применить физическое насилие? Можно ли вообще говорить о том что слова ребенка тебя оскорбили?
И>абстрагирование хорошо использовать в программированию, а вот в жизни может случиться так, что абстрагировавшись от реальности вы можете стать равнодушным человеком.
не уловил взаимосвязи и не понял в целом к чему это сказанно (откуда ноги у такого вывода?) И что значит равнодушным? Я равнодушный человек или могу им стать? Равнодушие — это когда я вижу другие способы решения проблем нежели "надавать всем по рылу", это равнодушие? А абстракция, это когда рассмотренны ситуации которые выходят из шаблона: "Я сильная и здоровая доминантная обезьяна — буду убивать любого кто проявит неуважение ко мне"?
И>и, как тут правильно заметили, все зависит от вашей силы духа. если дух силен, то, внешне физически более сильный, соперник вам не будет помехой. и на амбразуру люди во время второй мировой шли, потому что их дух был сильнее смерти.
"Сила духа", "мужество" — красивые слова. Но для меня эти понятия никак не связанны со звериными инстинктами.
Мне не важно какой соперник физически сильный или физически слабый, и в первом и во втором случае моя реакция на их слова будет одинаковой. Поскольку я не беру в расчет фактор "физической силы".
А по поводу амбразуры и смерти, это сейчас немножко из другой оперы. К томуже, смерть личности — это далеко не самое страшное что с этой личностью может произойти. Я знаю примеры когда уход из жизни — было проявленим трусости. Боюсь мы сейчас затронем хоть и интересную тему, но далекую от той что мы обсуждаем.
Здравствуйте, Светлояр, Вы писали:
С>Здравствуйте, FunnyRabbit, Вы писали:
С>>>У настоящего мужчины дух и тело находятся в гармонии. FR>>Т.е. на одном достойном уровне.
С>Нет, именно в гармонии. Это значит, что они экологично сочетаются в большинстве жизненных ситуаций.
Здравствуйте, Dmitry Gridin, Вы писали:
DG>А по поводу амбразуры и смерти, это сейчас немножко из другой оперы. К томуже, смерть личности — это далеко не самое страшное что с этой личностью может произойти. Я знаю примеры когда уход из жизни — было проявленим трусости. Боюсь мы сейчас затронем хоть и интересную тему, но далекую от той что мы обсуждаем.
А вот мне очень интересно, что вы по этому поводу думаете.
AS>>Не зная всех деталей ситуации, вы уже пытаетесь судить. Вот это действительно недальновидный и опрометчивый подход.
K>Я исходил из того, что ты в своём посте старался не упускать существенных деталей, характеризующих ситуацию. Видимо это действительно было опрометчивым.
Теперь я вижу как вы старательно пытаетесь их за меня домыслить. Не могу вам этого запретить, вам решать, как использовать свои мозги...
E>>а может ты сам голубой ? Каждый говорит о том что ему ближе (хотя бы по той же логике по какой всех сознающих истинное положение вещей в отношениях мужчины и женщины всякие подкаблучники пытаются обвинить в том, что их якобы жизнь обидела ) гыгыгы
B>Децкий недальновидный лепет . Я же вроде ясно дал понять, что люблю исключительно женщин и с глубоким презрением смотрю в сторону вам подобных женоненаивстников
С глубоким презрением посмотрите в сторону вашего понимания.
Здравствуйте, Dmitry Gridin, Вы писали:
DG>на мой взгляд я показал что "оскорбление" восприниается и оценивается в зависимости от множества внешних факторов, в том числе и в случаях "покушение на убийство", "невозможность исполнить задуманное". Для затравки могу еще дать абстрактный пример.
DG>Тебя оскорбил ребенок. Следует ли и к нему применить физическое насилие? Можно ли вообще говорить о том что слова ребенка тебя оскорбили?
Вас может оскорбить ребенок?
И>>абстрагирование хорошо использовать в программированию, а вот в жизни может случиться так, что абстрагировавшись от реальности вы можете стать равнодушным человеком.
DG>не уловил взаимосвязи и не понял в целом к чему это сказанно (откуда ноги у такого вывода?) И что значит равнодушным? Я равнодушный человек или могу им стать? Равнодушие — это когда я вижу другие способы решения проблем нежели "надавать всем по рылу", это равнодушие? А абстракция, это когда рассмотренны ситуации которые выходят из шаблона: "Я сильная и здоровая доминантная обезьяна — буду убивать любого кто проявит неуважение ко мне"?
опять же палку перегнули.
для начала давайте ка дадим определение слову "оскорбить". для кого то достаточно просто не так посмотреть на него, и это будет уже оскорблением. в таком случае, конечно же, "надавать всем по рылу" — это больше по звериному, чем по человечески. а вот когда вашу девушку при вас оскорбляет и унижает ваш начальник и довел ее при этом до слез, по моему это уже оскорбление. и тут уже совершенно не лишним может быть и по рылу дать, или, на крайняк, сделать один раз предупреждение, а потом уже по рылу
DG>А по поводу амбразуры и смерти, это сейчас немножко из другой оперы. К томуже, смерть личности — это далеко не самое страшное что с этой личностью может произойти. Я знаю примеры когда уход из жизни — было проявленим трусости. Боюсь мы сейчас затронем хоть и интересную тему, но далекую от той что мы обсуждаем.
ну этот пример я просто к тому приводил, что вы в своих предположениях развили идею, что человек, который вас оскорбил, сильнее вас физически (или имеет над вами какую то власть — читай пример с начальником выше).
Здравствуйте, AmSpb, Вы писали:
AS>Теперь я вижу как вы старательно пытаетесь их за меня домыслить. Не могу вам этого запретить, вам решать, как использовать свои мозги...
Но согласитесь, какая прелесть, вдруг прямо в яблочко попасть, почти не целясь...
Дело в том, что в каждом человеке есть рациональное зерно и нерациональное. Вот, например, в общем случае, ходить на работу — это проявления рационального зерна. Мы приходим на работу, трудимся там, зная, что в ответ на это получим деньги. А если мы пошли в кино (ну или в театр), то тут уже работает нерациональное звено. Ведь мы тратим свое время, свои деньги, а в ответ как бы ничего и не получаем. Но на самом деле, мы получаем удовольствие — в этом и заключается нерациональность. Причем мы это делаем абсолютно сознательно: мы готовы платить известную цену за получаемое удовольствие.
Дак вот, вернемся к нашим баранам, точнее к барану, который меня оскорбляет. В этой ситуации у меня может заработать мое нерациональное зерно, у меня может возникнуть желание его ударить. Причем, удовлетворив это желание, я получу некоторое удовольствие. Точно также, как билет в кино имеет свою денежную стоимость, удовлетворение желание ударить за оскорбление также имеет свою цену (есть вероятность самому получить по мордам и пр.), которую я либо готов заплатить за удовольствие, либо не готов.
P.S.: отдельный респект тебе за то, как ты ведешь спор. Наблюдать за этим — для меня одно удовольствие, просто мастер-класс И не важно, совпадает мое мнение с твоим, или нет, красив сам процесс
Здравствуйте, AmSpb, Вы писали:
AS>Здравствуйте, FunnyRabbit, Вы писали:
AS>Это мне напоминает ситуацию, которая у меня была на работе, девушка попросила налить ей воды из 20 литрового баллона, на что я ей ответил, что мне за это не платят. Она такая ответила: "Ну ты же настоящий мужчина?" Я ей: "Это надо быть полной дурой, чтобы не заметить, что я мужчина"
Честно говоря я вообще не понимаю народ, почему такие споры из-за какой-то фигни. У меня хватит сил налить 20 литров любому человеку если он попросит и я не буду мараться вопросами про сохранение энергии, просто потому-что я не забочусь о таких мелочах. Привык я знаите-ли, помогать. И не только потому-что:
Поступайте так как хотите что-бы поступали с вами.
AS>А откуда вы знаете, что у мужчины должны быть убеждения, твердость, самоуважение ?
А откуда ты знаешь что мужчина не может себе позволить наорать на девушку или, там, выйти наложить кучу в публичном месте? Воспитание рулит. Не воспринимаю я себе эти современные призывы про, — Будь собой, делай что хочешь, утверждай себя и наплевать на других!
Здравствуйте, игппук, Вы писали:
И>Вас может оскорбить ребенок?
Отличный вопрос . Ни ребенок, который может говорить глупости, ни человек который несет всякий бред — оскорбить (т.е. вызвать сильную негативную реакцию) не может. Я просто не считаю таких людей мне равными. (Если бы санитары в психушке за каждую реплику чте несет больной давали бы ему поморде — это был бы беспредел)
Исключение составляют лишь близкие мне люди.
И>>>абстрагирование хорошо использовать в программированию, а вот в жизни может случиться так, что абстрагировавшись от реальности вы можете стать равнодушным человеком.
DG>>не уловил взаимосвязи и не понял в целом к чему это сказанно (откуда ноги у такого вывода?) И что значит равнодушным? Я равнодушный человек или могу им стать? Равнодушие — это когда я вижу другие способы решения проблем нежели "надавать всем по рылу", это равнодушие? А абстракция, это когда рассмотренны ситуации которые выходят из шаблона: "Я сильная и здоровая доминантная обезьяна — буду убивать любого кто проявит неуважение ко мне"?
И>опять же палку перегнули. И>для начала давайте ка дадим определение слову "оскорбить". для кого то достаточно просто не так посмотреть на него, и это будет уже оскорблением. в таком случае, конечно же, "надавать всем по рылу" — это больше по звериному, чем по человечески. а вот когда вашу девушку при вас оскорбляет и унижает ваш начальник и довел ее при этом до слез, по моему это уже оскорбление. и тут уже совершенно не лишним может быть и по рылу дать, или, на крайняк, сделать один раз предупреждение, а потом уже по рылу
Мы уклонимся тогда от темы. Дать определение чувственным образам очень сложно и так или иначе они будут условны и весьма расплывчаты.
Давай так:
В пределах нашего социального окружения, мордобой не добряется, при чем не только как морально недопустимое явления но и как уголовно наказуемое. Вполне допускаю мысль что есть в нашей среде _изолированные_ "под социумы" где драка и физическая расправа над противником есть норма (например "зона" или "армия"). Но речь ведь не о них. У нас форум не зеков, и мы живем не по "уголовным понятиям".
DG>>А по поводу амбразуры и смерти, это сейчас немножко из другой оперы. К томуже, смерть личности — это далеко не самое страшное что с этой личностью может произойти. Я знаю примеры когда уход из жизни — было проявленим трусости. Боюсь мы сейчас затронем хоть и интересную тему, но далекую от той что мы обсуждаем.
И>ну этот пример я просто к тому приводил, что вы в своих предположениях развили идею, что человек, который вас оскорбил, сильнее вас физически (или имеет над вами какую то власть — читай пример с начальником выше).
Хорошо, допустим все же случилось следующее — я оскорблен выше крышы, душа жаждет мести. Неужели такой банальный и собственно тупой поступок как просто ударить может погасить "огонь мести"? Помимо физической расправы, существует множество способов доставить человеку "неприятностей" не выходя за рамки правил _нашего_ социума. Например, что мешает мне заставить почувствовать "обидчика" унижение (которое доставит ему множество неприятных воспоминаний в будущем). У всех есть свои слабости.
Здравствуйте, AmSpb, Вы писали:
AS>Это мне напоминает ситуацию, которая у меня была на работе, девушка попросила налить ей воды из 20 литрового баллона, на что я ей ответил, что мне за это не платят. Она такая ответила: "Ну ты же настоящий мужчина?" Я ей: "Это надо быть полной дурой, чтобы не заметить, что я мужчина"
Я вот не понимаю, тебе охота было столько гемороя развозить? Взял бы и налил.
AS>А откуда вы знаете, что у мужчины должны быть убеждения, твердость, самоуважение ?
Здравствуйте, Dmitry Gridin, Вы писали:
DG>Хорошо, допустим все же случилось следующее — я оскорблен выше крышы, душа жаждет мести. Неужели такой банальный и собственно тупой поступок как просто ударить может погасить "огонь мести"?
Ну дык... там и посмотрим
DG>Помимо физической расправы, существует множество способов доставить человеку "неприятностей" не выходя за рамки правил _нашего_ социума. Например, что мешает мне заставить почувствовать "обидчика" унижение (которое доставит ему множество неприятных воспоминаний в будущем). У всех есть свои слабости.
Тут уже у кого на сколько хватит фантазии, кто на что горазд. Суть одна и таже.
DG>Хорошо, допустим все же случилось следующее — я оскорблен выше крышы, душа жаждет мести. Неужели такой банальный и собственно тупой поступок как просто ударить может погасить "огонь мести"? Помимо физической расправы, существует множество способов доставить человеку "неприятностей" не выходя за рамки правил _нашего_ социума. Например, что мешает мне заставить почувствовать "обидчика" унижение (которое доставит ему множество неприятных воспоминаний в будущем). У всех есть свои слабости.
реальный пример из моей жизни. интересно, как вы бы ее разруливали?
правда было это лет 5 назад.
выхожу я из магазина достаточно поздно, где то в пол двеннадцатого. тут ко мне выпивший бугай (не пьяный, а именно выпевший), который физически намного здоровее меня. кладет мне лапу на плечо и задает тупые вопросы типа "фамилия, что делаешь тут, почему не дома"? ну и в таком духе. неужели вы думаете, что я знаю его слабые места? я вижу только одно, челу хочется подраться и тут случайно совершенно подворачиваюсь я. и, могу вас уверить, что таким людям совершенно бесполезно что либо доказывать и убеждать. у них уже работает установка и сломать ее можно только силой. по началу, я конечно же пытался все разрулить словами, но после пару минут попыток понял, что это бесполезняк. тогда я принял решение, что проблему нужно решать силой. других решений, лично я не видел.
может вы подскажете, как нужно действовать в таких обстоятельствах?
закончилось все тем, что в итоге я, нискольколечко не сумлевавшись, был его лежачего ногой по лицу. потом ментам сдал.
зы. да, кстати, оскорблений в мой адрес там было выше крыши.
DG>Помимо физической расправы, существует множество способов доставить человеку "неприятностей" не выходя за рамки правил _нашего_ социума.
если вы имеете ввиду суд, то посмотрите, чем это все закончилось в штатах и в британии. там родителю уже своих детишек боятся, что те их засудят.
вот что еще интересно, когда гос-во применяет насилие по отношению к своим гражданам, то это считается нормально. а когда гражданин пытается самостоятельно отстоять свою честь (конечно, достаточно в исключительных случаях), то это почему то вызывает осуждение.
не поймите меня правильно, но я совершенно не призываю к тому, чтобы слижком нервно реагировать на внешние раздражители. просто лично я считаю, что все таки существуют ситуации, когда самым правильным решением конфликта является именно сила.
Здравствуйте, Светлояр, Вы писали:
С>Здравствуйте, egaron, Вы писали:
AS>>Всякие "кодексы" и прочие придуманные вещи лишают гибкости в поведении.
С>Гибкость нужна женщине, особенно в постели.
Уважаемый Светлояр, гибкость и тупое следование инструкциям нужно токо исполнительному механизму (например, процессору в твоем компе), рядовому в твоей роте ,или телу мужчины, повинующемуся женщине, в качестве интерфейса со внешним миром имеющие одну извилину, воспринимающую команду "фас", подаваемую женщиной с помощью мимического сингала обиженного личика.
А сильными мира сего становятся обычно не Рэмбо или техасские ковбои, а люди, умеющие направить их силу в свою пользу, и вбить в их головы идею, что они им должны и за них и умереть не грех (неважно там, за царя, за сталина или за путина).
Но женщины тут превзошли всех — сколько мужчин стрелялись из-за того, что кто-то ее б... назвал или даже намеком ее посмел обидеть. Как говорится "Те за Сталина, за Ленина — я ж за всех российских баб "
Здравствуйте, Светлояр, Вы писали:
С>Здравствуйте, Dmitry Gridin, Вы писали:
DG>>Неужели такой банальный и собственно тупой поступок как просто ударить может погасить "огонь мести"?
С>Да.
DG>>Помимо физической расправы, существует множество способов доставить человеку "неприятностей" не выходя за рамки правил _нашего_ социума.
С>Чисто бабское поведение.
Абсолютно правильный вывод ! А никто не задумывался, какой логический смысл "бабского" и "мужского поведения"
Если взглянуть чуть поглубже, все очевидно — по своей сути
"Бабское" подведение подразумевает "выгодное для себя"
"Настояще-Мужское" подразумевает "выгодное для женщины"
Кем сделана такая психическая установка — понять нетрудно — вами, дорогие наши и прекрасные. Я бы точно выпил за прекрасных дам — но не потому что все, а потому чт овосхищаюсь тем, как они могут сделать глобальный развод на пустом месте.
Объяви поведение мужчины, выгодное для самого же мужчины, "бабским", а выгодное для себя "настоящим мужским" — и будет тебе бесплатная власть на пустом месте, женщина. А страмящиеся доказать свою "мужскую" сущность мужчины будут все делать так, как тебе удобно ! Все гениальное просто !
Про евреев упомянул не зря — для них более характерна направленная на себя, "бабская" линия поведения, за это их не понимают и не любят, но зато они достигают успехов. подтверждение идеи про евреев я впоследствии нашел в трудах Вейнигера ))
если что я не еврей (к сожалению) и не голубой (так уж получилось )
Здравствуйте, игппук, Вы писали:
DG>>Хорошо, допустим все же случилось следующее — я оскорблен выше крышы, душа жаждет мести. Неужели такой банальный и собственно тупой поступок как просто ударить может погасить "огонь мести"? Помимо физической расправы, существует множество способов доставить человеку "неприятностей" не выходя за рамки правил _нашего_ социума. Например, что мешает мне заставить почувствовать "обидчика" унижение (которое доставит ему множество неприятных воспоминаний в будущем). У всех есть свои слабости.
И>реальный пример из моей жизни. интересно, как вы бы ее разруливали? И>правда было это лет 5 назад.
И>выхожу я из магазина достаточно поздно, где то в пол двеннадцатого. тут ко мне выпивший бугай (не пьяный, а именно выпевший), И>....
я уже писал про ситуацию с "бритоголовыми братками". Уже устал комментировать подобные примеры. Перечитай еще раз. Добавлю к уже сказанному только то что подобные ситуации это не конфликт личностей, это агрессивная среда. Сначала тушим пожар...
Здравствуйте, игппук, Вы писали:
И>не поймите меня правильно, но я совершенно не призываю к тому, чтобы слижком нервно реагировать на внешние раздражители. просто лично я считаю, что все таки существуют ситуации, когда самым правильным решением конфликта является именно сила.
Я и не призываю подставить вторую щеку.
Речь идет только об одной ситуации.
НАСКОЛЬКО ДОПУСТИМА ФИЗИЧЕСКАЯ РАСПРАВА НАД "ПРОТИВНИКОМ" КАК РЕЗУЛЬТАТ РЕАКЦИИ НА ПРОИЗНЕСЕННЫЕ ИМ СЛОВА (ОСКОРБЛЕНИЯ)
Здравствуйте, Светлояр, Вы писали:
С>Здравствуйте, Dmitry Gridin, Вы писали:
DG>>Неужели такой банальный и собственно тупой поступок как просто ударить может погасить "огонь мести"?
С>Да.
DG>>Помимо физической расправы, существует множество способов доставить человеку "неприятностей" не выходя за рамки правил _нашего_ социума.
С>Чисто бабское поведение.
Спорим наиболее страшное оскорбление для тебя звучит так —
"Светлояр — ты настоящая баба!"
И что бы доказать ошибочность этого утверждения ты пойдешь на многое. Типичный и наиболее яркий пример "ахилесовой пяты" в молодежной среде. Что бы управлять тобой достаточно строить ситуации таким образом что бы ты был вынужден доказывать окружающим и самому себе что ты не "баба". Подумай над этим на досуге. Так ли важно уж то, как класифицируют твое поведение посторонние для тебя люди. Ну а близкие я думаю и не нуждаются в доказательстве того кем ты не являешся.
DG>Речь идет только об одной ситуации.
DG>НАСКОЛЬКО ДОПУСТИМА ФИЗИЧЕСКАЯ РАСПРАВА НАД "ПРОТИВНИКОМ" КАК РЕЗУЛЬТАТ РЕАКЦИИ НА ПРОИЗНЕСЕННЫЕ ИМ СЛОВА (ОСКОРБЛЕНИЯ)
Решил что уместнее будет создать новую ветку, поскольку ЗабавныйКролик для себя уже все решил.
Прозвучало множество аргументов и доводов за то, когда и в каких случая можно и нужно бить человека который тебя оскорбил.
Произошло разделение мнений на следующие группы:
1) бить можно и нужно, но в исключительных ситуациях когда задеты «святые» для тебя чувства. 2) бить нельзя ни при каких обстоятельствах.
Уж так сложилось что я принадлежу ко второй группе
оскорбить тоже можно по разному. можно достаточно случайно оскорбить, можно оскорбить намеренно, но не вымещая на противнике злобу. а можно оскорбить целенаправленно, с целью спровоцировать человека на определенные действия.
надеюсь, что мы люди разумные, и можем определить, когда оскорбляют целенаправленно, а когда это случилось потому что случилось.
так вот, мое имхо в том, что когда случай крайний, то применение насилия вполне оправдано. в конце концов, иногда лучше, чтобы пострадал один раз грубиян, чем окружающие его люди страдали постоянно. и не думайте, что слова — это нечто этакое эфемерное. слова — это информация. а информация способна влиять на поведение индивидуума. так что можно смело утверждать, что слово имеет реальную силу.
Здравствуйте, egaron, Вы писали:
E>Евреи, голубые и женоненавистники тем не менее пользуются успехом у женщин,
Голубые по определению могут пользоваться успехом тока у мужиков
E>в отличие от их рабов, которых эти женщины пользуют сами (для защиты, добычи мамонтов и поднятия канистры с водой)
Децкий лепэт Учись отличать нормальных женщин от "динам"
E>Конечно, случай AMSpb крайний —
Я бы даже сказал клинически тяжелый
E> потому что женщины на халяву , только за то что ты мужчина, любят возлагать и куда более неприятные дела и обязанности.
Да ты чо!? Уж не гвоздь ли в стену забить? А то что они нас кормят и обстирываю — это не всчёт?
Здравствуйте, игппук, Вы писали:
DG>>Речь идет только об одной ситуации.
DG>>НАСКОЛЬКО ДОПУСТИМА ФИЗИЧЕСКАЯ РАСПРАВА НАД "ПРОТИВНИКОМ" КАК РЕЗУЛЬТАТ РЕАКЦИИ НА ПРОИЗНЕСЕННЫЕ ИМ СЛОВА (ОСКОРБЛЕНИЯ)
И>
И>Решил что уместнее будет создать новую ветку, поскольку ЗабавныйКролик для себя уже все решил.
И>Прозвучало множество аргументов и доводов за то, когда и в каких случая можно и нужно бить человека который тебя оскорбил.
И>Произошло разделение мнений на следующие группы:
И>1) бить можно и нужно, но в исключительных ситуациях когда задеты «святые» для тебя чувства.
И>2) бить нельзя ни при каких обстоятельствах.
И>Уж так сложилось что я принадлежу ко второй группе
в каких случая можно и нужно бить человека который тебя оскорбил.
варианты:
1 и 2 в рамках этого утверждения
B>Здравствуйте, egaron, Вы писали:
E>>Евреи, голубые и женоненавистники тем не менее пользуются успехом у женщин,
B>Голубые по определению могут пользоваться успехом тока у мужиков
Ты зря, зря ! поспрашивай у женщин, сколько много случаев, что они влюблялись в голубых и даже ревновали их к партнерам-мужикам.
такое не токо в американских фильмах показывают.
Голубые знаешь из-за чего легче достигают успеха у женщин ? из-за того, что он им не нужен. А то что не нужно, всегда легче плывет в руки ))
E>>в отличие от их рабов, которых эти женщины пользуют сами (для защиты, добычи мамонтов и поднятия канистры с водой)
B>Децкий лепэт Учись отличать нормальных женщин от "динам"
Нормальные для одних женщины в то же время являются динамами для других )) частный случай не опровергает всю теорию )
B>Да ты чо!? Уж не гвоздь ли в стену забить? А то что они нас кормят и обстирываю — это не всчёт?
тебя обстирывает девушка которую ты приглашаешь на свидание ? для тех кто меня обстирывает и детей моих растит само собой не в падлу что-то делать — этот вопрос даже не поднимается.
Здравствуйте, FunnyRabbit, Вы писали:
FR>Здравствуйте, Светлояр, Вы писали:
С>>Здравствуйте, Maxim S. Shatskih, Вы писали:
MSS>>>Именины сердце!
С>>Что это значит?
FR>Гоголя надо читать. "Именины сердца" — так выражался Манилов,вроде.
Еще в кинофильме "Гараж" Рязанова — "верная вы моя ! да у вас не жизнь а именины сердца !"
Здравствуйте, egaron, Вы писали:
E>А сильными мира сего становятся обычно не Рэмбо или техасские ковбои, а люди, умеющие направить их силу в свою пользу, и вбить в их головы идею, что они им должны и за них и умереть не грех (неважно там, за царя, за сталина или за путина).
Видимо для вас они сильные мира сего. А я считаю лидера лишь одним из типов человека, не более.
Здравствуйте, Dmitry Gridin, Вы писали:
DG>Спорим наиболее страшное оскорбление для тебя звучит так — DG>"Светлояр — ты настоящая баба!"
Ошибка. Разозлить меня очень не просто, но тот кто это сделает, ой как пожалеет.
DG>И что бы доказать ошибочность этого утверждения ты пойдешь на многое. Типичный и наиболее яркий пример "ахилесовой пяты" в молодежной среде. Что бы управлять тобой достаточно строить ситуации таким образом что бы ты был вынужден доказывать окружающим и самому себе что ты не "баба".
Здравствуйте, prVovik, Вы писали:
V>Здравствуйте, Dmitry Gridin, Вы писали:
V>[skip]
V>Дело в том, что в каждом человеке есть рациональное зерно и нерациональное. Вот, например, в общем случае, ходить на работу — это проявления рационального зерна. Мы приходим на работу, трудимся там, зная, что в ответ на это получим деньги. А если мы пошли в кино (ну или в театр), то тут уже работает нерациональное звено. Ведь мы тратим свое время, свои деньги, а в ответ как бы ничего и не получаем. Но на самом деле, мы получаем удовольствие — в этом и заключается нерациональность. Причем мы это делаем абсолютно сознательно: мы готовы платить известную цену за получаемое удовольствие.
V>Дак вот, вернемся к нашим баранам, точнее к барану, который меня оскорбляет. В этой ситуации у меня может заработать мое нерациональное зерно, у меня может возникнуть желание его ударить. Причем, удовлетворив это желание, я получу некоторое удовольствие. Точно также, как билет в кино имеет свою денежную стоимость, удовлетворение желание ударить за оскорбление также имеет свою цену (есть вероятность самому получить по мордам и пр.), которую я либо готов заплатить за удовольствие, либо не готов.
В этом то сомнений нет, все так и есть.
Например, я люблю вкусно покушать. Но должен ли я бездумно потакать своим желаниям? Животные (кажется это были обезъяны) которые не были ограниченны в питаннии не знали меры. Обжорсто их выходило за всякие рамки, принося серьезный вред здоровью (тот же эксперимент удалось повторить и на собаках). Но ведсь это животные, они потакали своему инстинкту — получать удовольствие. Они не могли правильно оценить стоимость такого поведения.
Мы называем себя людьми разумными. Где граница которая проходит между адекватной реакцией и не адекватной. Никто не спорит что нужно защищать свою жизнь, никто не спорить что нужно беречь свое самоуважение. Но какова цена? Собственно этот вопрос мне и хотелось поднять. Мне кажется что многие еще не понимают какова истинная стоимость "быстрых и жестких мер".
Здравствуйте, Dmitry Gridin, Вы писали:
DG>В этом то сомнений нет, все так и есть. DG>Например, я люблю вкусно покушать. Но должен ли я бездумно потакать своим желаниям? Животные (кажется это были обезъяны) которые не были ограниченны в питаннии не знали меры. Обжорсто их выходило за всякие рамки, принося серьезный вред здоровью (тот же эксперимент удалось повторить и на собаках). Но ведсь это животные, они потакали своему инстинкту — получать удовольствие. Они не могли правильно оценить стоимость такого поведения.
Но человек тем и отличается от обезьяны, что он МОЖЕТ оценивать стоимость своих нерациональных действий.
DG>Мы называем себя людьми разумными. Где граница которая проходит между адекватной реакцией и не адекватной.
Каждый это решает для себя сам. Граница зависит от менталитета, темперамента, характера и пр. "параметров".
DG>Никто не спорит что нужно защищать свою жизнь, никто не спорить что нужно беречь свое самоуважение. Но какова цена?
Ну ты сам описывал цену. Она может быть такой:
1) Можно самому по мордам получить
2) Отношения с обидчиком скорее всего будут нарушены полностью.
3) Можно нарушить отношения с окружающими, которые либо наблюдали ситуацию сами, либо узнали о ней из чьих-то уст.
4) Можно поиметь проблемы с милицией.
и т.д.
Как там было в песне:
--Думайте сами, решайте сами — иметь, или не иметь.
Здравствуйте, Светлояр, Вы писали:
С>Здравствуйте, egaron, Вы писали:
E>>тебя обстирывает девушка которую ты приглашаешь на свидание ?
С>А закаким хреном мне она нужна, если она отплатить не может? Неважно как, секс там или белье постирать, хавчик приготовить.
Хм... а я-то наивно полагал, что свидание — это встреча равноправных людей (или как лучше слово подобрать... одроранговых что ли ). А оказывается девушка становится моей должницей после того, как я пригласил ее на свидание?
Здравствуйте, papik, Вы писали:
P>Хм... а я-то наивно полагал, что свидание — это встреча равноправных людей (или как лучше слово подобрать... одроранговых что ли ). А оказывается девушка становится моей должницей после того, как я пригласил ее на свидание?
С какой целью ты заводишь девушку? Просто так на нее деньги потратить? Смысл? От инвестиций должна быть отдача.
З.Ы.: Только не надо прикрываться фразами типа "самое ее согласие уже есть большая отдача" и т.п. рода.
DG>Фу... тем самым ты показал что твои кулаки более ловкие но произнесенное оскорбление осталось и ты на него не ответил а только показал к нему свое отношение. Сказанное слово больший аргумент нежели твой кулак
"Что будут стоить тысячи слов, когда важна будет крепость руки" (c) В.Цой
Здравствуйте, Streamer1, Вы писали:
S>Здравствуйте, Dmitry Gridin, Вы писали:
DG>>Фу... тем самым ты показал что твои кулаки более ловкие но произнесенное оскорбление осталось и ты на него не ответил а только показал к нему свое отношение. Сказанное слово больший аргумент нежели твой кулак
S>"Что будут стоить тысячи слов, когда важна будет крепость руки" (c) В.Цой
и еще одна мудрость вспомнилась "Тот кто знает не говорит, тот кто говорит не знает" (c) Дао Де Дзинь
хъ
DG>Теперь немного уточним картину: DG> DG>Оскорбляющий тебя человек, мастер спорта, имеет черный пояс по карате, он выше и сильнее тебя. DG> DG>И что? Где же наше мужское «Я»? !
Откуда нам знать где Ваше мужское «Я»?
хъ
DG>Для этих оставшихся «героев» еще одна фантазия:
Мда, это вот закавычивание, пмсм — диагноз.
DG> DG>У этого человека в руках автомат и направляет он его на близких вам людей. DG> DG>Ну и как?! Позывы ударить уже уменьшились? DG>Где же наше оскорбленное самолюбие, где же наш праведный гнев?!
Картина не полная. Направляет — в смысле угрожает именно им и по ситуации понятно что расстреляет?
Тогда необходимо сделать все, чтобы прикрыть близких, даже ценой своей жизни.
Если это просто угроза с целью поглумиться над тобой — тогда, несомненно, праведный гнев нужно сдержать, чтобы во 1-х не спровоцировать таки придурка на стрельбу, в которой могут пострадать близкие, и во 2-х иметь потом возможность учинить страшную мстю. Подобные вещи прощать нельзя. Общечеловеки могут идти в жопу.
DG>Как же насчет аргумента — «я просто потерял голову и не смог сдержаться»?!
А зачем вообще терять голову? Голова должна быть по возможности холодной и ясной, дабы просчтать все варианты действия "прикончить придурка, дабы не размножался"
и варианты минимизации издержек.
DG>Выходит сдержать себя вполне возможно. И гнев свой мы вполне можем контролировать.
Конечно. Не только можно, но и нужно.
DG>(Если в моей последней фантазии вы все равно бросились бы на обидчика, мой вам совет – немедленно к психиатру на обследование! У вас с головой «маленько того»).
Сами то давно оттуда, от психоАНАЛитика?
хъ
DG>Мой ответ: DG> DG> DG>- И после такого заявления ты считаешь себя здоровым человеком? Садись и давай поговорим что у тебя случилось. DG>
Ну точно, совсем недавно.
хъ
DG>Почему у меня спокойная реакция на такое грубое оскорбление святых чувств? Основная причинна — я просто знаю что моя мама не «б....» а моя жена не «с...». И мне нет необходимости доказывать это кому бы то ни было. Я уверен в своей правоте.
DG>А вы?
А жена оценит, если при ней? Со своей-то совестью Вы уже похоже договорились...
Здравствуйте, busybox, Вы писали:
B>Здравствуйте, egaron, Вы писали:
E>>Евреи, голубые и женоненавистники тем не менее пользуются успехом у женщин,
B>Голубые по определению могут пользоваться успехом тока у мужиков
Это почему? У самих голубых — да, женщины успехом пользоваться не могут (в сексуальном плане). Зато ничего ровным счетом не мешает тому, чтобы голубые нравидись женщинам. Получается так.
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
B>>Да ты чо!? Уж не гвоздь ли в стену забить? А то что они нас кормят и обстирываю — это не всчёт?
E>тебя обстирывает девушка которую ты приглашаешь на свидание ? для тех кто меня обстирывает и детей моих растит само собой не в падлу что-то делать — этот вопрос даже не поднимается.
А ты чего на свидание с молотком ходишь — "вдруг чё забить надо"? Бугагага.
Как ты думаеш, тот кого ты ударил тоже будет считать что ты прав? Скажу по секрету — он будет считать тебя злобным подонком.
А если не ударишь — лохом. Что делать
Здравствуйте, Светлояр, Вы писали:
С>Здравствуйте, Dmitry Gridin, Вы писали:
DG>>Неужели такой банальный и собственно тупой поступок как просто ударить может погасить "огонь мести"?
С>Да.
DG>>Помимо физической расправы, существует множество способов доставить человеку "неприятностей" не выходя за рамки правил _нашего_ социума.
С>Чисто бабское поведение.
Не то что бы бабское, скорее вшивенькое — затаить злобу, а потом делать какие-то пакости.
лучше уж раз дать по шее...
Что сильно задело, а? Не переживай, я очень надеялся что некоторых это заденет за живое. И был бы неприятно удивлен если бы пост подобный твоему здесь не появился бы.
Кстати можно тебя спросить? Почему в слове психоАНАЛитика ты увидел именно слово АНАЛ. Тебя это сильно беспокоит? У тебя в детстве были гомосексуальные игры? А они уже прекратились? Кроме слова «анал» есть ли еще слова которые тебе везде мерещатся?
Ладно, забудь. Пусть это останется твоим маленьким секретом. Мне если честно, мне совсем не интересно знать о тебе такие подробности. Спросил чисто машинально. Лучше поделись с кем нибудь из близких тебе людей. Мне кажется тебе это очень необходимо.
По поводу жены и совести. У меня есть сильные подозрения что у тебя нет ни того ни другого, и поэтому спорить и доказывать друг другу нам нечего. Думаю в жизни у тебя впереди еще много разных сюрпризов. Всяческих тебе успехов!
Здравствуйте, игппук, Вы писали:
DG>>в каких случая можно и нужно бить человека который тебя оскорбил. DG>>варианты: DG>>1 и 2 в рамках этого утверждения
И>я уже приводил пример. И>мой шеф оскорбляет мою девушку при мне. вы считаете, что он только ее оскорбляет? вы ошибаетесь.
И>и таких примеров можно приводить достаточное количество.
Бить не надо хотя бы по тому что это первая реакция которую от тебя ожидают. А если так – то будущее в этом случае твоим противником уже просчитано. Это 100% провокация с его стороны и я почти уверен что направлена она именно против тебя. Какое правильное действие тебе предпринять я говорить не буду, поскольку во-первых, у меня слишком мало фактов, а во-вторых едва ли ты захочешь обсуждать это публично.
. V>Но человек тем и отличается от обезьяны, что он МОЖЕТ оценивать стоимость своих нерациональных действий.
Потенциально может. А реально получается что нерациональное проходит где-то очень близко с инстинктами. Оценка формируется через недопустимо долгий промежуток времени (если вообще формируется).
DG>>Мы называем себя людьми разумными. Где граница которая проходит между адекватной реакцией и не адекватной. V>Каждый это решает для себя сам. Граница зависит от менталитета, темперамента, характера и пр. "параметров".
DG>>Никто не спорит что нужно защищать свою жизнь, никто не спорить что нужно беречь свое самоуважение. Но какова цена? V>Ну ты сам описывал цену. Она может быть такой: V>1) Можно самому по мордам получить V>2) Отношения с обидчиком скорее всего будут нарушены полностью. V>3) Можно нарушить отношения с окружающими, которые либо наблюдали ситуацию сами, либо узнали о ней из чьих-то уст. V>4) Можно поиметь проблемы с милицией. V>и т.д.
Это индивидуалистические мотивы. Они наиболее понятны большинству, т.к. касаются непосредственно собственного «Я». Помимо этого есть более важный фактор.
Уже кто то успел озвучить цитату из бумера: «Мы не такие жизнь такая.». Т.е. подобным мировоззрением снимается полная ответственность за свои действия и поступки в обществе. Ударил, оскорбил, ограбил, убил... А какая разница если так поступают «все»? О том что такое поведение свойственно далеко не каждому, думать как то не так приятно. Ведь, намного сладостей сравнивать себя с худшими чем ты сам, тогда в своих глазах наши достоинства возрастают до небес. «Подумаешь, я ударил по морде придурка вон Васька с первого подъезда вообще 3 замочил, сейчас на нарах сидит.»
Тут все возмущались действиями тимлида, который бил своих подчиненных. Его поведение признали недопустимым. А что-ж так? А вдруг он бил за дело? Возможно для него было сильнейшим оскорблением узнать что кто то не согласен с его доводами. У него наверняка было внутреннее оправдание своим действиям. И могу поспорить – он считал что правда на его стороне.
Думаю эту тему можно считать исчерпанной. Те кто публично высказал свою точку зрения, уже ее не изменят. Мне просто хотелось донести мысль до тех, кто находится на распутье – не надо сравнивать себя с волками, есть люди (и их достаточно много) которые не приемлют волчих законов и герои «бумера» не являются их кумирами.
DG>Бить не надо хотя бы по тому что это первая реакция которую от тебя ожидают. А если так – то будущее в этом случае твоим противником уже просчитано. Это 100% провокация с его стороны и я почти уверен что направлена она именно против тебя. Какое правильное действие тебе предпринять я говорить не буду, поскольку во-первых, у меня слишком мало фактов, а во-вторых едва ли ты захочешь обсуждать это публично.
вообще то у меня такой ситуации, слава богу не было. была другая, и тоже с эмоциями (между мной и моим шефом). до мордобоя правда дело не дошло.
просто вы просили привести пример, и я привел. вполне жизненный пример, имхо. тут и встает выбор, как реагировать. и решение "дать в рыло" вполне реальное.
Здравствуйте, игппук, Вы писали:
И>вообще то у меня такой ситуации, слава богу не было. была другая, и тоже с эмоциями (между мной и моим шефом). до мордобоя правда дело не дошло. И>просто вы просили привести пример, и я привел. вполне жизненный пример, имхо. тут и встает выбор, как реагировать. и решение "дать в рыло" вполне реальное.
Видишь ли, если честно я очень вспыльчивый человек. И что такое эмоции мне известны не понаслышке. Приведенный тобой пример хороший, т.к. показывает как задевать инстинкт «самца» (я не в оскорбительном смысле). И я не уверен что на 100% смог бы сдержатся в таком случае. Но(!) если бы я и допустил бы такой проступок и избил бы человека, мне было бы реально стыдно, за то что поддался на такую глупую провокацию, проявил свое животное «Я» (тем самым показав что мною можно манипулировать).
DG>Видишь ли, если честно я очень вспыльчивый человек. И что такое эмоции мне известны не понаслышке. Приведенный тобой пример хороший, т.к. показывает как задевать инстинкт «самца» (я не в оскорбительном смысле). И я не уверен что на 100% смог бы сдержатся в таком случае. Но(!) если бы я и допустил бы такой проступок и избил бы человека, мне было бы реально стыдно, за то что поддался на такую глупую провокацию, проявил свое животное «Я» (тем самым показав что мною можно манипулировать).
ну почему же так сразу "избил"?
дать по лицу — это не обязательно избить. это — один из способов привести зарвавшегося грубияна в чувство. надеюсь, вы не считаете, что, когда женщина дает мужчине пощечину — это "избиение младенцев"?
ну а по поводу "манипулировать". как то у вас это все просто звучит. не так ужи просто манипулировать человеком, даже если вы знаете его реакицю на определенные действия.
Здравствуйте, Mace Windu, Вы писали:
MW>Здравствуйте, Dmitry Gridin, Вы писали:
MW>Судя по вашей реакции, задело именно вас
в какой то степени да. а разве я это скрывал?
Я тут пытаюсь обьяснить мотивацию, привожу примеры, отвечаю на контрдоводы.
И тут выскакивает некий подросток и начинает кричать на всю "улицу" про "анал"
ну во-первых это неприятно и противно, он бы еще и свои фекалии здесь стал рассписывать,
а во-вторых его реакция показалась несколько забавной.
Надеюсь что тебя то я своим ответом никак не обидил?
Здравствуйте, игппук, Вы писали:
DG>>Видишь ли, если честно я очень вспыльчивый человек. И что такое эмоции мне известны не понаслышке. Приведенный тобой пример хороший, т.к. показывает как задевать инстинкт «самца» (я не в оскорбительном смысле). И я не уверен что на 100% смог бы сдержатся в таком случае. Но(!) если бы я и допустил бы такой проступок и избил бы человека, мне было бы реально стыдно, за то что поддался на такую глупую провокацию, проявил свое животное «Я» (тем самым показав что мною можно манипулировать).
И>ну почему же так сразу "избил"?
Одним ударом кулака челюсь ломается в трех местах. Контроль штука сложная. И гарантий тут никто не даст.
И>дать по лицу — это не обязательно избить. это — один из способов привести зарвавшегося грубияна в чувство. надеюсь, вы не считаете, что, когда женщина дает мужчине пощечину — это "избиение младенцев"?
Я не считаю это допустимой формой поведения.
И>ну а по поводу "манипулировать". как то у вас это все просто звучит. не так ужи просто манипулировать человеком, даже если вы знаете его реакицю на определенные действия.
Не реакцию на действия. А слабости, которые способны серьезно повлиять на мотивацию, и тем самым подтолкнуть человека к поступкам, которые вообщем то ему и не свойственны.
Здравствуйте, Dmitry Gridin, Вы писали:
DG>в какой то степени да. а разве я это скрывал?
DG>Я тут пытаюсь обьяснить мотивацию, привожу примеры, отвечаю на контрдоводы. DG>И тут выскакивает некий подросток и начинает кричать на всю "улицу" про "анал" DG>ну во-первых это неприятно и противно, он бы еще и свои фекалии здесь стал рассписывать, DG>а во-вторых его реакция показалась несколько забавной.
DG>Надеюсь что тебя то я своим ответом никак не обидил?
Не обидил, просто не люблю хамство. Для подобного стиля общения тут специальный форум есть.
Кстати, твой пост совсем не согласуется с тем, что ты раньше говорил. Вместо: DG>- И после такого заявления ты считаешь себя здоровым человеком? Садись и давай поговорим что у тебя случилось.
ты проявил агрессию, которая вылилась в обливание грязью.
DG>Не реакцию на действия. А слабости, которые способны серьезно повлиять на мотивацию, и тем самым подтолкнуть человека к поступкам, которые вообщем то ему и не свойственны.
думаю, что не ошибусь, если скажу, что вы очень сильно удивитесь, на что вы способны, если перед вами встанет какая нить достаточно экстремальная ситуация, когда решение нужно принимать немедленно.
Здравствуйте, Mace Windu, Вы писали:
MW>Здравствуйте, Dmitry Gridin, Вы писали:
DG>>в какой то степени да. а разве я это скрывал?
DG>>Я тут пытаюсь обьяснить мотивацию, привожу примеры, отвечаю на контрдоводы. DG>>И тут выскакивает некий подросток и начинает кричать на всю "улицу" про "анал" DG>>ну во-первых это неприятно и противно, он бы еще и свои фекалии здесь стал рассписывать, DG>>а во-вторых его реакция показалась несколько забавной.
DG>>Надеюсь что тебя то я своим ответом никак не обидил?
MW>Не обидил, просто не люблю хамство. Для подобного стиля общения тут специальный форум есть.
MW>Кстати, твой пост совсем не согласуется с тем, что ты раньше говорил. Вместо: DG>>- И после такого заявления ты считаешь себя здоровым человеком? Садись и давай поговорим что у тебя случилось. MW>ты проявил агрессию, которая вылилась в обливание грязью.
в одном случае речь шла о коллеге по работе с кем мы постоянно сотрудничаем. Замечу что агрессию я проявил не физическую, и бить Patalog не собирался и не собираюсь.
ЗЫ
Кстати замечу что когда меня полили грязью и хамством ты как ни странно высказал одобрение на этот счет. Двойные стандарты?
Здравствуйте, игппук, Вы писали:
DG>>Не реакцию на действия. А слабости, которые способны серьезно повлиять на мотивацию, и тем самым подтолкнуть человека к поступкам, которые вообщем то ему и не свойственны.
И>думаю, что не ошибусь, если скажу, что вы очень сильно удивитесь, на что вы способны, если перед вами встанет какая нить достаточно экстремальная ситуация, когда решение нужно принимать немедленно.
думаю — нет. Когда-то у меня в жизни было достаточно экстимальных ситуаций. Ну а по поводу "тушения пожара" (т.е. о той самой немедленной и необходимой реакции) я уже говорил.
Здравствуйте, Dmitry Gridin, Вы писали:
DG>Замечу что агрессию я проявил не физическую, и бить Patalog не собирался и не собираюсь.
Ну этого мы не узнаем, так как доступа к телу нет
DG>ЗЫ DG>Кстати замечу что когда меня полили грязью и хамством ты как ни странно высказал одобрение на этот счет. Двойные стандарты?
Типа того.
Во-первых, одобрение я высказал по сути поста, а не по его форме .
Во-вторых, Patalog никогда не отличался корректностью общения. Лучше его игнорировать, если не готов к жесткому разговору.
В-третьих, его критика или хамство (вот они, двойные стандарты ) была всё-таки по теме, а не переход на личности с полным отрывом от обсуждаемого вопроса, как в твоем случае.
Здравствуйте, Mace Windu, Вы писали:
MW>Ну этого мы не узнаем, так как доступа к телу нет
DG>>ЗЫ DG>>Кстати замечу что когда меня полили грязью и хамством ты как ни странно высказал одобрение на этот счет. Двойные стандарты?
MW>Типа того. MW>Во-первых, одобрение я высказал по сути поста, а не по его форме . MW>Во-вторых, Patalog никогда не отличался корректностью общения. Лучше его игнорировать, если не готов к жесткому разговору. MW>В-третьих, его критика или хамство (вот они, двойные стандарты ) была всё-таки по теме, а не переход на личности с полным отрывом от обсуждаемого вопроса, как в твоем случае.
ну по теме, так по теме бог с ним. глупо столько спорить о таких пустяках. если паталг сейчас "рыдает в подушку" от безутешного горя, я готов публично извиниться перед ним за то, что так сильно его огорчил
Иногда это необходимо в некоторых компаниях для поддержания, так сказать, авторитета, чтобы тебя не считали лохом.
Пример — я поступил примерно также, как Вы здесь описывали свою точку зрения, с одним гопником. После чего он обрисовал этаж возле моей квартиры с похабными словечками в мой адрес (лох, сука, и т.п. маты). Он и дальше так будет делать, если я банально не дам ему по роже, ибо слов он просто не желает слушать и не слушает.
Здравствуйте, AmSpb, Вы писали:
AS>Это мне напоминает ситуацию, которая у меня была на работе, девушка попросила налить ей воды из 20 литрового баллона, на что я ей ответил, что мне за это не платят. Она такая ответила: "Ну ты же настоящий мужчина?" Я ей: "Это надо быть полной дурой, чтобы не заметить, что я мужчина"
AS>А откуда вы знаете, что у мужчины должны быть убеждения, твердость, самоуважение ?
Интересно, у вас на работе 20-литровые бутылки с водой стоят без помпы или диспенсера?
Т.е. чтобы налить стакан воды, надо поднять эту бутыль и налить в стакан?
У нас стоят диспенсеры и помпы.
И если вода в бутылке закончилась и женщины просят меня поменять воду, так как вокруг в данный момент нет больше мужчин, я без вопросов заменяю пустую бутылку на полную.
Я понимаю, что многие женщины и сами смогли бы осилить 20-килограммовую бутылку и водрузить её на метровую высоту диспенсера. Но, блин, как-то некрасиво и некультурно заставлять женщин, которые явно физически слабее мужчин, поднимать тяжести.
Если у женщины есть совесть, она не будет по мелочи звать мужчину, чтобы перетащить книжку с места на место.
для себя уже все решил.
Основная причинна — я просто знаю что моя мама не «б....» а моя жена не «с...». И мне нет необходимости доказывать это кому бы то ни было. Я уверен в своей правоте. 
гм... где то я уже такое видел... вот только где? 
я не со зла. А по поводу точек зрения, я знаю что их множество. 
Дункан Маклауд любил ходить в лес и издеваться над кукушками.
"Всё что не убивает нас, делает нас сильнее..."
