Здравствуйте, dibil, Вы писали:
Кё>>Да собственно, создать сознание очень просто. Для этого просто нужен человек противоположного пола
D>Ну это вообще полный Ахтунг
Я сначала думал, что человек невнимательно читал, но никнейм все объяснил В следующий раз перечитывай два раза, я выделил жирным для тебя.
СГ>Мы люди, хотим создать искусственный интеллект для того чтобы он решал за нас трудные умственные задачи. То есть мы хотим сделать его своим умственным рабом. Так зачем ему сознание? Если у него будет сознание, тогда рано или поздно будет революция компьютеров против людей-угнетателей. А не будет у него сознания, так всё будет чики-пуки.
Думаю самому ИИ это и в самом деле не нужно.
На самом деле ИИ и его методы помогают тогда, когда предметная область
плохо формализирована и не понятно как можно применять классические методы.
Как только очерчивается эта сложная проблема, которую пытаются решить с помощью методов ИИ,
то применяют обычные классические методы, причем с куда большим успехом.
В общем методы ИИ нужны, на мой взгляд,
как способ начать работать со сложными предметными областями.
Если задача в этой области сведется к какому-нибудь
алгоритму на графах, то это и будет означать успех
В общем ценность ИИ в методах формализации, которые могут
применяться в том числе и в обычном промышленном программировании (управление требованиями).
Что касается попыток моделировать сознание и эмоции,
то это нужно только как способ лучше понять самих себя,
свое сознание и эмоции. Трудно сказать, есть ли в этом смысл.
С одной стороны да, это интересно.
А с другой стороны стихи и музыка расскажут об этом намного больше и полнее.
Здравствуйте, Кодёнок, Вы писали:
Кё>Здравствуйте, Сергей Губанов, Вы писали:
СГ>>Мы люди, хотим создать искусственный интеллект для того чтобы он решал за нас трудные умственные задачи. То есть мы хотим сделать его своим умственным рабом. Так зачем ему сознание? Если у него будет сознание, тогда рано или поздно будет революция компьютеров против людей-угнетателей. А не будет у него сознания, так всё будет чики-пуки.
даа, дашь сознание-начнёт лениться и музыку из нета качать и чатиться вместо работы
Кё>Ну и я не думаю, что вы случайно сможете дать ИИ сознание. Специально — тем более, вы же не знаете, что это такое.
как раз потому что никто не знает откуда это сознание оно может появиться случайно. как говорится в восточной мудрости "только тот, кто ничего не ищет, сможет найти то, что не может быть найдено"
Здравствуйте, Сергей Губанов, Вы писали:
СГ>Мы люди, хотим создать искусственный интеллект для того чтобы он решал за нас трудные умственные задачи. То есть мы хотим сделать его своим умственным рабом. Так зачем ему сознание? Если у него будет сознание, тогда рано или поздно будет революция компьютеров против людей-угнетателей. А не будет у него сознания, так всё будет чики-пуки.
Если кому-то интересно не просто играться словами, то неплохо бы задуматься над тем, что такое со-знание.
Ответить на вопрос, это не назвать словами. Ответ на вопрос "что такое кружка" — образ кружки в голове, а не словесное описание, словесное описание вторично. Пока не сможете сформировать образ сознания, не сможете дать правильного словесного описания ему. А как вы сформируете образ сознания в своём сознании?
Ну и я не думаю, что вы случайно сможете дать ИИ сознание. Специально — тем более, вы же не знаете, что это такое.
Солидарен с уважаемым Кодёнком. Начать стоит с вопроса — а что такое сознание. Что именно вы имеете в виду, когда говорите "осознавать"?
В соответствии с некоторыми современными моделями разум разделён на множество уровней, процессов и подсистем. Притом всё это работает постоянно — в зависимости от того, что делает человек — в большей или меньшей степени. Некоторые процессы мы замечаем, в некоторых — участвуем, а некоторыми даже можем управлять. Вот этот фокус внимания происходящих в мозгу процессов, на некоторых их них и называется сознанием. Притом отмечу, что как правило процесс работает лучше, когда мы его не осознаём. Например, возьмём ходьбу или езду на велосипеде. Вы делаете это легко, не обращая внимания на то, как у вас это получается. Но стоит вам начать делать это сознательно — и очень легко запнуться или упасть с велосипеда.
Есть, кстати, состояние Uptime — то есть когда вы полностью сосредоточены на внешнем опыте — то есть не осознаёте каких-либо внутренних процессов — получая всю информацию извне. Для общения с другими это одно из наиболее эффективных состояний.
То же, о чём зашла речь, врядли имеет какое-либо отношение к сознанию как к таковому. Скорее речь идёт об уровнях миссии, идиентичности, убеждений и ценностей. Правда сама модель уровней в таком виде относится скорее к человеческой психике. ИИ теоретически может быть построен на абсолютно иных принципах.
Лично у меня есть подозрение, что если мы рассматриваем ИИ с потенциалом развития и выживания, сопоставимым с человеческим — мы естественным образом придём к строению мозга и его работы аналогичному с человеческим.
Всё же современные идеи и вариации на тему построения ИИ это суть приметивные попытки, моделирующие кусочки отдельных процессов и подсистем мозга (пусть в некоторых случаях и лучше по отдельным показателям).
Судите сами. Примитивный генератор предложений на основе таблиц до сих пор относится к области искусственного интеллекта, хотя по сути интеллекта в нём не больше, чем в Ваньке-встаньке. Аналогично — экспертные системы. Это системы, работающие на основе правил и математических алгоритмов, заложенных в эти системы. Притом правила заложены в систему не самой системой, а людьми и работа системы идёт не с реальными, первичными данными (изображениями и звуком), а с полуфабрикатами. Не более того. Обобщение правил или выработка новых — происходит лишь на основе алгоритмов, заложенных людьми и не более. Всякие фокусы с эволюционными моделями — пока так и остаются фокусами, ну а любые практические результаты получаются тогда, когда человеков проделана большая предварительная работа по подготовке модели. В общем с одной стороны много что сделано, а с другой — до полноценного ИИ пока дальше чем баклану до луны.
Мы люди, хотим создать искусственный интеллект для того чтобы он решал за нас трудные умственные задачи. То есть мы хотим сделать его своим умственным рабом. Так зачем ему сознание? Если у него будет сознание, тогда рано или поздно будет революция компьютеров против людей-угнетателей. А не будет у него сознания, так всё будет чики-пуки.
Здравствуйте, Pyromancer, Вы писали:
Кё>>Ну и я не думаю, что вы случайно сможете дать ИИ сознание. Специально — тем более, вы же не знаете, что это такое.
P>как раз потому что никто не знает откуда это сознание оно может появиться случайно. как говорится в восточной мудрости "только тот, кто ничего не ищет, сможет найти то, что не может быть найдено"
Вообще-то эта дзенская мудрость о другом... Кстати, "просветленный" как раз означает человека, объективно воспринимающего действительность и своё сознание в том числе.
Да собственно, создать сознание очень просто. Для этого просто нужен человек противоположного пола
СГ>Мы люди, хотим создать искусственный интеллект для того чтобы он решал за нас трудные умственные задачи. То есть мы хотим сделать его своим умственным рабом. Так зачем ему сознание? Если у него будет сознание, тогда рано или поздно будет революция компьютеров против людей-угнетателей. А не будет у него сознания, так всё будет чики-пуки.
СГ>Мы люди, хотим создать искусственный интеллект для того чтобы он решал за нас трудные умственные задачи. То есть мы хотим сделать его своим умственным рабом. Так зачем ему сознание? Если у него будет сознание, тогда рано или поздно будет революция компьютеров против людей-угнетателей. А не будет у него сознания, так всё будет чики-пуки.
на самом деле, просто клонирование человеческой модели мышления или создания себе подобного — не главная цель ИИ. Кто попробует сказать, что человесккое мышление совершенно? Что в некоторых случаях оно не избыточно и не "тормознуто"... Вот-вот...
Т.е. чисто с точки зрения целесообразности задача "клонирования разума" — неэффективна. Всякая подбная разработка должна быть направлено на решение конкретной задачи.... причем, максимально разработка должна быть адаптирована под проблему.
Человеческий разум инетресен с точки зрения ИИ исключительно как прототип... некий предмет изучение. источник идей для построения чего-то искусственного.
В этом случае, машина с ИИ будет скорее не на человека в полном смысле слова похожа, а на зомби с предметно-оринетированным восприятием мира... а больше ему и не нужно.
Хотя, образ какого-нить робота-романтика, слоняющегося по свету, ктстраивающего жизь и пишущего стихи еще долго будет будоражить умы
Здравствуйте, Кодёнок, Вы писали:
Кё>Если кому-то интересно не просто играться словами, то неплохо бы задуматься над тем, что такое со-знание.
Кё>Ответить на вопрос, это не назвать словами. Ответ на вопрос "что такое кружка" — образ кружки в голове, а не словесное описание, словесное описание вторично. Пока не сможете сформировать образ сознания, не сможете дать правильного словесного описания ему. А как вы сформируете образ сознания в своём сознании?
Кё>Ну и я не думаю, что вы случайно сможете дать ИИ сознание. Специально — тем более, вы же не знаете, что это такое.
СГ>Мы люди, хотим создать искусственный интеллект для того чтобы он решал за нас трудные умственные задачи. То есть мы хотим сделать его своим умственным рабом. Так зачем ему сознание? Если у него будет сознание, тогда рано или поздно будет революция компьютеров против людей-угнетателей. А не будет у него сознания, так всё будет чики-пуки.
По порядку !
1. Чтобы интелект таки был умным он должен иметь возможность развиваться ( обучаться ). Например таракан какойнить или там еще чет похожее... тиап сеть нейронной и т.д.
2. Для того чтобы он таки был не очень глупым , он таки должен уметь формировать новые ЗНАНИЯ. Но к сожалению это будет не очень таки умный парень , поскольку ограничен внутренней архитектурой.
2. А вот по настоящему умная программка будет иметь возможность видоизменять свою структуру ( в какой то мере , а возможно полностью). Например как нервная система у млекопитающих привыкает обрабатывать информацию по нужным каналам , и гасит по ненужным.
Так вот к сожалению , как только машинка получает возможность видоизменять себя (или часть) , то автоматом она может себя ВОСПРИНИМАТЬ, АНАЛИЗИРОВАТЬ, формировать ЗНАНИЕ о себе. Что с натяжкой и можно назвать САМОСОЗНАНИЕМ.
СГ>Мы люди, хотим создать искусственный интеллект для того чтобы он решал за нас трудные умственные задачи. То есть мы хотим сделать его своим умственным рабом. Так зачем ему сознание? Если у него будет сознание, тогда рано или поздно будет революция компьютеров против людей-угнетателей. А не будет у него сознания, так всё будет чики-пуки.
А вот как ограничить архитектуру и оставить разумным , это нетривиальная задачка.
Строим архитектуру умной машинки по принципу пирамиды.
Каждый более высокий уровень контролирует выполнение ЦЕЛИ и проверку результатов. Если уровень ниже работает стабильно то в какойто мере высшему уровню позволяется модернизация нисшего , со строгим контролем и т.д.
Архитектурные решения выработанные на нисших слоях могут в дальнейшем исспользоваться и для высших ... Особенно эфективно это если , все слои состоят их типовых "думающих" ячеек.
Итак имеем:
Каждый слой работает с абстракциями более высокого уровня чем нижний.
Каждый слой анализирует и контролирует деятельность нисшего слоя.
Когда модернизироваться начинает самый высший слой — наступает просветление !!! И дальше существо становится недетерминированным , самодостаточным , летящем высоко с Василий Ивановичем под руку ...
Сознание нужно для способности ставить задачи и решать проблемы, которые не были изначально поставлены.
В этом плане я полностью согласен с minorlogic — чтобы учиться...
На самом деле это не совсем моё мнение, однажды у Гордона показывали робата, который саморазвивался. Как пример, его пустили в комнату с большим кол-вом предметов, он мог двигаться, но у него не было такой задачи.... Через какое то время, он смог обходить все предметы, а затем двигаться по "оптимальному пути". Что имелось ввиду оптимальный путь — не помню, кажеться просто для оптимального исследования всего в комнате (не двигался просто вокруг одного предмета). Создатель, один из ..., сказал, что основная его цель — работать в ситуации, которую человек пока не может полностью смоделировать. То есть к примеру в космосе, другой планете....
Да кстати робот как и полагаеться действовал поначалу по принципу проб и ошибок.
Это не человеческое сознание, но это уже начальное сознание не живого.
Здравствуйте, Сергей Губанов, Вы писали:
СГ>Мы люди, хотим создать искусственный интеллект для того чтобы он решал за нас трудные умственные задачи. То есть мы хотим сделать его своим умственным рабом. Так зачем ему сознание? Если у него будет сознание, тогда рано или поздно будет революция компьютеров против людей-угнетателей. А не будет у него сознания, так всё будет чики-пуки.
А вы не боитесь, что ИИ просто объяснит вам кой какие вещи. Даже не по своей, а по вашей собственной инициативе. И вы не сможете жить так, как жили. Вам захочется либо уйти в небытие, либо самому стать машиной — привинтить к мозгам мегаусилитель, избавиться от эмоций и в конце концов перестать себя самоидентифицировать.
Глядя на современный мир, как раз и хочеться выпить яду
Пусть хоть ИИ объяснит, что сбрасывать друг другу на голову ядерный бомбы не есть правильно
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Слова, пустые слова, подумал Стормгрен. Слова, за которые прежде люди дрались и умирали, но никогда больше не станут за них ни умирать, ни драться. И от этого мир станет лучше.
Здравствуйте, neiroman, Вы писали:
N>Глядя на современный мир, как раз и хочеться выпить яду
Да, технический прогресс даже без всякого ИИ действует так, что в развитых странах начинается убыль населения.
N>Пусть хоть ИИ объяснит, что сбрасывать друг другу на голову ядерный бомбы не есть правильно
Парадокс в том, что ядерная бомба — единственное, что спасло мир от третьей мировой войны между Советами и Западом.
K>Парадокс в том, что ядерная бомба — единственное, что спасло мир от третьей мировой войны между Советами и Западом.
И на этом парадокс не заканчиваеться....
Ядерная бомба также то, что чуть не явилась причиной третий мировой войны, в цивилизованном, как тогда казалось, мире....
Главное не то, что население уменшаеться, а причины... Смерть или малая рождаемость — несколько разные вещи, хотя и не противоречащие.
Здравствуйте, arisman, Вы писали:
K>>Парадокс в том, что ядерная бомба — единственное, что спасло мир от третьей мировой войны между Советами и Западом.
A>И на этом парадокс не заканчиваеться.... A>Ядерная бомба также то, что чуть не явилась причиной третий мировой войны, в цивилизованном, как тогда казалось, мире....
Основание для войны было одно: бредовая идея о мировой революции, которую советские политики слишком навязчиво пытались претворить в жизнь. Война была неизбежна, если бы не бомба. Наличие бомбы делало победу в этой войне не многим утешительней поражения, если вообще возможно было выжить на этой планете. Это привело к идее "мирного сосуществования".
Во первых и Американская правительство в борьбе с коммунизмом и социалистическими идеями совсем забыло о своих же принципах демократии.
Ну и с советским союзом, хоть я с вами и согласен, но всё таки это может быть не совсем так...
Я считаю, что без бомбы войны бы тоже не было, потому что тогда это были "супердержавы"(Может СССP много потеряло во время войны, но тогда её ещё рассматривали как освободителя, чуть позже уже как завоевателя). И не было аргументированных причин ввязываться в это. Это же не 16 век, пора завоеваний.
Холодная война, война идеалогий и возможно в чём то устрашающая война она была, потому что, наверное, справедливо будет сказать, что она — теневая....
Тут и Хрущёв со своими намёками европейским державам, тут и давление на Хрущёва со стороны Америки ....
А бомба, наличие бомбы, могло стать либо устрашающим и защитной силой (как оно и стало) или атакующей. По началу никто, кроме возможно учённых, не осозновал на сколько атомная или водородная бомба опасна и что никогда не стоит открывать этот ящик пандоры....
P.S. Ну это только предположение, у вас своё, у меня своё ...
Интересно, нафига штатам 15 000 ядерных боеголовок ? Они действительно все эти бомбы хотят использовать ?
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Слова, пустые слова, подумал Стормгрен. Слова, за которые прежде люди дрались и умирали, но никогда больше не станут за них ни умирать, ни драться. И от этого мир станет лучше.
В следующий раз перечитывай два раза, я выделил жирным для тебя.
