Здравствуйте, AndreyFedotov, Вы писали:

AF>здесь — довольно интересная статья на эту тему.

Статья действительно интересная. Напоминает благостную сказку и одновременно погонялку правительства, чтобы денежки давали. Для того чтобы все получилось хорошо, т.е. как задумывается, необходимо выполнение, как минимум, следующих условий:

1) наличие профессиональных кадров;
2) наличие профильных сырьевых: добывающей и перерабатывающей промышлености;
3) наличие необходимого количества заводов и предприятий выпускающих оборудование для АЭС;
4) наличие НИИ для контроля,развития и совершенствования технологий;
5) наличие мощного строительного комплекса или готовая (развитая) инфраструктура под строящиеся объекты;
6) хорошее и ритмичное финансирование.

Теперь попробуем проанализировать, что есть и какого уровня:

1) профессионалов осталось мало, основной возраст за 55 лет. МИФИ, МЭИ и Бауманка есть, но уровень уже слабоват.
сказывается 15 лет "престижности" профессии и сокращение исследовательской базы — известной в СССР, как сеть НИИ. новыми руководителями предприятий отрасли ставят юристов и экономистов, не правда ли смелый и "интересный" подход для наукоёмкой отрасли, которую необходимо ускоренно развивать;
2) топливное сырьё — в основном, за пределами России. оно начнёт резко дорожать, как только большинство стран и вместе с ними Россия начнёт, не оглядываясь на недостаток у себя и во всём мире топливного сырья, строить АЭС. эксплуатация АЭС станет не выгодной. АЭС просто так не остановишь и не закроешь.;
3) про заводы сами знаете. могу лишь добавить, что собственных мощностей России не хватит даже на полное самостоятельное
строительство АЭС "старых" типов. (Привлечение иностранных подрядчиков это удорожание строительства и эксплуатации, снижение безопасности). Новых типов АЭС на горизонте не видно (опять-таки в связи с сокращением НИИ);
4) про НИИ уже сказал;
5) сколько новых городов (или крупных населённых пунктов) построено за 15 лет? Кто работает на стройках в России? Какой процент россиян работает на строительстве АЭС? Надеюсь и без сравнения цифр строящихся квадратных метров, коммуникаций, водопроводов, электросетей, дорог, аэропортов и т.п. современной Россией и СССР всё понятно — необходимых собственных мощностей нет.
6) стабфонда не хватит собственно даже только на строительство планируемого количества АЭС старых "типов". при этом подготовку кадров, строительство инфраструктуры, расширение производства топлива и утилизации отходов, создание утраченных производств и т.п. не учитываем. Деньги частных инвесторов — ХА! Риски огромные, прибыль далёкая и мизерная.

БН дело интересное и перспективное. Но серия БН менее развита. Тот, что 800, начатый еще в СССР — дорогой и маловат по мощности, стоимость кВт/ч высокая (для РАО ЕЭС малоинтересно). И по нагрузкам материалов этот тип АЭС "сложноват". Феникс и СуперФеникс (аналоги нашего БН) у французов то и дело "вставали", работали не на полную нагрузку. Для "замкнутого" цикла, таких реакторов необходимо значительно больше. Думаю эффория на тему БН и "замкнутого" цикла преждевременна.
Для задуманного рывка в ядерной энергетике необходимо собрать в "кулак" всё, что осталось. Но с 2006 начинается массовое акционирование и ликвидация ФГУПов, которые являются основой отрасли ("акционирование отрасли одна из основных задач нового министра Кириенко"), что врят ли приведёт к созданию мощного промышленного "кулака" в ближайшее время. Не стыкуется всё это с озвученными в статье планами. Известно, что любая реорганизация любой отрасли длится годы, тем более акционирование. Интересно, как Атоммашу или Ижорским заводам помог частный капитал? Какой рывок и куда они сделали?
Наверное автор статьи ошибся или забыл спросить у ЮК о той тайной и неведомой силе, которая всё быстренько восстановит и заставит отрасль работать на полных оборотах. Если бы "создавать" можно было с той же скоростью, что и "разрушать", то к 2020 году мы смогли бы только достичь промышленного уровня СССР 1990 г. Ставить целью развитие отрасли надо, но если ставить утопичные и не реальные цели, то это скорее всего приведёт к отрицательному результату и потере вложенных средств.