Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>Это не ко мне. Просто интересно на каком уровне все разжевывать.

Это как бы форум, пиши так, что бы все поняли.

A>>Ни разу не встречал ни одного человека, который за деньги работает хорошо, а без денег плохо.

AVK>Я встречал.

Ну а я вот нет. Обчно в любом случае плохо работают, но типа отмазка, мне платят мало, вот начнут хорошо платить, я как развернусь... Другое дело, что это лечится.

A>>Программирование тут не исключение. Скорее даже, для души еще больше стараются. Не верю я, что посади тебя атомный реактор программировать тут же начнешь писать высококачественный код.

AVK>Блин, ну ты янус хоть видел? А его код? О чем тогда речь? Я тоже могу выдернуть твой неотлаженный код и сказать что ты писать программы совсем не умеешь.

Видел, иначе бы не говорил. Я не говорил, что ты писать не умеешт, я говорил, что янус криво написан. Когда б3 работает хуже чем б1, мне не надо на код глядеть, что бы выводы сделать. К тому же б3 это почти RC, куда там янусу до RC шутишь наверно. Да и вообще привел я его только, как пример что база была без бэкапа изменена, см топик. Я вообще удивлюсь как можно на этапе б3 менять форматы?

AVK>Это значит параллельная работа со старыми системами хотя бы месяц, с постоянной сверкой результата.

Это, мягко говоря, не всегда возможно.

A>>Программирование это такая же технология, как и, например, производство машины. И соотвественно нельзя сэкономить на технологическом цикле, ну просто нельзя.

AVK>Можно.

В ущерб качеству. Причем ниже слова нормально.

A>>Не получишь ты нормальную продукцию. На эту тему есть масса литературы, так что не проси меня все здесь доказывать.

AVK>Самый лучший аргумент. Есть масса литературы где расписан процесс производства софта и как его планируют и оптимизируют. Вот и почитай.

Читал. Нигде не читал, что на тестировании стоит экономить. Можно ссылочку?

A>>А теперь аксиомы.
A>>1. Бухгалтер не может, не должен, да и не не будет тестировать твои программы.

AVK>И может, и должен, и будет.

Ну и что он тебе натестирует?
— У вас ту не правильно работает.
— Что неправильно?
— Ну не правильно, вы же программисты вы и разбирайтесь.

Мне такое тестирование не нужно. Кстати на joelonsoftware неплохо про тестирование написано.

A>>По определению, у него другие заботы, функции, да и мозги работают по другому.

AVK>Его забота — получить цифры. Поэтому контроль функционирования программы, по крайней мере на этапе внедрения, его прямая обязанность.

Да какой, к черту, этап внедрения. Мы о тестировании говорим.
Ты же мне наверно не хочешь сказать, что вы начинаете тестировать систему на этапе внедрения? Это ведь даже не смешно.

A>>2. Программист должен тестировать свою программу, но он все равно не может ее протестировать правильно. Но тестировать должен.

AVK>Должен. Я вроде бы этого и не отрицаю.

Но протестирует он ее плохо. Так как подсознательно будет подстраиваться под свой алгорит. И половину глюков пропустит. Факт, проверено.

A>>3. Тестирование программы, должен заниматься только один человек, тестер.

AVK>Фигню говоришь. Тестировать софт должна вся цепочка от кодера до рядового бухгалтера. Тебе IT написал типовые этапы внедрения.

Я говорю то что прошел на практике. Я имел ввиду тестирование как работу. Как консультанта можешь привелекать и бухгалтера и черта лысого.
Тестировать должны разработчики, бухгалтер должен пользоваться. Тебе же не сдают только что купленную машину на тестирование, типа погоняй пока на двух, посмотри какая лучше.

A>>Вот этого не надо. Тебя не должно беспокоить, что есть хуже, тебя должно беспокоить, что есть лучше.

AVK>Что меня должно беспокоить это мое личное дело.

Да ради бога, но другие тогда могут соотвествующим образом оценивать твой профессионализм.
Ладно замнем, для ясности, а то сейчас скатимся до уровня дурак, сам дурак.

AVK>>>Это не мерянье гениталиями. Это, говоря современной технологией, предложение ответить за базар. Кидаться фразами я тоже могу.

A>>Да? А чего это ты присвоил себе право говорить за весь мир?

AVK>Я и не говорю за весь мир, всех бухгалтеров и т.д. Я говорю исключительно за себя.

Да ну? А что означает фраза весь мир не может?

AVK>>>А у тебя есть способ безошибочного достижения идеального оптимума?

A>>Да. Не нарушайте технологию производства и улучшайте культуру производства.

AVK>Ну ну, советую тебе снять розовые очки.

Советую тебе сбавить тон. Надеюсь у тебя есть более серьезные аргументы, почему это не так.

AVK>>>Не видел ни одного решения где для введения налога с продаж обошлись только обновлением базы.

A>>Назови мне причины, по которым бизнес-логика не должна быть отдельно?

AVK>Она отдельно и есть. Ее мы и обсуждаем. И именно ошибки в бизнес-логике приводят к неверным цифрам, и именно ее нужно тестировать.

Её? Откуда это следует? Да нее еще и не добрались. Проблем хватает и без нее, пока.
Ошибок и в самой программе обычно хватает.
Я как то наблюдал, как в бэсте без всякой бизнес логики начали размножаться товары.
Раз так и на складе больше на 5 винтов. Это конечно не атомная станция, но их хотели повесить на обычных продавцов. Для тебя это может и не трагедия, для них да.

A>>А изменени последней есть фактически изменени базы. Сложнее, но смысла не меняет.

AVK>То есть бизнес-логику тестировать не нужно? Это твоя культура производства?

Нужно, причем так же как и отдельную программу. Ты еще предложи у тут сэкономить.

A>>Как это нечего? Извини, но зачастую именилось только потребление бумаги.

AVK>Говори за себя.

Гордость это конечно хорошо, но все же надо реально глядеть на вещь. Самомнение тут плохой помощник.

AVK>>>Кто возмущается? Возмущаются тем что пытаются переложить чисто бухгалтерские задачи на программеров.

A>>Бухгалтерская задача, поставить тебе задачу и пользоваться результатом, а не выискивать глюки.

AVK>Советую открыть любой договор с внедренцем и внимательно его почитать. Если у вас бухи не отвечают за правильность цифр и приемку нового софта то могу вам только посочувствовать.

Приемка это приемка, тестирование это тестирование. Давайте мух отдельно, котлеты отдельно.
У некоторых тестирование при приемке должно проводится сурезными организациями, за свои деньги.
Ты им еще предложи фсбшникам платить, пока они твои глюки ищут.

AVK>>>Ну и к чему все это? К тому что и с бухгалтером так же можно? В текущем состоянии вряд ли, Дума не дремлет.
A>>Ой не смеши, у бухгалтера задач и так хватит. Не связаных с выискиванием неверных цифр.

AVK>Ну например. Как тут предлагали использовать их вместо юристов и финансового менеджмента? Это не задачи бухгалтеров.

Возможно это токлько у вашего бухгалтера есть время искать ошибки в отчетах.
Нормальные еще ищут способы повысить доходы предприятия и снизить затраты. Это "слегка" другой вид деятельности.