Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Для начала я бы представился.
Ёж птица гордая, пока не пнёшь не полетит.
А что это добавляет вес аргументам?
AVK>А при чем здесь постоять? Это публичное место. А мне крайне не нравиться когда начинают в форумы выплескивать личные амбиции.
Да брось ты не было там никаких амбиций, ну обидно стало человеку, ну давайте его теперь сразу пинать.
AVK>>>Это все программисты так делают?
А>>Недавно наблюдал на форуме про янус, возмущения, про все пришедшие письма. Не отсюда ли уши растут?
AVK>При чем здесь янус?
Именно это случай, показателен как откровенно халатное отношение. И менно тебя и ИТ. Только не надо про бесплатность, все же тенденция.
AVK>Ты пишешь абсолютно безглючные программы?
Нет, но не считаю для себя это оправданием.
А>>Давай те за себе отвечать, пусть автомобилисты сами разбираеются, не надо переводить стрелки.
AVK>Ну да, программеры это главное зло.
Ну мы же на программистком форуме. Двайте обсуждать кривость машин автоваза на форуме автоваза.
А тут стоит обсужать наши, как программистов, ошибки, а не переводить стрелки.
AVK>Я не программист, так что мимо.
Ну говоришь то ты от их имени.
AVK>А ты напиши. Весь мир не может, а мы тут такие крутые.
А давайте обойдемся без меренья гениталиями?
Если я ошибаюсь то должен буду бегать, а не орать: — Ты посмотри, нет ты посмотри у них еще хуже.
AVK>>>Это означает всего лишь физическую невозможность предусмотреть все возможные моменты даже при очень дорогом тестировании.
А>>А можно узнать ваше видение тестирования? Очень, понимаш, удобная позиция, у нас де физическая невозможность и знать ниче не знаем. Вот и у автоваза физическая невозможность. Импотенты блин 
AVK>Я где то написал что тестировать не надо? Просто когда внимательно подумаешь о процессе в целом, то понимаешь что выбор оптимума далеко не так прост. И часто лучше съэкономить на тестировании, экономически это выгоднее. Заставлять проводить тщательнейшее тестирование софта экономически нецелесообразно, хотя бы потому что законы меняются быстрее чем ты успеешь вылизать какой то кусок. И вся работа по тестированию обыкновенным образом идет лесом.
Сэкономили? Ну а теперь начинайте бегать, что называется промахнулись при выборе оптиума.
На мой, скромный взгляд, программа не должна меняться при изменении законов. Должно быть достаточно просто обновить базу.
AVK>Я не программист И программеры тоже отвечают за свои ошибки, но только за те которые они обязаны были найти.
А кто, кстати, ты?
AVK>Почему? Бухгалтерия это святое? А вот поуправлять программерами это каждый должен, а то они, балбесы, бумагу переводят. У нас кстати АСУ бумаги потребляет крайне мало, а вот бух-я основной ее потребитель.
Ну так сейчас и не 70ые.
А>>Вот вам независимое мнение о работе. Да, блин, в идеале бухгалтер и должне не с вашими глюками бороться, а просто отчетики красивые распечатывать. В этом и есть весь смысл этой работы.
AVK>Нет, в этом случае бухгалтер вобще не нужен. Но поскольку написать идеальную программу невозможно то и нужны бухгалтера.
Не нужен, кто бы спорил, но вот не пишут же идеальные программы. Так ладно бы просто не пишут, а то ведь еще и возмущаются, чего это мы должны писать, вдруг бухгалтера без работы остануться.
А>>Не программист индивидуально, а контора юридическую отвественность. Не надо с ног на голову ставить.
AVK>Вы оба благополучно игнорируете мой главный вопрос — если программеры будут отвечать за цифры что выдает софт, то зачем тогда бухгалтера?
Ты сам на него и ответил. Я тебе приведу еще байку моего директора. Технического директора на самом деле.
Так вот по его опыту, при автоматизации тех-процесса на заводе, брали программиста с некоторыми познаниями в технологии садили рядом технолога и тот объяснял, что онадо сделать. Программист делал, делал, делал и в один момент получалось, что без технолога уже можно обойтись. Без программиста нельзя, а без технолога можно
