Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

AVK>>А ты не терпи, ты сам попробуй. А то ругать то можно, а вот дело делать желающих что то не очень.

А>Выглядит так как будьто ты один что-то делаешь, а остальные языком мелют.

Для начала я бы представился.

AVK>>Чья б корова мычала.

А>Но тебя это не оправдывает, тем более про правила ты сам начал. Наверно ИТ и сам мог бы за себе постоять?

А при чем здесь постоять? Это публичное место. А мне крайне не нравиться когда начинают в форумы выплескивать личные амбиции.

AVK>>Это все программисты так делают?

А>Недавно наблюдал на форуме про янус, возмущения, про все пришедшие письма. Не отсюда ли уши растут?

При чем здесь янус?

А>Блин, ну давайте жить дружно.

Давайте.

А>Ущербная позиция.

Это не позиция. Это констатация факта.

А>оди получив ожег от кривой микроволновки быстро в суд побежишь, а сам пытаешся за лицензией спрятаться.

Ты пишешь абсолютно безглючные программы?

А>И это повод сеть и ножки свесить, все равно кривой будет. Да? Ваша позиция?

Не надо за меня додумывать. Нет, это не моя позиция.

А>Давай те за себе отвечать, пусть автомобилисты сами разбираеются, не надо переводить стрелки.

Ну да, программеры это главное зло.

А>Можно я резюмирую?

Нельзя. Не надо меня резюмировать.

А>Зажрались эти бухгалтера, это мне бедному несчастному программеру надо побыстрее проджект им сдать и свалить пить пиво, а дальше пусть они сами ошибки ищут. Сволочи работают меньше нас.

Я не программист, так что мимо.

А>А может им лучше сразу писать нормально? Тогда бегать не надо будет?

А ты напиши. Весь мир не может, а мы тут такие крутые.

AVK>>Это означает всего лишь физическую невозможность предусмотреть все возможные моменты даже при очень дорогом тестировании.

А>А можно узнать ваше видение тестирования? Очень, понимаш, удобная позиция, у нас де физическая невозможность и знать ниче не знаем. Вот и у автоваза физическая невозможность. Импотенты блин

Я где то написал что тестировать не надо? Просто когда внимательно подумаешь о процессе в целом, то понимаешь что выбор оптимума далеко не так прост. И часто лучше съэкономить на тестировании, экономически это выгоднее. Заставлять проводить тщательнейшее тестирование софта экономически нецелесообразно, хотя бы потому что законы меняются быстрее чем ты успеешь вылизать какой то кусок. И вся работа по тестированию обыкновенным образом идет лесом.

AVK>>Ага, и нас тоже не будет. Можешь поставить у себя эксперимент.

А>Бухгалтер отвечает за свои ошибки, чем ты лучше?

Я не программист И программеры тоже отвечают за свои ошибки, но только за те которые они обязаны были найти.

А>Да ты не бери на себе функцию заботы о занятости бухгалтера.

Почему? Бухгалтерия это святое? А вот поуправлять программерами это каждый должен, а то они, балбесы, бумагу переводят. У нас кстати АСУ бумаги потребляет крайне мало, а вот бух-я основной ее потребитель.

А>Вот вам независимое мнение о работе. Да, блин, в идеале бухгалтер и должне не с вашими глюками бороться, а просто отчетики красивые распечатывать. В этом и есть весь смысл этой работы.

Нет, в этом случае бухгалтер вобще не нужен. Но поскольку написать идеальную программу невозможно то и нужны бухгалтера.

А>Не программист индивидуально, а контора юридическую отвественность. Не надо с ног на голову ставить.

Вы оба благополучно игнорируете мой главный вопрос — если программеры будут отвечать за цифры что выдает софт, то зачем тогда бухгалтера?