Здравствуйте, SergeySPb, Вы писали:

C>>Т.е., Вы бизнес на женах делаете? Страховки за них получаете?

SSP>А вы — уже многих своих детей не стали спасать?

Бог миловал.

Здравствуйте, Hobot Bobot, Вы писали:

HB>Кстати, если не секрет, сейчас Вы — менеджер? Если да — помогает ли армейский опыт командования 40 подчиненными в работе?
HB>Я не могу судить, но мне кажется, что между командованием солдатами (которые обязаны подчиняться) и руководством гражданскими (где все фактически зависит от желания подчиненных сотрудничать) — внушительная разница.

Сейчас я, слава богу, не менеджер Но опыт командования и общения с начальством безусловно помогает! Я вообще считаю, что это один из важнейших скилов, которые я получил в армии!

Существует распространенное заблуждение, что солдатами командовать легче, чем управлять гражданскими. Мол, солдат — человек подневольный, что скажут, то и сделает. А гражданский и послать может. Но не все так просто. Для гражданских существут такой серьезный кнут/пряник, как материальное поощрение/наказание. Плюс — продвижение по службе. Плюс еще по мелочи. Солдат — тот же раб, зэк. Его премией не поощришь, старше сержанта его не сделаешь, да и многим (но не нашим кавказским братьям) это нахрен не надо: больше лычек — больше забот. Некоторые специально залетают, чтоб из старшего сержанта опять младшим стать. Отпуском вы его поощрите? А сколько раз в год? Один-два? А остальное время как им управлять? Есть, конечно, и другие кнуты/пряники. Но не стоит забывать одну вещь: войсковое подразделение — это коллектив. Все, что вы делаете получает ту или иную реакцию коллектива. Солдат может явно не выказывать неповиновения, но втихую вам будут гадить, саботировать и т.п. Могут очень сильно наказать. Например, висит на вас техинка. Стоит она в парке. Идет солдат в наряд по парку и делает там с вашей техникой все, что захочет. Причем, вы можете узнать об этом очень не скоро. А кто сделал — неизвестно. Свои? Чужие? Кого наказывать. Умоетесь кровавыми слезами. Вспомните историю древнего мира, когда рабы ломали средства производства.

Так что, управление подневольным солдатом — целое искуство, которое далеко не всем под силу. Можно управлять страхом. Лучше авторитетом, который надо суметь заработать. Нельзя управлять либерально. В одного нашего "пиджака", который считал всех солдат — братьями по несчастью, солдаты кидались камнями ради потехи! Так что самое эффективное средство — личный авторитет. Надо только никогда не забывать: с точки зрения солдата, каждый офицер — шакал; с точки зрения офицера, куда солдата не целуй — кругом жопа. Это две армейские истины, выстраданые потом и кровью.

Здравствуйте, Hobot Bobot, Вы писали:

HB>Аналогии могут завести довольно далеко, так что пользоваться ими лучше с осторожностью. Все-таки среднестатистическому человеку полезнее изучать английский на курсах чем эскимосский на Аляске — особенно, если у человека нет желания всю оставшуюся жизнь пасти оленей. Пока что приведенный список армейских навыков выглядит довольно хилым. Практически все они либо благополучно приобретаются без армии либо в нормальной жизни нафиг не нужны.

Да не в том вопрос, нужно ли обязательно идти служить! Почему-то большинство неслуживших воспринимает рассуждения о пользе армии, как желание всех забрить! Да ничего подобного! Я вообще против призыва, за профессиональную армию.

Вопрос в том, что дает армия тому, кто в нее попал. Можно же два года убить на службе и так никакой пользы для себя не извлечь, никаких выводов для себя не сделать. Прийти овощем и уйти овощем! Идея-то в том, что уж если попал — то надо это время использовать с максимальной пользой.

Здравствуйте, chum, Вы писали:

C>Бог миловал.

Хвала всевышнему и т.п.
Так причём здесь служба в армии ?

Началось с

C>4. Научился брать на себя ответственность. И не какую-то там "гражданскую" ответственность, типа за выполненную/невыполненную работу, а настоящую ответственность: за чужую человеческую жизнь, например.

Здравствуйте, Spidola, Вы писали:

S>P.S. Не в обиду автору — долго смеялся над подшиванием воротничков. Откуда там навыки шить? Да любая девочка после недельных курсов кройки и шитья будет шить лучше, чем рота дембелей.

Тут вопрос не качестве, а в скорости А потом: сможет ваша девочка подшить пол-простыни в качестве подворотничка? А потом каждый день перешивать этот кусок чистой стороной наружу?

Здравствуйте, 0xDEADBEEF, Вы писали:

DEA> Я в армию попал в ... 1988

То была еще СА и много с тех пор воды утекло. Да и страны той уже нет, с ее понятиями о добре и зле. Если уже и Министр Обороны сынулек в армии не держит, то и простым смертным там ловить нечего.

Просмотрел все ответы выше. Согласен, что это толковый ликбез по психологии человеческих существ. И выживанию в стае-группе-коллективе онных.

Но вот научиться там чему-нибудь с ноля, типа водить машину, приемам рукопашного боя или хорошо стрелять, здесь мой опыт совпадает со сказанным AlbertM — врядли. Лучше всех у нас стреляли те, кто занимался спорт.стрельбой еще на гражданке. Да и какая нафиг там система обучения — раз в квартал (или полгода, не помню точно уже), выезд на стрельбы — акад.час болтовни-теории со страшилками, потом 2 пристрелочных выстрела, и 3-й на зачет

Водить грузовики нас тоже учили "Научились", опять же, те, кто уже умел водить машину до армии. Права кат. "С" , правда, всем выдали Справедливости ради — у дружбана, служившего в тоже время, обучение вождению в части все было поставленно по-серьезному.

А в качестве дармовой рабочей силы побывать 24Х7 — это уж сколько угодно. Только не надо слезы лить про "енеральские дачи" — это блатная работа Там и "законная работенка" гораздо хуже бывает, типа всяких дежурных подразделений по разгрузке вагонов с углем или цистерн с цементом.

Здравствуйте, SergeySPb, Вы писали:

SSP>Здравствуйте, chum, Вы писали:

C>>Бог миловал.

SSP>Хвала всевышнему и т.п.
SSP>Так причём здесь служба в армии ?

SSP>Началось с

C>>4. Научился брать на себя ответственность. И не какую-то там "гражданскую" ответственность, типа за выполненную/невыполненную работу, а настоящую ответственность: за чужую человеческую жизнь, например.

Замечательно, что прослежваете логику всей цепочки, а не читаете только последнюю фразу.

Так изначально идея была в том, что ответственность военного гораздо выше ответственности гражданского. И люди военные/служившие гораздо более стойки к ударам судьбы. Люди же привыкшие воспринимать ответственность как "ответственность за проект" в случае серьезных проблем просто начинают "плыть". Так вот я хотел сказать, что не надо думать, будто можно научиться ответственности, руководя проектом в IT конторе. По-настоящему готов взять на себя ответственность только тот, кто прошел армию или что-нибудь сопоставимо экстремальное.

Здравствуйте, chum, Вы писали:

C>Существует распространенное заблуждение, что солдатами командовать легче, чем управлять гражданскими. Мол, солдат — человек подневольный, что скажут, то и сделает. А гражданский и послать может.

Я не говорил "легче". Я говорил — "по другому".

C>Так что, управление подневольным солдатом — целое искуство, которое далеко не всем под силу. [...вырезано...] Надо только никогда не забывать: с точки зрения солдата, каждый офицер — шакал; с точки зрения офицера, куда солдата не целуй — кругом жопа.

Абсолютно согласен, но в упор не вижу где это искусство можно применить в гражданской жизни. По крайней мере менеджер с подобным стилем руководства лично мной был бы послан довольно далеко вместе с материальным поощрением и продвижением по службе.

Здравствуйте, chum, Вы писали:

C>Да не в том вопрос, нужно ли обязательно идти служить! Почему-то большинство неслуживших воспринимает рассуждения о пользе армии, как желание всех забрить! Да ничего подобного! Я вообще против призыва, за профессиональную армию.

Поддерживаю.

C>Вопрос в том, что дает армия тому, кто в нее попал. [...] Идея-то в том, что уж если попал — то надо это время использовать с максимальной пользой.

Так ведь все познается в сравнении. Можно ли получить в армии нечто полезное, чего не получить на гражданке и стоит ли это полутора — двух лет — для меня так стоит вопрос.

Здравствуйте, Hobot Bobot, Вы писали:

HB>Здравствуйте, chum, Вы писали:

C>>3. Научился выстраиваить свои взаимоотношения как с подчиненными (до 40 человек), так и с начальством (верхний предел не ограничен).

HB>Кстати, если не секрет, сейчас Вы — менеджер? Если да — помогает ли армейский опыт командования 40 подчиненными в работе?
HB>Я не могу судить, но мне кажется, что между командованием солдатами (которые обязаны подчиняться) и руководством гражданскими (где все фактически зависит от желания подчиненных сотрудничать) — внушительная разница.

Хоть вопрос адресован не мне, но отвечу, что армейский опыт помогает, практически ежедневно.
Безусловно, стили управления кардинально рознятся. Однако, есть много общего.
Лично мне помогает умение за короткий срок достаточно точно оценивать людей:
их характер, способности, потребности, стиль жизни, жизненные приоритеты и т.д.
то есть то, что поможет найти подход к ним и, соотвественно,
пригодится при руководстве ими.
Эти навыки приобретены в армии, т.к. за время службы я повидал много людей.

Здравствуйте, Hobot Bobot, Вы писали:

HB>Так ведь все познается в сравнении. Можно ли получить в армии нечто полезное, чего не получить на гражданке и стоит ли это полутора — двух лет — для меня так стоит вопрос.

Если у Вас нет предрасположенности к армейской службе, то лучше не ходите. Если вы человек слабый, мягкий, впечатлительный, то костьми лягте, а не ходите. Обойдетесь Вы как-нибудь и без армейской дружбы, и без умения справляться с любыми задачами

Здравствуйте, _Dinosaur, Вы писали:

L>>А здравый смысл мне подсказывает что служба в армии — это такая же работа, как и выпекание хлеба. И должна выполняться профессионалами за деньги, а не 18-летними мальчишками за бесплатно.

_D>Увы, не такая же эта работа. А куда более тяжелая и напряженная, сопряженная, порой, с риском для жизни.
_D>Профессионалы безусловно нужны, но на данный момент гос-во не может просто так взять и перейти на контрактную армию.
_D>Изменения есть, есть движение в сторону контрактной армии, но нужно время, нужно немного подождать.
Шахтер — профессия гораздо более тяжелая, напряженная, и постоянно с риском для жизни. Но ведь никому не приходит в голову хватать мальчишек и тащить их на шахту, чтобы они там бесплатно вкалывали?

Здравствуйте, chum, Вы писали:


C>Так изначально идея была в том, что ответственность военного гораздо выше ответственности гражданского. И люди военные/служившие гораздо более стойки к ударам судьбы. Люди же привыкшие воспринимать ответственность как "ответственность за проект" в случае серьезных проблем просто начинают "плыть". Так вот я хотел сказать, что не надо думать, будто можно научиться ответственности, руководя проектом в IT конторе. По-настоящему готов взять на себя ответственность только тот, кто прошел армию или что-нибудь сопоставимо экстремальное.
Неправда.
Ну-ка, какую ответственность понес тот, кто заморозил 30 призывников в прошлом году?
После этого продолжим разговор о том, какую ответственность готов нести тот, кто прошел такую армию.

Здравствуйте, Hobot Bobot, Вы писали:

HB>Здравствуйте, chum, Вы писали:

C>>3. Научился выстраиваить свои взаимоотношения как с подчиненными (до 40 человек), так и с начальством (верхний предел не ограничен).

HB>Кстати, если не секрет, сейчас Вы — менеджер? Если да — помогает ли армейский опыт командования 40 подчиненными в работе?

По опыту одной крупной телекоммуникационной компании могу с уверенностью сказать, что этот опыт лишь помогает устроить в компании бардак. И устроить там копию армейского бардака не дают лишь те, у кого своя голова на плечах.

Здравствуйте, chum, Вы писали:

C>Тут вопрос не качестве, а в скорости А потом: сможет ваша девочка подшить пол-простыни в качестве подворотничка? А потом каждый день перешивать этот кусок чистой стороной наружу?
На гражданке подобная девочка рискует оказаться в дурке

Здравствуйте, chum, Вы писали:

C>Если у Вас нет предрасположенности к армейской службе, то лучше не ходите.

Я неправильно выразился — лично я для себя этот вопрос давно решил, так что интерес у меня чисто академический.

C>Если вы человек слабый, мягкий, впечатлительный, то костьми лягте, а не ходите.

Ну вот, опять начинается. Как против службы в армии — так сразу "слабый, мягкий".

C>Обойдетесь Вы как-нибудь и без армейской дружбы, и без умения справляться с любыми задачами

Это уж точно. И друзья, оставшиеся со студенчества меня вполне устраивают, и с текущими задачами я пока вполне справляюсь.

Здравствуйте, Hobot Bobot, Вы писали:

C>>Так что, управление подневольным солдатом — целое искуство, которое далеко не всем под силу. [...вырезано...] Надо только никогда не забывать: с точки зрения солдата, каждый офицер — шакал; с точки зрения офицера, куда солдата не целуй — кругом жопа.

HB>Абсолютно согласен, но в упор не вижу где это искусство можно применить в гражданской жизни. По крайней мере менеджер с подобным стилем руководства лично мной был бы послан довольно далеко вместе с материальным поощрением и продвижением по службе.

С каким "подобным стилем руководства"? Стили могут быть самые разные. Все это сугубо индивидуально и кастомизируемо под конкретную ситуацию. Армейский опыт как раз учит быстро подстраиваться под любую ситуацию. Под любой набор подчиненных. С кем гражданский начальник работает? Чаще всего с теми, кого он набрал. По крайней мере с теми, кто близок ему по роду занятий, кругозору или чему-небудь подобному. С кем работаем офицер? С тем, кого ему дали! Просто фестиваль! Один с гор спустился, другой баптист, третий в двух экземплярах (близнецы типа), по четвертому тюрьма плачет... Дуть губы и вставать в позу тут не покатит: завтра тебе может с ним на смерть идти? Не обязательно в Чечне. Завтра сбежит из части 10 человек с автоматами. Кто пойдет в оцепление? Ты со своими орлами. Ты должен быть уверен, что тебе пулю в затылок не пустят. Все отношения обнажены и ясны. Все это очень обостряет чувство "быстро и правильно разбираться в людях". Умение находить точки соприкосновения с любым начальником. Любым подчиненным. А это не только менеджеру, а кому угодно в жизни пригодится!

Здравствуйте, Young, Вы писали:

Y>6. Поразил товарищь — он уперто не хотел мотать портянки, мотевируя что нормальные люди ходят в носках....а портянки это отсталость.... И блин, он уперался пока в результате не заработал себе полное отслоение кожи от пятки....Т.е. кожа на пятке натурально лопнула по кругу и полностью отошла от мяса по всей пятки. И этот идиот об этом пытался умолчать.... И потом еще говорить пытался что в портянки было бы хуже....
Y>И еще пару глупостей люди совершили....и главное до этого эти люди были вполне адекватны.....

хм.. 5 лет в носках отходил, в училище — все почти в портянках, но некоторые всеж в носках — и ноги наоборот сберег — портянки меняли раз в неделю, стирать и сушить их — ну нафик, проще носки. к тому ж как ни крути (портянки в смысле ), портянки натирают ноги — я на носки как раз перешел после того, как на КМБ от постоянной беготни натер ноги, в полевых условиях рана воспалилась — со всеми вытекающими. а вообще самая нормальная комбинация — носки+портянки поверх.

Здравствуйте, chum, Вы писали:

C>Если у Вас нет предрасположенности к армейской службе, то лучше не ходите. Если вы человек слабый, мягкий, впечатлительный, то костьми лягте, а не ходите. Обойдетесь Вы как-нибудь и без армейской дружбы, и без умения справляться с любыми задачами
Ну-ка, насчет любых задач:
Условие: 2 часа ночи, квартира в многоэтажке. В туалете прорвало подводку к унитазу. Запорный кран производства конца начала середины прошлого века нифига не запирает. Аварийка приедет часа через 2, подвал недоступен. Есть шеведка и некий набор сантехдеталей. Задача: минимум не залить соседей, максимум — заменить подводку.
Армейские способы вроде вваривания лома в трубу не подходят.
Вот когда армия научит решать хотя бы подобные (плевые, на самом деле) проблемы, тогда можно уже переходить к основам руководства и ответственности.

Здравствуйте, _Dinosaur, Вы писали:

_D>Хоть вопрос адресован не мне, но отвечу, что армейский опыт помогает, практически ежедневно.
_D>Безусловно, стили управления кардинально рознятся. Однако, есть много общего.
_D>Лично мне помогает умение за короткий срок достаточно точно оценивать людей:
_D>их характер, способности, потребности, стиль жизни, жизненные приоритеты и т.д.
_D>то есть то, что поможет найти подход к ним и, соотвественно,
_D>пригодится при руководстве ими.
_D>Эти навыки приобретены в армии, т.к. за время службы я повидал много людей.

Спасибо за ответ.
А Вы тоже служили офицером?