Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

A>>На самом деле можно избежать очень многих причин из-за которых неудаются проекты, но о них в Вуз-ах как раз не рассказывают. Покажи мне хоть один Вуз где есть дисциплина "Управление требованиями" которая для проекта просто критична.

А>Пожалуйста. Вильнюсский Университет, Факультет Математики и Информатики, кафедра Информатики + кафедра Программных Систем (Software Engineering)

Ты знаешь я думаю что студентам рановато давать такие знания. По началу их интересуют чисто технические проблемы а потом уже политические(типа мне не до написания спецификаций когда у меня прога с AV падает). Именно поэтому я отношусь со скепцизмом к преподаванию таких вещей в универе

Но интересно, вдруг действительно кто-то начал учить хорошо.
Перечисли мне пожалуйста
1) Кто ведет занятия, практики или 50 летние преподы прочитавшие книжку?
2) Перечисли основные причины неудач софтверных проектов(если ты слушал эту дисциплину)
3) Перечисли список рекомендуемой литературы у курсу.

И я попробую сказать стоит ли прослушаный курс потраченного на него времени.

Здравствуйте, Tonto, Вы писали:

T>Не могу нигде пристроить свой (sorry) зад. В смысле в какой универ не собирусь — то денег не хватит, то знаний. Что делать теперь? Я ваще думал в универ идти только за коркой, так как программирование занимаюсь с пеленок и уже много чего знаю.

Эта фраза говорит о том что ты пока знаешь и умеешь мало Спроси у товарищей из верха топа — считают ли они что знают много.

T>Для сравнения у меня есть друг — учится на 4 курсе универа, тоже программист, так вот, то что могу написать я, он даже понять не может.

Это очень плохо. Хороший кодер прилагает массу усилий чтобы то что он написал было понятно другим. Лучшая похвала кодеру — сказать что его код прост и понятен.

Здравствуйте, old->*Plutonia_Experiment(), Вы писали:
OE>>>Экономические основы тоже ?
O>>Экономика — экономам На самом деле освоить всё невозможно, надо когда-то остановиться.

OE>А если захочешь свое дело открыть, как ты без этих основ ?
OE>Большинство компаний разваливается по причине недальновидности руководства.
OE>Примеров в экономике много.

К сожалению это отнюдь не те причины которые описаны в учебниках по экономике.

Компания может развалиться из-за следующих экономических причин:
1) Бухгалтерских ошибок(виноват бухгалтер, от топ мэнеджера нельзя тредовать знание всех тонколстей бюрократии)
2) Быть задавлена конкурентами из за
2а. низкого качества продукта(это не экономическая причина)
2б. низкой квалификации мэнеджеров по сбыту(экономическая, но решение проблемы в учебниках нет)
3) Других экономических причин придумать не могу, дополни если в голову пришло


Так что очень сомнительно что курс школьной/Вузовской экономики спасет организацию.

Единственно что директорату банков например экономику знать надо но не на ВУЗовском уровне, а гораздо лучше(т.е. экономическое образование здесь полезно, но само по себе не спасает). Кроме того большая часть софтверных контор не связана на прямую с экономикой.

Здравствуйте, Anatolix, Вы писали:

A>>>На самом деле можно избежать очень многих причин из-за которых неудаются проекты, но о них в Вуз-ах как раз не рассказывают. Покажи мне хоть один Вуз где есть дисциплина "Управление требованиями" которая для проекта просто критична.

А>>Пожалуйста. Вильнюсский Университет, Факультет Математики и Информатики, кафедра Информатики + кафедра Программных Систем (Software Engineering)

A>Ты знаешь я думаю что студентам рановато давать такие знания. По началу их интересуют чисто технические проблемы а потом уже политические(типа мне не до написания спецификаций когда у меня прога с AV падает). Именно поэтому я отношусь со скепцизмом к преподаванию таких вещей в универе

Ничего не рановато. Многие люди с опытом об этом не догадываются. А где еще преподносить данные дисциплины, кроме, как универе ?

A>Но интересно, вдруг действительно кто-то начал учить хорошо.

Те. ты хочешь сказать, что самостоятельное образование будет заведомо лучше стационарного ?
Может тебе не повезло, и именно тебя в школе не учили (ибо учат только в школе).
А в университете ты сам должен брать знания, которые тебе дают. Возможно плохо дают, ну так бери побольше и все.

A>Перечисли мне пожалуйста
A>1) Кто ведет занятия, практики или 50 летние преподы прочитавшие книжку?

Даже если брать знания у 50-ти летнего препода, прочитавшего книгу, результат будет лучше, чем если самому читать книгу.
Сколько нужно дней, чтобы выучить какой язык программирования с нуля ? Много дней.
А если в запасе уже несколько языков ? Всего неделя.

A>И я попробую сказать стоит ли прослушаный курс потраченного на него времени.

Любой курс стоит себя самого. Если преподаватель слабый, что мешает мне заняться самому этим предметом ?
Весьма глупо утверждать, что все предметы излагаются плохо, а преподаватели плохие.

Ты хвастаешься знаием какой-то одной дисциплины, а сути образования так и не понял, судя по твоим постам.

То, что студент изучил курс, не означает, что он ас в предмете. Это означает, что теперь он довольно быстро сможет осваивать предмет вплотную.
Лично мой опыт указывает на то, что люди без образования вынуждены образовывать себя сами.
Иначе остаются всегда рядовыми, максимум сержантами.

Здравствуйте, Anatolix, Вы писали:

OE>>А если захочешь свое дело открыть, как ты без этих основ ?
OE>>Большинство компаний разваливается по причине недальновидности руководства.
OE>>Примеров в экономике много.

A>К сожалению это отнюдь не те причины которые описаны в учебниках по экономике.

A>Компания может развалиться из-за следующих экономических причин:
A>1) Бухгалтерских ошибок(виноват бухгалтер, от топ мэнеджера нельзя тредовать знание всех тонколстей бюрократии)
A>2) Быть задавлена конкурентами из за
A>2а. низкого качества продукта(это не экономическая причина)
A>2б. низкой квалификации мэнеджеров по сбыту(экономическая, но решение проблемы в учебниках нет)
A>3) Других экономических причин придумать не могу, дополни если в голову пришло

А падение или отсутствие спроса это какая причина ?

A>Так что очень сомнительно что курс школьной/Вузовской экономики спасет организацию.

И поэтому следует игнорировать курс экономики в учебных заведениях ?
Кто бысрее освоит тонкости, тот кто имеет представление, или с нуля ? При прочих равных факторах.

A>Единственно что директорату банков например экономику знать надо но не на ВУЗовском уровне, а гораздо лучше(т.е. экономическое образование здесь полезно, но само по себе не спасает). Кроме того большая часть софтверных контор не связана на прямую с экономикой.

Здравствуйте, Anatolix, Вы писали:

A>3) Других экономических причин придумать не могу, дополни если в голову пришло

Ну вот еще одна — компания была задавлена демпингующими конкурентами

Здравствуйте, old->*Plutonia_Experiment(), Вы писали:

A>>Ты знаешь я думаю что студентам рановато давать такие знания. По началу их интересуют чисто технические проблемы а потом уже политические(типа мне не до написания спецификаций когда у меня прога с AV падает). Именно поэтому я отношусь со скепцизмом к преподаванию таких вещей в универе

OE>Ничего не рановато. Многие люди с опытом об этом не догадываются. А где еще преподносить данные дисциплины, кроме, как универе ?

Знания которые не пользуешь забываются. Эти знания ты не пользуешь если только тебя сразу не поместили в среду где можно их поюзать(а обычно ты начинаешь не руководителем проектов а программистом)


A>>Но интересно, вдруг действительно кто-то начал учить хорошо.

OE>Те. ты хочешь сказать, что самостоятельное образование будет заведомо лучше стационарного ?
OE>Может тебе не повезло, и именно тебя в школе не учили (ибо учат только в школе).
OE>А в университете ты сам должен брать знания, которые тебе дают. Возможно плохо дают, ну так бери побольше и все.

Дак хотел бы да не дают.

A>>Перечисли мне пожалуйста
A>>1) Кто ведет занятия, практики или 50 летние преподы прочитавшие книжку?

OE>Даже если брать знания у 50-ти летнего препода, прочитавшего книгу, результат будет лучше, чем если самому читать книгу.

Нужно быть очень тупым чтобы так получилось. Это значит только что человек не умеет усваивать знания самостоятельно, ему нужно чтобы кто то их впихал в него. Не может информация пройдя несколько этапов искажения стать лучше.

Всякие матаны действительно лучше изучать по лекциям, но это из-за того что книг нормальных нет. А в среде книг по программированию конкуренция, там очень хорошие книги есть, не все конечно но выбрать можно совсем клевые вещи(я думаю и в фундоментальных научных книгах тоже так будет, но через несколько лет, для примера можно сравнить хотя бы их учебники и наши, есть конкуренция — есть качество)

OE>Сколько нужно дней, чтобы выучить какой язык программирования с нуля ? Много дней.
OE>А если в запасе уже несколько языков ? Всего неделя.

Ты как то понятия передернул. При чем здесь препод который пересказывает тебе книгу?

A>>И я попробую сказать стоит ли прослушаный курс потраченного на него времени.

OE>Любой курс стоит себя самого. Если преподаватель слабый, что мешает мне заняться самому этим предметом ?
OE>Весьма глупо утверждать, что все предметы излагаются плохо, а преподаватели плохие.

Если ты решил сам занятся курсом, то это значит, что ты считаешь, что за то же время ты сам получишь больше информации, чем с помощью препода. Значит препод в данном случае вреден.

OE>Ты хвастаешься знаием какой-то одной дисциплины, а сути образования так и не понял, судя по твоим постам.

Во-первых не надо наезжать лично(обычно это значит что аргументы закончились). Во-вторых я как раз прекрасно понял суть образования. Это просто устаревшая машина не менявшаяся с 50-60 годов. Она лучше чем ничего, но не идеальна. Предметов я знаю достаточно много. Могу поспорить что экономику и психологию я знаю лучше чем мои сокурсники(учился на МатМехе в университете, т.е. образование должно быть классическим, хотя не вижу чтобы там такое давали)

OE>То, что студент изучил курс, не означает, что он ас в предмете. Это означает, что теперь он довольно быстро сможет осваивать предмет вплотную.

Однако если он не прослушал курс это не значит что он не может его осваивать в плотную сам.

OE>Лично мой опыт указывает на то, что люди без образования вынуждены образовывать себя сами.

Никто и не спорит. Только одно замечание: люди с образованием тоже вынуждены образовывать себя сами. Если они этого не делают считая что корочек им хватит, то они как раз и есть сержанты, только старшие сержанты.

Здравствуйте, Sergey, Вы писали:

S>Здравствуйте, Anatolix, Вы писали:

A>>3) Других экономических причин придумать не могу, дополни если в голову пришло

S>Ну вот еще одна — компания была задавлена демпингующими конкурентами

Демпинг запрещен везде где государство вмешивается в экономику. В США и Европе точно, в России не уверен. Кроме того знание ВУЗовской экономики тебя тоже в такой ситуации не спасет.

Спасает только большое количество денег чтобы пережить демпинг с помощью ответного демпинга(долго его держать нельзя, убытки все-таки, это качается и тебя и конкурента). Второй вариант это улучшение качества, чтобы соотношение цена качество выровнялось или снижение себестоимости как 3 вариант.

Обрати внимание ВУЗовкое экономическое образование не спасает и не помогает ни в одном из вариантов.

P.S. За еще одну экономическую причину спасибо.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

Тут много споров велось. Вот что такое образование

Образование, процесс и результат усвоения систематизированных знаний, умений и навыков. В процессе О. происходит передача от поколения к поколению знания всех тех духовных богатств, которые выработало человечество, усвоение результатов общественно-исторического познания, отражённого в науках о природе, обществе, в технике и искусстве, а также овладение трудовыми навыками и умениями. О. — необходимое условие подготовки к жизни и труду, основное средство приобщения человека к культуре и овладения ею; фундамент развития культуры. Основной путь получения О. — iao?aiea </redir?dtype=encyc&url=www.rubricon.ru/qe.asp%3Fqtype%3D4%26rq%3D4%26id%3D1%26aid%3D{88A5910C-20C2-444D-A661-CD6A056E9E01}> в различных учебных заведениях. Существенную роль в усвоении знаний, умственном развитии человека играют также самообразование, культурно-просветительская работа, участие в общественно-трудовой деятельности.

Здравствуйте, Anatolix, Вы писали:

A>>>3) Других экономических причин придумать не могу, дополни если в голову пришло

S>>Ну вот еще одна — компания была задавлена демпингующими конкурентами

A>Демпинг запрещен везде где государство вмешивается в экономику. В США и Европе точно, в России не уверен. Кроме того знание ВУЗовской экономики тебя тоже в такой ситуации не спасет.

В США запрещены только некоторые виды демпинга. GPL, BSD, MIT и прочие artistic licences пока вне закона объявить не успели.

А про знание ВУЗовской экономики я ничего хорошего и не говорил. Btw, когда я учился в институте, у нас один препод-физик утверждал, что изучать экономику в институте бесполезно, а учить надо физику, поскольку человек с фундаментальной физической подготовкой способен освоить вузовский курс экономики за пару ночей. В качестве живого примера он приводил себя (тогда как раз Союз только-только развалился, многие физики ломанулись в коммерцию и некоторым из них срочно занадобилась экономика). И я с ним, кстати, согласен

A>Спасает только большое количество денег чтобы пережить демпинг с помощью ответного демпинга(долго его держать нельзя, убытки все-таки, это качается и тебя и конкурента). Второй вариант это улучшение качества, чтобы соотношение цена качество выровнялось или снижение себестоимости как 3 вариант.

Второй вариант отметаем — он сам по себе требует денег. Третий почти неизбежно ведет к ухудшению качества.

A>Обрати внимание ВУЗовкое экономическое образование не спасает и не помогает ни в одном из вариантов.

Угу. Практически отсутствует способ количественно оценить даже качество программы, из чего следует неприменимость дальнейших попыток что-либо посчитать.

Здравствуйте, Anatolix, Вы писали:


A>Во-первых не надо наезжать лично(обычно это значит что аргументы закончились). Во-вторых я как раз прекрасно понял суть образования. Это просто устаревшая машина не менявшаяся с 50-60 годов.

Это не просто машина. Почитай мой пост про это. А не менялась она с конца 80х. По крайней мере, там где я учился.

OE>>То, что студент изучил курс, не означает, что он ас в предмете. Это означает, что теперь он довольно быстро сможет осваивать предмет вплотную.
A>Однако если он не прослушал курс это не значит что он не может его осваивать в плотную сам.

Может, только сначала придется выучить азы.

OE>>Лично мой опыт указывает на то, что люди без образования вынуждены образовывать себя сами.
A>Никто и не спорит. Только одно замечание: люди с образованием тоже вынуждены образовывать себя сами. Если они этого не делают считая что корочек им хватит, то они как раз и есть сержанты, только старшие сержанты.

Лучше стартовать со старшего сержанта, чем с рядового.

Здравствуйте, Anatolix, Вы писали:


OE>>Те. ты хочешь сказать, что самостоятельное образование будет заведомо лучше стационарного ?
OE>>Может тебе не повезло, и именно тебя в школе не учили (ибо учат только в школе).
OE>>А в университете ты сам должен брать знания, которые тебе дают. Возможно плохо дают, ну так бери побольше и все.
A>Дак хотел бы да не дают.

Мне вот дали больше, чем я смог унести.И я не один такой.

A>Нужно быть очень тупым чтобы так получилось. Это значит только что человек не умеет усваивать знания самостоятельно, ему нужно чтобы кто то их впихал в него. Не может информация пройдя несколько этапов искажения стать лучше.

Это почему ?

Преподаватели в вузе имеют большой опыт. В отличие от школьных учителей, они занимаются научной деятельностью. И имеют достаточно знаний и опыта в смежных дисциплинах.
А чтобы понять учебник с одного прочтения, надо очень и очень много уметь и знать.
Потому такой преподаватель поймет книгу гораздо лучше студента.

A>Всякие матаны действительно лучше изучать по лекциям, но это из-за того что книг нормальных нет. А в среде книг по программированию конкуренция, там очень хорошие книги

Ого ! Это по матану книг нет ?

A>есть, не все конечно но выбрать можно совсем клевые вещи(я думаю и в фундоментальных научных книгах тоже так будет, но через несколько лет, для примера можно сравнить хотя бы их учебники и наши, есть конкуренция — есть качество)

Фундаментальные труды есть лет 200.
А вот програминг и все высокие технологии еще не канонизировался. Еще нет фундамента.
Книг много. Дай определение операционной системы. Тебя заплюют на первом же форуме.
А если дашь определние какого диода, все будет путем. Почему ? Потому, что "Теория операционных систем" еще далеко не в какноническом виде.

OE>>Любой курс стоит себя самого. Если преподаватель слабый, что мешает мне заняться самому этим предметом ?
OE>>Весьма глупо утверждать, что все предметы излагаются плохо, а преподаватели плохие.
A>Если ты решил сам занятся курсом, то это значит, что ты считаешь, что за то же время ты сам получишь больше информации, чем с помощью препода. Значит препод в данном случае вреден.

ХаХаХа. Студенты имею обычно по 10 предметов за семестр. Хреновая логика у тебя.

Здравствуйте, old->*Plutonia_Experiment(), Вы писали:

A>>Компания может развалиться из-за следующих экономических причин:
A>>1) Бухгалтерских ошибок(виноват бухгалтер, от топ мэнеджера нельзя тредовать знание всех тонколстей бюрократии)
A>>2) Быть задавлена конкурентами из за
A>>2а. низкого качества продукта(это не экономическая причина)
A>>2б. низкой квалификации мэнеджеров по сбыту(экономическая, но решение проблемы в учебниках нет)
A>>3) Других экономических причин придумать не могу, дополни если в голову пришло

OE>А падение или отсутствие спроса это какая причина ?

Это либо причина 2 т.к. конкуренты закрывают своим предложением весь спрос, либо такая продукция теперь в принципе перестала быть нужна(что не экономическая причина)


A>>Так что очень сомнительно что курс школьной/Вузовской экономики спасет организацию.

OE>И поэтому следует игнорировать курс экономики в учебных заведениях ?
OE>Кто бысрее освоит тонкости, тот кто имеет представление, или с нуля ? При прочих равных факторах.

Тот кто сам занимался экономикой, а не понадеялся на то что просидев 52 часа на лекциях он уже все знает.

Здравствуйте, old->*Plutonia_Experiment(), Вы писали:

OE>>>Лично мой опыт указывает на то, что люди без образования вынуждены образовывать себя сами.

A>>Никто и не спорит. Только одно замечание: люди с образованием тоже вынуждены образовывать себя сами. Если они этого не делают считая что корочек им хватит, то они как раз и есть сержанты, только старшие сержанты.

OE>Лучше стартовать со старшего сержанта, чем с рядового.

Если собираешься быть генералом то разница не большая

Здравствуйте, old->*Plutonia_Experiment(), Вы писали:

A>>Дак хотел бы да не дают.
OE>Мне вот дали больше, чем я смог унести.И я не один такой.

Извини но не мог бы ты перечислить какие курсы тебе пригодились в жизни и каким образом пригодились.(Я в принципе не отрицаю что они могут быть полезны, но пока еще лично никого не встречал)


A>>Нужно быть очень тупым чтобы так получилось. Это значит только что человек не умеет усваивать знания самостоятельно, ему нужно чтобы кто то их впихал в него. Не может информация пройдя несколько этапов искажения стать лучше.

OE>Это почему ?

OE>Преподаватели в вузе имеют большой опыт. В отличие от школьных учителей, они занимаются научной деятельностью. И имеют достаточно знаний и опыта в смежных дисциплинах.
OE>А чтобы понять учебник с одного прочтения, надо очень и очень много уметь и знать.
OE>Потому такой преподаватель поймет книгу гораздо лучше студента.

Ты знаешь один из таких 50 летних преподавателей мне читал C на втором курсе. Я тогда еще не был профессиональным программистом(т.е. нигде не работал) но почему-то C знал гораздо лучше. Не странно ли.
К сожалению могу сказать что сейчас в ВУЗе в котором я учился (УрГУ) нет преподавателей которых я бы хотел послушать(либо они есть но прячутся очень хорошо)

A>>Всякие матаны действительно лучше изучать по лекциям, но это из-за того что книг нормальных нет. А в среде книг по программированию конкуренция, там очень хорошие книги
OE>Ого ! Это по матану книг нет ?
Я сказал нормальных книг нет. У нас по матану каждый человек который стал профессором считает долгом выпустить книгу. И в результате получается много плохих книг.
(По матану кстати не совсем фатальная ситуация, недавно искал по УМФ книгу, препод сказал что совсем хороших нету, он сам какую-то книгу на английском заказывал себе и говорил что вот американцы данные книги издают раз в 20 лет, зато хорошие. Потому что там книгу не каждый профессор пишет.)

Кстати про качество авторов. Американский учебник по химии писал Айзек Азимов. Вот его действительно интересно читать как и остальные его книги. У нас же почему то считается что серьезная научная книга обязательно должны быть скучной.

A>>есть, не все конечно но выбрать можно совсем клевые вещи(я думаю и в фундоментальных научных книгах тоже так будет, но через несколько лет, для примера можно сравнить хотя бы их учебники и наши, есть конкуренция — есть качество)

OE>Фундаментальные труды есть лет 200.
OE>А вот програминг и все высокие технологии еще не канонизировался. Еще нет фундамента.

Канонизация это в любом случае плохо. Что касается классических книг по программированию то они есть.
(Для получения почти полного списка можешь глянуть faq fido7.ru.book.computing

OE>Книг много. Дай определение операционной системы. Тебя заплюют на первом же форуме.

Ты смеешься что ли?

An operating system (sometimes abbreviated as "OS") is the program that, after being initially loaded into the computer by a boot program, manages all the other programs in a computer. The other programs are called applications or application programs. The application programs make use of the operating system by making requests for services through a defined application program interface (API). In addition, users can interact directly with the operating system through a user interface such as a command language or a graphical user interface (GUI).

Плюйте


A>>Если ты решил сам занятся курсом, то это значит, что ты считаешь, что за то же время ты сам получишь больше информации, чем с помощью препода. Значит препод в данном случае вреден.

OE>ХаХаХа. Студенты имею обычно по 10 предметов за семестр. Хреновая логика у тебя.

Извини, но логики с твоей стороны я вообще не вижу. Причем здесь количество предметов в семестре. 10 книг за пол года тебе тоже никто прочитать не мешает.

Здравствуйте, Sergey, Вы писали:

S>В США запрещены только некоторые виды демпинга. GPL, BSD, MIT и прочие artistic licences пока вне закона объявить не успели.

Очень спорно что это демпинг. Демпинг это когда когда ты продаешь по цене меньше чем себестоимость. А тут
1) Ты вообще ничего не продаешь обычно(хотя продукты с такими лицензиями можно и продавать)
2) Себестоимость у тебя иногда нулевая.

A>>Спасает только большое количество денег чтобы пережить демпинг с помощью ответного демпинга(долго его держать нельзя, убытки все-таки, это качается и тебя и конкурента). Второй вариант это улучшение качества, чтобы соотношение цена качество выровнялось или снижение себестоимости как 3 вариант.

S>Второй вариант отметаем — он сам по себе требует денег. Третий почти неизбежно ведет к ухудшению качества.

Ну depends. Иногда можно все решить гениальностью разработчиков и мэнеджеров или выходом какого нибудь очень нужного продукта. Хороший пример это Delphi который в свое время спас borland от банкротства.

A>>Обрати внимание ВУЗовкое экономическое образование не спасает и не помогает ни в одном из вариантов.

S>Угу. Практически отсутствует способ количественно оценить даже качество программы, из чего следует неприменимость дальнейших попыток что-либо посчитать.

Качество конечно в количественных терминах нельзя оценить. Но можно прикинуть. Качество делится на внешнее, т.е. качество продукта(отсутсвие багов, usability и тп) и внутреннее, т.е. качество дизайна(чем лучше дизайн тем меньше усилий надо прилагать чтобы достичь отсутсвие багов. Если дизайн плохой то как в той истории

Автор: Anatolix
Дата: 18.12.02

исправление одного бага вносит другие, а если хороший то программу модифить легко и приятно)

Здравствуйте, Anatolix, Вы писали:

A>Ты знаешь один из таких 50 летних преподавателей мне читал C на втором курсе. Я тогда еще не был профессиональным программистом(т.е. нигде не работал) но почему-то C знал гораздо лучше. Не странно ли.

Интересно, со мной на 1-м курсе такая же история была. Правда, некоторым другим студентам повезло больше: у них были действительно знающие преподы, которые C++'ом себе на хлеб (с маслом и икрой) зарабатывают.

A>(По матану кстати не совсем фатальная ситуация, недавно искал по УМФ книгу, препод сказал что совсем хороших нету, он сам какую-то книгу на английском заказывал себе и говорил что вот американцы данные книги издают раз в 20 лет, зато хорошие. Потому что там книгу не каждый профессор пишет.)

Да нет, дело в том, что в разных вузах (иногда даже на разных отделениях одного факультета) курсы с одинаковым названием сильно различаются. Если все варианты матанов примерно одинаковые, то УМФ'ы (aka ММФ) сильно зависят от специальности, поэтому если и стоит учиться по учебнику, то только изданному своим же лектором (или его учителем). А чтоб издать хороший учебник мало быть преподом, нужно еще иметь некий талант писателя, деньги на тираж, кучу подчиненных студентов, которые бы снигу набирали и т.д. и т.п. А уж узкоспециального учебника может вообще не быть в природе и предмет можно изучить только по публикациям в журналах или по самим лекциям.

A>Кстати про качество авторов. Американский учебник по химии писал Айзек Азимов. Вот его действительно интересно читать как и остальные его книги. У нас же почему то считается что серьезная научная книга обязательно должны быть скучной.

Дело в том, что очень редко в одном человеке помещается одновременно гуманитарий и технарь (естественник или математик).

A>Канонизация это в любом случае плохо. Что касается классических книг по программированию то они есть.

Да что Вы говорите? Плохо? Канонизация — это прежде всего список стандартных терминов, определений и т.д.
Вот, например, "Паттерны проектирования" Банды Четырех — как раз по сути дела канонизация паттернов. Получается, вредная книга?? И еще, нормальные формы тоже можно назвать "каноническим видом БД".
Или для Вас "канонизация" имеет только религиозное значение?

Здравствуйте, Atilla, Вы писали:

A>>Канонизация это в любом случае плохо. Что касается классических книг по программированию то они есть.

A>Да что Вы говорите? Плохо? Канонизация — это прежде всего список стандартных терминов, определений и т.д.

Канонизация — это не стандартизация.

(Российский энциклопедический словарь)
канон (от греч. kanōn — норма, правило), свод положений, имеющих догматический характер

(Новый словарь русского языка)
КАНОН м. 1. Непреложное правило, положение какого-л. направления, учения и т.п.

Из приведенных выше цитат, видно, что канонизация — это возведение чего-либо в ранг непогрешимой истины, то что должно приниматься на веру и т.д.

Здравствуйте, Anatolix, Вы писали:

A>Очень спорно что это демпинг. Демпинг это когда когда ты продаешь по цене меньше чем себестоимость. А тут
A>1) Ты вообще ничего не продаешь обычно(хотя продукты с такими лицензиями можно и продавать)
A>2) Себестоимость у тебя иногда нулевая.

Американы в свое время обвинили японских производителей автомобилей в демпинге, но японцы их продавали отнюдь не ниже себестоимости, они их продавали ниже американской себестоимости.

A>Качество конечно в количественных терминах нельзя оценить. Но можно прикинуть. Качество делится на внешнее, т.е. качество продукта(отсутсвие багов, usability и тп) и внутреннее, т.е. качество дизайна(чем лучше дизайн тем меньше усилий надо прилагать чтобы достичь отсутсвие багов. Если дизайн плохой то как в той истории

Автор: Anatolix
Дата: 18.12.02

исправление одного бага вносит другие, а если хороший то программу модифить легко и приятно)

Все это конечно замечательно, но качественный дизайн требует куда больше трудозатрат на начальную его реализацию. Таким образом если проект небольшой и сделать его нужно быстро то с очень навороченным дизайном заморачиваться тоже не стоит. Так что и тут надо искать золотую середину, качественный и навороченный дизайн не всегда оптимален.

Здравствуйте, Anatolix, Вы писали:

A>Ну depends. Иногда можно все решить гениальностью разработчиков и мэнеджеров или выходом какого нибудь очень нужного продукта. Хороший пример это Delphi который в свое время спас borland от банкротства.

И потому они дважды разорялись ? Сейчас и третий раз будет. Ходят слухи, что их ктото выкупает. Бо Kylix не особо прибыльный.