Здравствуйте, Hacker_Delphi, Вы писали:

OE>>Экономические основы тоже ?
HD>Опять же на мат/физ/прог факах этого не то, чтобы много изучают.

Хочешь много — иди а нархоз.

OE>>У тебя велик шанс, что ты просто будешь изобретать велосипеды.
HD>Нифига! в вузах НЕ ИМЕЮТ представления о современной алгоритмике, за исключением достаточно редких молодых предподавателей (Синклер — то самое исключение).

О, да ! Неужели одному мне повезло ? Неужели только у моих преподавателей было это ?

Здравствуйте, Dima2, Вы писали:

D>Ох! Интересная у тебя философия.

Это вовсе не философия, а основы политологии.

D>Что-то она смутно напоминает изречения некоего сержанта по имени Адольф, и человечка по фамилии Джугашвили.

У маньяков тоже бываю здравые идеи — все идеи хороши.

Адольф хотел мира и чтобы все люди были счастливы.Вот только с реализацией он подкачал
1. Люди — это только арийцы.
2. Несчастливых нужно уничтожить.

Здравствуйте, old->*Plutonia_Experiment(), Вы писали:

D>>Ох! Интересная у тебя философия.
OE>Это вовсе не философия, а основы политологии.
Ой! Извини, интересные у тебя основы политологии.

D>>Что-то она смутно напоминает изречения некоего сержанта по имени Адольф, и человечка по фамилии Джугашвили.
OE>У маньяков тоже бываю здравые идеи — все идеи хороши.
OE>Адольф хотел мира и чтобы все люди были счастливы.Вот только с реализацией он подкачал
OE>1. Люди — это только арийцы.
OE>2. Несчастливых нужно уничтожить.
Как все запущено. Так ты примерно тоже самое говориш.

Здравствуйте, Dima2, Вы писали:

D>>>Ох! Интересная у тебя философия.
OE>>Это вовсе не философия, а основы политологии.
D>Ой! Извини, интересные у тебя основы политологии.

Да, я такой. У меня все интересное

D>>>Что-то она смутно напоминает изречения некоего сержанта по имени Адольф, и человечка по фамилии Джугашвили.
OE>>У маньяков тоже бываю здравые идеи — все идеи хороши.
OE>>Адольф хотел мира и чтобы все люди были счастливы.Вот только с реализацией он подкачал
OE>>1. Люди — это только арийцы.
OE>>2. Несчастливых нужно уничтожить.
D>Как все запущено. Так ты примерно тоже самое говориш.

Такого я не говорил.
Я сказал, что образование — это государственный аппарат.
А о реализации своих идей я точно не говорил ничего.

Здравствуйте, old->*Plutonia_Experiment(), Вы писали:

A>>Это не важно, что мне кажется или тебе. Главное — что сам Шопенгауэр считал (или чувствовал) себя неудачником. Это видно из его произведений.

OE>О,да ! Он не считал себя неудачником. Его считали великом пессимистом из-зп того, по его словам, что высшее проявление воли — самоубийство.

Как раз наоборот Он считал что самоубийство должно быть для человека чем-то совершенно не страшным и даже приятным (ведь жизнь — такое дерьмо!). А вот то, что люди все же умирать боятся — как раз и есть проявление этой самой иррациональной воли.

Поистине, страх смерти не зависит ни от какого знания: ведь животное
испытывает этот страх, хотя оно и не знает о смерти. Все, что рождается,
уже приносит его с собою на землю. Но страх смерти, говорят априори, не что
иное, как оборотная сторона воли к жизни, которую представляем все мы.

А. Шопенгауэр, "Смерть и ее отношение к неразрушимости нашего существа"

Раскрывающаяся во всем этом безграничная привязанность к жизни ни в каком
случае не могла возникнуть из познания и размышлений: напротив, для
последних она скорее представляется нелепой, потому что с объективной
ценностью жизни дело обстоит весьма скверно и во всяком случае остается под
большим сомнением, следует ли жизнь предпочитать небытию; можно сказать
даже так, что если бы предоставить свободу слова опыту и рассуждению, то
небытие, наверное, взяло бы верх. Постучитесь в гробы и спросите у
мертвецов, не хотят ли они воскреснуть, — и они отрицательно покачают
головами.

там же.

Думаю, даже, если бы Вы были знакомы с Шопенгауэром in real life, он бы Вам не понравился

А что до вмятины... то единственное, что он сделал полезного (IMHO) — первым "принес" в Европу и адаптировал для европейцев индийскую философий.

A>>Один дядька для того чтобы сделать вмятину во Вселенной, сжег храм Артемиды. Ему это удалось. И что, поставим ему памятник?

OE>Какая это вмятина ? Это пыль. И имени этого человека почти никто не помнит.

Да прям! Его имя (Герострат) стало нарицательным!!

Здравствуйте, old->*Plutonia_Experiment(), Вы писали:

OE>(Забыл и не пытался вспомнить) — очень немногое.
OE>Оно только кажется ненужным. Немного погодя начинаешь жалеть о том, что плохо разобрался в том или ином предмете.

Это точно... иногда бывает жалко что когда-то вместо того чтобы сидеть на лекции по какому-то предмету, пил пиво на фонтане или на компе гамился, а теперь именно это оказалось нужно и приходится самому в этом предмете разбираться...

Здравствуйте, Atilla, Вы писали:

Чего то ты не понял.

A>

A>Поистине, страх смерти не зависит ни от какого знания: ведь животное
A>испытывает этот страх, хотя оно и не знает о смерти. Все, что рождается,
A>уже приносит его с собою на землю. Но страх смерти, говорят априори, не что
A>иное, как оборотная сторона воли к жизни, которую представляем все мы.

Страх смерти — это воля к жизни.


A>

A>Раскрывающаяся во всем этом безграничная привязанность к жизни ни в каком
A>случае не могла возникнуть из познания и размышлений: напротив, для
A>последних она скорее представляется нелепой, потому что с объективной
A>ценностью жизни дело обстоит весьма скверно и во всяком случае остается под
A>большим сомнением, следует ли жизнь предпочитать небытию; можно сказать
A>даже так, что если бы предоставить свободу слова опыту и рассуждению, то
A>небытие, наверное, взяло бы верх. Постучитесь в гробы и спросите у
A>мертвецов, не хотят ли они воскреснуть, — и они отрицательно покачают
A>головами.

Воля не благодаря познанию, а вопреки ему. И из познания следует небытие.
Вот что он говорит.

Здравствуйте, old->*Plutonia_Experiment(), Вы писали:

OE>Чего то ты не понял.

Может быть.. но этого уже не выяснишь, автор помер давно.

OE>Страх смерти — это воля к жизни.

OE>
OE>Воля не благодаря познанию, а вопреки ему. И из познания следует небытие.
OE>Вот что он говорит.

Таким образом, самоубийство — это не проявление воли, а проявление разума. И как раз вопреки воле к жизни.

Здравствуйте, Atilla, Вы писали:

A>Может быть.. но этого уже не выяснишь, автор помер давно.

OE>>Страх смерти — это воля к жизни.

OE>>
OE>>Воля не благодаря познанию, а вопреки ему. И из познания следует небытие.
OE>>Вот что он говорит.

A>Таким образом, самоубийство — это не проявление воли, а проявление разума. И как раз вопреки воле к жизни.

Он говорит то же, что и Екклесиаст: "Суета сует == все суета. Умножаю мудрость свою, умножаешь печаль и скорбь свои"

Здравствуйте, old->*Plutonia_Experiment(), Вы писали:

OE>Здравствуйте, Anatolix, Вы писали:

A>>>>По крайней мере в программировании понятия об архитектуре менялись несколько раз за последние 50 лет

OE>>>Хотел скзать — менялись применяемые архитектуры и реализации

A>>Какая именно из смененных архитектур является метазнанием?

OE>Архитектуры вообще являются частичкой метазнания.

Т.е. Архитктуры — метазнание. Метазнание не меняется. Архитектуры меняются.
Внимание вопрос: Гда бага в твоих рассуждениях?

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>Здравствуйте, Anatolix, Вы писали:

A>>Вообще говоря твое утверждение о превосходстве вуза основано только на том что ты считаешь преподавателей очень крутыми и клевыми.

AVK>Я вот например считаю всех людей крутыми и клевыми, пока они не докажут обратного. Это плохо?

A>>Но ты уверен что в окружении начинающего программиста не встретилось талантливых архитекторов,

AVK>Я не ошибусь, если скажу что на всю Россию талантливых архитекторов вряд ли больше нескольких сотен, несмотря на то что таковым себя считает чуть ли не каждый второй. Так что шансов у программера встретить талантливого архитектора крайне мало.

А я считаю что в вузе вероятность его встретить просто исчезающе мала.

Здравствуйте, IT, Вы писали:

IT>Это я к чему? Хочется сказать тем кто бравирует своим недозаконченным образованием, когда кто-нибудь вас назовёт неучем или недоучкой, не обижайтесь, ведь на самом деле так оно и есть

Да никто не бравирует. У меня его например нет, я не говорю что в принципе не хочу его получать. Оно у меня будет через год примерно, пусть и заочное.
Меня раздаражают не столько люди которые могут меня неучем назвать(ни одного такого не встречал, видимо язык не поворачивается), сколько люди которые считают, что высшее образование это глобальная панацея, типа получил его и ты уже навсегда будешь лучшим программистом и человеком чем те у кого его нету.
Для этого они придумывают сказки про скорость обучения и про широту взглядов, при этом не могут внятно объяснить какое к этому отношение имеет университет.
Пока все программисты-недоучки которых я встречал были выше среднего уровня, не знаю с чем это связано, может быть они просто делятся на очень хороших и очень плохих(средние заканчивают университет), а может быть они просто всю жизнь пытаются быть профессионалами чтобы никто не вдумал их назвать недоучками...

Здравствуйте, orangy, Вы писали:

[]

O>Наверное, каждый программист писал в своей жизни
O>- калькулятор
O>- парсер чего-нибудь
O>- классы строчек
O>

Каждый программист должен:

• Написать грид
  
• Написать интерпретатор или компилятор (что, конечно, сложнее)
  
• Написать свою операционку

З.Ы. У меня все это в будущем. И я надежд я не теряю.

Здравствуйте, Anatolix, Вы писали:

OE>>>>Хотел скзать — менялись применяемые архитектуры и реализации
A>>>Какая именно из смененных архитектур является метазнанием?
OE>>Архитектуры вообще являются частичкой метазнания.
A>Т.е. Архитктуры — метазнание. Метазнание не меняется. Архитектуры меняются.

Я говорил что архитектуры — частичка метазнания.
Метазнания не устаревают.
Еще принципы — например, принцип декомпозиции.
Как он устаревает ?

A>Внимание вопрос: Гда бага в твоих рассуждениях?

Ты неправильно все посчитал. Расскажи на примере, какая архитектура и как изменилась.

И как ты понимаешь слово архитекура.

1. Быть программистом без ВО реально. Это подтверждается несколькими примерами.
2. Некоторым работодателям пофиг, есть у тебя диплом или нет. Главное чтоб человек (т.е. программист) был хороший.
3. Если человек получил корочку, то не факт что он в универе действительно нормально учился и знает то, что ему преподавали.
4. Естественно, человек, который учился 5 (6) лет и не работал, имеет теоретические знания (если пункт 3 не про него), но в 99% случаев не имеет практических навыков.
5. Бытует мнение, что человек с ВО быстро наберется этих практических навыков и скоро перегонит того, у кого уже есть 5 лет опыта работы. Не все это мнение разделяют.
6. Бытует мнение, что в универах учат не тому, что пригодится потом в работе, а чему-то бесполезному. Да и еще и учат преимущественно бездари и неудачники (нормальные люди в преподы не пойдут). Хотя, может просто вуз был выбран неверно?
7. Программистских вузов у нас в стране просто мало, поэтому у нас так много самоучек-программистов и тех, кто учился на биохимика, а теперь на Java программирует то, что не имеет отношения ни к биологии ни к химии.
8. Считается, что универ должен научить "думать", а не загрузить в голову какой-то набор знаний. И утверждается, что люди с ВО "думать" умеют лучше (даже если человек бестолковый ). Правда, не понятно... м.б. они уже в универ приходят умеющие думать?
9. В некоторых программистских задачах (да на самом деле даже во многих!) хватит школьных знаний, поэтому никакое ВО (особенно курсы истории, философии и т.п.) программисту не нужно.
10. Некоторые считают, что если школьных знаний не хватает, то все что нужно можно легко найти в справочниках или в интернете и самому разобраться.
11. Некоторые программисты без ВО считают большим наездом в свой адрес всякие рассказы о том, как ВО помогает в работе

Здравствуйте, Atilla, Вы писали:

Вообще все зависит от человека.
А те, кто не имеет ВО — обычно не имеют того, что оно дает.

Смотрите пост от IT про то, до чего может дослужаться солдат, и что нужно делать, что бы стать офицером.

A>1. Быть программистом без ВО реально. Это подтверждается несколькими примерами.

Реально. Никто этого не отрицает. Только отсутсвие образования придется заменить своим образованием.

A>2. Некоторым работодателям пофиг, есть у тебя диплом или нет. Главное чтоб человек (т.е. программист) был хороший.
Некоторым действительно все пофиг.

A>3. Если человек получил корочку, то не факт что он в универе действительно нормально учился и знает то, что ему преподавали.
Не факт. И не факт, все такие челы ничего не знают и ен умеют.

A>4. Естественно, человек, который учился 5 (6) лет и не работал, имеет теоретические знания (если пункт 3 не про него), но в 99% случаев не имеет практических навыков.
Мой знакомый не работал, но через год работы после университета стал начальником отдела на заводе. Работал по специальности.

A>5. Бытует мнение, что человек с ВО быстро наберется этих практических навыков и скоро перегонит того, у кого уже есть 5 лет опыта работы. Не все это мнение разделяют.

Узкая специализация мало чем полезна. Пример — когда обвалился дотком многие челы вынуждены были учиться заново.


A>6. Бытует мнение, что в универах учат не тому, что пригодится потом в работе, а чему-то бесполезному. Да и еще и учат преимущественно бездари и неудачники (нормальные люди в преподы не пойдут). Хотя, может просто вуз был выбран неверно?

Кто так говорит, надо было идти в хабзу или техниукм. Эти люди просто косили от армии.


A>8. Считается, что универ должен научить "думать", а не загрузить в голову какой-то набор знаний. И утверждается, что люди с ВО "думать" умеют лучше (даже если человек бестолковый ). Правда, не понятно... м.б. они уже в универ приходят умеющие думать?

УНИВЕР НИЧЕМУ НЕ УЧИТ. УЧАТ В ШКОЛЕ !
НО НАУЧИТЬСЯ В НЕМ МОЖНО.
В универе тебе дают знания — хочешь бери, хочешь нет.
Я взял эти знания. Мне они помогают.

A>9. В некоторых программистских задачах (да на самом деле даже во многих!) хватит школьных знаний, поэтому никакое ВО (особенно курсы истории, философии и т.п.) программисту не нужно.
Образование — образует тебя как человека. Ты можешь быть образован как технарь, и при этом как челов будешь необразован.

Те, кто не видят ценности знаний по истории, философии, культуре, можно назвать некрофилами.
Техника мертвая по сути — они ничего не знают кроме техники — следовательно, некрофилы.

A>10. Некоторые считают, что если школьных знаний не хватает, то все что нужно можно легко найти в справочниках или в интернете и самому разобраться.
Ага, только где время найти ?

A>11. Некоторые программисты без ВО считают большим наездом в свой адрес всякие рассказы о том, как ВО помогает в работе
Это их проблема. ВО дает то, что может помочь потом.

Здравствуйте, Atilla, Вы писали:


A>4. Естественно, человек, который учился 5 (6) лет и не работал, имеет теоретические знания (если пункт 3 не про него), но в 99% случаев не имеет практических навыков.

Не обязательно. Многие мои коллеги и однокурсники начали работать с 3-4 курса. Как результат к 5-6 курсу они получили неслабое развитие в универе + реальный опыт работы. (Собственно в моей конторе таких большинство. Почти все.). Дык сказать начиная с какого-то момента одному другому не мешает а очень даже способствует.

A>5. Бытует мнение, что человек с ВО быстро наберется этих практических навыков и скоро перегонит того, у кого уже есть 5 лет опыта работы. Не все это мнение разделяют.
A>6. Бытует мнение, что в универах учат не тому, что пригодится потом в работе, а чему-то бесполезному. Да и еще и учат преимущественно бездари и неудачники (нормальные люди в преподы не пойдут). Хотя, может просто вуз был выбран неверно?
A>7. Программистских вузов у нас в стране просто мало, поэтому у нас так много самоучек-программистов и тех, кто учился на биохимика, а теперь на Java программирует то, что не имеет отношения ни к биологии ни к химии.
A>8. Считается, что универ должен научить "думать", а не загрузить в голову какой-то набор знаний. И утверждается, что люди с ВО "думать" умеют лучше (даже если человек бестолковый ). Правда, не понятно... м.б. они уже в универ приходят умеющие думать?
A>9. В некоторых программистских задачах (да на самом деле даже во многих!) хватит школьных знаний, поэтому никакое ВО (особенно курсы истории, философии и т.п.) программисту не нужно.
A>10. Некоторые считают, что если школьных знаний не хватает, то все что нужно можно легко найти в справочниках или в интернете и самому разобраться.


Способности, в том числе способность думать, анализировать и т.п. необходимо развивать! Посмотрите на свою работу. Большая часть это тупая рутина. Никаких полетов фантазии. Тем более для начинающих. Ни один дурак и близко не подпустить новичка к серъезной работе.
В универе же (если вы дествительно учитесь, а не от армии косите) вам придется постоянно решать самые разнообразные задачи. И не важно, что они не из области программирования. Это самая эффективная тренировка мозгов. В школе мне вообще было скучно ибо все задачи там рассчитаны на примитивную толпу. А потому первый курс универа был самый тяжелый. У меня просто мозги пухли от объема, разнообразности и сложности материала. Потому и ценится не гуманитарное образование (где в основном нужно иметь хорошую памуть), а техническое.
Естественно есть куча людей, которые поступили "не туда" или просто не утруждали себя учебой.

А насчет достаточности школьных знаний. Почитайте, что-нибудь из теории оптимизации или гляньте в гцц-шный оптимизатор. Без серъезного знания математики вы ничего не поймете. В "справочниках" прочитать конечно можно, но вопрос сколько времени на это уйдет и не получится ли "смотришь в книгу видишь ..."? Не забывайте, что учеба в универе — это по большей части интерактивный процесс (всегда есть возможность спросить).

A>11. Некоторые программисты без ВО считают большим наездом в свой адрес всякие рассказы о том, как ВО помогает в работе
Попробуй — узнаешь.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>
А>Способности, в том числе способность думать, анализировать и т.п. необходимо развивать! Посмотрите на свою работу. Большая часть это тупая рутина. Никаких полетов фантазии. Тем более для начинающих.

Даже в рутинной работе есть место фантазии!

А>Естественно есть куча людей, которые поступили "не туда" или просто не утруждали себя учебой.

Вы знаете, по моим наблюдениям (наблюдал я в основном ФизФак МГУ), таких людей ~70-80%.

А>А насчет достаточности школьных знаний. Почитайте, что-нибудь из теории оптимизации или гляньте в гцц-шный оптимизатор. Без серъезного знания математики вы ничего не поймете. В "справочниках" прочитать конечно можно, но вопрос сколько времени на это уйдет и не получится ли "смотришь в книгу видишь ..."?
А>Не забывайте, что учеба в универе — это по большей части интерактивный процесс (всегда есть возможность спросить).

Для тех же 70% учеба в универе — это не интерактивный процесс. И вопросы там задает только препод на экзамене И несмотря на это, значительная часть этих студентов сдает экзамены на пятерки (причем, без взяток). Значит все-таки можно достаточно хорошо разобраться за 3 дня?

A>>11. Некоторые программисты без ВО считают большим наездом в свой адрес всякие рассказы о том, как ВО помогает в работе
А>Попробуй — узнаешь.

Чего попробовать?

P.S. Я умышленно не стал комментировать пункты 'summary', т.к. не во всех пунктах я придерживаюсь того же мнения

Здравствуйте, old->*Plutonia_Experiment(), Вы писали:

OE>Вообще все зависит от человека.
OE>А те, кто не имеет ВО — обычно не имеют того, что оно дает.

А может те, кто имеет ВО, могли бы иметь то же самое и без ВО??
Ну вот всем известно, что баскетболисты очень высокие, 2 метра+голова. Как думаете, в какую сторону направлена причинно-следственная связь? Стал высоким потому, что тренировался на баскетболиста (на самом деле это действительно может прибавить пару сантиметров) или же стал баскетболистом потому что высокий (и имеет большее преимущество по сравнению с низкими)?

OE>Смотрите пост от IT про то, до чего может дослужаться солдат, и что нужно делать, что бы стать офицером.

С солдатами и офицерами все просто: нужно иметь специальное образование. Без него по закону звание не повысят. То же самое касается некоторых гражданских должностей и профессий. Да программистов пока такой закон пока не писан.

OE>Реально. Никто этого не отрицает. Только отсутсвие образования придется заменить своим образованием.

Какой вариант эффективнее?

OE>Не факт. И не факт, все такие челы ничего не знают и ен умеют.

Если за это время не выперли из универа, значит парень не промах! Но при чем тут образование? Было ли оно нужно?

A>>5. Бытует мнение, что человек с ВО быстро наберется этих практических навыков и скоро перегонит того, у кого уже есть 5 лет опыта работы. Не все это мнение разделяют.

OE>Узкая специализация мало чем полезна. Пример — когда обвалился дотком многие челы вынуждены были учиться заново.

А какая связь, я что-то не понял? Или 5 лет опята работы — это обязательно сидеть на одном месте и кидать кнопки на формы?

OE>Кто так говорит, надо было идти в хабзу или техниукм. Эти люди просто косили от армии.



A>>8. Считается, что универ должен научить "думать", а не загрузить в голову какой-то набор знаний. И утверждается, что люди с ВО "думать" умеют лучше (даже если человек бестолковый ). Правда, не понятно... м.б. они уже в универ приходят умеющие думать?

OE>УНИВЕР НИЧЕМУ НЕ УЧИТ. УЧАТ В ШКОЛЕ !
OE> НО НАУЧИТЬСЯ В НЕМ МОЖНО.

Не придирайтесь к словам То же самое: "Автомобиль никуда не едет, но ехать на нем можно".
Не нравится, перефразирую: универ, если им правильно пользоваться, ... <и дальше что я уже писал>

OE>Образование — образует тебя как человека. Ты можешь быть образован как технарь, и при этом как челов будешь необразован.

Чтобы я образовался как человек, необходимо чтобы у меня в генах все было запрогано как надо и без багов. И образовываться я буду без помощи какого бы ни было образования
Или Вы в это вкладываете какой-то иной смысл?

OE>Те, кто не видят ценности знаний по истории, философии, культуре, можно назвать некрофилами.
OE>Техника мертвая по сути — они ничего не знают кроме техники — следовательно, некрофилы.

А история тоже мертва, философия — вообще не понятно что и зачем оно надо.
Без культуры (хотя бы ежевечернего простотра какого-нибудь тупого сериала) мало кто обходится, mp3 почти все технари, наверное, слушают...
И еще, если мне интересно что там думал о жизни (и смерти) один угрюмый немец, почему он считал что в нашем отстойном мире все к худшем, я сам возьму и прочитаю. Не понравится — выкину книжку нафиг, буду читать что думал жизнерадостный немец и почему он считал, что в нашем замечательном мире все к лучшему. Но скажите мне, почему оба эти немца мне навязываются обязательной программой универа?

A>>10. Некоторые считают, что если школьных знаний не хватает, то все что нужно можно легко найти в справочниках или в интернете и самому разобраться.
OE>Ага, только где время найти ?


Ну Вы же не помните наизусть все функции WinAPI? Только те, которые Вы используете ежедневно (SendMessage, SetWindowText, например). И ни за что не станете тратить время на заучивание ВСЕХ сигнатур всех функций, т.к. это не надо, да и времени на это нет.

OE>Это их проблема. ВО дает то, что может помочь потом.

А также то, что может и не поможет

P.S. Я умышленно не стал комментировать пункты 'summary', т.к. не во всех пунктах я придерживаюсь того же мнения

Здравствуйте, Atilla, Вы писали:

A>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>>
А>>Способности, в том числе способность думать, анализировать и т.п. необходимо развивать! Посмотрите на свою работу. Большая часть это тупая рутина. Никаких полетов фантазии. Тем более для начинающих.

A>Даже в рутинной работе есть место фантазии!

А>>Естественно есть куча людей, которые поступили "не туда" или просто не утруждали себя учебой.

A>Вы знаете, по моим наблюдениям (наблюдал я в основном ФизФак МГУ), таких людей ~70-80%.

Физики они везде разгиндяи. -) У нас на мех-мате первые курса два учились больше 80%! Да и нравилось многим.

А>>А насчет достаточности школьных знаний. Почитайте, что-нибудь из теории оптимизации или гляньте в гцц-шный оптимизатор. Без серъезного знания математики вы ничего не поймете. В "справочниках" прочитать конечно можно, но вопрос сколько времени на это уйдет и не получится ли "смотришь в книгу видишь ..."?
А>>Не забывайте, что учеба в универе — это по большей части интерактивный процесс (всегда есть возможность спросить).

A>Для тех же 70% учеба в универе — это не интерактивный процесс. И вопросы там задает только препод на экзамене И несмотря на это, значительная часть этих студентов сдает экзамены на пятерки (причем, без взяток). Значит все-таки можно достаточно хорошо разобраться за 3 дня?

На первом то курсе? Да без ФМШ и т п.? Сомневаюсь. Да и зачет еще нужно получить. А вот курса с 3-го легко, но там уже опыт сказывается.

А там, где взятки учиться и не стоит.

A>>>11. Некоторые программисты без ВО считают большим наездом в свой адрес всякие рассказы о том, как ВО помогает в работе
А>>Попробуй — узнаешь.

A>Чего попробовать?

Да просто некоторые люди с ВО не до конца осознают, что они приобрели, либо просто не могут этим воспользоваться.