Здравствуйте, Kubyshev Andrey, Вы писали:
KA>Здравствуйте, Andronov-M, Вы писали:
AM>>Короче, мое мнение здесьАвтор: Andronov-M
Дата: 26.11.02
, а ваши я бы хотел увидеть.
KA>Ом может быть всемя свое ценит что бы больше уделить вниманию своей семье, друзьям, хобби ...
Имеешь в виду, ... чем написанию качественных программ?
Ну вот выдрали мое высказывание из контекста и обозвали ламером, который только и мечтает о завершении рабочего дня, чтобы закончить это дурацкое занятие — написание программ, и бежать домой нянчить детей.
KA>Ну если плоха его программа то "пусть жизнь осудит, пусть жизнь накажет, а вы отпусите, вам же лехше будет! ну че возиться, коль жизнь осудит ?"
Качество программы стоит определять не только по скорости работы и объему пожираемой памяти. Важно еще насколько правильная архитектура, если работаешь не по принципу "написал программу отдал юзеру и забыл".
Кроме прочих методов оптимизации (написание качественного кода), есть еще один котроый, как я видел, довольно часто применяется, и который мне очень не нравится (Даже если и понимаю, что в данном случае он возможно необходим). Называется он -"Изобретение велосипеда".
Это отказ от уже существующих, довольно крутых технологий, очень хорошо подходящих для решаемой задачи. И приложение неимоверных усилий для написания своего, более кривого аналога. Происходит это чаще всего по двум причинам:
1) Существующая технология чуть дороже стоит, чем хотелось бы.
2) Существующая технология, слишком ресурсоемкая.
Так вот, усилия направленные на изобретение такого велосипеда, очень быстро обесцениваются. Так как причины 1) и 2), со временем быстро исчезают. (т.к. технологии дешевеют а компы мощнеют). Ни чего не имею против тех кто этим занимается. Но мне более интересно, работать в областях, где труды окажутся более долговечны.
Видел я как люди писали аналог MSMQ, (Win2000 тогда еще не было), MSMQ -уже был, но им вроде цена не понравилась.
Видел так же, как писали аналог ASP для IIS (получился гораздо более слабый аналог), у них тоже причины какие то были, ASP был тогда сыроват, и им хотелось чтоб скрипты без изменений не только на IIS работали. Эти вот труды уже практичеки обесценились, слышал они до сих пор с этим самодельным сервером приложений мучаются — слишком много под него всего сделали. (контора CBOSS).
Вопрос C++ Vs. C# у меня вызывает именно такие аналогии. Во многих задачах (пусть не во всех, но в большинстве) использование .NET дает значительные приемущества. Но из за некоторых сегодняшних проблемок, как
то что не все клиенты сегодня могут потянуть .NET, кому-то приходится впустую тратить усилия которые могут очень скоро обесцениться.
Фраза которая вызвала бурю эмоций у автора этой ветки, подразумевала именно это, но в двух предложениях.
>А что взять с таких пользователей которые даже 256 RAM не могут себе докупить, много ли они заплатят за >программу.
>Для тех у кого 486 проц + 32 RAM пускай для них C++ программисты пишут соптимизированные программы.
З.Ы. Как ни крути но ориентироваться, на более технологически отсталых клиентов вещь не благодарная. Обрубается возможность использовать некоторые мощные технологии, и сокращается время жизни результатов труда.