Здравствуйте, Amon-RA, Вы писали:
AR>Здравствуйте, G.I. O_Neil, Вы писали:
GIO>>Вот читаю тут высказывания про любовь и умиляюсь GIO>>Почему-то вспомнился Ефремов с рассуждениями об Эросе и Антэросе. GIO>>Собственно вопрос: кто пользовался услугами господ из сабж? GIO>>Есть тяжелая ситуация из разряда "You labeled me — I'll labele you". Короче, нужна помощь каких-нить заклинателей, самому не справиться Кто-нибудь обращался? Хоть совет дайте!
AR>Не связывайтесь с ними AR>На 90% шарлатаны. А кто действительно что-то может — так потом вам хуже же будет.
Поправочка — на 100% шарлатаны. Только 90%, о которых ты говорил реально хотят полегкому срубить баблоса, а остаток просто обчитался Толкиена. Не хочу никого обидеть, но позволю себе выразить свое сугубо личное мнение: нужно находитсья просто на уровне развития средневекового крестьянина(то есть максимально близко к животному), чтобы верить во всю эту чушь и еще бабки им нести. То есть естли бы была единица развода лоха в палате мер и весов, то этой единицей было бы получение баблоса на гадании/магии/ворожбе и т.д.
Здравствуйте, _Sergei_, Вы писали:
_S_>а вы не задуваетесь, что человеческий мозг не в той стадии развития,
Нет. Мы — не задуваемся. И вам не советую. Советую пойти и поучится. Вместо того, чтобы сидеть и ныть, что видите ли, мозг не в силах чего-то там представить, надо просто поступить в университет. И окажется, что ничего волшебного в термине "бесконечность" нету. Уверяю вас — лично у меня никаких проблем с этим термином нет. Как и с остальными, достаточно слабо связанными с бытовыми представлениями, вещами.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Не хочу никого обидеть, но позволю себе выразить свое сугубо личное мнение: нужно находитсья просто на уровне развития средневекового крестьянина(то есть максимально близко к животному), чтобы верить во всю эту чушь и еще бабки им нести.
Тоже не хочу никого обидеть, но на каком надо находится уровне, чтобы быть уверенным в том, что весь мир рационально объясним и ничего "сверхестественного" не существует?
ИМХО шкала развития такова: слепо верящий крестьянин -> ни во что не верящий горожанин -> разумно допускающий разнообразные явления, открытый разумом для нового человек
Ну например, я лично видел некий оптический эффект, которого быть не может. Летали типа световые пятна, но они были не на чем-то, а просто болтались в воздухе, причем между людьми пролетали и т.д. Может какой-то оптический эффект сложный, а может быть и "тарелочки", я бы не стал ничего утвержать, т.к. видел и эффекта оптического придумать не смог.
Цыганки и то, как люди отдают им деньги, тоже колдовство какое-то. Ну или психология.
Кстати о психологии. Даже если предположить, что в окружаещем мире ничего загадочного и сверхестественного не существует, то сам-то человек — не изучен и скрывает множество загадок и чудес наверняка. Необязательно колдовать, можно на подсознание воздействовать, эффект будет не хуже, особенно если дело касается "сглазов", "приворотов" и т.д.
_Sergei_ wrote:
> неа, это математическое предсттавление того, что надо как то описать > а я спрашивал — представить можете?
Могу. Как объект больше всех других конечных объектов. Есть такое
отличительное свойство у человека — способность к абстрактному мышлению.
> На ощупь — фиг. Но видно вроде. Укажите пожалуйста, где она > заканчивается? Хотя правильный вопрос не "где", а "как". Если > описываете/представляете — что дальше, за ней? Пусто? Не пройдет, > пустота тоже материя. Так можно продолжать до бесконечности или вы > *знаете* где остановится? Я -нет, понять не в состоянии, и поэтому > голову не ломаю.
За границами нашей Вселенной ничего нет — так как нет границ
> C>Если я чего-то отрицаю, то я об этом уже имею представление. > как вы можете иметь представление о том, чего нет? доказательства, что > таких явлений не существует?
Нет, отсутствие нормальных доказательств сущестования.
> C>Ага. > ню-ню... а мы единственные во Вселенной, как по Вашему? Вселенная — > для нас, или мы — ее часть?
А как это связано (кроме того, что про телепатию обычно пишут в книжках
про пришельцев)?
> C>Да, это врачебные ошибки. А ваша логика напоминает: "У меня ломается > C>автомобиль — значит автомеханики ничерта не знают об автомобилях". > ломается — проблема водителя. Автомобиль известен вдоль и поперек, > поэтому и без проблем ремонтируется. > человек болеет — зачастую вина самого человека. Но механики — врачи — > лечат с трудом и не все.
Ну так и автомеханики вам не восстановят автомобиль после того, как он
въедет на 100км/ч в столб.
> C>Так вроде бы никто не говорит, что ученые знают абсолютно ВСЕ. В > отличие > C>от религии, наука — это развивающаяся вещь. > дык я и о чем! Почему вы не можете предположить, что через лет 50 > наука даст телепатии и телекинезу свои термины, объяснения, обваляет > как всегда в теоремах и вынесет доказательство, что это существует, > работает и научно опытно его воспроизводить?
Ну так за двести с чем-то лет наука так и не смогли нормально описать
случаи телекинеза и телепатии. При попытках исследования экстрасенсов
обычно либо получался полный 0, либо находили мошенников.
Извиняюсь за оффтопик, но напомнило
Несколько лет назад в какой-то из юго-восточных стран государство дало зеленый свет лотереям, что до того было запрещено. Категорически против выступили священники, но какова логика? В буддизме считается, что человеку отмеряно определенное количество счастья и удачи в жизни; и если ты выиграешь в лотерею,то можешь разом исчерпать свой лимит и стать несчастным.
Воистину: "Запад есть запад, восток есть восток и встретиться им нельзя..."
skip
R3>Ну вроде всё. Теперь все внимательно следим за гастролями Шакиры и ждем её приезда в Сибирь.
Для это к гадалке ходить не надо, как только у неё гастроли в России, не важно где, договариваешься с таможенниками, они ей подкидывают героин, граммов 20, и она в Сибири
Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:
R3>[чо оверквотишь?]
Ой, простите.... Запамятовал
AL>>В ней же четко написано, что есть и маги, и чародеи, и ворожеи и т.д. R3>Можно поподробней?
Все не вспомню и цитаты под рукой нет, чтоб ссылки найти все, но вот некоторые
И волхвы Египетские чарами своими сделали то же. (Исход 7, 22)
Мужчина ли или женщина, если будут они вызывать мертвых или волхвовать, да будут преданы смерти: камнями должно побить их, кровь их на них. (Левит 20, 27)
не должен находиться у тебя проводящий сына своего или дочь свою чрез огонь, прорицатель, гадатель, ворожея, чародей, обаятель, вызывающий духов, волшебник и вопрошающий мертвых; ибо мерзок пред Господом всякий, делающий это, и за сии-то мерзости Господь Бог твой изгоняет их от лица твоего (Второзаконие, 18, 10-12)
Почитайте еще 1-ю книгу Царств, главу 28
Ну, и т.д....
Если интересует могу поискать ссылок поболее по Библии
Здравствуйте, smbd, Вы писали:
S>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
S><skipped>
G>>Энергия, энергия, энергия... Что за энергия , в каких единицах измеряется, как можно измерить, какие источники...?
S><skipped>
G>>Единицы измерения энергии? И способы — описание эксперимента по измерению энергии
S>Человек ощущает потоки энергии посредством своих чувств. S>Зачем мерить энергию в каких то единицах?
Затем что это научный подход Если есть энергия, значит ее как-то можно измерить
S>Да и как ты будешь измерять чувства — непонятно.
Так, давайте не будем заниматься подменой понятий. Чувства — это не энергия.
S>Хочешь управлять энергией?
Нет, померять хочу
S>Ну так у тебя уже есть "механизм" управления — это твоя мысль.
Как же я ею (энергией) могу управлять, если я ее даже померять не могу
S>Есть древняя мудрость: куда мысль — туда и энергия.
Ага, еще скажи что этой мудрости Иисус учил древних укров у костра, пока жарился мамонт...
Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:
AL>>Почитайте еще 1-ю книгу Царств, главу 28 R3>Нее, спасибо, хватило — тот, что существование под вопросом, говорит не верить в тех, чье существование также под вопросом.
Ну, это уж для кого как. Для кого под вопросом, а для кого и нет
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, G.I. O_Neil, Вы писали:
GIO>>Здравствуйте, Chichikadze, Вы писали:
C>>>Мддааа.... Серьезные люди. ПРОГРАММИСТЫ! А верите в сказки, причем за большие деньги... GIO>>Я верю в сглаз и проклятье. Кроме того, недавно от двоюродной сестренки услышал жуткую реальную историю. Девчонку
J>Нда... А я еще слышал историю как где-то ведьму сожгли. Решили что родственник умер от иголочек, и сожгли якобы втыкавшую тетку.
Ага
--У нас сосед вампиром оказался!
--Как узнали?
--Да... Кол осиновый в грудь вбили, так он и помер!
— это мои проблемы и я уже сказал, что никого винить не буду.
Ну да ладно, я понял, что тут просто не реально договориться, ибо такие люди тут не ходят. Я же к ним не пойду, т.к. не верю. Да и почему должен идти — среди них есть же ясновидящие! Так вот, обращаюсь к ясновидящему (он же тоже денег хочет, следовательно должен узреть предложение): если ты сходишь к магу и передашь вышенаписанное мной предложение, то получишь 25% от сделки.
Ну вроде всё. Теперь все внимательно следим за гастролями Шакиры и ждем её приезда в Сибирь.
Здравствуйте, EternalMaverick, Вы писали:
C>>Тем не менее, психология делает это вполне успешно. Про красный молоток C>>все помнят?
EM>Да не смешите. Психологи во многих случаях знают ЧТО делать, но никто толком не понимает ПОЧЕМУ это происходит. Да и то, что знают, это не истина.
"Самое плохое в профессии психолога — то, что он не может доказать то, что он знает" (С)
Здравствуйте, G.I. O_Neil, Вы писали:
GIO>Вот читаю тут высказывания про любовь и умиляюсь GIO>Почему-то вспомнился Ефремов с рассуждениями об Эросе и Антэросе. GIO>Собственно вопрос: кто пользовался услугами господ из сабж? GIO>Есть тяжелая ситуация из разряда "You labeled me — I'll labele you". Короче, нужна помощь каких-нить заклинателей, самому не справиться Кто-нибудь обращался? Хоть совет дайте!
Кол-во потомственных колуднов на душу населения у нас запредельное, а порядка, процветания и счастью малова-то будет. Да и здоровье у россиян не очень. Как-то одно с другим не вяжется.
Мужчина ли или женщина, если будут они вызывать мертвых или волхвовать, да будут преданы смерти: камнями должно побить их, кровь их на них. (Левит 20, 27)
AL>
не должен находиться у тебя проводящий сына своего или дочь свою чрез огонь, прорицатель, гадатель, ворожея, чародей, обаятель, вызывающий духов, волшебник и вопрошающий мертвых; ибо мерзок пред Господом всякий, делающий это, и за сии-то мерзости Господь Бог твой изгоняет их от лица твоего (Второзаконие, 18, 10-12)
Гы. Конкуренция на лицо.
AL>Почитайте еще 1-ю книгу Царств, главу 28
Нее, спасибо, хватило — тот, что существование под вопросом, говорит не верить в тех, чье существование также под вопросом.
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Поправочка — на 100% шарлатаны. Только 90%, о которых ты говорил реально хотят полегкому срубить баблоса, а остаток просто обчитался Толкиена. Не хочу никого обидеть, но позволю себе выразить свое сугубо личное мнение: нужно находитсья просто на уровне развития средневекового крестьянина(то есть максимально близко к животному), чтобы верить во всю эту чушь и еще бабки им нести. То есть естли бы была единица развода лоха в палате мер и весов, то этой единицей было бы получение баблоса на гадании/магии/ворожбе и т.д.
Как же так? Я всегда хотел стать вошебником. Добрым...
Что же, у меня не получится??
WM>>Проблема в откате.
R3>Я, в общем, не сильно понял, что ты сказал — так, в общих чертах. В общем, давайте, R3>делайте, под мою ответственность — обещаю никого не винить.
Не, чувак, ты реально не понял. Русским языком сказали — проблема в откате.
Сумму отката ты так и не озвучил, вот и нет желающих.
_Sergei_ wrote:
> И покажите мне науку, которая объяснит понятие "бесконечность".
Такая наука (?) называется "математика". В ней бесконечная _величина_
(функция или последовательность) определена очень просто.
> Наука говорит — должна быть точка отсчета. Ладно, пусть, есть вам > точка. А что было *до того*? Ничего? Пусто? А как это — *ничего*? Вы > можете себе *хотя бы* такое представить просто? Вообразить? Я — не могу.
А до этого не было "до этого".
> Напомнить, какую его долю человек использует?
Почти всю. Рассказы про 10-20% — миф. Например, при некоторых
заболеваниях происходит общая деградация ткани мозга — пацианты с 10-20%
оставшейся мозговой ткани пациенты уже даже в сознание не приходят.
> **Вы хотите разделять психологию и колдовство. А вы не думали, что это > одно и то же?
Нет, психология — это наука, использующая стандартную научную
методологию. Даже такая "магия" как НЛП вполне нормально объясняется научно.
Здравствуйте, Чипсет, Вы писали:
Ч>Здравствуйте, G.I. O_Neil, Вы писали:
GIO>>Вот читаю тут высказывания про любовь и умиляюсь GIO>>Почему-то вспомнился Ефремов с рассуждениями об Эросе и Антэросе. GIO>>Собственно вопрос: кто пользовался услугами господ из сабж? GIO>>Есть тяжелая ситуация из разряда "You labeled me — I'll labele you". Короче, нужна помощь каких-нить заклинателей, самому не справиться Кто-нибудь обращался? Хоть совет дайте!
Ч>С духовным миром желательно общаться только посредством Бога.
Я так понимаю ты в философском смысле это имеешь в виду, а не светчку поставить у третей иконки слева, церковную литературку на 10р купить в ларьке?
Здравствуйте, WildMage, Вы писали:
WM>Проблема в откате.
Я, в общем, не сильно понял, что ты сказал — так, в общих чертах. В общем, давайте, делайте, под мою ответственность — обещаю никого не винить.
Сколько можно меня всякими словами кормить? Я хочу воспользоваться услугами мага, ведьмы, оборотня — один хрен. Оплата по факту из её (кого мы соблазняем) кошелька.
P.S. Следующие отмазки будут оцениваться минусами.
Здравствуйте, AlLucky, Вы писали:
AL>Здравствуйте, G.I. O_Neil, Вы писали:
AL>Есть опыт. Неоднократный. Отговаривал многих. AL>Сам пытался этим делом заниматься, пока не понял кое-чего...
Прежде чем заниматься подобными вещами, если есть большое желание, нужно ответить на вопрос: «зачем тебе это?». У человека должен быть мотив, который выдержит самый строгий экзамен. Из праздного интереса заниматься этим не стоит, имхо. Чтобы улучшить своё материальное положение тем более не стоит. Опять же, имхо.
AL>Один знакомый (вспоминаю его, когда смотрю рекламу Белшины, именно резина с им разработанным протектором сейчас рекламируется) обратился к ворожее. Сейчас мертв. Умер очень скоро и болезненно. AL>Женщина обратилась, чтобы улучшить материальное положение. Улучшила, на год — сейчас без работы, без мужа. AL>Неоднократные примеры временных улучшений, которые приводили потом к еще большим ухудшениям. AL>У меня дедушка так умер. Обратился к бабке ворожее, когда впервые заболел серьезно, а антибиотики пить не хотел, ему полегчало, через год умер сидя на стуле от инсульта (в 55-то лет, без всяких проблем ранее с этим) AL>Очень не рекомендую. Подумайте сначала...
По-моему всё очень даже понятно. Для того, чтобы улучшить материальное положение нужна энергия. Откуда её взять? Человек берёт энергию отовсюду, куда может «дотянуться». Для любого взаимодействия, любой образовавшейся связи нужна энергия.
Разрушение связи высвобождает энергию. Важный момент: для того, чтобы образовалась ещё одна связь, нужна дополнительная энергия.
В примере с женщиной, которая хотела улучшить своё материальное положение, скорее всего, было вот что: энергии для обеспечения материальных потребностей не хватало, поэтому и материальное положение было неважное. Возможно, вся энергия уходила на ребёнка или просто был нервный характер, благодаря которому происходили ненужные траты энергии. Причина нехватки энергии нам неважна, нам интересен факт: энергии для обеспечения материального благополучия не хватало.
Женщина обратилась к ворожее. Ворожея честно исполнила желание женщины – появилось материальное благополучие. Теперь вопрос: откуда она взяла энергию для этого? Я думаю, что энергия берётся сначала из наименее важных для человека связей, а наиболее жизненно важные, стратегические связи оберегаются более серьёзно.
Могло бы быть несколько исходов: женщина могла бы заболеть и при разрушении органа выделялась бы энергия, которая расходовалась для поддержания желаемого материального уровня или мог заболеть кто то из близких. В её случае разорвалась связь с мужем, как самая наименее значимая с т.з. выживания организма в целом (в настоящем и будущем, а так же потомков).
Основная проблема этого подхода в том, что берущаяся из разрушения энергия рано или поздно закончится. Поэтому происходит возврат на прежний уровень, либо разрушение новой связи. В конце концов человек «скатывается вниз».
Совет в этом случае может быть такой: работай, не халявь. Когда человек хорошо работает, он становится похож на генератор энергии. И эта дополнительная энергия идёт на образование новых связей, в том числе и на материальное благополучие. В этом случае желание человека обеспечивается необходимой энергией, поэтому реализация желания не приведёт к подобным проблемам.
Это мои рассуждения, я не претендую на истинность, поэтому конструктивная критика приветствуется.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Glоbus wrote:
C>Ага, если эти ясновидящие все такие крутые, то почему бы они не C>предсказывали котировки акций? Быстро бы стали бы ооочень богатыми.
Микроскопом не пробовал гвозди забивать? Вот с ясновидением таже фигня.
Большие способности даются отнюдь не для меркантильных целей.
Я думаю, что для настоящего ясновидца деньги не слишком много значат. У него другая шкала ценностей.
И деньги на этой шкале находятся отнють не на первом месте.
А вот для шарлатана деньги — это цель очень важная.
Могу рассказать реальный случай, который был с моим родственником
Развелся этот самый родственник с первой женой (не очень она хорошая была). Через пару лет женился снова уже на нормальной.
Через год нового замужества стал худеть несчадно и пропадать из дому на несколько дней. Похудел, мешки под глазами. Вторая жена выяснила, что он ходит к первой. Причем он вообще как-то флегматично ко всему относился.
Сходила эта вторая жена к какой-то бабке. Та сказала, что на мужика приворот действует. И надо что-то (я забыл что) подложить в квартире той, которая приворожила .
Ну вторая жена пошла к первой и что-то ей по ковер сунула.
И все, представляете, муж перестал ходить к той. Неделю провалялся в больнице с чем-то непонятным, но в результате вернулся ко второй жене.
Вот такие случаи бывают. Если бы не видел — не поверил бы
Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:
R3>Здравствуйте, Amon-RA, Вы писали:
AR>>Вот такие случаи бывают. Если бы не видел — не поверил бы
R3>А потом первая пошла к бабке и та ей посоветовала второй что-то подложить под дверь. ... На это бабка и живет.
Ну если бы быбыло так, мужик бы наверное давно бы загнулся
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Вот вот — разумно допускающийразнообразные явления. А колдовство, магия и гадания к разуму никак не отсносятся.
Т.е. не может быть, потому что не может быть никогда? И это разумно?
G>Да, у меня тоже был такой оптичсеский эффект — когда меня товарищ головой в ковер на тренировке воткнул — я когда встал у меня тоже по экрану летали светлые пятна
Видело еще два человека. Причем стоило хотя бы двум из нас сойтись, через пару минут появлялось, а когда появлялся кто-то не из нашей троицы (кстати не слишком и знакомых людей) — исчезал. Т.е. являение было не внутреннее, типа искр из глаз, не говоря уже о том, что все мы были в нормальном физическом состоянии, не уставшие, не побитые и т.д.
РМ>>Цыганки и то, как люди отдают им деньги, тоже колдовство какое-то. Ну или психология. G>Так, давайте разделять — колдовство и психологию.
А зачем? ИМХО, одного поля ягоды, если говорить о практической психологии. Тем более, если человек дейстует по наитию, а не как в институте учили. Воздействие и там, и там идет на что-то непосредственно недоступное чувствам, а эффект наступает уже чувствам доступный.
G>Насчет загадочности и тп согласен — но объясни мне, каким образом сглазы и привороты в виде подкладывания какой-то фигни под подушку могут воздействовать на это самое подсознание?
А с чего ты взял, что подкладывание под подушку — основное действие, может быть это просто прием, ну например для отвлечения, или что более вероятно, что для того, чтобы что-то в мозгах стало действовать, нужно, чтобы человек сам что-то целенаправленно делал для достижения цели, неважно что, главное делать, а мозги от этого в нужную сторону повернутся.
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Насчет загадочности и тп согласен — но объясни мне, каким образом сглазы и привороты в виде подкладывания какой-то фигни под подушку могут воздействовать на это самое подсознание?
Очень просто — запахи. Как уже успели доказать человек реагирует (на уровне выделения гормонов и проч.) на гораздо большее количество запахов, нежели может осознанно различить. И это только одна полностью научная версия которая пришла в голову мне — не биологу.
Здравствуйте, dmz, Вы писали:
dmz>Не, чувак, ты реально не понял. Русским языком сказали — проблема в откате. dmz>Сумму отката ты так и не озвучил, вот и нет желающих.
Я сказал, что заплатит Шакира. Думаю, если она на меня западёт, ей никаких денег не жалко будет.
Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:
R3>Ну вроде всё. Теперь все внимательно следим за гастролями Шакиры и ждем её приезда в Сибирь.
Знаешь, мне кажется, что для опытного настоящего мага и волшебника это предложение, как 300 баксов в месяц для опытного программиста
Даже хуже, это почти что "Разыскивается опытный вор для осуществления ограбления банка. После успешного ограбления, которое он совершит в одиночку и без нашей поддержки, он сможет получить 25% от награбленного".
C>То есть почему бы ясновидящим не попредупреждать о внезапных стихийных C>бедствиях или атаках террористов?
Потому что предупреждай-не предупреждай от этого ничего не измениться.
Не устранена причина терактов. Поэтому теракты будут происходить постоянно.
Причина же, на мой взгляд, заключается в мировоззрении человека.
Точнее в неправильно ориентрированном сознании человека по отношению к миру.
В общем, всё упирается в человека. Его собственные комплексы, страхи, неуёмные амбиции и т.д. не дают человеку чувствовать себя счасливым.
Если этим страдает один человек — это полбеды. Но если этот человек возглавляет группу людей?
Вот и начинаются серьёзные проблемы.
А у любого верующего его религия является наиболее чувствительным "местом" и на этом можно сыграть.
Если несколько искажённо интерпретировать религиозные догматы, человека можно легко "увести в сторону".
Так и готовятся фанаты.
Glоbus wrote:
> A>Очень просто — запахи. Как уже успели доказать человек *реагирует* > (на уровне выделения гормонов и проч.) на гораздо большее количество > запахов, нежели может осознанно *различить*. И это только одна > полностью научная версия которая пришла в голову мне — не биологу. > Вполне разумная версия. Но это еще не все А как же избавление от > пьянства по фотографии? Какие тут запахи?
А клинически это было протестировано? Давайте я возьму десяток-другой
фотографий из личных дел каких-нибудь пациентов наркологии, и мы
проверим как это действует.
Рома Мик wrote:
> G>А откуда уверенность? > Ну скажем я взял слижком узко только колдунов с ведьмами, я верю в то, > что есть люди с необычными способностями. Почему? Потому, что видел > как люди ходят по углям. Потому что гомеопатия — работает, а иногда в > дозу не попадает действующего вещества вообще, ни одного атома.
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Вот вот — разумно допускающийразнообразные явления. А колдовство, магия и гадания к разуму никак не отсносятся.
а вы не задуваетесь, что человеческий мозг не в той стадии развития, чтобы разумно — для себя — объяснить многие понятия? И вообще неизвестно, возможно ли это понять для человека, как ни развивайся
Вот вы например можете объяснить или хотя бы понять, откуда это все? в смысле это ВСЕ? вот такой небольшой глобальный вопросец. Откуда и зачем? Не будете же вы говорить, что Вселенная создана для человека? Что человек — пуп Вселенной?
И покажите мне науку, которая объяснит понятие "бесконечность". Наука говорит — должна быть точка отсчета. Ладно, пусть, есть вам точка. А что было до того? Ничего? Пусто? А как это — ничего? Вы можете себе хотя бы такое представить просто? Вообразить? Я — не могу.
А то, что многие называют колдовством, магией, так это просто то, чего не может обычный человек.
То что раньше называли колдовсвом, сейчас называют паранормальными способностями. У вас, у меня они не развиты. Вы программист, математик, вы развиваетесь в другом направлении. А если б вы занялись очень серьезно такими вещами, вы, возможно, смогли б стать телепатом. Потому что такая возможность развивается. Человеческий мозг способен очень на многое. Напомнить, какую его долю человек использует? как человек, который использует четверть своего мозга (кажется) может разумно объяснить то, на что способен он же, если бы использовал мозг полностью?
Вы хотите разделять психологию и колдовство. А вы не думали, что это одно и то же?
_Sergei_ wrote:
>>> вы не ответили — вы *понять* термин "бесконечность" можете? > C>Да элементарно. > круто. А мне не затруднитесь объяснить, хотя бы вкратце?
Бесконечная величина — это такая величина, что больше других конечных
величин. Бесконечное множество — такое множество, что может быть
построена его биекция (взаимно-однозначное отображение) на его же
собственное ("собственное" — это термин) подмножество.
> C>Коан такой есть: а что было до начала времени? > а в ответ есть соответствующий коан?
Есть.
> C>[skip] > C>Спасибо, но определение науки я и так знаю. > да я не просвящаю вас, я просто хотел выделить, что наука не в > состоянии покрыть опрелениями все на свете.
Конечно, кроме определений есть еще и понятия.
> Вам не кажется немного... мм.. самонадеянно отрицать то, о чем не > имеете представления?
Если я чего-то отрицаю, то я об этом уже имею представление.
> C>Телепатия, простите, это не наука, а миф. > ню-ню... а телекинез тоже?
Ага.
> C>Да? А врачи-то не знают... > вот потому люди и умирают в больницах от воспаления легких, когда их > лечат от рака... и не говорите мне о врачебных ошибках.
Да, это врачебные ошибки. А ваша логика напоминает: "У меня ломается
автомобиль — значит автомеханики ничерта не знают об автомобилях".
> C>Тем не менее, психология делает это вполне успешно. Про красный молоток > C>все помнят? > Я, к сожалению, не помню.
Спросите в юморе
> Но если бы врачи так хорошо знали человеческий огранизм и сознание, то > и проблем бы с лечением не было. Почему психбольницы еще существуют и > немало там умирают, как безнадежно больные? Не потому ли, что врач не > знает, как помочь?
Так вроде бы никто не говорит, что ученые знают абсолютно ВСЕ. В отличие
от религии, наука — это развивающаяся вещь.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Бесконечная величина — это такая величина, что больше других конечных C>величин. Бесконечное множество — такое множество, что может быть C>построена его биекция (взаимно-однозначное отображение) на его же C>собственное ("собственное" — это термин) подмножество.
неа, это математическое предсттавление того, что надо как то описать
а я спрашивал — представить можете?
Вот кирпич — красный, квадратный. Бывает белый
Небо — атмосфера, воздух, несколько там слоев всяких ()сфер. Обычно безвоздушное простанство — уже не небо. голубенькое такое обычно, с облачками.
Вселенная (космос) — для нас — то, что за небом. Включает толпу планет, звезд и галактик. Черное такое, воздуха нет. На ощупь — фиг. Но видно вроде. Укажите пожалуйста, где она заканчивается? Хотя правильный вопрос не "где", а "как". Если описываете/представляете — что дальше, за ней? Пусто? Не пройдет, пустота тоже материя. Так можно продолжать до бесконечности или вы знаете где остановится? Я -нет, понять не в состоянии, и поэтому голову не ломаю.
C>Если я чего-то отрицаю, то я об этом уже имею представление.
как вы можете иметь представление о том, чего нет? доказательства, что таких явлений не существует?
>> C>Телепатия, простите, это не наука, а миф. >> ню-ню... а телекинез тоже?
C>Ага.
ню-ню... а мы единственные во Вселенной, как по Вашему? Вселенная — для нас, или мы — ее часть?
C>Да, это врачебные ошибки. А ваша логика напоминает: "У меня ломается C>автомобиль — значит автомеханики ничерта не знают об автомобилях".
ломается — проблема водителя. Автомобиль известен вдоль и поперек, поэтому и без проблем ремонтируется.
человек болеет — зачастую вина самого человека. Но механики — врачи — лечат с трудом и не все. Хотя отвественность на них гораздо большая, чем на механиках.
Я ничего не имею против врачей. Конечно, есть просто неграмотные, всунувшиеся по связям. Козлы. Мне один такой сухожилие сшивал. После операции под общим (!! — анестезиолог не мог попасть правильно в руку с 5 попыток) наркозом у меня сухожилие осталось порваным, а палец не разгибается вовсе...
И знаю замечательных врачей, одно посчещение у которых уже наполовину вылечивает.
C>Так вроде бы никто не говорит, что ученые знают абсолютно ВСЕ. В отличие C>от религии, наука — это развивающаяся вещь.
дык я и о чем! Почему вы не можете предположить, что через лет 50 наука даст телепатии и телекинезу свои термины, объяснения, обваляет как всегда в теоремах и вынесет доказательство, что это существует, работает и научно опытно его воспроизводить?
Здравствуйте, _Obelisk_, Вы писали:
_O_>Новые сущности надо вводить когда возникает необходимость.
Бритва Оккама бреет чисто, я ее уважаю, но она имеет ограниченное применение. Физика не объясняет явления, а описывает их и находит закономерности. В таком случае дейтсвительно полезно не вводить новых сущностей, пока без них можно обойтись, т.к. они все равно потом в процессе упрощения результата, сократятся, как множители в дроби.
Но это не означает, что сущностей, не описанных физикой, не существует, сщуествуют, как всегда существовали и законы Ньютона и преобразование Лоренца, хотя никто о них не знал. И законы Ньютнона активно использовались и до Ньютона, просто использовались по наитию. Также и сейчас со всякой "экстрасенсорикой и др."
Кроме того, физика — это наука имеющая свой метод познания мира и нет никаких оснований предполагать, что мир до конца постижим в рамках этого метода. Есть же np-полные задачи, не решаемые кроме как полным перебором, так вполне могут существовать и явления, предсказать которые нельзя, а можно только пронаблюдать.
Являения эти однозначно более сложные чем нынешняя физика, а для изучения они сложны еще и тем, что явно связаны с личностями людей, т.е. в пробирке не повторишь. НУ например, есть такая пока не подвластная физике вещь, как жизнь. Когда физика разберется, что это за процесс, как он происходит, какие от него последствия в окружающей среде и т.д., тогда и до этих являений может быть дойдет дело.
Ну например, почему бы мозгу, как чрезвычайно сложной фигне, что-нибудь эдакое не излучать? И почему прибор для регистрации этого излучения должен быть сильно проще мозга? Есть масса случаев, когда один человек чувствует другого на расстоянии, ученые отмахиваются, говорят несерьезно это. Да, несерьезно, т.к. изучать сложно, повторяемость непредсказуемая, да и что именно делать, чтобы поймать это илучение или что там, не понятно.
R3>А кто в кого не верит, мы в них или они в нас?
Наверное обоюдно. Так что сначала надо доказать, что нормальные граждане существуют.
R3>3. Вобщем, я знаю, что есть возможность проверить правдивость их существования и ты меня не переубедишь.
Есть. При обоюдной в этом заинтересованности. Что не факт.
Здравствуйте, G.I. O_Neil, Вы писали:
GIO>Вот читаю тут высказывания про любовь и умиляюсь GIO>Почему-то вспомнился Ефремов с рассуждениями об Эросе и Антэросе. GIO>Собственно вопрос: кто пользовался услугами господ из сабж? GIO>Есть тяжелая ситуация из разряда "You labeled me — I'll labele you". Короче, нужна помощь каких-нить заклинателей, самому не справиться Кто-нибудь обращался? Хоть совет дайте!
Не рекомендую. В любом случае ты можешь сам разобраться иначе бы этого с тобой не случилось. По больше веры в свои силы. Попробуй взглянуть на ситуацию под другим углом. Может помочь...
Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
РМ>А почему квантовая физика _до_ _сих_ _пор_ не стыкуется ОТО? И общую теорию поля не придумали?
К этому движутся. Причем современная физика более чем удовлетворительно объясняет все феномены, доступные нам в "нормальных" условиях. Пробуксовка наступает там, где сходятся трудновоспроизводимые условия. Поэтому развитие науки в этом направлении требует весьма дорогостоящих экспериментальных исследований. Они проводятся, но не очень быстро.
В то же время колдуны и прочие жулики работают именно здесь и сейчас. РМ>Ну ладно, а почему квантовую физику придумали только в 20 веке?
Уже ответили — придумали практически сразу, как только столкнулись с необъяснимыми феноменами. Я напомню — это был спектр излучения абсолютно черного тела. РМ>Во-вторых, а что ты будешь делать с явлениями уникальными, единичными или просто редкими? Что, не бывает таких разве?
Вся современная наука построена на воспроизводимости эксперимента. Никаких причин считать уникальные явления существующими нет. Одинаковые исходные условия всегда приводят к одинаковому результату. Нет, есть явления редкие — например, шаровая молния. Внятной теории про нее нет — но это обясняется именно мизерной экспериментальной базой. РМ>Не говоря уже о том, что наука в эту сторону и не движется, ни один ученый в здравом уме и не лезет эту область, т.к его тут же отлучат от церкви истинной науки.
Что за бред?!! Не устаю повторять — нет никакой церкви и никакого отлучения! Наоборот — ученый, который сможет найти новый эффект, может рассчитывать на толстые-толстые лавры. И занимаются этой областью. Просто результатов — нуль. Потому про них и не слышно. А сказки про ученых, которые боятся исследований, придуманы именно шарлатанами. Ага. Читал я таких — изобретателей даровых двигателей. Страшно они обижаются, что ученые РАН не готовы пересмотреть второе начало термодинамики, в угоду самородку с двумя классами образования.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Glоbus wrote:
> Поправочка — на 100% шарлатаны. Только 90%, о которых ты говорил > реально хотят полегкому срубить баблоса, а остаток просто обчитался > Толкиена. Не хочу никого обидеть, но позволю себе выразить свое сугубо > личное мнение: нужно находитсья просто на уровне развития > средневекового крестьянина(то есть максимально близко к животному), > чтобы верить во всю эту чушь и еще бабки им нести. То есть естли бы > была единица развода лоха в палате мер и весов, то этой единицей было > бы получение баблоса на гадании/магии/ворожбе и т.д.
Ага, если эти ясновидящие все такие крутые, то почему бы они не
предсказывали котировки акций? Быстро бы стали бы ооочень богатыми.
Здравствуйте, _Obelisk_, Вы писали:
_O_>Здравствуйте, smbd, Вы писали:
S>>По-моему всё очень даже понятно. Для того, чтобы улучшить материальное положение нужна энергия. Откуда её взять? Человек берёт энергию отовсюду, куда может «дотянуться». Для любого взаимодействия, любой образовавшейся связи нужна энергия.
_O_>Откуда, откуда... Кушает он, вот и энергия.
Да вы правы, но не только из еды.
S>>Совет в этом случае может быть такой: работай, не халявь. Когда человек хорошо работает, он становится похож на генератор энергии. И эта дополнительная энергия идёт на образование новых связей, в том числе и на материальное благополучие. В этом случае желание человека обеспечивается необходимой энергией, поэтому реализация желания не приведёт к подобным проблемам.
_O_>Работа — это трата энергии, полученной в ходе пищеварения
Работа — это преобразование энергии из одного вида в другой. Ничто из ниоткуда не берётся и в никуда не исчезает.
Разве никто не уходил с работы уставший, но довольный сделанным. Это и есть пример преобразования.
Человек устал, физически и морально измотан, но чувствует себя счастливым.
Энергия перешла с уровня тела на более высокие уровни.
Энергия ушла из тела — мы чувствуем себя уставшими, энергия пришла на более высокий уровень — мы чувствуем удовольствие и счастье.
Так вот, на сколько я понимаю, для формирования желаемой судьбы, нужны более тонкие энергии, чем те энергии, которые берутся из еды.
Приведу аналогию:
Для того, чтобы осветить комнату нужна лампочка. На входе — вещество, на выходе — свет.
Так и с человеком. На входе — еда (грубо говоря), на выходе — энергия.
Преобразование происходит посреством качества делаемой работы.
Если работу делать спустя рукова, энергия не перейдёт на более высокий уровень, не будет удовольствия от работы.
Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
РМ> Потому, что видел как люди ходят по углям.
Брат ходил на какую-то секцию по этому бреду. Ну мать его как-то просит, типа "покажи". Он — "ОК." Положил полотенце, рабил на него несколько бутылок и ... прошел. Все кто видел: "Ай, Шайтан!" Мать — "но как?" Брат — "ну там надо энергию собрать, подготовиться, бла бла бла." Мать — "угу".
... on month later ...
Мать — "но как?" Брат — "Подстава это всё. Просто надо аккуратно наступать, вот этому нам там и учили."
Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:
R3>Здравствуйте, _Sergei_, Вы писали:
_S_>>а как словят, бегут (куда??) в местное УВД и кричат:
R3>Зачем УВД — есть куча программ на TV, где таких чудиков пригреют и по телевизору покажут.
а им охота выставляться такими чудиками? Своих проблем мало?
_S_>>"через неделю будет землятресение! Всем ховаться!" _S_>>вы побежите прятаться, если услышите?
R3>Если раз услышу и исполнится, второй, третий — побегу. Что, так трудно сделать сайт в инете и вывешивать будущие события? Тем более, если как тут утверждается им деньги не нужны. Раз бы совпало, второй — и сайт бы заметили.
а скажите, вы часто в Инете читаете подобные статьи, если видите? Вы уверены, что таких предепреждений нет и не было нигде в Сети? Я — не читаю Хотя бы потому, что, как здесь уже говорилось, 90 % из них — шарлатаны
А те люди, которые не шарлатаны, а из мало, а тех, которые действительно умеют что-то предсказывать, еще меньше... черт, они ж обычные люди, как мы с вами.
Не каждый возьмется — пробиваться через барьеры недоверия, насмешек, скептицизма... я уже не говорю о более приземленных проблемах, как то отсутсвие возможности — нет денег тратить время, нет умения — создать сайт, нет связей — вылезть на ТВ... У них есть дети, мужья/жены...
Да и у некоторых мнение есть (не только у таких людей, кстати) — а стоит ли этот мир спасать? Человечество же само себя зарывает. Захочет ли оно спасаться? Посмотрите, сколько скотсва, неблагодарности, мрази на земле. Не зря говорят, что сама природа мстит человеку.
недавно слышал высказывание одного священника о конце света, примерно так:
Конец света наступит тогда, когда умрет любовь => Когда будет конец света, решает сам человек.
S>>Не устранена причина терактов. Поэтому теракты будут происходить постоянно.
G>Да пусть хоть попытаются остановить террористов-исполнителей. И за это им поклонятся.
S>>Причина же, на мой взгляд, заключается в мировоззрении человека. S>>Точнее в неправильно ориентрированном сознании человека по отношению к миру.
G>А "неправильность" ориентации кто определил?
Один из критериев правильного (мне самому не нравится это слово, но лучшего синонима я не нашёл) – это глубокое чувство счастья, глубокое чувство удовлетворённости жизнью. Это ощущение своего места во Вселенной, ощущение целостности своей личности. Любовь и доброжелательность, в конце концов.
А теперь сравни с тем, что имеет общество… печальная получится картина.
S>>В общем, всё упирается в человека. Его собственные комплексы, страхи, неуёмные амбиции и т.д. не дают человеку чувствовать себя счасливым. S>>Если этим страдает один человек — это полбеды. Но если этот человек возглавляет группу людей? S>>Вот и начинаются серьёзные проблемы.
G>Ну так пусть ясновидящие скажут — где басаев сидит, пусть ФСБ его замочит. И причину искореним.
Ведь найдутся другие на место Басаева. Как пить дать, найдуться. Так какой смысл тратить силы на борьбу со следствием, а не с причиной? Может быть лучше, имея более развитые чувства, «выправлять» потихоньку мировоззрение человечества.
А вообще нужно меньше помощи требовать, а больше надеяться на себя.
Стал лучше ты – всё человечество стало лучше, имхо.
Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали: РМ>Не располагаю. Если речь об эффективности гомеопатии — гомеопатия уже давно часть традиционной медицины, то есть "признана официальной наукой".
Не обольщайся. Тем, что ты называешь "официальной медициной", признаны такие вещи, от которых члены комиссии РАН по борьбе с лженаукой башкой об стенку колотятся. Есть два фактора:
1. Медики, в общем-то, ровно относятся ко всякой хрени, которая не вредит человеку. Им в науку вдаваться неохота, так что если кто-то хочет себе чудесным прибором рак лечить — пусть его. Лишь бы яды не продавали. А о том, что невежественные люди последнюю копеечку жуликам несут в обмен на бесполезную штуковину с себестоимостью как у коровьей лепешки — так это дело ОБЭПа. Медицина в экономику не вдается.
2. Люди, производящие все эти суперсредства, получают очень-очень много денег. С учетом традиционно низкой оплаты труда сотрудников минздрава, я очень-очень сильно удивлюсь отсутствию финансового давления на этих сотрудников.
Поэтому сколь-нибудь достоверных клинических испытаний для большинства этих "волшебных" препаратов не существует в природе.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Вот читаю тут высказывания про любовь и умиляюсь
Почему-то вспомнился Ефремов с рассуждениями об Эросе и Антэросе.
Собственно вопрос: кто пользовался услугами господ из сабж?
Есть тяжелая ситуация из разряда "You labeled me — I'll labele you". Короче, нужна помощь каких-нить заклинателей, самому не справиться Кто-нибудь обращался? Хоть совет дайте!
Don't crash the ambulance, whatever you do!
ICQ#327823673
In her dealings with man Destiny never closed her accounts. (c) Oscar Wilde
Здравствуйте, G.I. O_Neil, Вы писали:
GIO>Вот читаю тут высказывания про любовь и умиляюсь GIO>Почему-то вспомнился Ефремов с рассуждениями об Эросе и Антэросе. GIO>Собственно вопрос: кто пользовался услугами господ из сабж? GIO>Есть тяжелая ситуация из разряда "You labeled me — I'll labele you". Короче, нужна помощь каких-нить заклинателей, самому не справиться Кто-нибудь обращался? Хоть совет дайте!
Не связывайтесь с ними
На 90% шарлатаны. А кто действительно что-то может — так потом вам хуже же будет.
Здравствуйте, G.I. O_Neil, Вы писали:
GIO>Собственно вопрос: кто пользовался услугами господ из сабж? GIO>Есть тяжелая ситуация из разряда "You labeled me — I'll labele you". Короче, нужна помощь каких-нить заклинателей, самому не справиться Кто-нибудь обращался? Хоть совет дайте!
Обращаться надо к здравому смыслу.
А если не поможет — то на пару месяцев в пампасы.
Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
K>Здравствуйте, Чипсет, Вы писали:
Ч>>Очень не рекомендую. С духовным миром желательно общаться только посредством Бога. Я не буду утверждать что-либо категорически, но это уже далеко не шутки, ибо колдовство и чародейство -- грех. Да тут уже были примеры, но моя бабушка после контакта с сабжами получила инсульт и паралич Ч>>А из тяжелых ситуаций всегда есть выход.
K>И чего все всЁ в одну кучу кидают и вечно перемешивают с богом. Будто одно предполагает наличие другого. Бред.
Бредом это является только в том случае, если не верить тому, что написано в Библии. В ней же четко написано, что есть и маги, и чародеи, и ворожеи и т.д.
Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
РМ>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>>Не хочу никого обидеть, но позволю себе выразить свое сугубо личное мнение: нужно находитсья просто на уровне развития средневекового крестьянина(то есть максимально близко к животному), чтобы верить во всю эту чушь и еще бабки им нести. РМ>Тоже не хочу никого обидеть, но на каком надо находится уровне, чтобы быть уверенным в том, что весь мир рационально объясним и ничего "сверхестественного" не существует? РМ>ИМХО шкала развития такова: слепо верящий крестьянин -> ни во что не верящий горожанин -> разумно допускающий разнообразные явления, открытый разумом для нового человек
Вот вот — разумно допускающийразнообразные явления. А колдовство, магия и гадания к разуму никак не отсносятся.
РМ>Ну например, я лично видел некий оптический эффект, которого быть не может. Летали типа световые пятна, но они были не на чем-то, а просто болтались в воздухе, причем между людьми пролетали и т.д. Может какой-то оптический эффект сложный, а может быть и "тарелочки", я бы не стал ничего утвержать, т.к. видел и эффекта оптического придумать не смог.
Да, у меня тоже был такой оптичсеский эффект — когда меня товарищ головой в ковер на тренировке воткнул — я когда встал у меня тоже по экрану летали светлые пятна
РМ>Цыганки и то, как люди отдают им деньги, тоже колдовство какое-то. Ну или психология.
Так, давайте разделять — колдовство и психологию.
РМ>Кстати о психологии. Даже если предположить, что в окружаещем мире ничего загадочного и сверхестественного не существует, то сам-то человек — не изучен и скрывает множество загадок и чудес наверняка. Необязательно колдовать, можно на подсознание воздействовать, эффект будет не хуже, особенно если дело касается "сглазов", "приворотов" и т.д.
Насчет загадочности и тп согласен — но объясни мне, каким образом сглазы и привороты в виде подкладывания какой-то фигни под подушку могут воздействовать на это самое подсознание?
Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:
R3>Тогда сделай так, чтоб в меня Шакира влюбилась! R3>Фото её легко найти. Она выбрана наугад, кого первой вспомнил.
А поему это я должен делать, чтобы в Тебя Шакира влюбилась?
WildMage wrote:
> C>Чего же тогда они все так деньги брать любят? И вообще, почему бы не > C>проверить научно способности заклинателей? > Интересно как?
Статистически, например. Вы что, я думаете не придумаю сценариев
проверки того же ясновидения?
smbd wrote:
> C>Ага, если эти ясновидящие все такие крутые, то почему бы они не > C>предсказывали котировки акций? Быстро бы стали бы ооочень богатыми. > Микроскопом не пробовал гвозди забивать? Вот с ясновидением таже фигня. > Большие способности даются отнюдь не для меркантильных целей.
Ладно, тогда вспоминаем анекдот: "ФСБ предложило ясновидящим выбирать по
какой статье сидеть: за мошенничество или за недонесение".
То есть почему бы ясновидящим не попредупреждать о внезапных стихийных
бедствиях или атаках террористов?
Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
РМ>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>>Вот вот — разумно допускающийразнообразные явления. А колдовство, магия и гадания к разуму никак не отсносятся. РМ>Т.е. не может быть, потому что не может быть никогда? И это разумно?
Нет — разумно — это когда можно это явление объяснить Я например не могу объяснить, как например карты могут знать о моем будущем
РМ>Видело еще два человека. Причем стоило хотя бы двум из нас сойтись, через пару минут появлялось, а когда появлялся кто-то не из нашей троицы (кстати не слишком и знакомых людей) — исчезал. Т.е. являение было не внутреннее, типа искр из глаз, не говоря уже о том, что все мы были в нормальном физическом состоянии, не уставшие, не побитые и т.д.
Даже не знаю что сказать Ну если видели — тогда действиетльно интересно А вообще есть желание приобрести у вас этой травы...
G>>Так, давайте разделять — колдовство и психологию. РМ>А зачем? ИМХО, одного поля ягоды, если говорить о практической психологии. Тем более, если человек дейстует по наитию, а не как в институте учили. Воздействие и там, и там идет на что-то непосредственно недоступное чувствам, а эффект наступает уже чувствам доступный.
Нетабажите Психология —
БЭС
Психология
(от психо... и... логия),наука о законах порождения и функционирования психического отражения индивидом объективной реальности в процессе деятельности человека и поведения животных
Большая советская энциклопедия
Колдовство,
волшебство, ведовство, чародейство, согласно народным поверьям, таинственная способность некоторых людей причинять различный вред или избавлять от него, насылать или снимать порчу. Вера в К. существовала как у отсталых, так и у развитых народов, в ней отражаются суеверный страх и бессилие перед болезнями, стихийными бедствиями и прочее. Вера в К. сохраняется и при господстве христианства, ислама, буддизма и др. сложных религий, частично сплетаясь с ними. В средневековой Европе преобладал внушенный христианской церковью взгляд, что К. есть действие дьявола, с которым колдуны и ведьмы заключали союз, продавая ему свою душу. Церковные и светские власти жестоко преследовали всех подозреваемых в К. См. также Шаманство, Ведьма, Знахарство, Магия.
G>>Насчет загадочности и тп согласен — но объясни мне, каким образом сглазы и привороты в виде подкладывания какой-то фигни под подушку могут воздействовать на это самое подсознание? РМ>А с чего ты взял, что подкладывание под подушку — основное действие, может быть это просто прием, ну например для отвлечения, или что более вероятно, что для того, чтобы что-то в мозгах стало действовать, нужно, чтобы человек сам что-то целенаправленно делал для достижения цели, неважно что, главное делать, а мозги от этого в нужную сторону повернутся.
Да в том то и дело — что человек ничего целенаправленно не делает! Бабка девке говорит — положи милому под подушечку вот это — и он твой. Она кладет и ждет — когда ж он ейный станет Я там привел выше определение колдовства — это просто способ обойти свое объективное бессилие, то есть когда уже ничего сделать нельзя, но очень хочется, начинаются походы к бабке, ворожение и т.п. Это просто попытка обмануть себя.
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>>>Вот вот — разумно допускающийразнообразные явления. А колдовство, магия и гадания к разуму никак не отсносятся. РМ>>Т.е. не может быть, потому что не может быть никогда? И это разумно? G>Нет — разумно — это когда можно это явление объяснить
Мне вот кажется, что неразумно отрицать все, что не можешь объяснить. Ну вспомни сам, сколько всего ты понял за свою жизнь, чего не понимал до этого. И почему думаешь, что уж теперь-то всё?
G>Я например не могу объяснить, как например карты могут знать о моем будущем
А купцы иркутские никак понять не могли, как ледокол плавать будет, если железный. И ничего, плавает.
G>Да в том то и дело — что человек ничего целенаправленно не делает!
Как это? Девка — кладет. И это ее дейстиве имеет для нее смысл.
G>Бабка девке говорит — положи милому под подушечку вот это — и он твой. Она кладет и ждет — когда ж он ейный станет Я там привел выше определение колдовства — это просто способ обойти свое объективное бессилие, то есть когда уже ничего сделать нельзя, но очень хочется, начинаются походы к бабке, ворожение и т.п. Это просто попытка обмануть себя.
В большинстве случаев, я думаю, да колдуны и ведьмы — шарлатаны. Но почему бы не быть и настоящим? Я даже убежден, что есть, хотя объявлений не дают скорее всего.
Вообще, вот пример, я тоже был всегда упертый и т.д. и говорил: гипноза не бывает, что за чушь вообще. А оказалось — обыденная вещь в общем-то.
Или всякие прыгуны по углям — что их нету что ли? А я вроде своими глазами видел. Может и фокус конечно, а может и правда что-то эдакое.
О, я понял, как сказать: колдовство и прочие непонятные штуки, потому и непонятные, что пока не поняты. Так для диких всяких: самолет — колдовство, а для нас гадалки всякие — колдовство. И может быть когда-нибудь перестанет быть колдовством.
РМ>Мне вот кажется, что неразумно отрицать все, что не можешь объяснить. Ну вспомни сам, сколько всего ты понял за свою жизнь, чего не понимал до этого. И почему думаешь, что уж теперь-то всё?
Я не отрицаю ВСЕ. Я отрицаю откровенный берд
G>>Я например не могу объяснить, как например карты могут знать о моем будущем РМ>А купцы иркутские никак понять не могли, как ледокол плавать будет, если железный. И ничего, плавает.
Потому что есть объективные физические законы, по которым он плавает. А по каким физическим законамкарты знают мое будущее?
G>>Да в том то и дело — что человек ничего целенаправленно не делает! РМ>Как это? Девка — кладет. И это ее дейстиве имеет для нее смысл.
Ну и как то что девка положа какую-то вещицу изменит отношщения парня к ней. Она же произвела работу над вещицей, а не над парнем. То есть никакого контакта нет — вещица лежит, хлопец спит — все как и было
РМ>В большинстве случаев, я думаю, да колдуны и ведьмы — шарлатаны. Но почему бы не быть и настоящим? Я даже убежден, что есть, хотя объявлений не дают скорее всего.
А откуда уверенность?
РМ>Вообще, вот пример, я тоже был всегда упертый и т.д. и говорил: гипноза не бывает, что за чушь вообще. А оказалось — обыденная вещь в общем-то.
РМ>Или всякие прыгуны по углям — что их нету что ли? А я вроде своими глазами видел. Может и фокус конечно, а может и правда что-то эдакое.
РМ>О, я понял, как сказать: колдовство и прочие непонятные штуки, потому и непонятные, что пока не поняты. Так для диких всяких: самолет — колдовство, а для нас гадалки всякие — колдовство. И может быть когда-нибудь перестанет быть колдовством.
Ну так почему сами гадалки необъяснят нам неразумным природу вещей
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
РМ>>Мне вот кажется, что неразумно отрицать все, что не можешь объяснить. Ну вспомни сам, сколько всего ты понял за свою жизнь, чего не понимал до этого. И почему думаешь, что уж теперь-то всё? G>Я не отрицаю ВСЕ. Я отрицаю откровенный берд
Перечитай ПЛЗ выделенное.
G>>>Я например не могу объяснить, как например карты могут знать о моем будущем РМ>>А купцы иркутские никак понять не могли, как ледокол плавать будет, если железный. И ничего, плавает. G>Потому что есть объективные физические законы, по которым он плавает. А по каким физическим законамкарты знают мое будущее?
Так это ты сейчас это знаешь, а они тогда не знали. Ты сейчас не знаешь законов про карты, но это не значит, что их нет. Это я аналогию провел между тобой с картами и купцами с ледоколом.
G>Ну и как то что девка положа какую-то вещицу изменит отношщения парня к ней. Она же произвела работу над вещицей, а не над парнем. То есть никакого контакта нет — вещица лежит, хлопец спит — все как и было
Ну, если она с ним не встречается вообще, то да, а иначе изменения в ней могут и на него повлиять. И не надо забывать, что это только теория, одно из возможных предполагаемых объяснений, я не утверждаю, что так и есть.
РМ>>В большинстве случаев, я думаю, да колдуны и ведьмы — шарлатаны. Но почему бы не быть и настоящим? Я даже убежден, что есть, хотя объявлений не дают скорее всего. G>А откуда уверенность?
Ну скажем я взял слижком узко только колдунов с ведьмами, я верю в то, что есть люди с необычными способностями. Почему? Потому, что видел как люди ходят по углям. Потому что гомеопатия — работает, а иногда в дозу не попадает действующего вещества вообще, ни одного атома.
G>Ну так почему сами гадалки необъяснят нам неразумным природу вещей
Во-первых зачем им это? Во-вторых, а они знают? Ты знаешь как ты мыслишь? А ведь мыслишь. И про переваривание пищи не все в курсе в деталях, а переваривают — все, вот также и они уметь умеют, а объяснить не могут.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Пока что научный метод не давал сбоя: если удается регулярно наблюдается C>какой-нибудь феномен, он достижим для инструментальных средств, то C>удается и найти его объяснение. Почему этого _до_ _сих_ _пор_ не C>произошло с колдовством/магией/астрологией?
А почему квантовая физика _до_ _сих_ _пор_ не стыкуется ОТО? И общую теорию поля не придумали?
Ну ладно, а почему квантовую физику придумали только в 20 веке?
Во-вторых, а что ты будешь делать с явлениями уникальными, единичными или просто редкими? Что, не бывает таких разве?
Не говоря уже о том, что наука в эту сторону и не движется, ни один ученый в здравом уме и не лезет эту область, т.к его тут же отлучат от церкви истинной науки.
А не ученые чуть не каждый день кричат, что объяснили, только кто ж их слушает и проверяет?
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Так я вроде не говорил, что объяснения — идеальны. Но они же есть.
Тогда и у гадалок с колдунами есть. Просто неидеальные.
>> Ну ладно, а почему квантовую физику придумали только в 20 веке? C>А до 20-го века не было наблюдаемых феноменов, которые могли бы привести C>к КМ.
Да их сейчас что-то не густо.
>> Во-вторых, а что ты будешь делать с явлениями уникальными, единичными >> или просто редкими? Что, не бывает таких разве?
C>С ними сложнее. Но вот магию к еденичным явлениям я бы не относил — >вроде колдуны и гадалки работают каждый день с 9:00 до 17:00.
Уже в этой ветке было сказано, что они работают, хотя и не так конечно, как надо. Не говоря уже о том, что эти-то шарлатаны, что не говорит ничего о наличии настоящих.
C>Кричат, только вот после проверки сенсации обычно оказываются "просто C>фантастикой".
Да кто их проверяет-то? Посылают куда подальше. А там 0.0000001% истинных сенсаций.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>_Sergei_ wrote:
>> И покажите мне науку, которая объяснит понятие "бесконечность".
C>Такая наука (?) называется "математика". В ней бесконечная _величина_ C>(функция или последовательность) определена очень просто.
ну конечно, ученым легче нарисовать значок бесконечности, чем попытаться ее объяснить и доказать. А в теоремах либо "функция стремится в бесконечность", и поэтому точных цифр вы никогда не дождетесь, либо делается допущение, что все таки где-то там эти прямые пересекаются...
вы не ответили — вы понять термин "бесконечность" можете?
>> Наука говорит — должна быть точка отсчета. Ладно, пусть, есть вам >> точка. А что было *до того*? Ничего? Пусто? А как это — *ничего*? Вы >> можете себе *хотя бы* такое представить просто? Вообразить? Я — не могу.
C>А до этого не было "до этого".
переведите, пожалуйста? Чего не было до чего?
>> Напомнить, какую его долю человек использует?
C>Почти всю. Рассказы про 10-20% — миф. Например, при некоторых C>заболеваниях происходит общая деградация ткани мозга — пацианты с 10-20% C>оставшейся мозговой ткани пациенты уже даже в сознание не приходят.
у вас не найдется ссылки?
>> **Вы хотите разделять психологию и колдовство. А вы не думали, что это >> одно и то же?
C>Нет, психология — это наука, использующая стандартную научную C>методологию. Даже такая "магия" как НЛП вполне нормально объясняется научно.
НАУКА, сфера человеческой деятельности, функция которой — выработка и
теоретическая систематизация знаний о действительности; включает как деятельность по получению нового знания, так и ее результат — сумму
знаний, лежащих в основе научной картины мира; обозначение отдельных
отраслей научного знания. Непосредственные цели — описание, объяснение и
предсказание процессов и явлений действительности на основе открываемых
наукой законов. Система науки условно делится на естественные,
общественные, гуманитарные и технические науки. Зародившись в древнем
мире, начала складываться с 16 — 17 вв. и в ходе исторического развития
превратилась в важнейший социальный институт, оказывающий значительное
влияние на все сферы общества и культуру в целом. Объем научной
деятельности с 17 в. удваивается примерно каждые 10-15 лет (рост числа
открытий, научной информации, числа научных работников). В развитии
науки чередуются экстенсивные и революционные периоды — научные
революции, приводящие к изменению ее структуры, методов познания, а
также форм ее организации; для науки характерно сочетание процессов ее
дифференциации и интеграции, развития фундаментальных и прикладных
исследований. Смотри Научно-техническая революция Современный энциклопедический словарь
конечно, психология — это наука. От слова "учиться" Еще 100-200 лет назад за телепатию сжигали. Теперь это наука
медицина тоже наука, однако врачи постоянно "практикуют", потому что ни черта о ней не знают.
Наука не может до конца разобраться в человеческом теле, а вы хотите стандартизировать человеческое сознание? Не смешите
Здравствуйте, Сергей, Вы писали:
С>А вы подумайте, откуда взялись эти барьеры. Раньше (на несколько сотен лет) ведь люди весьма охотно верили таким "предсказателям". Прошло время — и им уже почти никто не верит. Неужели незаслуженно?
чего тут думать? Конечно, заслуженно.
Посмотрите сами. 100 лет назад —
— власти за это предсказателей сжигали
— народ им верил
— предсказатели предсказывали, но особо не завирались — могли и линчевать (?), сдать властям, короче, народ мог обидеться
Сейчас —
— власти это изучают
— народ этому не верит
— предсказателей расплодилось, как... потому что им за это ничего не будет, еще может и денег срубят + извесность
_Sergei_ wrote:
> C>Такая наука (?) называется "математика". В ней бесконечная _величина_ > C>(функция или последовательность) определена очень просто. > ну конечно, ученым легче нарисовать значок бесконечности, чем > попытаться ее объяснить и доказать.
"Объяснением" бесконечности (и связаного с ней понятия непрерывности)
занимается раздел математики под называнием "математический анализ".
Занимается успешно.
А в теории множеств понятие "бесконечное множество" вводится еще
элегантнее, чем в бесконечно большие величины в анализе.
> А в теоремах либо "функция стремится в бесконечность", и поэтому > точных цифр вы никогда не дождетесь, либо делается допущение, что все > таки где-то там эти прямые пересекаются...
Есть так называемый "неклассический анализ" — там бесконечность является
просто специальным объектом. Для него специальным образом определны
операции умножения, деления и т.п. Например, возведение бесконечности в
степень дает увеличение ее порядка и т.п.
> вы не ответили — вы *понять* термин "бесконечность" можете?
Да элементарно.
>>> Наука говорит — должна быть точка отсчета. Ладно, пусть, есть вам >>> точка. А что было *до того*? Ничего? Пусто? А как это — *ничего*? Вы >>> можете себе *хотя бы* такое представить просто? Вообразить? Я — не могу. > C>А до этого не было "до этого". > переведите, пожалуйста? Чего не было до чего?
Коан такой есть: а что было до начала времени?
> C>Почти всю. Рассказы про 10-20% — миф. Например, при некоторых > C>заболеваниях происходит общая деградация ткани мозга — пацианты с > 10-20% > C>оставшейся мозговой ткани пациенты уже даже в сознание не приходят. > у вас не найдется ссылки?
[skip]
Спасибо, но определение науки я и так знаю.
> конечно, психология — это наука. От слова "учиться" Еще 100-200 лет > назад за телепатию сжигали. Теперь это наука
Телепатия, простите, это не наука, а миф.
> медицина тоже наука, однако врачи постоянно "практикуют", потому что > ни черта о ней не знают.
Да? А врачи-то не знают...
> Наука не может до конца разобраться в человеческом теле, а вы хотите > стандартизировать человеческое сознание? Не смешите
Тем не менее, психология делает это вполне успешно. Про красный молоток
все помнят?
Слушай нафиг тебе маги еще и башлять каму то? Я тебе говорю, зайди в киоск купи ОШО, прочитаеш первые 10 странеиц все поймеш, а еще купи Лазарева рублей 30 стоит, тебе понравится, а самое главное очень полезно, все это не просто флуд, а обсалютно серьезно.
Здравствуйте, G.I. O_Neil, Вы писали:
GIO>Здравствуйте, Chichikadze, Вы писали:
C>>Мддааа.... Серьезные люди. ПРОГРАММИСТЫ! А верите в сказки, причем за большие деньги... GIO>Я верю в сглаз и проклятье. Кроме того, недавно от двоюродной сестренки услышал жуткую реальную историю. Девчонку извели из-за парня, тыкали иголочки в фото и т.п. Умерла девочка, сгорела за неделю от неизвестно чего. Похоронили недавно. Вот так бывает и в наше время. Произошло во Львове.
Нда... А я еще слышал историю как где-то ведьму сожгли. Решили что родственник умер от иголочек, и сожгли якобы втыкавшую тетку.
В общем почитай экспресс-газету или еще какой-нибудь десятый глаз. После продолжительного чтения либо крыша съедет, либо наконец перестанешь прислушиваться к бредням.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Ну да, существующие модели мозга часто считают его просто "черным C>ящиком". Но вот говорить, что мы _ничего_ не знаем о работе мозга — C>некорректно.
ну да, мы знаем, что он работает
но вот как и почему?
примерно то же самое, как школьник учит сразу C# — у него работает все кое-как. Он видит, что функция работает, но что просходит при ее вызове он не знает. Он слышал об асме, пытается код дизасемблить и копается в машинных закорючках. И никаких ему МСДНа, РСДНа и прочих интернетов и факов... Он даже об АПИ слышал краем уха, а С++ для него что кошмарный сон
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>_Sergei_ wrote:
>> неа, это математическое предсттавление того, что надо как то описать >> а я спрашивал — представить можете?
C>Могу. Как объект больше всех других конечных объектов. Есть такое C>отличительное свойство у человека — способность к абстрактному мышлению.
а больше ничего и не остается
C>За границами нашей Вселенной ничего нет — так как нет границ
хорошо сказали, чувствуете?
C>Нет, отсутствие нормальных доказательств сущестования.
это не повод для отрицания
C>А как это связано (кроме того, что про телепатию обычно пишут в книжках C>про пришельцев)?
никак не связано
но про телепатию не только там пишут. Есть и более серьезные труды
сказочных существ в мифах всегда наделяли тем, чего самому хочется. А еще появлялись супер-герои.
C>Ну так и автомеханики вам не восстановят автомобиль после того, как он C>въедет на 100км/ч в столб.
а уж водителя тем более...
но воспаление легких — это не авария на 100 км/час
если человек хочет жить, медицина бессильна
C>Ну так за двести с чем-то лет наука так и не смогли нормально описать C>случаи телекинеза и телепатии. При попытках исследования экстрасенсов C>обычно либо получался полный 0, либо находили мошенников.
какие 200 лет? еще 100-150 лет назад существовала инквизиция, потом 2 мировые, потом вылазить из этого говна... последние 60 лет — вот основное время роста науки. Но этого времени мало, чтобы изучить то, во что человек никогда не верил и приписывал божественному.
Я кажется понял. Я не утверждаю, что жулики-колдуны — не жулики.
Я утверждаю, что чудесные и необъяснимые вещи — существуют. И когда-нибудь, возможно, наука и их объяснит, а пока они необъяснимые. И, например, шаровая молния, в существовании которой я лично сомневаюсь — это сильно материальное явление, которое по крайней мере очень заметно, если происходит, а например, везение ни для кого, кроме того, кому везет, не заметно. Да и он не может сказать, просто так ему везет или потому что "наколдовал".
Масштабные явления, длительность которых сопоставима и сильно больше человеческой жизни, для науки основанной на повторяемости эксперимента являются очень трудными для изучения. Также трудны явления, в которых (возможно только пока) трудно отделить причины вызывавшие явление от информационного мусора.
Шел человек по улице и ему кирпич на голову свалился — карма такая или просто так сложилось. Как "карму" изучать, если мы ее очень опосредованно воспринимаем, причем судьба у каждого индивидуальна и т.д.? Ты предалагаешь сказать: "нет кармы!" Но ведь может и есть?
Вообще идея с повторяемостью эксперимента — очень хорошая, но для своих целей. Для практического применения в технике.
Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
РМ>Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
РМ>Шел человек по улице и ему кирпич на голову свалился — карма такая или просто так сложилось. Как "карму" изучать, если мы ее очень опосредованно воспринимаем, причем судьба у каждого индивидуальна и т.д.? Ты предалагаешь сказать: "нет кармы!" Но ведь может и есть?
Новые сущности надо вводить когда возникает необходимость. Падение кирпича вполне оъясняется и без кармы.
Здравствуйте, _Obelisk_, Вы писали:
_O_>Всякое колдовство существует давно, только вот прогресс науки очевиден, а достижения колдунов что-то не заметны.
А почему они должны быть заметны?
Предположим их мало. Предположим, они не заинтересованы в своей заметности (что в общем-то логично).
РМ>>Кроме того, физика — это наука имеющая свой метод познания мира и нет никаких оснований предполагать, что мир до конца постижим в рамках этого метода. Есть же np-полные задачи, не решаемые кроме как полным перебором, так вполне могут существовать и явления, предсказать которые нельзя, а можно только пронаблюдать. _O_>Странный перескок от NP-полных задач к непредсказуемым явлениям. Одно с другим ну никак не связано.
Ну не связано, просто ситуация похожа: вначале кажется что все задачи можно подумать и решить, а потом оказывается, что не все.
РМ>>Ну например, почему бы мозгу, как чрезвычайно сложной фигне, что-нибудь эдакое не излучать? И почему прибор для регистрации этого излучения должен быть сильно проще мозга? Есть масса случаев, когда один человек чувствует другого на расстоянии, ученые отмахиваются, говорят несерьезно это. Да, несерьезно, т.к. изучать сложно, повторяемость непредсказуемая, да и что именно делать, чтобы поймать это илучение или что там, не понятно.
_O_>А почему прибор не может быть сильно проще явления им регистрируемого ? Пример — компас или термометр.
Может конечно и быть проще, а может и не быть. Не должен он быть простым. В данном случае, если предположить наличие такого излучения, можно преположить, что оно может улавливаться только живыми объектами. И где тогда физики с изучением этого явления, адлеко им еще до этого топать. А какой-нибудь ясновидящий колдун уже по наитию использует.
Я не говорю, что все колдуны — и в правду колдуны, а говорю , что глупо отрицать всё, что пока не подтверждено наукой. Сама наука ничего не отрицает, максимум не подтверждает.
Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:
РМ>>В том-то и дело, что гомеопатия реально работает, а не просто безвредна, и именно в этом смысле она признана официальной медициной AR>Гомеопатические средства приравнены к плацебо AR>
AR>В 2002 году фонд, основанный американским скептиком Джеймсом Рэнди (James Randi Educational Foundation), пообещал $1 миллион любому человеку, способному убедительно доказать, что гомеопатические средства действительно могут лечить людей. Приз никто не получил до сих пор.
Бу-га-га. Охота что-то доказывать какому-то скептику
Наука и Жизнь.
1990, Январь
"Перспективы гомеопатии начинают проясняться".
Профессор А. Возианов, кандидат медицинских наук Н. Симеонова, главный врач киевской гомеопатической поликлиники Т. Попова.
Страница №84
Сегодня мы избавляемся от многих предубеждений. Долгая практика проверила эффективность гомеопатической терапи, и наш долг — дать больным то, что может быть полезно для их здоровья.
Думаю в консервативности советской медицины никто не сомневается. Если интересно могу с утра закинуть всю статью (отсканирую и может даже распознаю).
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Поправочка — на 100% шарлатаны. Только 90%, о которых ты говорил реально хотят полегкому срубить баблоса, а остаток просто обчитался Толкиена. Не хочу никого обидеть, но позволю себе выразить свое сугубо личное мнение: нужно находитсья просто на уровне развития средневекового крестьянина(то есть максимально близко к животному), чтобы верить во всю эту чушь и еще бабки им нести. То есть естли бы была единица развода лоха в палате мер и весов, то этой единицей было бы получение баблоса на гадании/магии/ворожбе и т.д.
Не стыдно ль нести... хм... необдуманные речи таким безаппеляционным тоном?
1. Чтобы доказать что ясновидящих не существует, нужно удостовериться, что никто из людей этим даром не обладает.
2. Чтобы доказать обратное, достаточно встретить хотя бы одного такого.
3. Те из них, которых встречал я не были заинтересованы в зарабатывании денег с помощью своего дара. Почему -- не распространялись.
Все не так просто в этом мире.
Здравствуйте, _wqwa, Вы писали:
_>Не стыдно ль нести... хм... необдуманные речи таким безаппеляционным тоном? _>1. Чтобы доказать что ясновидящих не существует, нужно удостовериться, что никто из людей этим даром не обладает. _>2. Чтобы доказать обратное, достаточно встретить хотя бы одного такого.
Доказывать можно по разному. Для доказательства того, что кашалоты по небу не летают нет необходимости проверять каждого кашалота
Здравствуйте, G.I. O_Neil, Вы писали:
GIO>Есть тяжелая ситуация из разряда "You labeled me — I'll labele you". Короче, нужна помощь каких-нить заклинателей, самому не справиться Кто-нибудь обращался? Хоть совет дайте!
Организации требуется ясновидящий. Куда обращаться — сами знаете.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
_Не стыдно ль нести... хм... необдуманные речи таким безаппеляционным тоном? _>>1. Чтобы доказать что ясновидящих не существует, нужно удостовериться, что никто из людей этим даром не обладает. _>>2. Чтобы доказать обратное, достаточно встретить хотя бы одного такого.
_O_>Доказывать можно по разному. Для доказательства того, что кашалоты по небу не летают нет необходимости проверять каждого кашалота
Откуда ты знаешь? Может, они низко-низко, и только в военное время
G>А вот не скажи — приличная прослойка осталась У меня вот корефан с девченкой разбежался недавно — очень его это бомбило. Так куда он попер выдумаете? Правильно, к бабке какой-то, и та ему за Н денег прочитала программу как она там порчу наводила и все такое.
Ну, в этом случае ее шарлатанство принесло пользу. Она, фактически, сыграла психологом — и парень злобу выместил, и девченке ничего...
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Здравствуйте, G.I. O_Neil, Вы писали:
GIO>Вот читаю тут высказывания про любовь и умиляюсь GIO>Почему-то вспомнился Ефремов с рассуждениями об Эросе и Антэросе. GIO>Собственно вопрос: кто пользовался услугами господ из сабж? GIO>Есть тяжелая ситуация из разряда "You labeled me — I'll labele you". Короче, нужна помощь каких-нить заклинателей, самому не справиться Кто-нибудь обращался? Хоть совет дайте!
ИМХО, никому из колдунов, кто действительно на что-то способен, ваши проблемы, ваши деньги, как мне до существования эйфелевой башни. А те кто дает объявления в газеты и "знакомые бабки повитухи" — все это бред и развод на бабки...
Здравствуйте, G.I. O_Neil, Вы писали:
GIO>Вот читаю тут высказывания про любовь и умиляюсь GIO>Почему-то вспомнился Ефремов с рассуждениями об Эросе и Антэросе. GIO>Собственно вопрос: кто пользовался услугами господ из сабж? GIO>Есть тяжелая ситуация из разряда "You labeled me — I'll labele you". Короче, нужна помощь каких-нить заклинателей, самому не справиться Кто-нибудь обращался? Хоть совет дайте!
Есть опыт. Неоднократный. Отговаривал многих.
Сам пытался этим делом заниматься, пока не понял кое-чего...
Один знакомый (вспоминаю его, когда смотрю рекламу Белшины, именно резина с им разработанным протектором сейчас рекламируется) обратился к ворожее. Сейчас мертв. Умер очень скоро и болезненно.
Женщина обратилась, чтобы улучшить материальное положение. Улучшила, на год — сейчас без работы, без мужа.
Неоднократные примеры временных улучшений, которые приводили потом к еще большим ухудшениям.
У меня дедушка так умер. Обратился к бабке ворожее, когда впервые заболел серьезно, а антибиотики пить не хотел, ему полегчало, через год умер сидя на стуле от инсульта (в 55-то лет, без всяких проблем ранее с этим)
Здравствуйте, G.I. O_Neil, Вы писали:
GIO>Вот читаю тут высказывания про любовь и умиляюсь GIO>Почему-то вспомнился Ефремов с рассуждениями об Эросе и Антэросе. GIO>Собственно вопрос: кто пользовался услугами господ из сабж? GIO>Есть тяжелая ситуация из разряда "You labeled me — I'll labele you". Короче, нужна помощь каких-нить заклинателей, самому не справиться Кто-нибудь обращался? Хоть совет дайте!
Очень не рекомендую. С духовным миром желательно общаться только посредством Бога. Я не буду утверждать что-либо категорически, но это уже далеко не шутки, ибо колдовство и чародейство -- грех. Да тут уже были примеры, но моя бабушка после контакта с сабжами получила инсульт и паралич
А из тяжелых ситуаций всегда есть выход.
... << А писал я этот бред на RSDN@Home 1.1.4 stable rev. 510, под звуки Luca Turilli — Kings Of The Nordic Twilight>>
Здравствуйте, Чипсет, Вы писали:
Ч>Очень не рекомендую. С духовным миром желательно общаться только посредством Бога. Я не буду утверждать что-либо категорически, но это уже далеко не шутки, ибо колдовство и чародейство -- грех. Да тут уже были примеры, но моя бабушка после контакта с сабжами получила инсульт и паралич Ч>А из тяжелых ситуаций всегда есть выход.
И чего все всЁ в одну кучу кидают и вечно перемешивают с богом. Будто одно предполагает наличие другого. Бред.
Здравствуйте, _Obelisk_, Вы писали:
_O_>Здравствуйте, G.I. O_Neil, Вы писали:
GIO>>Вот читаю тут высказывания про любовь и умиляюсь GIO>>Почему-то вспомнился Ефремов с рассуждениями об Эросе и Антэросе. GIO>>Собственно вопрос: кто пользовался услугами господ из сабж? GIO>>Есть тяжелая ситуация из разряда "You labeled me — I'll labele you". Короче, нужна помощь каких-нить заклинателей, самому не справиться Кто-нибудь обращался? Хоть совет дайте!
_O_>Кол-во потомственных колуднов на душу населения у нас запредельное, а порядка, процветания и счастью малова-то будет. Да и здоровье у россиян не очень. Как-то одно с другим не вяжется.
Так все ведь понятно — это ж неверие с тех мерзких коммунистических времен осталось. А когда все прозреют, то распахнув третий глаз, кинутся к уринотерапевтам и калогадалкам.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Ага, если эти ясновидящие все такие крутые, то почему бы они не C>предсказывали котировки акций?
C>Быстро бы стали бы ооочень богатыми.
1 из 2.
1. Ясновидиние — большая фикция
2. Ясновидиние и жажда наживы в принципе несовместимые вещи.
Hello, MaximVK!
You wrote on Tue, 23 Aug 2005 07:57:08 GMT:
AR>> На 90% шарлатаны. M> А на оставшиеся 10% кто, если не секрет?
ИМХО те, кто что-то умеет и действительно может что-то сделать, но при этом совершенно не понимают, что же именно они умеют и что именно делают. Конечно, чисто гипотетически можно предположить, что остается какой-нибудь 1% тех, кто действительно знают что делают, но такие наверняка не печатают свои портреты в средствах массовой информации
Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:
MS>Беспорядок растет со временем, потому что мы измеряем время в направлении, в котором растет беспорядок (Стивен Хокинг).
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
_O_>>Кол-во потомственных колуднов на душу населения у нас запредельное, а порядка, процветания и счастью малова-то будет. Да и здоровье у россиян не очень. Как-то одно с другим не вяжется.
G>Так все ведь понятно — это ж неверие с тех мерзких коммунистических времен осталось. А когда все прозреют, то распахнув третий глаз, кинутся к уринотерапевтам и калогадалкам.
Ринулись уже.
В начале Перестройки.
Сейчас вроде бы остыли.
Здравствуйте, Vis, Вы писали:
Vis>Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>Ага, если эти ясновидящие все такие крутые, то почему бы они не C>>предсказывали котировки акций?
C>>Быстро бы стали бы ооочень богатыми. Vis>1 из 2.
Vis>1. Ясновидиние — большая фикция Vis>2. Ясновидиние и жажда наживы в принципе несовместимые вещи.
Скорее второе...
Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:
R3>Иди к психологу — он из них же, только есть шанс, что поможет. Чувствую — пора, пора. Собираюсь сбежать за бугор — да от себя не убежишь. Как у Митяева: "Я сбежал, да, я сбежал. Впрочем, кто меня держал?"
Don't crash the ambulance, whatever you do!
ICQ#327823673
In her dealings with man Destiny never closed her accounts. (c) Oscar Wilde
Здравствуйте, execve, Вы писали:
E>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
_O_>>>Кол-во потомственных колуднов на душу населения у нас запредельное, а порядка, процветания и счастью малова-то будет. Да и здоровье у россиян не очень. Как-то одно с другим не вяжется.
G>>Так все ведь понятно — это ж неверие с тех мерзких коммунистических времен осталось. А когда все прозреют, то распахнув третий глаз, кинутся к уринотерапевтам и калогадалкам.
E>Ринулись уже. E>В начале Перестройки. E>Сейчас вроде бы остыли.
А вот не скажи — приличная прослойка осталась У меня вот корефан с девченкой разбежался недавно — очень его это бомбило. Так куда он попер выдумаете? Правильно, к бабке какой-то, и та ему за Н денег прочитала программу как она там порчу наводила и все такое.
Здравствуйте, AlLucky, Вы писали:
AL>Здравствуйте, G.I. O_Neil, Вы писали:
GIO>>Вот читаю тут высказывания про любовь и умиляюсь GIO>>Почему-то вспомнился Ефремов с рассуждениями об Эросе и Антэросе. GIO>>Собственно вопрос: кто пользовался услугами господ из сабж? GIO>>Есть тяжелая ситуация из разряда "You labeled me — I'll labele you". Короче, нужна помощь каких-нить заклинателей, самому не справиться Кто-нибудь обращался? Хоть совет дайте! AL>Есть опыт. Неоднократный. Отговаривал многих. AL>Сам пытался этим делом заниматься, пока не понял кое-чего... AL>Один знакомый (вспоминаю его, когда смотрю рекламу Белшины, именно резина с им разработанным протектором сейчас рекламируется) обратился к ворожее. Сейчас мертв. Умер очень скоро и болезненно. AL>Женщина обратилась, чтобы улучшить материальное положение. Улучшила, на год — сейчас без работы, без мужа. AL>Неоднократные примеры временных улучшений, которые приводили потом к еще большим ухудшениям. AL>У меня дедушка так умер. Обратился к бабке ворожее, когда впервые заболел серьезно, а антибиотики пить не хотел, ему полегчало, через год умер сидя на стуле от инсульта (в 55-то лет, без всяких проблем ранее с этим)
AL>Очень не рекомендую. Подумайте сначала...
Неудивительно. Законы сохранения везде работают ....
Здравствуйте, garant, Вы писали:
E>>>Неудивительно. Законы сохранения везде работают .... A>> Сорри, я сегодня торможу. Не понял, плиз, поясните
G>Бесплатно ничего не бывает.
Ах, вот оно как оказывается....
Спасбио за пояснение
Здравствуйте, Жива, Вы писали:
Ж>Хочеш реально изменить мир? тогда займись медитацией, почитай для начала ОШО, Ж>и твоя жизнь изменится.
Начинается ... Тут в теме кучка народу утверждает, что всё это правда существует. Нафига мне это делать, если есть маг-волшебник — пусть наколдует что я попросил, в чем проблема-то?
Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:
R3>Здравствуйте, Жива, Вы писали:
Ж>>Хочеш реально изменить мир? тогда займись медитацией, почитай для начала ОШО, Ж>>и твоя жизнь изменится.
R3>Начинается ... Тут в теме кучка народу утверждает, что всё это правда существует. Нафига мне это делать, если есть маг-волшебник — пусть наколдует что я попросил, в чем проблема-то?
Проблема в откате. Как бы это сказать лучше. Введем такое понятие карма — это последствия твоих хороших или плохих поступков (могут проявляться либо в этой жизни, либо в последующих), чтобы пояснить ситуацию.
Если есть у человека болезниь кармического характера, то при обращении к подобнум магам они могут ситуацию исправить, но потом все ещё сильнее усугубиться. Это касается не только болезней, но и других различных жизненных ситуаций.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>WildMage wrote:
>> Vis>1. Ясновидиние — большая фикция >> Vis>2. Ясновидиние и жажда наживы в принципе несовместимые вещи. >> Скорее второе...
C>Чего же тогда они все так деньги брать любят? И вообще, почему бы не C>проверить научно способности заклинателей?
Интересно как?
Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:
R3>Здравствуйте, WildMage, Вы писали:
WM>>Проблема в откате.
R3>Я, в общем, не сильно понял, что ты сказал — так, в общих чертах. В общем, давайте, делайте, под мою ответственность — обещаю никого не винить.
R3>Сколько можно меня всякими словами кормить? Я хочу воспользоваться услугами мага, ведьмы, оборотня — один хрен. Оплата по факту из её (кого мы соблазняем) кошелька.
R3>P.S. Следующие отмазки будут оцениваться минусами.
Смысл такой, что потом будет ещё хуже чем було до. Да и сделают они всегда немного не то что нужно.
Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:
R3>Здравствуйте, AlLucky, Вы писали:
AL>>А поему это я должен делать, чтобы в Тебя Шакира влюбилась?
R3>Просто показалось, что ты шаришь в вопросе — так уверенно говоришь. R3>Ну тогда познакомь меня с таким. Оплата по факту.
1. "Шарю" я разве что немного в вопросе веры
2. Ни за что никого не буду знакомить с такими людьми, ибо — грех, как я считаю.
Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:
R3>Здравствуйте, Жива, Вы писали:
Ж>>Хочеш реально изменить мир? тогда займись медитацией, почитай для начала ОШО, Ж>>и твоя жизнь изменится.
R3>Начинается ... Тут в теме кучка народу утверждает, что всё это правда существует. Нафига мне это делать, если есть маг-волшебник — пусть наколдует что я попросил, в чем проблема-то?
Проблема я написал в чем, в том, что от этого только хуже будет
Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:
R3>Здравствуйте, AlLucky, Вы писали:
AL>>2. Ни за что никого не буду знакомить с такими людьми, ибо — грех, как я считаю.
R3>Ясно. R3>Касательно этого
— это мои проблемы и я уже сказал, что никого винить не буду.
А при чем тут Ты? Хуже ведь будет и "посреднику", так назовем того, кого Ты просишь найти Тебе кого-нить
Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:
R3>Здравствуйте, Жива, Вы писали:
Ж>>Хочеш реально изменить мир? тогда займись медитацией, почитай для начала ОШО, Ж>>и твоя жизнь изменится.
R3>Начинается ... Тут в теме кучка народу утверждает, что всё это правда существует. Нафига мне это делать, если есть маг-волшебник — пусть наколдует что я попросил, в чем проблема-то?
S>По-моему всё очень даже понятно. Для того, чтобы улучшить материальное положение нужна энергия. Откуда её взять? Человек берёт энергию отовсюду, куда может «дотянуться». Для любого взаимодействия, любой образовавшейся связи нужна энергия.
Откуда, откуда... Кушает он, вот и энергия.
S>Совет в этом случае может быть такой: работай, не халявь. Когда человек хорошо работает, он становится похож на генератор энергии. И эта дополнительная энергия идёт на образование новых связей, в том числе и на материальное благополучие. В этом случае желание человека обеспечивается необходимой энергией, поэтому реализация желания не приведёт к подобным проблемам.
Работа — это трата энергии, полученной в ходе пищеварения
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>>Насчет загадочности и тп согласен — но объясни мне, каким образом сглазы и привороты в виде подкладывания какой-то фигни под подушку могут воздействовать на это самое подсознание?
A>Очень просто — запахи. Как уже успели доказать человек реагирует (на уровне выделения гормонов и проч.) на гораздо большее количество запахов, нежели может осознанно различить. И это только одна полностью научная версия которая пришла в голову мне — не биологу.
Вполне разумная версия. Но это еще не все А как же избавление от пьянства по фотографии? Какие тут запахи?
Здравствуйте, Me_, Вы писали:
Me_>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>>Поправочка — на 100% шарлатаны. Только 90%, о которых ты говорил реально хотят полегкому срубить баблоса, а остаток просто обчитался Толкиена. Не хочу никого обидеть, но позволю себе выразить свое сугубо личное мнение: нужно находитсья просто на уровне развития средневекового крестьянина(то есть максимально близко к животному), чтобы верить во всю эту чушь и еще бабки им нести. То есть естли бы была единица развода лоха в палате мер и весов, то этой единицей было бы получение баблоса на гадании/магии/ворожбе и т.д.
Me_>Как же так? Я всегда хотел стать вошебником. Добрым... Me_>Что же, у меня не получится??
Если поставить на коммерческую основу все получится Деньги правят миром Так мож я твоим промоутером буду — и людишки потянутся
S>По-моему всё очень даже понятно. Для того, чтобы улучшить материальное положение нужна энергия. Откуда её взять? Человек берёт энергию отовсюду, куда может «дотянуться». Для любого взаимодействия, любой образовавшейся связи нужна энергия. S>Разрушение связи высвобождает энергию. Важный момент: для того, чтобы образовалась ещё одна связь, нужна дополнительная энергия. S>В примере с женщиной, которая хотела улучшить своё материальное положение, скорее всего, было вот что: энергии для обеспечения материальных потребностей не хватало, поэтому и материальное положение было неважное. Возможно, вся энергия уходила на ребёнка или просто был нервный характер, благодаря которому происходили ненужные траты энергии. Причина нехватки энергии нам неважна, нам интересен факт: энергии для обеспечения материального благополучия не хватало. S>Женщина обратилась к ворожее. Ворожея честно исполнила желание женщины – появилось материальное благополучие. Теперь вопрос: откуда она взяла энергию для этого? Я думаю, что энергия берётся сначала из наименее важных для человека связей, а наиболее жизненно важные, стратегические связи оберегаются более серьёзно. S>Могло бы быть несколько исходов: женщина могла бы заболеть и при разрушении органа выделялась бы энергия, которая расходовалась для поддержания желаемого материального уровня или мог заболеть кто то из близких. В её случае разорвалась связь с мужем, как самая наименее значимая с т.з. выживания организма в целом (в настоящем и будущем, а так же потомков). S>Основная проблема этого подхода в том, что берущаяся из разрушения энергия рано или поздно закончится. Поэтому происходит возврат на прежний уровень, либо разрушение новой связи. В конце концов человек «скатывается вниз».
Энергия, энергия, энергия... Что за энергия , в каких единицах измеряется, как можно измерить, какие источники...?
S>Совет в этом случае может быть такой: работай, не халявь.
+1
S>Когда человек хорошо работает, он становится похож на генератор энергии. И эта дополнительная энергия идёт на образование новых связей, в том числе и на материальное благополучие. В этом случае желание человека обеспечивается необходимой энергией, поэтому реализация желания не приведёт к подобным проблемам.
S>Это мои рассуждения, я не претендую на истинность, поэтому конструктивная критика приветствуется.
Единицы измерения энергии? И способы — описание эксперимента по измерению энергии
WM>Проблема в откате. Как бы это сказать лучше. Введем такое понятие карма — это последствия твоих хороших или плохих поступков (могут проявляться либо в этой жизни, либо в последующих), чтобы пояснить ситуацию.
А давайте тогда введем понятие хороший и плохой поступок.
WM>Если есть у человека болезниь кармического характера, то при обращении к подобнум магам они могут ситуацию исправить, но потом все ещё сильнее усугубиться. Это касается не только болезней, но и других различных жизненных ситуаций.
Так почему усугубиться-то? Человек -то ничего плохого несделал — просто обратился за помощью?
Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:
R3>Здравствуйте, dmz, Вы писали:
dmz>>Не, чувак, ты реально не понял. Русским языком сказали — проблема в откате. dmz>>Сумму отката ты так и не озвучил, вот и нет желающих.
R3>Я сказал, что заплатит Шакира. Думаю, если она на меня западёт, ей никаких денег не жалко будет.
Здравствуйте, smbd, Вы писали:
S>Потому что предупреждай-не предупреждай от этого ничего не измениться.
А, то есть цех ясновидящих писимистически относится все как один к способности существующей власти предотвратить теракт? Так и запишем — выражали сомнения в правильности курса партии, статья 58, пункт... — вобщем поедут в сибирь — будут угадывать сколько леса завтра нужно будет свалить
S>Не устранена причина терактов. Поэтому теракты будут происходить постоянно.
Да пусть хоть попытаются остановить террористов-исполнителей. И за это им поклонятся.
S>Причина же, на мой взгляд, заключается в мировоззрении человека. S>Точнее в неправильно ориентрированном сознании человека по отношению к миру.
А "неправильность" ориентации кто определил?
S>В общем, всё упирается в человека. Его собственные комплексы, страхи, неуёмные амбиции и т.д. не дают человеку чувствовать себя счасливым. S>Если этим страдает один человек — это полбеды. Но если этот человек возглавляет группу людей? S>Вот и начинаются серьёзные проблемы.
Ну так пусть ясновидящие скажут — где басаев сидит, пусть ФСБ его замочит. И причину искореним.
S>А у любого верующего его религия является наиболее чувствительным "местом" и на этом можно сыграть. S>Если несколько искажённо интерпретировать религиозные догматы, человека можно легко "увести в сторону".
Дело в том что не существует "неискаженного" тратования. Трактования само по себе это искажения чужих мыслей — это выражение своей точки зрения
S>Так и готовятся фанаты.
Зенита?
S>Для этого и ясновидящим быть не надо.
S>Как всегда — имхо.
Рома Мик wrote:
> В большинстве случаев, я думаю, да колдуны и ведьмы — шарлатаны. Но > почему бы не быть и настоящим? Я даже убежден, что есть, хотя > объявлений не дают скорее всего.
Пока что научный метод не давал сбоя: если удается регулярно наблюдается
какой-нибудь феномен, он достижим для инструментальных средств, то
удается и найти его объяснение. Почему этого _до_ _сих_ _пор_ не
произошло с колдовством/магией/астрологией?
[skip] G>Потому что есть объективные физические законы, по которым он плавает. А по каким физическим законамкарты знают мое будущее?
Так, чисто теоретически:
1. (для начало) Доказано, что человеческий мозг излучает, какие-то там волны(не помню точно).
2. к гадалке ты приходишь с какой-то конкретной проблемой (не пошел бы просто так), ты над этой проблемой постоянно думаешь, твой мозг чо-то излучает(смотрим пункт 1).
3. допустим, гадалка на каком-то уровне (скорее всего не понятным даже для нее), принимает эти волны.
4. допустим №2(последнее "допустим"), она может чувствовать карты.
5. появляется результат на картах. В большинстве случаев, гадалка, рассказывает практически, не глядя на карты.
G>Ну и как то что девка положа какую-то вещицу изменит отношщения парня к ней. Она же произвела работу над вещицей, а не над парнем. То есть никакого контакта нет — вещица лежит, хлопец спит — все как и было
Смотрим пункт один, развиваем теорию дальше. Если передатчик (мозг, который излучает волны), значит должен быть приемник. Приемники бывают разные, некоторые хорошо принимаю, некоторые не очень...
Намекаю на внушение
А предмет положить, так это так, чтоб активировать работу мозга девушки(как-то обидно для девушек написал ). чтоб она больше концентрировалась на этой мысли.
[skip] G>Ну так почему сами гадалки необъяснят нам неразумным природу вещей
смотрим пунк 3.
Рома Мик wrote:
> C>Пока что научный метод не давал сбоя: если удается регулярно > наблюдается > C>какой-нибудь феномен, он достижим для инструментальных средств, то > C>удается и найти его объяснение. Почему этого _до_ _сих_ _пор_ не > C>произошло с колдовством/магией/астрологией? > А почему квантовая физика _до_ _сих_ _пор_ не стыкуется ОТО? И общую > теорию поля не придумали?
Так я вроде не говорил, что объяснения — идеальны. Но они же есть.
> Ну ладно, а почему квантовую физику придумали только в 20 веке?
А до 20-го века не было наблюдаемых феноменов, которые могли бы привести
к КМ.
> Во-вторых, а что ты будешь делать с явлениями уникальными, единичными > или просто редкими? Что, не бывает таких разве?
С ними сложнее. Но вот магию к еденичным явлениям я бы не относил —
вроде колдуны и гадалки работают каждый день с 9:00 до 17:00.
> А не ученые чуть не каждый день кричат, что объяснили, только кто ж их > слушает и проверяет?
Кричат, только вот после проверки сенсации обычно оказываются "просто
фантастикой".
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Плацебо тоже работает
Знаешь, все же гомеопатия не на эффекте Плацебо работает. А он только к небольшому чилу болезней применим.
Рома Мик wrote:
> C>Плацебо тоже работает > Знаешь, все же гомеопатия не на эффекте Плацебо работает. А он только > к небольшому чилу болезней применим.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
>> Знаешь, все же гомеопатия не на эффекте Плацебо работает. А он только >> к небольшому чилу болезней применим. C>Можно ссылочки на исследования?
Не располагаю. Если речь об эффективности гомеопатии — гомеопатия уже давно часть традиционной медицины, то есть "признана официальной наукой".
Здравствуйте, G.I. O_Neil, Вы писали:
GIO>Вот читаю тут высказывания про любовь и умиляюсь GIO>Почему-то вспомнился Ефремов с рассуждениями об Эросе и Антэросе. GIO>Собственно вопрос: кто пользовался услугами господ из сабж? GIO>Есть тяжелая ситуация из разряда "You labeled me — I'll labele you". Короче, нужна помощь каких-нить заклинателей, самому не справиться Кто-нибудь обращался? Хоть совет дайте!
Мддааа.... Серьезные люди. ПРОГРАММИСТЫ! А верите в сказки, причем за большие деньги...
Здравствуйте, smbd, Вы писали:
S>Это мои рассуждения, я не претендую на истинность, поэтому конструктивная критика приветствуется.
Ну ладно, конструктив даю.
В общем, всё это бред, придуманный цыганами и прочей шушерой. Что есть на самом деле, так это психология. Почему тут никто не включил элементарную логику? Т.е. в каком надо быть состоянии (душевном; физическое также переливается в душевное), чтоб пойти к ворожее?! Доходит? Нет? Продолжаю: чел в находится в жуткой депрессии (хотя я даже не знаю, что это — быть в депрессии) — ничто и никто ему не помогает, не видит выхода из ситуации, все способы испробованы, короче, обыкновенный моральный лох, как не крути . И вот, после выплескивании очередных эмоций в подушку, бутылку, вещи, близких и в очередной раз не увидя света в конце тунеля прется к лохотронщику, цыганке, гадалке и т.п. А они ему: "Чел — не гони! Всё будет хорошо! Всё будет хорошо! Всё будет хорошо! Всё будет хорошо! Правда придется ещё потерпеть, но Всё будет хорошо!" Одних торкает после фразы "Всё будет хорошо!", других — после "придется ещё потерпеть!". Всё это не важно (я ещё не слышал, чтоб они говорили "Чел, копай яму. "), главное, чтоб чела торкнуло. И чел счастливый идет домой — перестает обниматься с подушкой, бросает пить, начинает следить за собой, работать, замечает, что близкие не такие уж и плохие. Продолжается это состояние у всех по разному, кончается — одинаково: случается опять какой-нибудь кризис и всё — хана. Ибо чел — лох, и он не может додумкать, что это не цыгана ему нагадала, а он сам всё это реализовал и опять прется к ней (замечено, что ясновидящие не предсказывают на дальнее будущее). Если же чел ещё не совсем лох, т.е. вдруг понял, что цыганка — подстава и это он такой хороший и смог выбраться из ямы, то следующая его мысля — "а что теперь?" — и тоже хана по новому. Второй удар в этом случае всегда хуже первого.
Вот такие пироги. Лично я не жалею ни лохов, ни обвиняю цыган: есть паразиты, а есть то, чем они кормятся. Одни мне не интересны, другие противны.
P.S. Но всё равно, я хочу верить, что может быть, когда-нибудь появится предсказатель, у которого бы всё сказанное исполнялось.
P.P.S. Кстати, я всётаки верю в энергию космоса, но не верю, что кто-то умеет ей пользоваться.
P.P.P.S. А ещё я просто уверен в существовании хотя бы одной внеземной цивилизации.
Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
РМ>Знаешь, мне кажется,
Неправильно кажется.
РМ>Даже хуже, это почти что "Разыскивается опытный вор для осуществления ограбления банка. После успешного ограбления, которое он совершит в одиночку и без нашей поддержки, он сможет получить 25% от награбленного".
Невнимательно читал. Если следовать твоей терминологии, то получается:
"Разыскивается курьер, который сообщит опытному вору об операции. Вознаграждение — 25% в случае успеха."
C>То есть почему бы ясновидящим не попредупреждать о внезапных стихийных C>бедствиях или атаках террористов?
а вы думаете, что они денно и нощно сидят и ловят волну на стихийные бедствия?
так и рехнуться недолго...
а как словят, бегут (куда??) в местное УВД и кричат:
"через неделю будет землятресение! Всем ховаться!"
вы побежите прятаться, если услышите? А вот такую ясновидецу закроют тут же в комнате с мягкими стенами...
Здравствуйте, _Sergei_, Вы писали:
_S_>а как словят, бегут (куда??) в местное УВД и кричат:
Зачем УВД — есть куча программ на TV, где таких чудиков пригреют и по телевизору покажут.
_S_>"через неделю будет землятресение! Всем ховаться!" _S_>вы побежите прятаться, если услышите?
Если раз услышу и исполнится, второй, третий — побегу. Что, так трудно сделать сайт в инете и вывешивать будущие события? Тем более, если как тут утверждается им деньги не нужны. Раз бы совпало, второй — и сайт бы заметили.
Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:
R3>"Разыскивается курьер, который сообщит опытному вору об операции. Вознаграждение — 25% в случае успеха."
А вор-то что получит?
Здравствуйте, _Sergei_, Вы писали:
_S_>а им охота выставляться такими чудиками? Своих проблем мало?
Я откуда знаю что из охота, но передачи существуют. Я тебе про них не от балды рассказал — это факт.
_S_>а скажите, вы часто в Инете читаете подобные статьи, если видите? Вы уверены, что таких предепреждений нет и не было нигде в Сети? Я — не читаю Хотя бы потому, что, как здесь уже говорилось, 90 % из них — шарлатаны
Вот и я про то. Только на мой взгляд их 100%. На счет сайтов не знаю, делали ли, но книги изредка появляются.
Ещё раз, если бы чел обладал инфой о будущем и хотел бы ей поделиться — нашел бы способ. Раз поделился, второй, третий — всё совпало, тогда бы и можно было бы говорить об этом. А пока ВСЁ это случайные совпадения.
_S_>Не каждый возьмется — пробиваться через барьеры недоверия, насмешек, скептицизма...
Вот представь, что ты знаешь о плохом событии в будущем — разве ты бы не нашел возможности донести об этом миру? Анонимно? ... Да легко.
_S_> я уже не говорю о более приземленных проблемах, как то отсутсвие возможности — нет денег тратить время, нет умения — создать сайт, нет связей — вылезть на ТВ... У них есть дети, мужья/жены...
Ну давай их ещё пожалеем.
_S_>Да и у некоторых мнение есть (не только у таких людей, кстати) — а стоит ли этот мир спасать? Человечество же само себя зарывает. Захочет ли оно спасаться? Посмотрите, сколько скотсва, неблагодарности, мрази на земле. Не зря говорят, что сама природа мстит человеку.
Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:
R3>Вот и я про то. Только на мой взгляд их 100%. На счет сайтов не знаю, делали ли, но книги изредка появляются. R3>Ещё раз, если бы чел обладал инфой о будущем и хотел бы ей поделиться — нашел бы способ. Раз поделился, второй, третий — всё совпало, тогда бы и можно было бы говорить об этом. А пока ВСЁ это случайные совпадения.
ну, я бы это вообще отнес к философским вопросам Я предсказателей никогда не видел
а в предсказания судьбы я вообще не верю. По моему разумению, человек сам себе делает судьбу, и пока у него есть выбор, предсказать ее невозможно. Хотя я смутно помню рассказы о Ванге... но я тогда еще под стол пешком ходил, поэтому ничего тут скзать не могу
насчет глобальных проишествий — Настрадамус? Вроде ж его интерпретуруют так, что вроде и правильно все... или наоборот — подгоняют факты под предсказания... не мне тут опять же судить
но факт для меня одно — то, что принято называть ведьмами, есть действительно. Просто потому, что я испытал их на себе — уже 5 лет знаком с ведьмой , а недавно узнал еще одну...
Нет, никакой магии, волшебства. Просто умнейшие люди, даже психологи, которые стараются развивать свое сознание и дух, постигать то, что скрыто для большинства — я тут говорил подробнее
Здравствуйте, _Sergei_, Вы писали:
_S_>а в предсказания судьбы я вообще не верю. По моему разумению, человек сам себе делает судьбу, и пока у него есть выбор, предсказать ее невозможно.
+1.
_S_> Хотя я смутно помню рассказы о Ванге... но я тогда еще под стол пешком ходил, поэтому ничего тут скзать не могу
Лохи и журналюги сделали репутацию. Если бы она чего стоила — работала бы на пользу человечества.
_S_>насчет глобальных проишествий — Настрадамус? Вроде ж его интерпретуруют так, что вроде и правильно все... или наоборот — подгоняют факты под предсказания... не мне тут опять же судить
Ага, Чернобыль рванул и опа — у него в книжке оказалось есть слово "полынь" которое и есть перевод слова "чернобыль" Так много чего можно напридумывать.
_S_>но факт для меня одно — то, что принято называть ведьмами, есть действительно. Просто потому, что я испытал их на себе — уже 5 лет знаком с ведьмой , а недавно узнал еще одну...
Жена? Теща? ...
_S_> Ну и опасные, если как что... я отделался сильной головной болью
как говорил Задорнов — "Конец света не наступит, потому что даже Богу интересно, чем это все закончится..."
Откуда знать людям то, что даже Ему якобы неизвестно
R3> Жена? Теща? ...
я знал, что будет такая мысль.
нет, просто очень хорошая знакомая, отличный друг
_S_>> Ну и опасные, если как что... я отделался сильной головной болью
R3>Ну расскажи что ли ...
нет, это личное. ...столкновение характеров
ну и я ведь не заставляю верить мне
<skipped>
G>Энергия, энергия, энергия... Что за энергия , в каких единицах измеряется, как можно измерить, какие источники...?
<skipped>
G>Единицы измерения энергии? И способы — описание эксперимента по измерению энергии
Человек ощущает потоки энергии посредством своих чувств.
Зачем мерить энергию в каких то единицах? Да и как ты будешь измерять чувства — непонятно.
Хочешь управлять энергией?
Ну так у тебя уже есть "механизм" управления — это твоя мысль.
Есть древняя мудрость: куда мысль — туда и энергия.
Здравствуйте, Chichikadze, Вы писали:
C>Мддааа.... Серьезные люди. ПРОГРАММИСТЫ! А верите в сказки, причем за большие деньги...
Я верю в сглаз и проклятье. Кроме того, недавно от двоюродной сестренки услышал жуткую реальную историю. Девчонку извели из-за парня, тыкали иголочки в фото и т.п. Умерла девочка, сгорела за неделю от неизвестно чего. Похоронили недавно. Вот так бывает и в наше время. Произошло во Львове.
Don't crash the ambulance, whatever you do!
ICQ#327823673
In her dealings with man Destiny never closed her accounts. (c) Oscar Wilde
Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:
R3>Здравствуйте, smbd, Вы писали:
S>>Это мои рассуждения, я не претендую на истинность, поэтому конструктивная критика приветствуется.
R3>Ну ладно, конструктив даю. R3>В общем, всё это бред, придуманный цыганами и прочей шушерой. Что есть на самом деле, так это психология. Почему тут никто не включил элементарную логику? Т.е. в каком надо быть состоянии (душевном; физическое также переливается в душевное), чтоб пойти к ворожее?! Доходит? Нет? Продолжаю: чел в находится в жуткой депрессии (хотя я даже не знаю, что это — быть в депрессии) — ничто и никто ему не помогает, не видит выхода из ситуации, все способы испробованы, короче, обыкновенный моральный лох, как не крути . И вот, после выплескивании очередных эмоций в подушку, бутылку, вещи, близких и в очередной раз не увидя света в конце тунеля прется к лохотронщику, цыганке, гадалке и т.п. А они ему: "Чел — не гони! Всё будет хорошо! Всё будет хорошо! Всё будет хорошо! Всё будет хорошо! Правда придется ещё потерпеть, но Всё будет хорошо!" Одних торкает после фразы "Всё будет хорошо!", других — после "придется ещё потерпеть!". Всё это не важно (я ещё не слышал, чтоб они говорили "Чел, копай яму. "), главное, чтоб чела торкнуло. И чел счастливый идет домой — перестает обниматься с подушкой, бросает пить, начинает следить за собой, работать, замечает, что близкие не такие уж и плохие. Продолжается это состояние у всех по разному, кончается — одинаково: случается опять какой-нибудь кризис и всё — хана. Ибо чел — лох, и он не может додумкать, что это не цыгана ему нагадала, а он сам всё это реализовал и опять прется к ней (замечено, что ясновидящие не предсказывают на дальнее будущее). Если же чел ещё не совсем лох, т.е. вдруг понял, что цыганка — подстава и это он такой хороший и смог выбраться из ямы, то следующая его мысля — "а что теперь?" — и тоже хана по новому. Второй удар в этом случае всегда хуже первого.
R3>Вот такие пироги. Лично я не жалею ни лохов, ни обвиняю цыган: есть паразиты, а есть то, чем они кормятся. Одни мне не интересны, другие противны.
В принципе ты всё говоришь правильно. Да, действительно человек сам виноват, что оказался в сложной ситуации.
Его жизнь — это результат его действий. Всё так. Всё правильно.
Только доброжелательности нет. Совсем нет. Можно говорить правильные вещи, но без доброты они несут холод и являются агрессивными, имхо.
Бывает так, что человек просто запутался. Не видит выхода из сложившейся ситуации. Ему нужен кто то, чтобы подсказать этот выход.
Не помогли ему близкие, друзья... ну надо же проблему как то решать. Вот и идёт к ворожее. Да, это не лучшее решение, но всё же лучше чем изливать свои эмоции "в подушку". Иногда простого "у тебя всё получится, ты справишься с проблемой" достаточно, чтобы человек вышел из депрессивного состояния
R3>P.S. Но всё равно, я хочу верить, что может быть, когда-нибудь появится предсказатель, у которого бы всё сказанное исполнялось.
Не появиться такой предсказатель. Будущее многовариантно. Можно более-менее точно смоделировать наиболее вероятное будущее.
Просто экстрасенсы имеет более развитые чувства, поэтому им доступна дополнительная информация. Следовательно и моделирование будущего будет более точным. А предсказание, как я понимаю, это моделирование наиболее вероятного будущего.
R3>P.P.S. Кстати, я всётаки верю в энергию космоса, но не верю, что кто-то умеет ей пользоваться.
А солнцечный свет разве не является энергией космоса? Солнченым светом даже ребёнок может управлять
Здравствуйте, _Sergei_, Вы писали:
_S_>Не каждый возьмется — пробиваться через барьеры недоверия, насмешек, скептицизма...
А вы подумайте, откуда взялись эти барьеры. Раньше (на несколько сотен лет) ведь люди весьма охотно верили таким "предсказателям". Прошло время — и им уже почти никто не верит. Неужели незаслуженно?
Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:
R3>Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
РМ>>А вор-то что получит?
R3>Остальные 75%.
А зачем он курьеру 25% отдаст? И даже если так, то причем тут ты?
сенкс..
C>[skip] C>Спасибо, но определение науки я и так знаю.
да я не просвящаю вас, я просто хотел выделить, что наука не в состоянии покрыть опрелениями все на свете. Вам не кажется немного... мм.. самонадеянно отрицать то, о чем не имеете представления? Это как, "если я этого не видел, значит этого не существует" ?
>> конечно, психология — это наука. От слова "учиться" Еще 100-200 лет >> назад за телепатию сжигали. Теперь это наука
C>Телепатия, простите, это не наука, а миф.
ню-ню... а телекинез тоже?
C>Да? А врачи-то не знают...
вот потому люди и умирают в больницах от воспаления легких, когда их лечат от рака... и не говорите мне о врачебных ошибках.
>> Наука не может до конца разобраться в человеческом теле, а вы хотите >> стандартизировать человеческое сознание? Не смешите
C>Тем не менее, психология делает это вполне успешно. Про красный молоток C>все помнят?
Я, к сожалению, не помню.
Но если бы врачи так хорошо знали человеческий огранизм и сознание, то и проблем бы с лечением не было. Почему психбольницы еще существуют и немало там умирают, как безнадежно больные? Не потому ли, что врач не знает, как помочь?
Здравствуйте, Жива, Вы писали:
Ж>Слушай нафиг тебе маги еще и башлять каму то? Я тебе говорю, зайди в киоск купи ОШО, прочитаеш первые 10 странеиц все поймеш, а еще купи Лазарева рублей 30 стоит, тебе понравится, а самое главное очень полезно, все это не просто флуд, а обсалютно серьезно.
Да-да. Дядька СНЛ с ДК рулит Но на нём не стоит слишком зацикливаться, имхо.
Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:
R3>Я, в общем, не сильно понял, что ты сказал — так, в общих чертах. В общем, давайте, делайте, под мою ответственность — обещаю никого не винить.
дело не в тебе
аукнется тому, кто это будет делать. И не хило
EternalMaverick wrote:
> C>Тем не менее, психология делает это вполне успешно. Про красный молоток > C>все помнят? > Да не смешите. Психологи во многих случаях знают ЧТО делать, но никто > толком не понимает ПОЧЕМУ это происходит. Да и то, что знают, это не > истина.
Ну да, существующие модели мозга часто считают его просто "черным
ящиком". Но вот говорить, что мы _ничего_ не знаем о работе мозга —
некорректно.
Здравствуйте, smbd, Вы писали:
S>Здравствуйте, _Obelisk_, Вы писали:
_O_>>Здравствуйте, smbd, Вы писали:
S>>>По-моему всё очень даже понятно. Для того, чтобы улучшить материальное положение нужна энергия. Откуда её взять? Человек берёт энергию отовсюду, куда может «дотянуться». Для любого взаимодействия, любой образовавшейся связи нужна энергия.
_O_>>Откуда, откуда... Кушает он, вот и энергия.
S>Да вы правы, но не только из еды.
С голоду помирают, поэтому еда — основной источник жизненной энергии.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Могу. Как объект больше всех других конечных объектов. Есть такое C>отличительное свойство у человека — способность к абстрактному мышлению.
Как видишь, не у всех C>За границами нашей Вселенной ничего нет — так как нет границ
А это как?
1. вселенная бесконечна в 3Д
или
2. конечна, но замкнута (а-ля 2Д-поверхность — сфера — в 3Д не имеет границ. вот тоже самое, но для 3Д/4Д)
Здравствуйте, Bessel, Вы писали:
B>... В буддизме считается, что человеку отмеряно определенное количество счастья и удачи в жизни; и если ты выиграешь в лотерею,то можешь разом исчерпать свой лимит и стать несчастным....
Это же логично!!! Говоря уж совсем простым языком, у человека есть приход энергии и расход энергии.
Расход не должен превышать расход, тогда человек будет чувствовать в себе силы, будет здоровым.
Если "сваливается" выигрыш в лотерею — это дополнительный резкий расход энергии.
Поэтому, если энергетического запаса недостаточно, начнуться проблемы с судьбой, здоровьем и т.д., т.е. начнётся то, что люди называют несчатьем. Я уже писал здесь: http://www.rsdn.ru/Forum/Message.aspx?mid=1346618&only=1
Один из источночников энергии — это трансформация более грубой энергии в более тонкие её виды.
Другой источник энергии — это Любовь. Главное не тормозить чувства, идущие из Любви своими страхами.
Спасибо за инфу.
B>Воистину: "Запад есть запад, восток есть восток и встретиться им нельзя..."
У двух противополжностей всегда есть то, что их объединяет.
Мировоззрение Запада и мировоззрение Востока могут уживаться в человеке.
Cyberax wrote: > Чего же тогда они все так деньги брать любят? И вообще, почему бы не
1. Этого не существует
2. Это существует, но несовместимо с наживой.
В обоих случаях объявления дают шарлатаны. Человек сказал, что 2)
вероятнее. Что не так? > проверить научно способности заклинателей?
Какие-то люди провели эксперимент. Поиск вещи по фотографии+поиск
человека по фотографии+падение в неглубокую яму, где этот человек сидит
с искомой вещью в руках дало стопроцентный результат на испытанных
"ясно, не видящих".
Real 3L0 wrote: > _S_>"через неделю будет землятресение! Всем ховаться!" > _S_>вы побежите прятаться, если услышите? > > Если раз услышу и исполнится, второй, третий — побегу. Что, так трудно > сделать сайт в инете и вывешивать будущие события? Тем более, если как > тут утверждается им деньги не нужны. Раз бы совпало, второй — и сайт бы > заметили.
В том и дело, что имея сто монеток и одного ясновидящего мы отличим его
раза с 7-го. А при соотношении 100000/100 — ещё интереснее.
Здравствуйте, raskin, Вы писали:
R>В том и дело, что имея сто монеток и одного ясновидящего мы отличим его R>раза с 7-го. А при соотношении 100000/100 — ещё интереснее.
Не понял, почему с 7го?
Попросим их предсказать ближайшую катастрофу с количеством жертв больше 10-50 — отсев, думаю, будет бешенный. Ну или послабее вариант: предскажите 100% вероятную, по вашему, катастрофу.
Здравствуйте, smbd, Вы писали:
S>Бывает так, что человек просто запутался. Не видит выхода из сложившейся ситуации. Ему нужен кто то, чтобы подсказать этот выход.
Есть притча про бабочку, её кокон и человека, помогающего ей выбраться из кокона ...
S> Иногда простого "у тебя всё получится, ты справишься с проблемой" достаточно, чтобы человек вышел из депрессивного состояния
Только, на мой взгляд, эту фигню надо говорить в самом начале плохого периода человека.
S>Не появиться такой предсказатель. Будущее многовариантно. Можно более-менее точно смоделировать наиболее вероятное будущее.
Здравствуйте, Жива, Вы писали:
Ж>Слушай нафиг тебе маги еще и башлять каму то?
Если бы ты внимательно читал, то заметил бы, что я никому платить не собираюсь.
Ж> Я тебе говорю, зайди в киоск купи ОШО, прочитаеш первые 10 странеиц все поймеш, а еще купи Лазарева рублей 30 стоит, тебе понравится, а самое главное очень полезно, все это не просто флуд, а обсалютно серьезно.
Лучше ссылу дай на вводную статью? Это случайно не объяснение "языка жестов"?
Здравствуйте, merlin.fs, Вы писали: MF>[skip] G>>Потому что есть объективные физические законы, по которым он плавает. А по каким физическим законамкарты знают мое будущее? MF>Так, чисто теоретически: MF>1. (для начало) Доказано, что человеческий мозг излучает, какие-то там волны(не помню точно). MF>2. к гадалке ты приходишь с какой-то конкретной проблемой (не пошел бы просто так), ты над этой проблемой постоянно думаешь, твой мозг чо-то излучает(смотрим пункт 1). MF>3. допустим, гадалка на каком-то уровне (скорее всего не понятным даже для нее), принимает эти волны. MF>4. допустим №2(последнее "допустим"), она может чувствовать карты. MF>5. появляется результат на картах. В большинстве случаев, гадалка, рассказывает практически, не глядя на карты.
Идем в университет. Если там не только водку в общаге пить, а еще и на лекции ходить хотя бы дважды в семестр, и своей головой думать, то п.1-5 вызывают бурный смех. Видишь ли, все эти чудные допущения уже делались. Умгными людьми. Вот только почему-то гадалки и прочие дорогостоящие ясновидящие избегают контакта с официальной наукой, как черт ладана. Так что не надо пытаться обхитрить физиков — они все про это знают. И теоретически, и практически.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Сергей, Вы писали:
С>А это как? С>1. вселенная бесконечна в 3Д
Да.
1. Только там такие объемы/расстояния, что даже тем, кто себе может представить бесконечность, представить себе это не могут.
2. Вселенная — это не только скопление звезд, коими в данный момент ограничен наш обзор и коими ограничено представление.
3. Есть ещё 4е измерение — время.
4. Необходимо различать конечность одного предмета и конечность окружающего этот предмет мира (по любому измерению).
С>2. конечна, но замкнута (а-ля 2Д-поверхность — сфера — в 3Д не имеет границ. вот тоже самое, но для 3Д/4Д)
На мой взгляд — это бред. Доказательство : пусть это правда, что наш мир замкнут, т.е. если мы выйдем из одной точки и пойдем по прямой, то через какое-то время прийдем в эту же точку. Тогда сделаем копию нашего мира, но уменьшим в размерах до 10 см и поместим эту копию в наш мир. Получаем, что в копии мир замкнут, но относительно оригинального нашего мира он просто конечен.
Здравствуйте, _Sergei_, Вы писали:
_S_>примерно то же самое, как школьник учит сразу C# ... Он даже об АПИ слышал краем уха, а С++ для него что кошмарный сон
А не будет ли это вредно: выяснять, как думает мозг, оставляя на потом более глобальные задачи? Существует как макро, так и микромир.
По аналогии: тебя попросят написать клиент-серверную прогу для БД с каналом в 1 б/с, а ты начнешь учить asm, чтоб увеличить быстродействие обмена с базой.
Хотя всё это, вроде, оффтоп.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Идем в университет. Если там не только водку в общаге пить, а еще и на лекции ходить хотя бы дважды в семестр, и своей головой думать, то п.1-5 вызывают бурный смех.
Я и надеялся увидеть смайлики S>Видишь ли, все эти чудные допущения уже делались. Умгными людьми.
Всё написанное мной, было придумано на ходу.
S>Вот только почему-то гадалки и прочие дорогостоящие ясновидящие избегают контакта с официальной наукой, как черт ладана. Так что не надо пытаться обхитрить физиков — они все про это знают. И теоретически, и практически.
Я сам ходил к гадалке/ворожке (так, к слову: денег не платил). Сказать, что я в это всё верю, не скажу. Сказать, что она мне помогла или навредила, тоже не скажу.
То, что она нагадала, да сбылось. Но уже не известно, сбылось потому что должно было сбыться или из-за того, что мне о нем сказали.
Об этом всём можно долго спорить, можно верить, можно не верить. Но, если этого всего не существует, навредить это, может только твоему кошельку. Если это существует, (и ты в это веришь), нужно идти туда, где не берут денег.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Поэтому сколь-нибудь достоверных клинических испытаний для большинства этих "волшебных" препаратов не существует в природе.
В том-то и дело, что гомеопатия реально работает, а не просто безвредна, и именно в этом смысле она признана официальной медициной, т.е. лечащих наложением рук или чудо приборами в поликлинике не бывает, а гомеопаты бывают.
Во-вторых мне-то что обольщаться, я реально пробовал и знаю — помогает. Самый простой пример продаются шарики Осциллококцинум (если правильно помню), если чувствуешь, что заболеваешь, начинашь пить, и насморк проходит не за неделю и не за 7 дней, а на следуюющее утро уже чувствуешь себя совершенно здоровым. Гораздо более эффективная гомеопатическая валерьянка. Ну и лечили меня от серьезных болячек вполне успешно.
Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
РМ>Здравствуйте, _Obelisk_, Вы писали:
_O_>>Новые сущности надо вводить когда возникает необходимость. РМ>Бритва Оккама бреет чисто, я ее уважаю, но она имеет ограниченное применение. Физика не объясняет явления, а описывает их и находит закономерности. В таком случае дейтсвительно полезно не вводить новых сущностей, пока без них можно обойтись, т.к. они все равно потом в процессе упрощения результата, сократятся, как множители в дроби.
А что есть тогда объяснение ?
РМ>Но это не означает, что сущностей, не описанных физикой, не существует, сщуествуют, как всегда существовали и законы Ньютона и преобразование Лоренца, хотя никто о них не знал. И законы Ньютнона активно использовались и до Ньютона, просто использовались по наитию. Также и сейчас со всякой "экстрасенсорикой и др."
Всякое колдовство существует давно, только вот прогресс науки очевиден, а достижения колдунов что-то не заметны.
РМ>Кроме того, физика — это наука имеющая свой метод познания мира и нет никаких оснований предполагать, что мир до конца постижим в рамках этого метода. Есть же np-полные задачи, не решаемые кроме как полным перебором, так вполне могут существовать и явления, предсказать которые нельзя, а можно только пронаблюдать.
Странный перескок от NP-полных задач к непредсказуемым явлениям. Одно с другим ну никак не связано.
РМ>Ну например, почему бы мозгу, как чрезвычайно сложной фигне, что-нибудь эдакое не излучать? И почему прибор для регистрации этого излучения должен быть сильно проще мозга? Есть масса случаев, когда один человек чувствует другого на расстоянии, ученые отмахиваются, говорят несерьезно это. Да, несерьезно, т.к. изучать сложно, повторяемость непредсказуемая, да и что именно делать, чтобы поймать это илучение или что там, не понятно.
А почему прибор не может быть сильно проще явления им регистрируемого ? Пример — компас или термометр.
Здравствуйте, smbd, Вы писали:
G>>А "неправильность" ориентации кто определил?
S>Один из критериев правильного (мне самому не нравится это слово, но лучшего синонима я не нашёл) – это глубокое чувство счастья, глубокое чувство удовлетворённости жизнью. Это ощущение своего места во Вселенной, ощущение целостности своей личности. Любовь и доброжелательность, в конце концов.
Уверяю тебя — какой-нить палестинец обвешанный динамитом, заходя в автобус с евреями, тоже ощущает свое единение со вселенной и целостность личности — вот ведь оно, он щас прямиком в рай пойдет!
S>А теперь сравни с тем, что имеет общество… печальная получится картина.
Какое общество? Их, этих обществ, много... есть например общество масаев. И они могут быть вполне счастливы. потому что кроме львов, коров и песка нифига не видели
G>>Ну так пусть ясновидящие скажут — где басаев сидит, пусть ФСБ его замочит. И причину искореним.
S>Ведь найдутся другие на место Басаева.
Да хватит отмазываться — "другие"... Хоть этого покажите, а тм и с другими как-нить разберемся.
S>Как пить дать, найдуться. Так какой смысл тратить силы на борьбу со следствием, а не с причиной? Может быть лучше, имея более развитые чувства, «выправлять» потихоньку мировоззрение человечества.
Ну и как, много выправили? И что-то это потихоньку все больше ведет к тому, что мир становится пороховой бочкой...
S>А вообще нужно меньше помощи требовать, а больше надеяться на себя. S>Стал лучше ты – всё человечество стало лучше, имхо.
Real 3L0 wrote: > R>В том и дело, что имея сто монеток и одного ясновидящего мы отличим его > R>раза с 7-го. А при соотношении 100000/100 — ещё интереснее. > > Не понял, почему с 7го? > Попросим их предсказать ближайшую катастрофу с количеством жертв больше > 10-50 — отсев, думаю, будет бешенный. Ну или послабее вариант: > предскажите 100% вероятную, по вашему, катастрофу.
Ну, в предположении пассивного наблюдения за бинарным выбором, да..
утрированная модель. Но вопрос в том, что "здесь есть всё и ничего
нельзя найти". Попросить предсказать катастрофу не даёт гарантии, что не
проигнорируют. Причём вне зависимости от. В том числе по причине того,
что Вы не первый просите... К тому же процесс длительный — надо ждать
катастрофу. А некоторые ведь предскажут вроде "падение вертолёта в
Ираке" или "ураган на Востоке США" — из ситуации угадывая, авось кто и
угадает? И к тому же ясновидящие не говорят, что они ничего не пропускают...
К тому же требуется доверие к тому, кто проводит опыт. Возможно, это
самое главное — любой результат оспорят, поэтому желают этим заниматься
тем, кто и не хочет, чтобы научный мир его признал.
Почти не в тему: Вы читали "Профессор А. Донда" (Лем)?
Здравствуйте, merlin.fs, Вы писали:
MF>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
MF>[skip] G>>Потому что есть объективные физические законы, по которым он плавает. А по каким физическим законамкарты знают мое будущее? MF>Так, чисто теоретически: MF>1. (для начало) Доказано, что человеческий мозг излучает, какие-то там волны(не помню точно). MF>2. к гадалке ты приходишь с какой-то конкретной проблемой (не пошел бы просто так), ты над этой проблемой постоянно думаешь, твой мозг чо-то излучает(смотрим пункт 1). MF>3. допустим, гадалка на каком-то уровне (скорее всего не понятным даже для нее), принимает эти волны. MF>4. допустим №2(последнее "допустим"), она может чувствовать карты. MF>5. появляется результат на картах. В большинстве случаев, гадалка, рассказывает практически, не глядя на карты.
Это ... как бы ... а можно вот с пункта 1 начать — какие волны, в чем измеряются, какими приборами? Кем доказано, когда?
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Уверяю тебя — какой-нить палестинец обвешанный динамитом, заходя в автобус с евреями, тоже ощущает свое единение со вселенной и целостность личности — вот ведь оно, он щас прямиком в рай пойдет!
Почему считается что взрывники жутко религиозны??? Что-то Кулаев на убежденного правоверного не тянет...
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Glоbus wrote:
>> A>Очень просто — запахи. Как уже успели доказать человек *реагирует* >> (на уровне выделения гормонов и проч.) на гораздо большее количество >> запахов, нежели может осознанно *различить*. И это только одна >> полностью научная версия которая пришла в голову мне — не биологу. >> Вполне разумная версия. Но это еще не все А как же избавление от >> пьянства по фотографии? Какие тут запахи?
C>А клинически это было протестировано? Давайте я возьму десяток-другой C>фотографий из личных дел каких-нибудь пациентов наркологии, и мы C>проверим как это действует.
Ну вот я у адонтоза и спрашиваю — как это вписывается в его теорию запахов
C>-- C>С уважением, C> Alex Besogonov (alexy@izh.com)
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>>Уверяю тебя — какой-нить палестинец обвешанный динамитом, заходя в автобус с евреями, тоже ощущает свое единение со вселенной и целостность личности — вот ведь оно, он щас прямиком в рай пойдет!
J>Почему считается что взрывники жутко религиозны??? Что-то Кулаев на убежденного правоверного не тянет...
Да не в религиозности дело — главное что у него целостность личности. Ты от темы не уходи — как с ним быть-то?
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Это ... как бы ... а можно вот с пункта 1 начать — какие волны, в чем измеряются, какими приборами? Кем доказано, когда?
Это то, что сейчас нашел. А вообще, была статья в журнале (компьютерном, украинский "ЧИП"). Сама статья о тенденции развития компьютеров, но в скользь было упомянуто и об этой теме(по-моему с сылками на какуюто литературу). Завтра постараюсь найти, и отпишу.
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>>>Уверяю тебя — какой-нить палестинец обвешанный динамитом, заходя в автобус с евреями, тоже ощущает свое единение со вселенной и целостность личности — вот ведь оно, он щас прямиком в рай пойдет!
J>>Почему считается что взрывники жутко религиозны??? Что-то Кулаев на убежденного правоверного не тянет...
G>Да не в религиозности дело — главное что у него целостность личности. Ты от темы не уходи — как с ним быть-то?
Какая целостность? Откуда там целостность? Кто-то запуган, кто-то деньги зарабатывает...
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Затем что это научный подход Если есть энергия, значит ее как-то можно измерить
Прибор для измерения энергии ещё не изобретён. Как появится, будешь мерить как тебе хочется.
S>>Да и как ты будешь измерять чувства — непонятно.
G>Так, давайте не будем заниматься подменой понятий. Чувства — это не энергия.
В человеке, как правило, чувства и проходящие энергетические потоки коррелируют.
G>Как же я ею (энергией) могу управлять, если я ее даже померять не могу
Для того, чтобы управлять не нужно мерить. Вернее не нужно мерить в единицах.
S>>Есть древняя мудрость: куда мысль — туда и энергия.
G>Ага, еще скажи что этой мудрости Иисус учил древних укров у костра, пока жарился мамонт...
Нет, это тибетская мудрость.
--------------
Слушай, я тебе всё равно не смогу "разложить всё по-полочкам".
Если тебе интересен вопрос, изучай его. Может найдёшь ответы на свои вопросы.
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Здравствуйте, smbd, Вы писали:
G>>>А "неправильность" ориентации кто определил?
S>>Один из критериев правильного (мне самому не нравится это слово, но лучшего синонима я не нашёл) – это глубокое чувство счастья, глубокое чувство удовлетворённости жизнью. Это ощущение своего места во Вселенной, ощущение целостности своей личности. Любовь и доброжелательность, в конце концов.
G>Уверяю тебя — какой-нить палестинец обвешанный динамитом, заходя в автобус с евреями, тоже ощущает свое единение со вселенной и целостность личности — вот ведь оно, он щас прямиком в рай пойдет!
Прочитай выделенный текст. То что выделено присутствует у террориста?
S>>А теперь сравни с тем, что имеет общество… печальная получится картина.
G>Какое общество? Их, этих обществ, много... есть например общество масаев. И они могут быть вполне счастливы. потому что кроме львов, коров и песка нифига не видели
Хотя бы наша страна. Хотя бы лично ты или я. Не надо далеко ходить, чтобы увидеть проблемы общества.
G> Ну и как, много выправили? И что-то это потихоньку все больше ведет к тому, что мир становится пороховой бочкой...
Здравствуйте, raskin, Вы писали:
R>Попросить предсказать катастрофу не даёт гарантии, что не R>проигнорируют.
Это не мои проблемы.
R>В том числе по причине того, R>что Вы не первый просите...
Т.е. их просят, а они игнорируют — оригинально.
R> К тому же процесс длительный — надо ждать R>катастрофу.
А мы разве куда-нибудь торопимся — планета одна.
R> А некоторые ведь предскажут вроде "падение вертолёта в R>Ираке" или "ураган на Востоке США" — из ситуации угадывая, авось кто и R>угадает?
Для этого существует статистика.
R> И к тому же ясновидящие не говорят, что они ничего не пропускают...
Ну, это не главное.
R>К тому же требуется доверие к тому, кто проводит опыт.
Пока опыт проводит население, и я не вужу успешно завершенных экспериментов.
R>Почти не в тему: Вы читали "Профессор А. Донда" (Лем)?
Real 3L0 wrote: > Здравствуйте, raskin, Вы писали: > > R>Попросить предсказать катастрофу не даёт гарантии, что не > R>проигнорируют. > > Это не мои проблемы.
Это проблемы метода. > R>что Вы не первый просите... > > Т.е. их просят, а они игнорируют — оригинально.
Может, первым десяти они и ответили... > > R> К тому же процесс длительный — надо ждать > R>катастрофу. > > А мы разве куда-нибудь торопимся — планета одна.
Допустим. > > R> А некоторые ведь предскажут вроде "падение вертолёта в > R>Ираке" или "ураган на Востоке США" — из ситуации угадывая, авось кто и > R>угадает? > > Для этого существует статистика.
Но набирать её надо долго. > > R> И к тому же ясновидящие не говорят, что они ничего не пропускают... > > Ну, это не главное.
Это увеличивает длительность набора статистики. > > R>К тому же требуется доверие к тому, кто проводит опыт. > > Пока опыт проводит население, и я не вижу успешно завершенных экспериментов.
Многие верят в то, что у Ванги были предсказательные способности,
позволяющие предсказывать не только то, что можно понять из доступной
информации. Я не занимался поиском объективных фактов. Вопрос — Вы
имеете достаточно достоверные факты для решения об успешности этого
наблюдения населения?
Я не говорю, что наверняка ясновидение есть и достаточно распространено,
я говорю о трудностях на пути достоверного выяснения.
> > R>Почти не в тему: Вы читали "Профессор А. Донда" (Лем)? > > Нет.
Рассказ про то, почему такие исследования не дадут в обозримое время
ответа.
"Так или иначе, необходимо было пройти через магию, не обязательно
через ту игру, которой занимался я, — любой шаг показался бы
бессмысленным, подозрительным, еретическим и дал бы пищу для насмешек.
<...>
Единожды войдя в клоунаду, я не смогу из неё выбраться."
Из-за этого учёные неохотно этим занимаются (предполагаем честное
незаинтересованное исследование), а тем, кто всё же занимается — не
верят. В том числе и из-за наличия шарлатанов.
Здравствуйте, raskin, Вы писали:
R> Я не занимался поиском объективных фактов. Вопрос — Вы R>имеете достаточно достоверные факты для решения об успешности этого R>наблюдения населения?
Начать со жрецов первобытно-общинного строя?
R>Я не говорю, что наверняка ясновидение есть и достаточно распространено, R>я говорю о трудностях на пути достоверного выяснения.
Да никто не торопит собственно, но за прошедшее время ни одного более-менее нормального предсказания я не помню.
R>Из-за этого учёные неохотно этим занимаются (предполагаем честное R>незаинтересованное исследование), а тем, кто всё же занимается — не R>верят. В том числе и из-за наличия шарлатанов.
А вот тут я не верю, что если чел располагает достоверными фактами, то он не сможет заставить народ поверить в них.
Real 3L0 wrote:
> Здравствуйте, raskin, Вы писали: > > R> Я не занимался поиском объективных фактов. Вопрос — Вы > R>имеете достаточно достоверные факты для решения об успешности этого > R>наблюдения населения? > > Начать со жрецов первобытно-общинного строя? >
Я не отрицаю, что шарлатанов было больше (или строго все — не знаю)
всегда. А верили ли жрецы в свои предсказания, или считали их ритуалом
или (вероятно) просто подтасовывали "под себя" я не изучал, не скажу. > R>Я не говорю, что наверняка ясновидение есть и достаточно распространено, > R>я говорю о трудностях на пути достоверного выяснения. > > Да никто не торопит собственно, но за прошедшее время ни одного > более-менее нормального предсказания я не помню. >
Вы их искали? После каждого события все заявляют, что <...> его
предсказал. Понятно, что большинство этих заявлений аналогично сообщению
про SMS с погибшего Boeing. Но, кажется, фиксировались случаи
предсказания смерти, в которые никто не верил и которые тяжело было бы
подстроить.
> А вот тут я не верю, что если человек располагает достоверными фактами, то > он не сможет заставить народ поверить в них.
При отсутствии 100% повторяемости это тяжело. Плюс всегда есть желающие
оспорить. Плюс средства, которые надо потратить на донесение этой
информации.
Здравствуйте, raskin, Вы писали:
R>Вы их искали? После каждого события все заявляют, что <...> его R>предсказал.
Не разу не слышал.
R> Плюс средства, которые надо потратить на донесение этой R>информации.
1. Вроде какая-то газета устраивала съезд "артистов этого жанра" в этом или прошлом году для выяснения их возможностей. Не знаю чем всё кончилось.
2. Да что трудного? Элементарно, что первое на ум взбрело: пусть любой, кто заявляет, что знает будущее событие, запостит это событие на какой-нить форум. А мы будем сортировать сообщения по дате и читать, что нас сегодня ждет. Ну и, соответственно, делать выводы. ... Ников, думаю, будет дофига.
Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
РМ>Предположим их мало. Предположим, они не заинтересованы в своей заметности (что в общем-то логично).
Угу, тамплиеры и розенкрейцеры кругом...
_O_>>Странный перескок от NP-полных задач к непредсказуемым явлениям. Одно с другим ну никак не связано. РМ>Ну не связано, просто ситуация похожа: вначале кажется что все задачи можно подумать и решить, а потом оказывается, что не все.
Ну так ведь NP-полные задачи-то имеют решение.
_O_>>А почему прибор не может быть сильно проще явления им регистрируемого ? Пример — компас или термометр. РМ>Может конечно и быть проще, а может и не быть. Не должен он быть простым. В данном случае, если предположить наличие такого излучения, можно преположить, что оно может улавливаться только живыми объектами. И где тогда физики с изучением этого явления, адлеко им еще до этого топать. А какой-нибудь ясновидящий колдун уже по наитию использует.
Опять же, почему не должен быть простым ? Вообще говоря, физики полно всяких приборов для регистрации чего-либо понапридумывали. Вероятность наличия незарегистрируемого излучения генерирумого мозгом достаточно мала.
РМ>Я не говорю, что все колдуны — и в правду колдуны, а говорю , что глупо отрицать всё, что пока не подтверждено наукой. Сама наука ничего не отрицает, максимум не подтверждает.
Чтобы что-то отнести к категории "не подтвержденного наукой" необходимо четко представлять себе, что науке уже известно. Есть у меня подозрение, что подавляющее большинство необъяснимых явлений вполне объясняются современной наукой.
Real 3L0 wrote: > 1. Вроде какая-то газета устраивала съезд "артистов этого жанра" в этом > или прошлом году для выяснения их возможностей. Не знаю чем всё кончилось.
Ясно, что там заведомо будет >1/2 шарлатанов => даже если нормальные
есть они туда не потащатся. > 2. Да что трудного? Элементарно, что первое на ум взбрело: пусть любой, > кто заявляет, что знает будущее событие, запостит это событие на > какой-нить форум. А мы будем сортировать сообщения по дате и читать, что > нас сегодня ждет. Ну и, соответственно, делать выводы. ... Ников, думаю, > будет дофига.
Аналогично. Откуда ясновидящий узнает об этом сайте? Он же не
обязательно любитель Интернет. А узнав и зайдя он увидит там толпы
развлекающихся. Уйдёт — и правильно сделает.
Плюс — как Вы потом кому-то докажете, что не было подтасовок (в ту или
другую сторону — неважно). Одному, десяти докажете — а дальше?
Здравствуйте, raskin, Вы писали:
R>... даже если нормальные есть они туда не потащатся.
Им же хуже.
R>Аналогично. Откуда ясновидящий узнает об этом сайте? Он же не R>обязательно любитель Интернет.
+1, это была просто моя идея, но всё дело в том, что доказывать должен не я, а они и пока у них это плохо получается.
R> А узнав и зайдя он увидит там толпы R>развлекающихся. Уйдёт — и правильно сделает.
Ну это легко модерируется.
R>Плюс — как Вы потом кому-то докажете, что не было подтасовок (в ту или R>другую сторону — неважно). Одному, десяти докажете — а дальше?
Форум можно сделать на сайте РАН, уж им-то подтасовки, думаю, до лампочки.
Real 3L0 wrote: > Здравствуйте, raskin, Вы писали: > > R>... даже если нормальные есть они туда не потащатся. > > Им же хуже.
Почему? > > R>Аналогично. Откуда ясновидящий узнает об этом сайте? Он же не > R>обязательно любитель Интернет. > > +1, это была просто моя идея, но всё дело в том, что доказывать должен > не я, а они и пока у них это плохо получается. >
Зачем им это?
Кроме того всякий всё равно растворится в потоке шарлатанов. > R> А узнав и зайдя он увидит там толпы > R>развлекающихся. Уйдёт — и правильно сделает. > > Ну это легко модерируется. >
Здесь-то проблемы с этим... > R>Плюс — как Вы потом кому-то докажете, что не было подтасовок (в ту или > R>другую сторону — неважно). Одному, десяти докажете — а дальше? > > Форум можно сделать на сайте РАН, уж им-то подтасовки, думаю, до лампочки.
Вы думаете, что никто не *обвинит* РАН в подтасовке?
Сформулирую, наверное, свою точку зрения — точно это неизвестно, любое —
даже достоверное исследование кто-нибудь будет громко оспаривать,
отношение сигнал/шум маленькое или ноль, заинтересованность ясновидящих
(если, что не факт, такие сейчас живут) может быть отрицательной,
поэтому получить достоверные данные тяжело.
Здравствуйте, raskin, Вы писали:
>> R>... даже если нормальные есть они туда не потащатся. >> Им же хуже. R>Почему?
Может так случится, что не будет положительного результата.
>> +1, это была просто моя идея, но всё дело в том, что доказывать должен >> не я, а они и пока у них это плохо получается. R>Зачем им это?
А кто в кого не верит, мы в них или они в нас?
R>Сформулирую, наверное, свою точку зрения — точно это неизвестно, любое — R>даже достоверное исследование кто-нибудь будет громко оспаривать, R>отношение сигнал/шум маленькое или ноль, заинтересованность ясновидящих R>(если, что не факт, такие сейчас живут) может быть отрицательной, R>поэтому получить достоверные данные тяжело.
R>Вы хотите что-то из неё оспорить?
1. Тогда, по твоему, можно оспорить любой эксперимент.
2. Погрешность есть, но наука принимает тест за правдивый, если погрешность меньше какой-то величины. Так вот если она меньше, то все противники этого науке до лампочке, да и мне будут тоже.
3. Вобщем, я знаю, что есть возможность проверить правдивость их существования и ты меня не переубедишь.
Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
РМ>В том-то и дело, что гомеопатия реально работает, а не просто безвредна, и именно в этом смысле она признана официальной медициной
В 2002 году фонд, основанный американским скептиком Джеймсом Рэнди (James Randi Educational Foundation), пообещал $1 миллион любому человеку, способному убедительно доказать, что гомеопатические средства действительно могут лечить людей. Приз никто не получил до сих пор.
Все, что здесь сказано, может и будет использоваться против меня...
Здравствуйте, _Sergei_, Вы писали:
_S_>Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:
R3>>Я, в общем, не сильно понял, что ты сказал — так, в общих чертах. В общем, давайте, делайте, под мою ответственность — обещаю никого не винить.
_S_>дело не в тебе _S_>аукнется тому, кто это будет делать. И не хило
Ну и у самого человека, которому сделали будет депресняк.
Здравствуйте, _wqwa, Вы писали:
_>3. Те из них, которых встречал я не были заинтересованы в зарабатывании денег с помощью своего дара. Почему -- не распространялись.
Здравствуйте, G.I. O_Neil, Вы писали:
GIO>Собственно вопрос: кто пользовался услугами господ из сабж? GIO>Есть тяжелая ситуация из разряда "You labeled me — I'll labele you". Короче, нужна помощь каких-нить заклинателей, самому не справиться
Блин и это на программерском форуме.
выбросьте все это из головы — чудес не бывает.
Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:
R3>Здравствуйте, _wqwa, Вы писали:
_>>3. Те из них, которых встречал я не были заинтересованы в зарабатывании денег с помощью своего дара. Почему -- не распространялись.
R3>А что им надо было?
Не поверишь, спокойной жизни, здоровых детей, хороших отношений с окружающими.
Здравствуйте, ferrata, Вы писали:
F>ИМХО те, кто что-то умеет и действительно может что-то сделать, но при этом совершенно не понимают, что же именно они умеют и что именно делают. Конечно, чисто гипотетически можно предположить, что остается какой-нибудь 1% тех, кто действительно знают что делают, но такие наверняка не печатают свои портреты в средствах массовой информации
Здравствуйте, _wqwa, Вы писали:
_>Не поверишь, спокойной жизни, здоровых детей, хороших отношений с окружающими.
Ну это их тоже лучше не делает. Представь, ты единственный настоящий доктор на острове (остальные — только изображают из себя доктора), но вместо того, чтоб лечить — ищешь выделенное.
Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:
R3>Здравствуйте, _wqwa, Вы писали:
_>>Не поверишь, спокойной жизни, здоровых детей, хороших отношений с окружающими.
R3>Ну это их тоже лучше не делает. Представь, ты единственный настоящий доктор на острове (остальные — только изображают из себя доктора), но вместо того, чтоб лечить — ищешь выделенное.
Так проблема в том, что если ты скажешь что ты доктор ясновидящий -- тебе могут поверить или не поверить точно так же как и любому шарлатану. А жить, всю жизнь доказывая, что ты не верблюд -- печально. И потом, Представь, ты единственный богатый на острове. Остальные помирают с голоду. Западная мораль совсем не требует, чтобы ты бросился со всеми делиться. Это я не в оправдание. Это я для иллюстрации. Естественно среди людей с экстрасенсорными возможностями есть люди разные.
_wqwa wrote:
> Так проблема в том, что если ты скажешь что ты доктор ясновидящий -- > тебе могут поверить или не поверить точно так же как и любому шарлатану.
Все просто: делаем страничку с "новостями из будущего", после 6-7
совпадений об этой страничке узнает весь Интернет. Ну а дальше уже
проблем не должно быть.
Здравствуйте, BuggyBaby, Вы писали:
BB>Здравствуйте, G.I. O_Neil, Вы писали:
GIO>>Собственно вопрос: кто пользовался услугами господ из сабж? GIO>>Есть тяжелая ситуация из разряда "You labeled me — I'll labele you". Короче, нужна помощь каких-нить заклинателей, самому не справиться
BB>Блин и это на программерском форуме. BB>выбросьте все это из головы — чудес не бывает.
Смотря что называть чудом... хе...
Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
РМ>А с чего ты взял, что подкладывание под подушку — основное действие, может быть это просто прием, ну например для отвлечения, или что более вероятно, что для того, чтобы что-то в мозгах стало действовать, нужно, чтобы человек сам что-то целенаправленно делал для достижения цели, неважно что, главное делать, а мозги от этого в нужную сторону повернутся.
Вспомнилось про заклинания у "ведьм"(а по сути — знахарок). Есть версия, что они использовались для более-менее точного отмера времени при приготовлении отвара. Часов-то не было, а монотонное произнесение опр. текста занимает почти равные промежутки времени.
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Здравствуйте, G.I. O_Neil, Вы писали:
GIO>>Есть тяжелая ситуация из разряда "You labeled me — I'll labele you". Короче, нужна помощь каких-нить заклинателей, самому не справиться Кто-нибудь обращался? Хоть совет дайте!
LL>
LL>Организации требуется ясновидящий. Куда обращаться — сами знаете.
Ясновидящие им не нужны... им нужны предсказатели...
...Я могу предвидеть, но не могу предсказать... (с) Алиса.
Здравствуйте, G.I. O_Neil, Вы писали:
GIO>Вот читаю тут высказывания про любовь и умиляюсь GIO>Почему-то вспомнился Ефремов с рассуждениями об Эросе и Антэросе. GIO>Собственно вопрос: кто пользовался услугами господ из сабж? GIO>Есть тяжелая ситуация из разряда "You labeled me — I'll labele you". Короче, нужна помощь каких-нить заклинателей, самому не справиться Кто-нибудь обращался? Хоть совет дайте!
Кто-нибудь обращался? Хоть совет дайте!
, в каких единицах измеряется, как можно измерить, какие источники...?
Мать — "но как?" 
Брат — "ну там надо энергию собрать, подготовиться, бла бла бла." 
Мать — "угу". 
"Всё что не убивает нас, делает нас сильнее..."
