Посоветуйте литературу по Team Management.
И вообще как простому программисту выбиться в ведущие программисты и что для этого нада!

Здравствуйте, __JoKeR__, Вы писали:

__J>Посоветуйте литературу по Team Management.

Книжек много есть которые описывают основы, есть которые описывают сильно формализованные процессы.
Если опыта совсем нет то с сильно формализованных лучше не начинать — с непривычки сложно, непонятно и кажется полным бредом.

Рекомендую прочитать "Мифический человеко месяц" Брукса, чтобы понять какие собствено проблемы в IT, а потом почитать "Время-Деньги" Эда Салливана, чтобы понять какие из них в данный момент решаются и как. Паралелльно подумать какие из описаных вещей имеют отношение к вашей команде и попробовать применить знания.

После этого можно попробовать покурить теорию типа MSF -> CMM -> RUP(отсортировано в порядке простоты), etc. Основной прием при курении: нужно отражать, что за умными buzzword-ами скрываются вполне простые и понятные действия. Еще можно покурить XP только не затягивайся

Здравствуйте, Anatolix, Вы писали:
A>Книжек много есть которые описывают основы, есть которые описывают сильно формализованные процессы.
A>Если опыта совсем нет то с сильно формализованных лучше не начинать — с непривычки сложно, непонятно и кажется полным бредом.

A>Рекомендую прочитать "Мифический человеко месяц" Брукса, чтобы понять какие собствено проблемы в IT, а потом почитать "Время-Деньги" Эда Салливана, чтобы понять какие из них в данный момент решаются и как. Паралелльно подумать какие из описаных вещей имеют отношение к вашей команде и попробовать применить знания.

A>После этого можно попробовать покурить теорию типа MSF -> CMM -> RUP(отсортировано в порядке простоты), etc. Основной прием при курении: нужно отражать, что за умными buzzword-ами скрываются вполне простые и понятные действия. Еще можно покурить XP только не затягивайся
Угу, после этого в команде появится теоретик, который... в общем, про три стадии портного слышал, да ?

А если серьезно, то ответ на исходный вопрос, ИМХО, вполне однозначен. Опыт. В том числе и в общении с людьми. Ну и мозги еще... А так — время все расставит по местам, вообще-то, в том числе и задвинет на место такого вот тимлида.

И, да, есть вот такое мнение, частично сворованное то ли у Джоэла, то ли у кого-то из местных, то ли еще у кого-то Смысл в том, что "программист" и "лидер" обладают принципиально различной психологией (у специалистов это называется "интроверт" и "экстраверт"), соответственно каждому лучше оставаться на своем месте.

Здравствуйте, __JoKeR__, Вы писали:

__J>Посоветуйте литературу по Team Management.
__J>И вообще как простому программисту выбиться в ведущие программисты и что для этого нада!
Много и долго работать. Стать хорошим инженером. Чтобы к тебе добровольно обращались за советами, и ты, благодаря своему опыту, мог им помочь. Заработать уважение среди коллег.

Вобщем, солдатами не рождаются, солдатами умирают . Ты станешь ведущим тогда, когда тебя твои коллеги будут считать таковым. А иначе — даже если начальство даст тебе лычки ведущего — все равно не поверят.

> И, да, есть вот такое мнение, частично сворованное то ли у Джоэла, то ли у кого-то из местных, то ли еще у кого-то Смысл в том, что "программист" и "лидер" обладают принципиально различной психологией (у специалистов это называется "интроверт" и "экстраверт"), соответственно каждому лучше оставаться на своем месте.

Фигня, если не будет движения из программеров в лидеры, эти лидеры заживо гниют и накакой экстравертизм не помогает.

Здравствуйте, Eugene Kilachkoff, Вы писали:

EK>Здравствуйте, Anatolix, Вы писали:
A>>Книжек много есть которые описывают основы, есть которые описывают сильно формализованные процессы.
A>>Если опыта совсем нет то с сильно формализованных лучше не начинать — с непривычки сложно, непонятно и кажется полным бредом.

A>>Рекомендую прочитать "Мифический человеко месяц" Брукса, чтобы понять какие собствено проблемы в IT, а потом почитать "Время-Деньги" Эда Салливана, чтобы понять какие из них в данный момент решаются и как. Паралелльно подумать какие из описаных вещей имеют отношение к вашей команде и попробовать применить знания.

A>>После этого можно попробовать покурить теорию типа MSF -> CMM -> RUP(отсортировано в порядке простоты), etc. Основной прием при курении: нужно отражать, что за умными buzzword-ами скрываются вполне простые и понятные действия. Еще можно покурить XP только не затягивайся
EK>Угу, после этого в команде появится теоретик, который... в общем, про три стадии портного слышал, да ?

EK>А если серьезно, то ответ на исходный вопрос, ИМХО, вполне однозначен. Опыт. В том числе и в общении с людьми. Ну и мозги еще... А так — время все расставит по местам, вообще-то, в том числе и задвинет на место такого вот тимлида.

EK>И, да, есть вот такое мнение, частично сворованное то ли у Джоэла, то ли у кого-то из местных, то ли еще у кого-то Смысл в том, что "программист" и "лидер" обладают принципиально различной психологией (у специалистов это называется "интроверт" и "экстраверт"), соответственно каждому лучше оставаться на своем месте.

Теория, как я уже убедился, никогда не помешает. Опыт опытом, это однозначно надо, и без этого никак, вопрос остается какой опыт???
опыт чего ??? просто работы программером, такой опыт ничего не даст для того чтобы чтобы стать ведущим прогарммистом -- видел людей у которых опыт программирования 10 лет, сами по себе ребяты толковые очень толковые, монстры как программисты, спрашивал у коллег, почему же они тогда не тимлиды, на что получил ответ, что программить это одно, а вот управлять людьми это другое и не у каждого получится, так что простой опыт программирования для достижения этой цели ничего не даст.
Опыт работы под управлением кого то, это другое дело. Смотреть как управляют тобой и учиться, чтобы эти методы применять в дальнейшем, да такой опыт важен и в данном случае для себя вижу наиболее полезным, но не факт что то как управляют мной правильно.
Так вот еще по поводу теории, опыт без теории важен, но не так эффетивен, как теормя применяемая на практике. Оптимально, кода ты иммеешь возможноть примеять теорию на практике и получать опыт. Теория вкупе с практикой. Мне дали университетское образование, по большей части теоритическое, те кто не занимался практикой, сяс не знают что делать, те кто занимался тока практикой за последние 2-3 курса так и не выросли, так что не нада вдаваться в крайности. лучше всего искать золотую середину ( мот быть ее и нет ), но в ее поисках можно найти достаточно оптимальное решение...

Так, что Господа поделитесь опытом, как добиваться успеха в росте по карьерной лестнице,
куда мона вырости после обычного тимлида, обычный программинг уже перестал привлекать.
Сейчас цель стать или тимлидом или принимать участие в проектирование ( до архитектора еще маловато опыта да и знаний тоже)

Здравствуйте, Eugene Kilachkoff, Вы писали:

EK>Здравствуйте, Anatolix, Вы писали:
A>>Книжек много есть которые описывают основы, есть которые описывают сильно формализованные процессы.
A>>Если опыта совсем нет то с сильно формализованных лучше не начинать — с непривычки сложно, непонятно и кажется полным бредом.

A>>Рекомендую прочитать "Мифический человеко месяц" Брукса, чтобы понять какие собствено проблемы в IT, а потом почитать "Время-Деньги" Эда Салливана, чтобы понять какие из них в данный момент решаются и как. Паралелльно подумать какие из описаных вещей имеют отношение к вашей команде и попробовать применить знания.

A>>После этого можно попробовать покурить теорию типа MSF -> CMM -> RUP(отсортировано в порядке простоты), etc. Основной прием при курении: нужно отражать, что за умными buzzword-ами скрываются вполне простые и понятные действия. Еще можно покурить XP только не затягивайся
EK>Угу, после этого в команде появится теоретик, который... в общем, про три стадии портного слышал, да ?

Три стадии портного? Нет напомни pls.

EK>А если серьезно, то ответ на исходный вопрос, ИМХО, вполне однозначен. Опыт. В том числе и в общении с людьми. Ну и мозги еще... А так — время все расставит по местам, вообще-то, в том числе и задвинет на место такого вот тимлида.

Вот ты сейчас рекомендуешь человеку "опыт" и "мозги". Но не даешь советов как набраться того или другого. Т.е. эти характеристики человек по своему желанию менять не может. А вот книжек начитаться да запросто. Я согласен что опыт имеет гораздо большее значение, но при прочих равных книжек начитаться не помешает.

Единственно, что можно точно сказать ни лид ни PM это не "тайные знания". Там нет ничего, чтобы нельзя было при желании изучить. Просто вопрос готов ты на это время потратить или нет. При этом всему кроме HR можно научиться в одиночку. Ничего не мешает начать вести проект по одной из методологий, для того чтобы ее изучить. Спрашивать разрешения у других людей не надо.

Сейчас Joker является человеком которого обычно называют wannabe. Т.е. видимо чуствует что из программиста вырос, а до лида не дорос. Тогда чужой опыт может просто подсказать куда двигаться. Главное иметь желание и правильное направление — все остальное приложится. Единственно что желание должно быть научиться, а не сделать карьеру.

EK>И, да, есть вот такое мнение, частично сворованное то ли у Джоэла, то ли у кого-то из местных, то ли еще у кого-то Смысл в том, что "программист" и "лидер" обладают принципиально различной психологией (у специалистов это называется "интроверт" и "экстраверт"), соответственно каждому лучше оставаться на своем месте.

Ну во-первых ты не спросил какой психотип сейчас у человека, может он как раз экстроверт и мучается что приходится кодировать, а не общаться с людьми.

Во вторых ты в курсе, что психотип меняется на противоположный примерно за 2 года? Для этого нужно чтобы человек его менял целенаправлено или просто был поставлен в такие условия, что с противоположным психотипом жить легче.
По крайней мере я за свою недолгую сознательную жизнь прошел смену с интраверта на экстроверта и с ориентированности на процесс на ориентированность на результат. Первое само как то получилось — т.е. усилилия не прикладывал, второе просто условия сложились, что пришлось.

Здравствуйте, Anatolix, Вы писали:
EK>>И, да, есть вот такое мнение, частично сворованное то ли у Джоэла, то ли у кого-то из местных, то ли еще у кого-то Смысл в том, что "программист" и "лидер" обладают принципиально различной психологией (у специалистов это называется "интроверт" и "экстраверт"), соответственно каждому лучше оставаться на своем месте.

A>Ну во-первых ты не спросил какой психотип сейчас у человека, может он как раз экстроверт и мучается что приходится кодировать, а не общаться с людьми.
Я б таких "экстравертов", которые мучуются от необходимости кодировать, а хотят общаться с людьми, гнал бы со всех проектных должностей к чертовой матери. Пусть идут апельсинами торговать на рынок. БЕЗ исключений.

A>Во вторых ты в курсе, что психотип меняется на противоположный примерно за 2 года? Для этого нужно чтобы человек его менял целенаправлено или просто был поставлен в такие условия, что с противоположным психотипом жить легче.
Не в курсе. Ты не обижайся, но ты сам догадался, или прочитал где? Можно ссылочку? Переворот в психологии, однако.

Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:

G>Здравствуйте, Anatolix, Вы писали:
EK>>>И, да, есть вот такое мнение, частично сворованное то ли у Джоэла, то ли у кого-то из местных, то ли еще у кого-то Смысл в том, что "программист" и "лидер" обладают принципиально различной психологией (у специалистов это называется "интроверт" и "экстраверт"), соответственно каждому лучше оставаться на своем месте.

A>>Ну во-первых ты не спросил какой психотип сейчас у человека, может он как раз экстроверт и мучается что приходится кодировать, а не общаться с людьми.
G>Я б таких "экстравертов", которые мучуются от необходимости кодировать, а хотят общаться с людьми, гнал бы со всех проектных должностей к чертовой матери. Пусть идут апельсинами торговать на рынок. БЕЗ исключений.

Похоже на мнение человека из руководящего состава, которым не нужны амбициозные молодые люди, которые хотят чего то добиться в етой жизни, а нужны рабочие лошадки, которые бы тока пахали с утра до вечера свои 8 часов, выолняли бы все проектные задания вовремя, не увеличивало бюджет проекта, и сдавали все вовремя! Не смотрели на ту работу которую им приходиться выполнять, а тока думали о том как сделать то что им дали. В общем такой промышленный подход. Чисто американский, и наверное правильный, и более подходядщий для больших контор, в котором есть определенная текучка кадров и если ты будешь там сидить то со временем и всей ето текучкой ты выбьешься в костяк, получишь уважение коллег, потому остальные многие будут новенькие, и ты под ето дело получишь что нить более сертезное и т.д. ...

Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:

A>>Во вторых ты в курсе, что психотип меняется на противоположный примерно за 2 года? Для этого нужно чтобы человек его менял целенаправлено или просто был поставлен в такие условия, что с противоположным психотипом жить легче.
G>Не в курсе. Ты не обижайся, но ты сам догадался, или прочитал где? Можно ссылочку? Переворот в психологии, однако.

Может ты мне ссылочку лучше дашь где написано что это не так? Помоему любая книжка по HR-у тебе это скажет. Сейчас читаю очередную.
Так же вижу по себе да и примеров почти полной смены характера у людей предостаточно.

Здравствуйте, __JoKeR__, Вы писали:
EK>>>>И, да, есть вот такое мнение, частично сворованное то ли у Джоэла, то ли у кого-то из местных, то ли еще у кого-то Смысл в том, что "программист" и "лидер" обладают принципиально различной психологией (у специалистов это называется "интроверт" и "экстраверт"), соответственно каждому лучше оставаться на своем месте.

A>>>Ну во-первых ты не спросил какой психотип сейчас у человека, может он как раз экстроверт и мучается что приходится кодировать, а не общаться с людьми.
G>>Я б таких "экстравертов", которые мучуются от необходимости кодировать, а хотят общаться с людьми, гнал бы со всех проектных должностей к чертовой матери. Пусть идут апельсинами торговать на рынок. БЕЗ исключений.

__J>Похоже на мнение человека из руководящего состава, которым не нужны амбициозные молодые люди, которые хотят чего то добиться в етой жизни, а нужны рабочие лошадки, которые бы тока пахали с утра до вечера свои 8 часов, выолняли бы все проектные задания вовремя, не увеличивало бюджет проекта, и сдавали все вовремя! Не смотрели на ту работу которую им приходиться выполнять, а тока думали о том как сделать то что им дали. В общем такой промышленный подход. Чисто американский, и наверное правильный, и более подходядщий для больших контор, в котором есть определенная текучка кадров и если ты будешь там сидить то со временем и всей ето текучкой ты выбьешься в костяк, получишь уважение коллег, потому остальные многие будут новенькие, и ты под ето дело получишь что нить более сертезное и т.д. ...

Скажем так действительно есть такой тип людей которые ничего не делают зато много разговаривают. И с ними не очень приятно работать. И есть тип организаций где только такие люди успешны. И от таких организаций тоже лучше держаться подальше.

Но ко всем кодирующим экстравертам это не относится(кстати экстравертность!=амбициозность).

Более того амбициозный человек как правило хорошо мотивирован и для достижения своих амбиций готов дейстительно работать. Поэтому таких людей в принципе любят верхушка менеджмента(воткто сейчас все сделает) и не любят программеры(обойдет по карьере). У линейного менеджмента к ним смешанное отношение, но линейный менеджмент в большей части из таких людей и состоит.

Здравствуйте, __JoKeR__, Вы писали:

__J>Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:

G>>Здравствуйте, Anatolix, Вы писали:
EK>>>>И, да, есть вот такое мнение, частично сворованное то ли у Джоэла, то ли у кого-то из местных, то ли еще у кого-то Смысл в том, что "программист" и "лидер" обладают принципиально различной психологией (у специалистов это называется "интроверт" и "экстраверт"), соответственно каждому лучше оставаться на своем месте.

A>>>Ну во-первых ты не спросил какой психотип сейчас у человека, может он как раз экстроверт и мучается что приходится кодировать, а не общаться с людьми.
G>>Я б таких "экстравертов", которые мучуются от необходимости кодировать, а хотят общаться с людьми, гнал бы со всех проектных должностей к чертовой матери. Пусть идут апельсинами торговать на рынок. БЕЗ исключений.

__J>Похоже на мнение человека из руководящего состава, которым не нужны амбициозные молодые люди, которые хотят чего то добиться в етой жизни,
Какая проницательность, нашей Корпорации Зла действительно по зарез нужны безинициативные, пожилые люди, которым давно уже ничего от жизни не надо. Показательно, что о профессионализме вы в своем абзаце не сказали не слова.

Молодые амбициозные люди должны понимать, чего стоят их молодые амбиции, когда они противопоставляются знаниям и опыту. Они стоят пинка под зад. К вашим амбициям с особым трепетом никто относится не будет. Людей судят по их делам, и для молодых и амбициозных не делается исключения.

Теперь касательно "необходимости" кодирования. Дизайнер, который не кодирует, довольно быстро становится очень плохим дизайнером. То же самое относится к архитектору. И вдвойне это относится к тим лиду и ведущему программисту, который не занимается программированием (sic!). Люди, работающие на всех перечисленных должностях, обязаны кодировать лучше молодых амбициозных программистов (и уметь получать от этого процесса удовольствие). Выдвигать человека на позицию тим лида только потому, что его тошнит от кодирования (гы-гы!), и больше любит болтать? Чтобы он "руководил" программистами? "Управлял" командой, начитавшись книжек? А зачем, объясните пожалуйста, это делать, когда можно так не делать?

Вот вам пример. Господин Ulf Wiger, Senior Software Architect в Ericsson, который ведет крупные приоритетные проекты, является менеджером высокого звена. При этом, он кодирует до сих пор, и весьма уважаем в Ericsson и в сообществе Erlang как очень хороший инженер. Пользуется безграничным авторитетом у молодых и амбициозных, которые рвутся к нему в команду поработать подчиненными.

Вы ищете какой-то волшебный способ, который за месяц вас сделает ведищим программистом или тим лидом? Он есть — лизать задницу начальству. А потом терпеть иронию ваших более опытных коллег, которые в лучшем случая будут над вами посмеиваться, а в худшем — издеваться над вами, потому как ничем вы свой авторитет подкрепить не сможете. Второй способ гораздо сложнее — работать под руководством хороших руководителей, постепенно без пафоса приобретать знания и опыт. Только этот второй способ сделает из вас хорошего специалиста. А вы хотели чуда? Чудес не бывает — главное опыт, а не книжные знания. И этот опыт накапливается быстрее, если не прыгать через ступеньки.

Есть и третий путь — пойти в менеджеры проектов. Очень удобно — знать и уметь для этого ничего не надо, все равно на общем фоне выделяться не будете. Но — руководитель. Как раз для молодых и амбициозных. Знаете ведь как? Кто может работать, тот работает. Кто работать не может, тот руководит. А кто и этого не может — тот учит. Так что читайте книжки по менеджменту — вам тут дали список

Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:

G>Здравствуйте, __JoKeR__, Вы писали:

__J>>Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:

G>>>Здравствуйте, Anatolix, Вы писали:
EK>>>>>И, да, есть вот такое мнение, частично сворованное то ли у Джоэла, то ли у кого-то из местных, то ли еще у кого-то Смысл в том, что "программист" и "лидер" обладают принципиально различной психологией (у специалистов это называется "интроверт" и "экстраверт"), соответственно каждому лучше оставаться на своем месте.

A>>>>Ну во-первых ты не спросил какой психотип сейчас у человека, может он как раз экстроверт и мучается что приходится кодировать, а не общаться с людьми.
G>>>Я б таких "экстравертов", которые мучуются от необходимости кодировать, а хотят общаться с людьми, гнал бы со всех проектных должностей к чертовой матери. Пусть идут апельсинами торговать на рынок. БЕЗ исключений.

__J>>Похоже на мнение человека из руководящего состава, которым не нужны амбициозные молодые люди, которые хотят чего то добиться в етой жизни,
G>Какая проницательность, нашей Корпорации Зла действительно по зарез нужны безинициативные, пожилые люди, которым давно уже ничего от жизни не надо. Показательно, что о профессионализме вы в своем абзаце не сказали не слова.
О профессионализме кого? Тот кто кодит? Или тех кто управляет?

G>Молодые амбициозные люди должны понимать, чего стоят их молодые амбиции, когда они противопоставляются знаниям и опыту. Они стоят пинка под зад. К вашим амбициям с особым трепетом никто относится не будет. Людей судят по их делам, и для молодых и амбициозных не делается исключения.
В чем разница, что некоторые становяться ведущими в лет 40 за некоторые заслугм перед Родиной. А некоторые получают ведущешл в лет так 23-25 .... гм .. опыты побольше наверное у 1-ых и всего остального!!!

G>Теперь касательно "необходимости" кодирования. Дизайнер, который не кодирует, довольно быстро становится очень плохим дизайнером. То же самое относится к архитектору. И вдвойне это относится к тим лиду и ведущему программисту, который не занимается программированием (sic!). Люди, работающие на всех перечисленных должностях, обязаны кодировать лучше молодых амбициозных программистов (и уметь получать от этого процесса удовольствие). Выдвигать человека на позицию тим лида только потому, что его тошнит от кодирования (гы-гы!), и больше любит болтать? Чтобы он "руководил" программистами? "Управлял" командой, начитавшись книжек? А зачем, объясните пожалуйста, это делать, когда можно так не делать?

G>Вот вам пример. Господин Ulf Wiger, Senior Software Architect в Ericsson, который ведет крупные приоритетные проекты, является менеджером высокого звена. При этом, он кодирует до сих пор, и весьма уважаем в Ericsson и в сообществе Erlang как очень хороший инженер. Пользуется безграничным авторитетом у молодых и амбициозных, которые рвутся к нему в команду поработать подчиненными.
Я думаю что не кодирует, а программирует все таки, и выбирает те таски которые ему интересно решать, и его не тошнит от нудной рутинной работы.

G>Вы ищете какой-то волшебный способ, который за месяц вас сделает ведищим программистом или тим лидом? Он есть — лизать задницу начальству. А потом терпеть иронию ваших более опытных коллег, которые в лучшем случая будут над вами посмеиваться, а в худшем — издеваться над вами, потому как ничем вы свой авторитет подкрепить не сможете. Второй способ гораздо сложнее — работать под руководством хороших руководителей, постепенно без пафоса приобретать знания и опыт. Только этот второй способ сделает из вас хорошего специалиста. А вы хотели чуда? Чудес не бывает — главное опыт, а не книжные знания. И этот опыт накапливается быстрее, если не прыгать через ступеньки.
Волшебного способа никто не ищет -- работать нада. Но если ничего не делать, а ждать пока оно само собой получиться, то можно так и всю жизнь сидеть, если будет шанс выбиться в ведущие, то нада быть наготове и не пропустить ето шанс.!!!
Кстати по вашему получается нуна к черту выкинуть все книжки а сидеть кодить добиваться уважения своих коллег -- тупо ..

G>Есть и третий путь — пойти в менеджеры проектов. Очень удобно — знать и уметь для этого ничего не надо, все равно на общем фоне выделяться не будете. Но — руководитель. Как раз для молодых и амбициозных. Знаете ведь как? Кто может работать, тот работает. Кто работать не может, тот руководит. А кто и этого не может — тот учит. Так что читайте книжки по менеджменту — вам тут дали список
Гм.. кто бы меня назначил с удовольстивем пошел бы, тока думаю не возьмут, англ. не так хорошо знаю.

Здравствуйте, grosborn, Вы писали:

>> И, да, есть вот такое мнение, частично сворованное то ли у Джоэла, то ли у кого-то из местных, то ли еще у кого-то Смысл в том, что "программист" и "лидер" обладают принципиально различной психологией (у специалистов это называется "интроверт" и "экстраверт"), соответственно каждому лучше оставаться на своем месте.

G>Фигня, если не будет движения из программеров в лидеры, эти лидеры заживо гниют и накакой экстравертизм не помогает.
См. пост Gaperton'а. Добиваться этого, только ради формального названия "лидер" — это немного другая задача, и это лучше куда-нить в форум "Корпоративная интрига", или там "Карьера. Цель оправдывает средства."

Здравствуйте, Anatolix, Вы писали:
A>>>После этого можно попробовать покурить теорию типа MSF -> CMM -> RUP(отсортировано в порядке простоты), etc. Основной прием при курении: нужно отражать, что за умными buzzword-ами скрываются вполне простые и понятные действия. Еще можно покурить XP только не затягивайся
EK>>Угу, после этого в команде появится теоретик, который... в общем, про три стадии портного слышал, да ?
A>Три стадии портного? Нет напомни pls.
Ну там все просто, первая стадия — это когда портной шьет как получается, потому что почти ничего не умеет. На третьей — это уже мастер своего дела, и за счет своего умения он делает ровно то, что надо и как надо. А вот на второй он прочитал чуть-чуть книжек, в результате чего его произведения начинают обрастать рюшечками, оборочками ну итд.

EK>>А если серьезно, то ответ на исходный вопрос, ИМХО, вполне однозначен. Опыт. В том числе и в общении с людьми. Ну и мозги еще... А так — время все расставит по местам, вообще-то, в том числе и задвинет на место такого вот тимлида.
A>Вот ты сейчас рекомендуешь человеку "опыт" и "мозги". Но не даешь советов как набраться того или другого. Т.е. эти характеристики человек по своему желанию менять не может. А вот книжек начитаться да запросто. Я согласен что опыт имеет гораздо большее значение, но при прочих равных книжек начитаться не помешает.
Ну так это, ты назвал одно необходимое условие, я — второе. Только мне почему-то прочиталось между строк, что ты его считаешь достаточным. Если нет — сорри.

A>Единственно, что можно точно сказать ни лид ни PM это не "тайные знания". Там нет ничего, чтобы нельзя было при желании изучить. Просто вопрос готов ты на это время потратить или нет. При этом всему кроме HR можно научиться в одиночку. Ничего не мешает начать вести проект по одной из методологий, для того чтобы ее изучить. Спрашивать разрешения у других людей не надо.
+1

A>Сейчас Joker является человеком которого обычно называют wannabe. Т.е. видимо чуствует что из программиста вырос, а до лида не дорос. Тогда чужой опыт может просто подсказать куда двигаться. Главное иметь желание и правильное направление — все остальное приложится. Единственно что желание должно быть научиться, а не сделать карьеру.
Угу. Исходный вопрос был поставлен по принципу "как дорасти". Вот я на него и ответил, в духе get a life Блин, о чем вообще может идти речь... Единственная задача тимлида — быть офигенно крутым специалистом, period. Не в какой-то определенной области/технологии, хотя и это не помешает, а иметь общее понимание по поводу того, на чем вообще крутится этот мир (программистский, в смысле). Остальное — частности. Как, например, умение принимать технически грамотные решения на основе недостаточной и неполной информации, потому, что если ему на блюдечке приносят полную и достаточную — это кодер . На основе чего ? На основе своего опыта и понимания, как вообще все это работает.

A>Во вторых ты в курсе, что психотип меняется на противоположный примерно за 2 года? Для этого нужно чтобы человек его менял целенаправлено или просто был поставлен в такие условия, что с противоположным психотипом жить легче.
A>По крайней мере я за свою недолгую сознательную жизнь прошел смену с интраверта на экстроверта и с ориентированности на процесс на ориентированность на результат. Первое само как то получилось — т.е. усилилия не прикладывал, второе просто условия сложились, что пришлось.
Вот тут поподробнее плз. Я не особо увлекаюсь психологией, но о подобном слышу в первый раз.

Здравствуйте, __JoKeR__, Вы писали:

G>>Я б таких "экстравертов", которые мучуются от необходимости кодировать, а хотят общаться с людьми, гнал бы со всех проектных должностей к чертовой матери. Пусть идут апельсинами торговать на рынок. БЕЗ исключений.

__J>Похоже на мнение человека из руководящего состава, которым не нужны амбициозные молодые люди, которые хотят чего то добиться в етой жизни, а нужны рабочие лошадки, которые бы тока пахали с утра до вечера свои 8 часов, выолняли бы все проектные задания вовремя, не увеличивало бюджет проекта, и сдавали все вовремя! Не смотрели на ту работу которую им приходиться выполнять, а тока думали о том как сделать то что им дали. В общем такой промышленный подход. Чисто американский, и наверное правильный, и более подходядщий для больших контор, в котором есть определенная текучка кадров и если ты будешь там сидить то со временем и всей ето текучкой ты выбьешься в костяк, получишь уважение коллег, потому остальные многие будут новенькие, и ты под ето дело получишь что нить более сертезное и т.д. ...
Фигассе !

Добро пожаловать в капитализм, сынок !

А ты чего думал, что тебе кто-то за твои красивые глаза даст возможность рулить людьми, деньгами и прочими ресурсами ? Почему-то во всех остальных областях деятельности свою способность этим всем заниматься надо доказывать. Тьфу, даже комментировать не хочется...

ps. Ты уж определись, ты либо делаешь карьеру большого начальника, вокруг которого все танцуют (и таким образом справляешься со своими комплексами), либо действительно становишься нормальным специалистом. Не хотелось бы показывать пальцем, но по-моему, у кого-то (по крайней мере пока) слегка завышенное самомнение. Так что, get a life, как говорят наши заокеанские друзья.

pps. Хочешь быть начальником — будь им. Давай, вперед: увольняйся, открывай свою контору, назначай себя там начальником, находи заказы, нанимай под это дело программистов... ну, ты понял. У нас демократия, мы все равны от рождения и у нас у всех равные возможности.

Здравствуйте, __JoKeR__, Вы писали:
__J>Теория, как я уже убедился, никогда не помешает. Опыт опытом, это однозначно надо, и без этого никак, вопрос остается какой опыт???
__J>опыт чего ??? просто работы программером, такой опыт ничего не даст для того чтобы чтобы стать ведущим прогарммистом -- видел людей у которых опыт программирования 10 лет, сами по себе ребяты толковые очень толковые, монстры как программисты, спрашивал у коллег, почему же они тогда не тимлиды, на что получил ответ, что программить это одно, а вот управлять людьми это другое и не у каждого получится, так что простой опыт программирования для достижения этой цели ничего не даст.
По-моему, мы здесь путаем тимлида и PM. Первый вроде как более технический товарищ.
Что же касается опыта, см. письмо Anatolix'у. Опыт нужен только для того, чтобы взглянув на задачу, иметь примерное хотя бы представление о ее возможных способах решения в рамках современных технологий.

__J>Опыт работы под управлением кого то, это другое дело. Смотреть как управляют тобой и учиться, чтобы эти методы применять в дальнейшем, да такой опыт важен и в данном случае для себя вижу наиболее полезным, но не факт что то как управляют мной правильно.
Не нравится — ищи другое место. И опять таки, по-моему здесь опять путают lead & PM.

__J>Так вот еще по поводу теории, опыт без теории важен, но не так эффетивен, как теормя применяемая на практике. Оптимально, кода ты иммеешь возможноть примеять теорию на практике и получать опыт. Теория вкупе с практикой. Мне дали университетское образование, по большей части
Чего ? Универ ? Лет 10 опыта будет — приходи, подумаем.

Здравствуйте, Алексей, Вы писали:
А>Гм.. кто бы меня назначил с удовольстивем пошел бы, тока думаю не возьмут, англ. не так хорошо знаю.
Вот с этого и начни, вместо того чтобы тут мозги парить.

Здравствуйте, Алексей, Вы писали:

А>Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:

__J>>>Похоже на мнение человека из руководящего состава, которым не нужны амбициозные молодые люди, которые хотят чего то добиться в етой жизни,
G>>Какая проницательность, нашей Корпорации Зла действительно по зарез нужны безинициативные, пожилые люди, которым давно уже ничего от жизни не надо. Показательно, что о профессионализме вы в своем абзаце не сказали не слова.
А>О профессионализме кого? Тот кто кодит? Или тех кто управляет?
О тех, кто "нужен руководящему составу", очевидно. Джокер же об этом целый абзац написал.

G>>Молодые амбициозные люди должны понимать, чего стоят их молодые амбиции, когда они противопоставляются знаниям и опыту. Они стоят пинка под зад. К вашим амбициям с особым трепетом никто относится не будет. Людей судят по их делам, и для молодых и амбициозных не делается исключения.
А>В чем разница, что некоторые становяться ведущими в лет 40 за некоторые заслугм перед Родиной. А некоторые получают ведущешл в лет так 23-25 .... гм .. опыты побольше наверное у 1-ых и всего остального!!!
Ведущего программиста получают те инженеры, которые профессиональнее своих коллег. Если коллеги только что закончили институт, то ведущему хватит 1-3 лет практики. Из чего складывается профессионализм — дело второе. Что здесь может быть непонятного?

G>>Вы ищете какой-то волшебный способ, который за месяц вас сделает ведищим программистом или тим лидом? Он есть — лизать задницу начальству. А потом терпеть иронию ваших более опытных коллег, которые в лучшем случая будут над вами посмеиваться, а в худшем — издеваться над вами, потому как ничем вы свой авторитет подкрепить не сможете. Второй способ гораздо сложнее — работать под руководством хороших руководителей, постепенно без пафоса приобретать знания и опыт. Только этот второй способ сделает из вас хорошего специалиста. А вы хотели чуда? Чудес не бывает — главное опыт, а не книжные знания. И этот опыт накапливается быстрее, если не прыгать через ступеньки.
А>Волшебного способа никто не ищет -- работать нада. Но если ничего не делать, а ждать пока оно само собой получиться, то можно так и всю жизнь сидеть, если будет шанс выбиться в ведущие, то нада быть наготове и не пропустить ето шанс.!!!
Ну давайте, делитесь — что же надо делать, чтобы не пропустить редкий шанс стать ведущим программистом? А то мужики-то пропустят, так и будут всю жизнь сидеть.

А если не хотите делиться секретами , вам же хуже — я за вас сам все придумаю, и будет смешно. Например, в ответ на вопрос начальника в воздух "кого бы мне назначить ведущим программистом" надо не стормозить, а вскочить первее всех и крикнуть "меня, меня!!!" Кто первый крикнет, того и назначают — а вы как думали?

А>Кстати по вашему получается нуна к черту выкинуть все книжки а сидеть кодить добиваться уважения своих коллег -- тупо ..
По моему получается, что чтением книг уважения коллег не добьешься, а без уважения коллег "ведущий программист" — одно название. А уж тупо вы собираетесь кодить или не тупо, книжки читать или не читать — это ваше дело. Поступайте как хотите.

G>>Есть и третий путь — пойти в менеджеры проектов. Очень удобно — знать и уметь для этого ничего не надо, все равно на общем фоне выделяться не будете. Но — руководитель. Как раз для молодых и амбициозных. Знаете ведь как? Кто может работать, тот работает. Кто работать не может, тот руководит. А кто и этого не может — тот учит. Так что читайте книжки по менеджменту — вам тут дали список
А>Гм.. кто бы меня назначил с удовольстивем пошел бы, тока думаю не возьмут, англ. не так хорошо знаю.
Знаете, что я скажу? Ну и слава богу

Здравствуйте, Eugene Kilachkoff, Вы писали:

EK>Здравствуйте, Алексей, Вы писали:
А>>Гм.. кто бы меня назначил с удовольстивем пошел бы, тока думаю не возьмут, англ. не так хорошо знаю.
EK>Вот с этого и начни, вместо того чтобы тут мозги парить.

Гм .. Вы наверное не поняли, не настолько хорошо, что быть PM, общаться с заказачиками и обсуждать с ними требование, ето Oral English.. и кстати по PM я и не спрашиваю ..
а тот англ который у меня есть, достаточно чтобы читать техническую литературу.

Здравствуйте, Eugene Kilachkoff, Вы писали:

EK>Здравствуйте, grosborn, Вы писали:

>>> И, да, есть вот такое мнение, частично сворованное то ли у Джоэла, то ли у кого-то из местных, то ли еще у кого-то Смысл в том, что "программист" и "лидер" обладают принципиально различной психологией (у специалистов это называется "интроверт" и "экстраверт"), соответственно каждому лучше оставаться на своем месте.

G>>Фигня, если не будет движения из программеров в лидеры, эти лидеры заживо гниют и накакой экстравертизм не помогает.
EK>См. пост Gaperton'а. Добиваться этого, только ради формального названия "лидер" — это немного другая задача, и это лучше куда-нить в форум "Корпоративная интрига", или там "Карьера. Цель оправдывает средства."

Нет цель получения лидера, чтобы иметь возможность выбирать отрорваться от кодинга, а заниматься программированием, иметь больше свободы и т.д. а не просто потому что ето крута,

Здравствуйте, Eugene Kilachkoff, Вы писали:

EK>Здравствуйте, __JoKeR__, Вы писали:

G>>>Я б таких "экстравертов", которые мучуются от необходимости кодировать, а хотят общаться с людьми, гнал бы со всех проектных должностей к чертовой матери. Пусть идут апельсинами торговать на рынок. БЕЗ исключений.

__J>>Похоже на мнение человека из руководящего состава, которым не нужны амбициозные молодые люди, которые хотят чего то добиться в етой жизни, а нужны рабочие лошадки, которые бы тока пахали с утра до вечера свои 8 часов, выолняли бы все проектные задания вовремя, не увеличивало бюджет проекта, и сдавали все вовремя! Не смотрели на ту работу которую им приходиться выполнять, а тока думали о том как сделать то что им дали. В общем такой промышленный подход. Чисто американский, и наверное правильный, и более подходядщий для больших контор, в котором есть определенная текучка кадров и если ты будешь там сидить то со временем и всей ето текучкой ты выбьешься в костяк, получишь уважение коллег, потому остальные многие будут новенькие, и ты под ето дело получишь что нить более сертезное и т.д. ...
EK>Фигассе !

EK>Добро пожаловать в капитализм, сынок !
EK>
EK>А ты чего думал, что тебе кто-то за твои красивые глаза даст возможность рулить людьми, деньгами и прочими ресурсами ? Почему-то во всех остальных областях деятельности свою способность этим всем заниматься надо доказывать. Тьфу, даже комментировать не хочется...

EK>ps. Ты уж определись, ты либо делаешь карьеру большого начальника, вокруг которого все танцуют (и таким образом справляешься со своими комплексами), либо действительно становишься нормальным специалистом. Не хотелось бы показывать пальцем, но по-моему, у кого-то (по крайней мере пока) слегка завышенное самомнение. Так что, get a life, как говорят наши заокеанские друзья.
Зачем так далеко забегать так далеко по поводу большого начальника!
речь пока что идет про куда нада двигаться обычному программеру, чтобы стать тимлидом, не забегая вперед и ставя сильно высокие цели.
про что вариант просиживание на одном месте, и так сказать не мытьем так катаньем, ждать кода дадут не подходит.
Вопрос про то как взять ... и чего для етого нада ...
Про то что всем на меня наплевать ето я итак знаю ..
про что никто не будет помогать также, про что нада быть классным специалистом, а не просто лишь получить должность про ето тоже никто не спорит , что там еще говорили :/ мои абмиции, это мои абмиции, самамнение завышенное -- ИМХО лучше чем заниженное, по крайней мере хочеться чего то добиваться. Просто хочеться интересной работы с достойной оплатой, сяс получается что на уровне программера я не всегда могу заниматься тем что мне тикава, потому что у меня минимум свободы, вот и хочетьс подняться на уровень выше посмотреть как же там будет, будет ли там интереснее

EK>pps. Хочешь быть начальником — будь им. Давай, вперед: увольняйся, открывай свою контору, назначай себя там начальником, находи заказы, нанимай под это дело программистов... ну, ты понял. У нас демократия, мы все равны от рождения и у нас у всех равные возможности.

Опыта сначала нада набраться, а потом мона и так ...

Здравствуйте, Алексей, Вы писали:

A> Просто хочеться интересной работы с достойной оплатой, сяс получается что на уровне программера я не всегда могу заниматься тем что мне тикава, потому что у меня минимум свободы, вот и хочетьс подняться на уровень выше посмотреть как же там будет, будет ли там интереснее

Говорить о работе тим-лида — интереснее не будет. Вы думаете тимлиды занимаются только тем, что им интересно? Наоборот — к инженерной работе прибавится административная рутина. Свободы станет в чем-то меньше, в чем-то больше, но по-любому возрастет цена принятия решения — от их качества теперь зависят результаты не только вашей работы. Что подпортит вам вкус от свободы — это свобода из разряда бросится в пропасть или утопиться.

Хуже того, придется отвечать не только за свою работу, но и за работу других. Отмазки в духе "мы задержали сдачу проекта потому что инженер х-ев сделал что-то неправильно" оставьте для детского сада — теперь в этом виноваты лично вы (на самом деле сначала PM, потом вы). ("Что вам делать с инженером х-вым? Простите, кто тим лид, вы или я? Что значит тупой, объяснений не понимает? Ваша работа объяснять так, чтобы до идиота дошло! Я вам что, за каждым инженером бегать должен? А вы здесь зачем, по вашему?")

Вы больше не сможете увлекаться технологиями, вы будете обязаны принимать взвешенные решения учитывая "красоту" и "крутизну" технологий в последнюю очередь, а технологические риски в первую. Никакой свободы — вы повязаны по рукам и ногам сроками, бюджетом, и требуемым функционалом.

Вы не должны делать работу за подчиненных, а координировать их работу. Для вас это будет проблемой, так как вы довольно быстро обнаружите, что вам проще сделать работу самому чем 1) объяснить и 2) скоординировать работу нескольких людей.

Вдобавок, вам может сорвать башню от собственной значимости — это глубоко индивидуально, но встречается, особенно в ситуации, если вы плохо представляете себе работу тим-лида. Вы будете все осознавать, но ничего не сможете с собой поделать. Будете пороть глупости и выделываться перед подчиненными, которые за глаза будут называть вас _______(заполните сами).

Вы должны быть эталоном организованности. Разгильдяйство и забывчивость, которое позволительно инженеру, смертельно для позиции тим-лида, потому что он 1) отчасти администратор и 2) должен подавать личный пример подчиненным. Вообще, вам придется работать с людьми, учитывать человеческий фактор. Вы теперь обязаны находить подход к человеку, а не он к вам.

Подбив все это в кучу — думайте. Будет ли интереснее. Я надеюсь, стало понятнее, почему тимлидами обычно не делают молодых амбициозных людей.

А работа PM еще менее креативна — там вообще креатива ноль. Чистая административная и организаторская работа. Я пойду в чистые PM только по большой материальной нужде, или когда совсем отупею и инженером работать не смогу — в гробу видал эту хренотень. Совмещать еще туда-сюда.

Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:

G>Здравствуйте, Алексей, Вы писали:

A>> Просто хочеться интересной работы с достойной оплатой, сяс получается что на уровне программера я не всегда могу заниматься тем что мне тикава, потому что у меня минимум свободы, вот и хочетьс подняться на уровень выше посмотреть как же там будет, будет ли там интереснее

G>Говорить о работе тим-лида — интереснее не будет. Вы думаете тимлиды занимаются только тем, что им интересно? Наоборот — к инженерной работе прибавится административная рутина. Свободы станет в чем-то меньше, в чем-то больше, но по-любому возрастет цена принятия решения — от их качества теперь зависят результаты не только вашей работы. Что подпортит вам вкус от свободы — это свобода из разряда бросится в пропасть или утопиться.
Это напоминает, то как ребенок скорее хочет стать взрослее и взрослые говорят что на самом деле ничего хорошего в етом нету, и что все придет во временем! А потом получается ето приходит и мы опять хотим стать детьми иногда но в общем и целом довольны своим положением! А некоторые становяться взрослыми и их пугают взрослые проблемы и они не сильно умеют их решать! Я прекрасно понимаю, что сейчас я не готов, к тому чтобы руководить и управлять, что на ето у меня не хватит знания и опыта. Но кода придет время, и я постараюсь приложить к етом усилия, быть готовым решать все ети проблемы.

G>Хуже того, придется отвечать не только за свою работу, но и за работу других. Отмазки в духе "мы задержали сдачу проекта потому что инженер х-ев сделал что-то неправильно" оставьте для детского сада — теперь в этом виноваты лично вы (на самом деле сначала PM, потом вы). ("Что вам делать с инженером х-вым? Простите, кто тим лид, вы или я? Что значит тупой, объяснений не понимает? Ваша работа объяснять так, чтобы до идиота дошло! Я вам что, за каждым инженером бегать должен? А вы здесь зачем, по вашему?")
Да простым программером быть проще всего, потому что он не за что не отвечает, но всегда есьт равновесие, опять же сравнение детей и врослых -- больше возможностей, больше отвественности, но если ты готов к етому, то оно того стоит !!!!

G>Вы больше не сможете увлекаться технологиями, вы будете обязаны принимать взвешенные решения учитывая "красоту" и "крутизну" технологий в последнюю очередь, а технологические риски в первую. Никакой свободы — вы повязаны по рукам и ногам сроками, бюджетом, и требуемым функционалом.

гммм... позвольте не согласиться, ето как мне кажеться уже обязанность PM оценивать риски и он связан бюджетом, все таки десь речь идет о cheef programmer который раздает таски и который может выбирать как их реализовать, и следить за новыми технологиями ... ето человек который технически знает больше чем остальные, хотя бы поверхостно, чтобы знать в каком направлении двигаться....

G>Вы не должны делать работу за подчиненных, а координировать их работу. Для вас это будет проблемой, так как вы довольно быстро обнаружите, что вам проще сделать работу самому чем 1) объяснить и 2) скоординировать работу нескольких людей.
Бывает что и приходиться делать за подчиненных, когда непривильно координируеться их работа, видел примеры и слышал по етому поводу много, потому опять таки, кода придет время все таки правильно уметь коордирнировать ету самую работу (конечно в 1-у. очередь нудно научиться координировать свою работу)

G>Вдобавок, вам может сорвать башню от собственной значимости — это глубоко индивидуально, но встречается, особенно в ситуации, если вы плохо представляете себе работу тим-лида. Вы будете все осознавать, но ничего не сможете с собой поделать. Будете пороть глупости и выделываться перед подчиненными, которые за глаза будут называть вас _______(заполните сами).

гм, ето уже дело лично каждого, не хотелось бы переходить на личности..

G>Вы должны быть эталоном организованности. Разгильдяйство и забывчивость, которое позволительно инженеру, смертельно для позиции тим-лида, потому что он 1) отчасти администратор и 2) должен подавать личный пример подчиненным. Вообще, вам придется работать с людьми, учитывать человеческий фактор. Вы теперь обязаны находить подход к человеку, а не он к вам.

согласен

G>Подбив все это в кучу — думайте. Будет ли интереснее. Я надеюсь, стало понятнее, почему тимлидами обычно не делают молодых амбициозных людей.
почему не делают понятно, но наверное ключевое слово все таки молодых , а амбиции все таки вещь хорошая )
хотя я в последнее время теряю понятие что значит молодых людей -- возраст? опыт? опыт в чем?

простой пример!

Есть проект на под веб на C#

есть человек 5 лет опыта на Delphi
и есть человек 2 года на C#
кого из них поставят тимлидом?

или вот тоже
есть проект года так на 3 ..
приходят новые люди
с больши опытом но они не знают проекта,
а есть молодой человек с опытом поменьше,
но зато разбирается в прокте,
кто будет тимлидом... ?

хотя мот быть ето скорее исключения чем правило, рассуждать в теории мона скока угодно, но вот такие вот примеры создают кучу вопросов ответы на которые я пока не могу найти

G>А работа PM еще менее креативна — там вообще креатива ноль. Чистая административная и организаторская работа. Я пойду в чистые PM только по большой материальной нужде, или когда совсем отупею и инженером работать не смогу — в гробу видал эту хренотень. Совмещать еще туда-сюда.

а чистых PM, QA, TeamLead редко я пока что видел , обычно совмещается 2,3,4 в одном ....

> G>>Фигня, если не будет движения из программеров в лидеры, эти лидеры заживо гниют и накакой экстравертизм не помогает.
> EK>См. пост Gaperton'а. Добиваться этого, только ради формального названия "лидер" — это немного другая задача, и это лучше куда-нить в форум "Корпоративная интрига", или там "Карьера. Цель оправдывает средства."

Прочитал. Категорически несогласен.
1. На собственном опыте и на примерах знаю что психотип может меняться. Психотип это что? Это физиология (гормональный баланс и др) + инстинкты + способности + обучение(опыт). И что тут незыблемого?
2. Господа офицеры, не стоит недооценивать и недопонимать подчинённых.
Неадекватные амбиции это одна из главных проблем при формировании команды,
но полное отсутствие амбиций, это смерти подобно.
3. Опыт это да, без этого никуда...

Но я о другом, о том что:
1. Для правильного взаимодействия, и руководителю, и подчинённому, нужно знать (иметь представление о сути работы и трудностях) того с кем взаимодействуешь.
2. Должна быть ротация.

>
> Нет цель получения лидера, чтобы иметь возможность выбирать отрорваться от кодинга, а заниматься программированием, иметь больше свободы и т.д. а не просто потому что ето крута,

Как следствие перехода программера в руководителя группы, более грамотная _технически_ постановка задачи. Работа с людми тут с одной стороны за кадром, с другой — от человека зависит, может он рубаха-парень?

Здравствуйте, Eugene Kilachkoff, Вы писали:

A>>Вот ты сейчас рекомендуешь человеку "опыт" и "мозги". Но не даешь советов как набраться того или другого. Т.е. эти характеристики человек по своему желанию менять не может. А вот книжек начитаться да запросто. Я согласен что опыт имеет гораздо большее значение, но при прочих равных книжек начитаться не помешает.
EK>Ну так это, ты назвал одно необходимое условие, я — второе. Только мне почему-то прочиталось между строк, что ты его считаешь достаточным. Если нет — сорри.

Нет конечно. Если бы так, то все бы кто умел читать были топменеджером своей компании.

A>>Единственно, что можно точно сказать ни лид ни PM это не "тайные знания". Там нет ничего, чтобы нельзя было при желании изучить. Просто вопрос EK>Угу. Исходный вопрос был поставлен по принципу "как дорасти". Вот я на него и ответил, в духе get a life Блин, о чем вообще может идти речь... Единственная задача тимлида — быть офигенно крутым специалистом, period. Не в какой-то определенной области/технологии, хотя и это не помешает, а иметь общее понимание по поводу того, на чем вообще крутится этот мир (программистский, в смысле). Остальное — частности. Как, например, умение принимать технически грамотные решения на основе недостаточной и неполной информации, потому, что если ему на блюдечке приносят полную и достаточную — это кодер . На основе чего ? На основе своего опыта и понимания, как вообще все это работает.

Ну ты знаешь что дурак учится(получает опыт) на своих ошибках, а умный на чужих. Блин если бы я 3 года назад прочитал "Patterns of Enterprise Application Architecture"... а так как идиот наступил на все грабли самостоятельно, и сейчас даже книжку не очень интересно оказалось читать.

A>>Во вторых ты в курсе, что психотип меняется на противоположный примерно за 2 года? Для этого нужно чтобы человек его менял целенаправлено или просто был поставлен в такие условия, что с противоположным психотипом жить легче.
A>>По крайней мере я за свою недолгую сознательную жизнь прошел смену с интраверта на экстроверта и с ориентированности на процесс на ориентированность на результат. Первое само как то получилось — т.е. усилилия не прикладывал, второе просто условия сложились, что пришлось.
EK>Вот тут поподробнее плз. Я не особо увлекаюсь психологией, но о подобном слышу в первый раз.

Я тоже не особо гуру в психологии но кое что читал. Я наверное не правильно сформулировал "меняется каждые 2 года". Имеется ввиду конечно "иногда меняется со временем, но не меньше чем за пару лет, и в принипе этот процесс поддается сознательному контролю". Просто все эти самые ENJ типы про которых тут любят рассказывать это не некая перманентная характеристика от рождения и до смерти, а просто состояние психики в данный конкретный момент. Если она человека по жизни устраивает то действительно может никогда и не изменится.
Я сейчас читаю книжку "Искусство подбора персонала: Как оценить человека за час". Там дофига характеристих обсуждается, и про некоторые написано что они меняются буквально за пару месяцев. Т.е. при оценке характеристики "сходство-различие"(это тип мышления) рекомендуют учитывать что в момент поиска работы человек тяготеет к различию, просто потому что стремится к новому. И поэтому нужно делать поправку примерно на 30%, рассчитывая что через пару месяцев она может сдвинуться обратно, ну и в таком духе.
Единственно, что все эти психотипы это само по себе не надежно, т.к. это просто попытка впихнуть в какую-то простую концепцию такую сложную вещь как человеческая психика.

Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:

G>Теперь касательно "необходимости" кодирования. Дизайнер, который не кодирует, довольно быстро становится очень плохим дизайнером. То же самое относится к архитектору. И вдвойне это относится к тим лиду и ведущему программисту, который не занимается программированием (sic!). Люди, работающие на всех перечисленных должностях, обязаны кодировать лучше молодых амбициозных программистов (и уметь получать от этого процесса удовольствие).

Кодировать конечно нужно. Более того я бы и PM-ов заставлял кодить для того чтобы не расслаблялись. Сейчас так получилось, что самые лучшие PM-ы которых я вижу в своей огранизации все в свое время были неплохими программистами, а на тех кто никогда не программировал смотреть без жалости нельзя.

G>Выдвигать человека на позицию тим лида только потому, что его тошнит от кодирования (гы-гы!), и больше любит болтать? Чтобы он "руководил" программистами? "Управлял" командой, начитавшись книжек? А зачем, объясните пожалуйста, это делать, когда можно так не делать?

На счет "мучается что приходится кодировать" это я каюсь неправильно выразился. Экстравертность это не когда тошнит от кодирования, это когда тошнит от одиночества. Общая идея абзаца что перед тем как говорить человеку "ты никогда не станешь TL т.к. ты не экстраверт" стоит хотя бы его спросить, экстраверт он или интроверт. Я вот экстраверт и мне нравится кодировать, и всегда нравилось. Но если бы меня заперли одного в комнате и дали спецификацию я бы просто не стал этим заниматься.

G>Вот вам пример. Господин Ulf Wiger, Senior Software Architect в Ericsson, который ведет крупные приоритетные проекты, является менеджером высокого звена. При этом, он кодирует до сих пор, и весьма уважаем в Ericsson и в сообществе Erlang как очень хороший инженер. Пользуется безграничным авторитетом у молодых и амбициозных, которые рвутся к нему в команду поработать подчиненными.

Обращаю внимание, что в обязанности архитектора такого уровня входит не кодирование, а именно архитектура. Он просто физически не может закодировать все архитектурные решения сам. Его работа с людьми, он продвигает архитектуру через людей. То что он программирует это похвально, но можно считать это его самотренировками или хобби(скорее всего и то и другое). Просто "играющий тренер".

А архитекторы есть и другого типа, которые все знают, но 2 слов связать не могут, чтобы объяснить свои концепции. На них не менее жалко смотреть чем на людей которые могут всех заболтать, но по существу сказать ничего не могут.

Здравствуйте, Алексей, Вы писали:

А>Есть проект на под веб на C#

А>есть человек 5 лет опыта на Delphi
А>и есть человек 2 года на C#
А>кого из них поставят тимлидом?

"... а миллионер на все это посмотрел и женился на той у которой сиськи были больше".
Они начнут работать как равные и или через месяц само понятно станет кто из них лид,
а второй с этим сам согласится. Либо при назначении одного из них лидом нужно будет
назначать его в другой проект т.к. это команду разрушает.

А>или вот тоже
А>есть проект года так на 3 ..
А>приходят новые люди
А>с больши опытом но они не знают проекта,
А>а есть молодой человек с опытом поменьше,
А>но зато разбирается в прокте,
А>кто будет тимлидом... ?

Здесь наверное понятно, но вопрос у кого будет зарплата больше остается открытым.

А>хотя мот быть ето скорее исключения чем правило, рассуждать в теории мона скока угодно, но вот такие вот примеры создают кучу вопросов ответы на которые я пока не могу найти

G>>А работа PM еще менее креативна — там вообще креатива ноль. Чистая административная и организаторская работа.

Ну ну. Ты когда нибудь с заказчиком вел переговоры по несколько дней? Я бы не сказал что это тупая административная работа. Иногда бывает очень весело, даже слишком.

G>>Я пойду в чистые PM только по большой материальной нужде, или когда совсем отупею и инженером работать не смогу — в гробу видал эту хренотень. Совмещать еще туда-сюда.

А>а чистых PM, QA, TeamLead редко я пока что видел , обычно совмещается 2,3,4 в одном ....

Я тоже не видел. Но это не потому чо так надо, а потому что у нас в россии проекты мелкие. Я думаю PM который руководил запуском космонавтов на луну не было по совместительству QA.

G>>>А работа PM еще менее креативна — там вообще креатива ноль. Чистая административная и организаторская работа.

A>Ну ну. Ты когда нибудь с заказчиком вел переговоры по несколько дней? Я бы не сказал что это тупая административная работа. Иногда бывает очень весело, даже слишком.

Что значит по нескольку дней? В случае заказной разработки с заказчиком постоянно приходится поддерживать контакт. Кстати, напоминаю тебе, что проекты бывают разные. В случае разработки коробочного продукта, а не заказного, с зачазчиком не надо вести переговоры по нескольку дней. Я имел в виду именно эту ситуацию.

Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:

G>>>>А работа PM еще менее креативна — там вообще креатива ноль. Чистая административная и организаторская работа.

A>>Ну ну. Ты когда нибудь с заказчиком вел переговоры по несколько дней? Я бы не сказал что это тупая административная работа. Иногда бывает очень весело, даже слишком.

G>Что значит по нескольку дней? В случае заказной разработки с заказчиком постоянно приходится поддерживать контакт.

Конечно. И это не административная рутина. А по несколько дней это когда в течении дня только переговорами и занимались и не до чего не договорились. После чего сказали "давайте завтра продолжим". Просто очень жесткие и "веселые" переговоры, которые все впечатление о рутинности менеджерской работы портят.

G>Кстати, напоминаю тебе, что проекты бывают разные. В случае разработки коробочного продукта, а не заказного, с зачазчиком не надо вести переговоры по нескольку дней. Я имел в виду именно эту ситуацию.

В случае с коробочным продуктом все равно нужен Feedback от пользователей. Идеальный вариант если ты сам свой продукт юзаешь, но все равно нужно иметь под рукой пару тройку знакомых организаций чтобы к ним ездить и смотреть. Ситуация такова что клиент обычно все равно лучше понимает что ему нужно, только объяснить не может.

Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:

G>Я б таких "экстравертов", которые мучуются от необходимости кодировать, а хотят общаться с людьми, гнал бы со всех проектных должностей к чертовой матери. Пусть идут апельсинами торговать на рынок. БЕЗ исключений.

... без общения с заказчиком, врядли удасться накодировать что-то стоящее ... а заказчики, как правило -- таки люди. А те кто занимается разработкой требований к софту и непосредственно общается с людьми -- тоже в какой-то мере проектироващики

Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:

G>Здравствуйте, __JoKeR__, Вы писали:

__J>>Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:

Знаете ведь как? Кто может работать, тот работает. Кто работать не может, тот руководит. А кто и этого не может — тот учит. Так что читайте книжки по менеджменту — вам тут дали список

Ага ... Cockburn ничего не знает и поэтому учит .. и берет по 10 000$ за обучение .... Ambler ничего не знает и не делеает ... только книжки пишет ... А Ларман и подавно ... . Что-то не складывается ....

Здравствуйте, byur, Вы писали:

B>Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:

G>>Здравствуйте, __JoKeR__, Вы писали:

__J>>>Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:

G>> Знаете ведь как? Кто может работать, тот работает. Кто работать не может, тот руководит. А кто и этого не может — тот учит. Так что читайте книжки по менеджменту — вам тут дали список

B>Ага ... Cockburn ничего не знает и поэтому учит .. и берет по 10 000$ за обучение .... Ambler ничего не знает и не делеает ... только книжки пишет ... А Ларман и подавно ... . Что-то не складывается ....

Вот именно. Обычный комплекс трудяги перед теми, кто умнее. Кто не стал годы жизни тратить на то, что бы его оценили "более опытные коллеги", а сумел добиться большего за меньшее время.
Конечно, я ценю профессионализм, но не надо делать из него идола.
Кстати специально для суперпрофессионалов: тесты IQ показывают в среднем более высокий IQ вовсе не у учёных, программистов, Team Lead'ов и прочих "профессионалов", а у верхушки военных (3-е место), топ-менеджеров (2-е) и политиков или управляющих крупных компаний (1-е место). Выводы делайте сами...

Здравствуйте, __JoKeR__, Вы писали:

Похоже, даже если им не является...
Не слушай этих "знатоков жизни". Они могут говорить что угодно, но так и не смогут тебе вразумительно обяснить — почему они — такие умные получают зарплату, а туповатые бизнесмены, прихвостни, сопляки над которыми посмеиваются — получают или гораздо больше или вообще имеют доход, просто несопоставимо больше, чем их зарплаты.
Они тут говорят про капитализм и про красивые глаза. Напоминаю кое-кому — Галкин раскрутился именно благодаря "красивым глазам". И не он один.
Человек часто получает именно то, к чему в действительности стремится. Кто стремится сделать карьеру — её сделает. Кто не стремится — будет всю жизнь зарабатывать уважение колег, потом колупаться в начальниках, где будет продолжать игру в "ты меня уважаешь".
Сколькими компаниями руководят бывшие профи от программирования и сколькими — менеджеры, которые вообще им никогда не занимались? Вот и ответ на твой вопрос...

Здравствуйте, byur, Вы писали:

B>Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:

G>>Я б таких "экстравертов", которые мучуются от необходимости кодировать, а хотят общаться с людьми, гнал бы со всех проектных должностей к чертовой матери. Пусть идут апельсинами торговать на рынок. БЕЗ исключений.

B> ... без общения с заказчиком, врядли удасться накодировать что-то стоящее ...

Да нет, как правило как раз удается, но оказывается потом, что это никому не нужно

> Вот именно. Обычный комплекс трудяги перед теми, кто умнее. Кто не стал годы жизни тратить на то, что бы его оценили "более опытные коллеги", а сумел добиться большего за меньшее время.
> Конечно, я ценю профессионализм, но не надо делать из него идола.
> Кстати специально для суперпрофессионалов: тесты IQ показывают в среднем более высокий IQ вовсе не у учёных, программистов, Team Lead'ов и прочих "профессионалов", а у верхушки военных (3-е место), топ-менеджеров (2-е) и политиков или управляющих крупных компаний (1-е место). Выводы делайте сами...

У верхушки военных (3-е место)! Ну извиняйте, это КАК нужно измерять, что бы у наших генералов IQ было выше 80? Или я от жизни отстал? А по поводу "А кто и этого не может — тот учит", только не принимайте на свой счет, очень большая доля правды. Просто работа преподавателя по своей сути значительно проще, не требовательна, достаточно только "знать" и значительно меньше нужно "уметь" и "быть в состоянии". О-о-очень много хороших преподавателей были в своё время хреновыми работниками. Крайний пример — профессор-паралитик. Научить научит, но сам никогда не сделает.

Здравствуйте, grosborn, Вы писали:


g> А по поводу "А кто и этого не может — тот учит", только не принимайте
g> на свой счет, очень большая доля правды. Просто работа преподавателя
g> по своей сути значительно проще, не требовательна, достаточно только
g> "знать" и значительно меньше нужно "уметь" и "быть в состоянии".
g> О-о-очень много хороших преподавателей были в своё время хреновыми
g> работниками. Крайний пример — профессор-паралитик. Научить научит, но
g> сам никогда не сделает.

Уважаемые коллеги, объясните мне, пожалуйста, вы и в самом считаете работу программиста истинным торжеством человеческого гения? Так сказать, «победой разума над сарсапариллой»?

Здравствуйте, Anatolix, Вы писали:


B>> ... без общения с заказчиком, врядли удасться накодировать что-то стоящее ...

A>Да нет, как правило как раз удается, но оказывается потом, что это никому не нужно

Стоящее денег заказчика ...

> g> А по поводу "А кто и этого не может — тот учит", только не принимайте
> g> на свой счет, очень большая доля правды. Просто работа преподавателя
> g> по своей сути значительно проще, не требовательна, достаточно только
> g> "знать" и значительно меньше нужно "уметь" и "быть в состоянии".
> g> О-о-очень много хороших преподавателей были в своё время хреновыми
> g> работниками. Крайний пример — профессор-паралитик. Научить научит, но
> g> сам никогда не сделает.
>
> Уважаемые коллеги, объясните мне, пожалуйста, вы и в самом считаете работу программиста истинным торжеством человеческого гения? Так сказать, «победой разума над сарсапариллой»?

Да ну за кого вы меня принимаете? Нет же конечно. Торжество гения среди программистов я не встречал. В нашей стране это очень маловероятно, поскольку у нас практически нет даже нормальных программистов.
"Не верьте никому... Мне — можно."
Программист, так же как и преподаватель, это работник выполняющий рутинную работу в меру своих способностей. Но мы же не об этом?

Здравствуйте, grosborn, Вы писали:

>> Вот именно. Обычный комплекс трудяги перед теми, кто умнее. Кто не стал годы жизни тратить на то, что бы его оценили "более опытные коллеги", а сумел добиться большего за меньшее время.
>> Конечно, я ценю профессионализм, но не надо делать из него идола.
>> Кстати специально для суперпрофессионалов: тесты IQ показывают в среднем более высокий IQ вовсе не у учёных, программистов, Team Lead'ов и прочих "профессионалов", а у верхушки военных (3-е место), топ-менеджеров (2-е) и политиков или управляющих крупных компаний (1-е место). Выводы делайте сами...

G>У верхушки военных (3-е место)! Ну извиняйте, это КАК нужно измерять, что бы у наших генералов IQ было выше 80? Или я от жизни отстал?
Не судите поверхностно. Киношный образ и жизнь — вещи разные. К сожалению в нашей стране они ближе чем хотелось бы. Но были времена, когда и в нашем геншатбе сидели настоящие интеллектуалы...

G>А по поводу "А кто и этого не может — тот учит", только не принимайте на свой счет, очень большая доля правды. Просто работа преподавателя по своей сути значительно проще, не требовательна, достаточно только "знать" и значительно меньше нужно "уметь" и "быть в состоянии". О-о-очень много хороших преподавателей были в своё время хреновыми работниками. Крайний пример — профессор-паралитик. Научить научит, но сам никогда не сделает.

Безусловно. Я полностью с Вами согласен. Но только не в том контексте, в каком это утверждение было использовано, а именно — не с тем, что учат обязательно и только те, кто не умеет работать сам. Исключений более чем достаточно — их уже приводили. Ну про Энштейна или Курчатова я говорить не буду...

Здравствуйте, AndreyFedotov, Вы писали:

AF>Здравствуйте, __JoKeR__, Вы писали:

AF> Похоже, даже если им не является...
AF> Не слушай этих "знатоков жизни".
"меня, меня слушай!"

AF>Они могут говорить что угодно, но так и не смогут тебе вразумительно обяснить — почему они — такие умные получают зарплату, а туповатые бизнесмены, прихвостни, сопляки над которыми посмеиваются — получают или гораздо больше или вообще имеют доход, просто несопоставимо больше, чем их зарплаты.
Глубокая мысль. "Ты, чиста канкретна, настолько умный, скока у тебя бабок, поэл?"

AF>Человек часто получает именно то, к чему в действительности стремится. Кто стремится сделать карьеру — её сделает. Кто не стремится — будет всю жизнь зарабатывать уважение колег, потом колупаться в начальниках, где будет продолжать игру в "ты меня уважаешь".
Ты в эту игру, я вижу не играешь. И кто ты у нас, туповатый бизнесмен, прихвостень, или сопляк? Скока получаешь, кстати? Просто любопытно, насколько умен тот, кого все должны слушать

AF>Сколькими компаниями руководят бывшие профи от программирования и сколькими — менеджеры, которые вообще им никогда не занимались? Вот и ответ на твой вопрос...
Зашибись ответ . Для тех, кто потерял нить дискуссии — напоминаю вопрос, это стоит того: "как простому программисту выбиться в ведущие программисты и что для этого нада".

Кстати, я знаю одну такую компанию. Это микрософт.

Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:

Здравствуйте, byur, Вы писали:

B>Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:

G>>Я б таких "экстравертов", которые мучуются от необходимости кодировать, а хотят общаться с людьми, гнал бы со всех проектных должностей к чертовой матери. Пусть идут апельсинами торговать на рынок. БЕЗ исключений.

B> ... без общения с заказчиком, врядли удасться накодировать что-то стоящее ... а заказчики, как правило -- таки люди. А те кто занимается разработкой требований к софту и непосредственно общается с людьми -- тоже в какой-то мере проектироващики
Да, всяких аналитиков-постановщиков я пропустил. Этих гнать не надо.

Здравствуйте, Anatolix, Вы писали:

A>Может ты мне ссылочку лучше дашь где написано что это не так?
Ссылку не дам, но нам в универе на "психологии" рассказывали, что темперамент у человека в течении жизни не меняется даже определяетя генетически.

A>Так же вижу по себе да и примеров почти полной смены характера у людей предостаточно.
Характер и темперамент — это совершенно разные вещи. Характер, да, действительно, меняется.

Здравствуйте, Anatolix, Вы писали:

A>Может ты мне ссылочку лучше дашь где написано что это не так? Помоему любая книжка по HR-у тебе это скажет. Сейчас читаю очередную.
Брось каку.

Открой хотя бы любою книгу по НЛП. Они есть в сети. Это популярный коктейль из современной психологии, в основном бихейвеористики. С точки зрения психологии и психотерапии — ламерство, но для наших целей вполне подойдет — это все-таки в отличии от книг по HR, имеет прямое отношение к психологии.

A>Так же вижу по себе да и примеров почти полной смены характера у людей предостаточно.
Найди в этой книге главу про их модель психики (не помню как она у них называется — ключевые слова "уровень идентичности", "уровень убеждений"). Прочти — там все совсем не сложно написано. Там написано, что относится к какому уровню психики, насколько сложно или просто это изменить, и меняется ли это само по себе раз в несколько лет.

Психотип, характер, темперамент... Так вот, и попробуй определится в терминах их модели психики (она, по сравнению с этими книгами HR — образец адекватности), что же именно ты имеешь в виду под перечисленными терминами. Дело в том, что "характер" чаще всего обуславливается вещами выше уровня убеждений, а это даже направленной терапией изменять затрахаешься, не то что само — полностью раз в два года. На самом деле, даже уровень убеждений чрезвычайно статичен. Легко меняются только внешние поведенческие реакции, которые "характером" можно назвать только ну совсем не разбираясь в людях.

Здравствуйте, Алексей, Вы писали:

А>Зачем так далеко забегать так далеко по поводу большого начальника!
А>речь пока что идет про куда нада двигаться обычному программеру, чтобы стать тимлидом, не забегая вперед и ставя сильно высокие цели.

Возник попутный вопрос, куда двигаться обычному программеру, чтобы став большим спецом не остаться без работы. Ни для кого ведь не секрет, что карьера программера имеет много общего с карьерой проститутки, если ей (этой самой карьерой), на заниматься. А становиться крутым спецом, — это, к сожалению, на мой взгляд, не карьера. Пройдет время, технологии изменятся, фирма развалится (достаточно чего-то одного), и спец в свои 40 с лишним остается на улице, в то время как все места заняты молодыми амбициозными людьми, и их молодости и свежести ума сложно будет противопоставить свой мегаопыт.

Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:

G>Открой хотя бы любою книгу по НЛП. Они есть в сети. Это популярный коктейль из современной психологии, в основном бихейвеористики. С точки зрения психологии и психотерапии — ламерство, но для наших целей вполне подойдет — это все-таки в отличии от книг по HR, имеет прямое отношение к психологии.
Не смог пройти мимо. Вы очень невнимательно читали книжки по НЛП. Если действительно интересуетесь — я думаю вам будет полезно кое-что из них переосмыслить.

A>>Так же вижу по себе да и примеров почти полной смены характера у людей предостаточно.
G>Найди в этой книге главу про их модель психики (не помню как она у них называется — ключевые слова "уровень идентичности", "уровень убеждений"). Прочти — там все совсем не сложно написано. Там написано, что относится к какому уровню психики, насколько сложно или просто это изменить, и меняется ли это само по себе раз в несколько лет.
Модель логических уровней Дилтса. Только к экстравертности-интровертности она мало отношения имеет, для описания этих явлений в НЛП есть метапрограммы. Но если уж говорить про ЛУ — они и на верхних уровнях меняются на раз-два!

G>Психотип, характер, темперамент... Так вот, и попробуй определится в терминах их модели психики (она, по сравнению с этими книгами HR — образец адекватности), что же именно ты имеешь в виду под перечисленными терминами. Дело в том, что "характер" чаще всего обуславливается вещами выше уровня убеждений, а это даже направленной терапией изменять затрахаешься, не то что само — полностью раз в два года. На самом деле, даже уровень убеждений чрезвычайно статичен. Легко меняются только внешние поведенческие реакции, которые "характером" можно назвать только ну совсем не разбираясь в людях.
Не совсем так. У человека несколько идентичностей(ролей), например в профессиональном контексте он может быть программист, и вести себя так, как он считает положено вести себя программисту(его убеждения определяют поведения). Потом его ставят менеджером(другая идентичность), убеждения о том, как ведет себя менеджер у него другие, поведение тоже мняется практически моментально.

Вообще человек — это самая адаптивная на планете зверюга, когда хочет!

Здравствуйте, White Eagle, Вы писали:

WE>Не совсем так. У человека несколько идентичностей(ролей), например в профессиональном контексте он может быть программист, и вести себя так, как он считает положено вести себя программисту(его убеждения определяют поведения). Потом его ставят менеджером(другая идентичность), убеждения о том, как ведет себя менеджер у него другие, поведение тоже мняется практически моментально.

Это верно только в обычных, не стрессовых ситуациях. В случае же, когда человек — РМ, у которого горят сроки, в команде у которого могут быть тяжелые в общении люди и.т.п., он может реагировать не в соответствии со своей ролью, а в соответствии со своей сущностью, имхо.

Здравствуйте, Vadimio, Вы писали:

V>Это верно только в обычных, не стрессовых ситуациях. В случае же, когда человек — РМ, у которого горят сроки, в команде у которого могут быть тяжелые в общении люди и.т.п., он может реагировать не в соответствии со своей ролью, а в соответствии со своей сущностью, имхо.

Да, в соответствие с так называемой ролью по жизни, которую можно назвать сущностью. Или в соответствие со специальной ролью для стрессовых ситуаций.

Главное, что я хочу подчеркнуть — люди меняются когда хотят(когда надо), вплоть до самых глубинных уровней.

Здравствуйте, Алексей, Вы писали:

А>Нет цель получения лидера, чтобы иметь возможность выбирать отрорваться от кодинга, а заниматься программированием, иметь больше свободы и т.д. а не просто потому что ето крута,

О даа, конечно, лидер занимается тем что ему нравится, изучает новые технологии, итдитп.
Уже забыла когда последний раз компилятор запускала. Бесконечные прожектпланы — обучение новичков — обсуждение новых фичей — море почты — дележ ресурсов на разные задачи — КАШМАР короче.

Здравствуйте, _Jane_, Вы писали:

_J_>О даа, конечно, лидер занимается тем что ему нравится, изучает новые технологии, итдитп.
_J_> Уже забыла когда последний раз компилятор запускала. Бесконечные прожектпланы — обучение новичков — обсуждение новых фичей — море почты — дележ ресурсов на разные задачи — КАШМАР короче.

Разве лидерами становятся, чтобы запускать компиляторы А как же разделение труда, лидер — человек мыслящий более мосштабно и зарабатывающий более масштабно, а Вы — компилятор

Здравствуйте, Vadimio, Вы писали:

_J_>>О даа, конечно, лидер занимается тем что ему нравится, изучает новые технологии, итдитп.
_J_>> Уже забыла когда последний раз компилятор запускала. Бесконечные прожектпланы — обучение новичков — обсуждение новых фичей — море почты — дележ ресурсов на разные задачи — КАШМАР короче.

V>Разве лидерами становятся, чтобы запускать компиляторы А как же разделение труда, лидер — человек мыслящий более мосштабно и зарабатывающий более масштабно, а Вы — компилятор

Так отож.
Просто некоторые думают что лидерство — это лафа, делай что хочешь.
Иногда подумываю о том а не вернуться ли в рядовые програмеры. Намного спокойнее. Дали задачу, оцениваешь время — и работаешь с ней, и голова не болит насчет всего остального.

Здравствуйте, _Jane_, Вы писали:

_J_>>>О даа, конечно, лидер занимается тем что ему нравится, изучает новые технологии, итдитп.
_J_>>> Уже забыла когда последний раз компилятор запускала. Бесконечные прожектпланы — обучение новичков — обсуждение новых фичей — море почты — дележ ресурсов на разные задачи — КАШМАР короче.

V>>Разве лидерами становятся, чтобы запускать компиляторы А как же разделение труда, лидер — человек мыслящий более мосштабно и зарабатывающий более масштабно, а Вы — компилятор

_J_>Так отож.
_J_>Просто некоторые думают что лидерство — это лафа, делай что хочешь.
_J_>Иногда подумываю о том а не вернуться ли в рядовые програмеры. Намного спокойнее. Дали задачу, оцениваешь время — и работаешь с ней, и голова не болит насчет всего остального.

Я бы не рекомендовал возвращаться в программеры. По той простой причине, что срок годности программеров меньше, чем их начальста.

Здравствуйте, Vadimio, Вы писали:

V>Я бы не рекомендовал возвращаться в программеры. По той простой причине, что срок годности программеров меньше, чем их начальста.

Я сейчас работаю на плюсах. В програмеры если буду переходить — на жаву или С#. Если вырасти и там (кадров сейчас везде не хватает , срок годности еще более увеличится, зато будет несколько относительно спокойных лет и много нового и интересного.

Здравствуйте, AndreyFedotov, Вы писали:

AF> Кстати специально для суперпрофессионалов: тесты IQ показывают в среднем более высокий IQ вовсе не у учёных, программистов, Team Lead'ов и прочих "профессионалов", а у верхушки военных (3-е место), топ-менеджеров (2-е) и политиков или управляющих крупных компаний (1-е место). Выводы делайте сами...

Вывод №1. Тесты покажут, что IQ Буша выше чем у Гросса, Политцера и Вилчека .
Вывод №2. То, что меряют эти тесты называть "интеллектом" язык не поворачивается.

Здравствуйте, _Jane_, Вы писали:

_J_>Здравствуйте, Vadimio, Вы писали:

V>>Я бы не рекомендовал возвращаться в программеры. По той простой причине, что срок годности программеров меньше, чем их начальста.

_J_>Я сейчас работаю на плюсах. В програмеры если буду переходить — на жаву или С#. Если вырасти и там (кадров сейчас везде не хватает , срок годности еще более увеличится, зато будет несколько относительно спокойных лет и много нового и интересного.

Вот-вот, я тоже хочу понять, в каком направлении расти, чтобы продлить срок годности, ибо в той области, в которой я стал профессионалом, я уже никому не нужен, судя по отсутствию ответов на мой пост в ветке "Работа..." Придется налегать на джабу и начать все с нуля

Здравствуйте, _Jane_, Вы писали:

__J_>Так отож.
_J_>Просто некоторые думают что лидерство — это лафа, делай что хочешь.
_J_>Иногда подумываю о том а не вернуться ли в рядовые програмеры. Намного спокойнее. Дали задачу, оцениваешь время — и работаешь с ней, и голова не болит насчет всего остального.

Что-то мне подсказывает, что дальше подумываний дело не идет, несмотря на все минусы

Здравствуйте, Mink, Вы писали:

_J_>>Просто некоторые думают что лидерство — это лафа, делай что хочешь.
_J_>>Иногда подумываю о том а не вернуться ли в рядовые програмеры. Намного спокойнее. Дали задачу, оцениваешь время — и работаешь с ней, и голова не болит насчет всего остального.

M>Что-то мне подсказывает, что дальше подумываний дело не идет, несмотря на все минусы

Угу
Сначала надо декрет пережить и подготовить новых людей. Как минимум год на все это.

Здравствуйте, White Eagle, Вы писали:

WE>Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:

G>>Открой хотя бы любою книгу по НЛП. Они есть в сети. Это популярный коктейль из современной психологии, в основном бихейвеористики. С точки зрения психологии и психотерапии — ламерство, но для наших целей вполне подойдет — это все-таки в отличии от книг по HR, имеет прямое отношение к психологии.
WE>Не смог пройти мимо. Вы очень невнимательно читали книжки по НЛП. Если действительно интересуетесь — я думаю вам будет полезно кое-что из них переосмыслить.
Выделенное радует. Если вы не понимаете, о чем я говорю, то я невнимательно читал книжки по НЛП. А что если все наоборот? А? Или это в принципе невозможно?

Вам, я думаю, полезно будет познакомится с психологией, если действительно интересуетесь. Необходимый минимум — чтоб были покрыты бехейвеористика и гештальт-терапия. Ваше НЛП может служить только для первоначального популярного знакомства с психологией — это фактически подборка эффектных фокусов, надерганных из психотерапевтических методик. С измененной терминологией, и отсутствием теории, направляющей терапию и указывающей пределы применимости. К сожалению. И ознакомившись с первоисточниками, а так же попав в ряд серьезных жизненных переделок (в которых НЛП вам никак не поможет), я надеюсь вы это поймете.

A>>>Так же вижу по себе да и примеров почти полной смены характера у людей предостаточно.
G>>Найди в этой книге главу про их модель психики (не помню как она у них называется — ключевые слова "уровень идентичности", "уровень убеждений"). Прочти — там все совсем не сложно написано. Там написано, что относится к какому уровню психики, насколько сложно или просто это изменить, и меняется ли это само по себе раз в несколько лет.
WE>Модель логических уровней Дилтса. Только к экстравертности-интровертности она мало отношения имеет, для описания этих явлений в НЛП есть метапрограммы.
Здесь я говорю о смене характера, а не об интавертности-экстравертности. Так что поправляете вы не меня, а кого-то другого. Также, речь идет о том, кто что понимает под словом "характер". Вы, как владеющий НЛП человек, должны были рефлекторно обратить внимание на то, что вы не можете знать, что именно имеет в виду Antolix под характером.

Но раз уж зашел разговор об этом, то так называемая интровертность-экстравертность, это вообще-то целый комплекс поведенческих реакций, подкрепленных теми или иными глубинными установками, которые радикально отличаются от одного человека к другому. Поэтому в разных ситуациях один и тот же человек будет проявлять и "интровертность" и "экстравертность". Различное поведение человека в различных ситуациях вообще нормально для любого психически здорового организма. Так что эта конкретная так называемая "характеристика" говорит только о вашем восприятии человека, а не о нем самом. И рассматривать это необходимо именно как индивидуальный комплекс реакций и установок. Каждая из которых легко отобразится на так называемую "модель логических уровней Дилтса".

WE>Но если уж говорить про ЛУ — они и на верхних уровнях меняются на раз-два!
Ну-ну . Идентичность меняется на раз два? Вы понимаете, что вы говорите? Короче, цитату первоисточника в студию. У любой психотерапии очень часто эффект неустойчив — хватает только на несколько месяцев (догадайтесь почему). Так что вы здесь обещаете переворот в психологии.

G>>Психотип, характер, темперамент... Так вот, и попробуй определится в терминах их модели психики (она, по сравнению с этими книгами HR — образец адекватности), что же именно ты имеешь в виду под перечисленными терминами. Дело в том, что "характер" чаще всего обуславливается вещами выше уровня убеждений, а это даже направленной терапией изменять затрахаешься, не то что само — полностью раз в два года. На самом деле, даже уровень убеждений чрезвычайно статичен. Легко меняются только внешние поведенческие реакции, которые "характером" можно назвать только ну совсем не разбираясь в людях.
WE>Не совсем так. У человека несколько идентичностей(ролей), например в профессиональном контексте он может быть программист, и вести себя так, как он считает положено вести себя программисту(его убеждения определяют поведения). Потом его ставят менеджером(другая идентичность), убеждения о том, как ведет себя менеджер у него другие, поведение тоже мняется практически моментально.
Я не понимаю, с чем именно вы не согласны — мне непонятна связь вашего ответа с моим текстом.

Но могу отметить, что когда программиста ставят менеджером, то в терминах НЛП меняется не его идентичность, а все-го навсего его окружение. И он на изменившееся окружение реагирует, естественно используя подходящие к ситуации убеждения из имеющихся, которые тоже не меняются. А то, что выше уровня убеждений вообще не является ситуационно-зависимым.

Будьте любезны, цитату из первоисточника в студию про несколько идентичностей, а также подтверждение хоть какой-то заметной связи между идентичностью и убеждениями.

Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:

G>Здравствуйте, White Eagle, Вы писали:
Ну, ок.
Чтобы не оффтопить совсем — вначале в контексте предыдущей дискуссии. Она начиналась так:

EK>И, да, есть вот такое мнение, частично сворованное то ли у Джоэла, то ли у кого-то из местных, то ли еще у кого-то Смысл в том, что "программист" и "лидер" обладают принципиально различной психологией (у специалистов это называется "интроверт" и "экстраверт"), соответственно каждому лучше оставаться на своем месте.

А>Ну во-первых ты не спросил какой психотип сейчас у человека, может он как раз экстроверт и мучается что приходится кодировать, а не общаться с людьми.

Во вторых ты в курсе, что психотип меняется на противоположный примерно за 2 года? Для этого нужно чтобы человек его менял целенаправлено или просто был поставлен в такие условия, что с противоположным психотипом жить легче.
По крайней мере я за свою недолгую сознательную жизнь прошел смену с интраверта на экстроверта и с ориентированности на процесс на ориентированность на результат. Первое само как то получилось — т.е. усилилия не прикладывал, второе просто условия сложились, что пришлось.

Это откуда я взял экстравертность — интровертность, и утверждение о том, что подобные шкалы(в НЛП это соответствует метапрограммам) легко меняется в том числе и за 2 года в конкретном контексте.


WE>>Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:

G>>>Открой хотя бы любою книгу по НЛП. Они есть в сети. Это популярный коктейль из современной психологии, в основном бихейвеористики. С точки зрения психологии и психотерапии — ламерство, но для наших целей вполне подойдет — это все-таки в отличии от книг по HR, имеет прямое отношение к психологии.
WE>>Не смог пройти мимо. Вы очень невнимательно читали книжки по НЛП. Если действительно интересуетесь — я думаю вам будет полезно кое-что из них переосмыслить.
G>Выделенное радует. Если вы не понимаете, о чем я говорю, то я невнимательно читал книжки по НЛП. А что если все наоборот? А? Или это в принципе невозможно?
Я не претендую на эксперта в психологии. В НЛП претендую. Вы пытаетесь применить НЛП для доказательства утверждения, с точки зрения НЛП совершенно абсурдного — это и вызвало моё возражение.

G>Вам, я думаю, полезно будет познакомится с психологией, если действительно интересуетесь. Необходимый минимум — чтоб были покрыты бехейвеористика и гештальт-терапия. Ваше НЛП может служить только для первоначального популярного знакомства с психологией — это фактически подборка эффектных фокусов, надерганных из психотерапевтических методик. С измененной терминологией, и отсутствием теории, направляющей терапию и указывающей пределы применимости. К сожалению. И ознакомившись с первоисточниками, а так же попав в ряд серьезных жизненных переделок (в которых НЛП вам никак не поможет), я надеюсь вы это поймете.
В каких контекстах, кроме терапии и научной психологии могут оказать пользу эти знания? По моему, если туда не лезть, то для "по жизни" НЛП хватит везде. Ну еще социальная психология может пригодиться, но гештальт-терапия то зачем простому программисту или менеджеру?
Про отсутствие пределов применимости в НЛП — это не баг, это фича.

A>>>>Так же вижу по себе да и примеров почти полной смены характера у людей предостаточно.
G>>>Найди в этой книге главу про их модель психики (не помню как она у них называется — ключевые слова "уровень идентичности", "уровень убеждений"). Прочти — там все совсем не сложно написано. Там написано, что относится к какому уровню психики, насколько сложно или просто это изменить, и меняется ли это само по себе раз в несколько лет.
WE>>Модель логических уровней Дилтса. Только к экстравертности-интровертности она мало отношения имеет, для описания этих явлений в НЛП есть метапрограммы.
G>Здесь я говорю о смене характера, а не об интавертности-экстравертности. Так что поправляете вы не меня, а кого-то другого. Также, речь идет о том, кто что понимает под словом "характер". Вы, как владеющий НЛП человек, должны были рефлекторно обратить внимание на то, что вы не можете знать, что именно имеет в виду Antolix под характером.
О том что имеет в виду Antolix — я сужу из контекста, который я привел в самом верху, и рамки обсуждения заданной там же — типа ты либо программист, либо лидер, и хрен ты это изменишь. Что понимаете под характером вы я действительно не знаю.


G>Но раз уж зашел разговор об этом, то так называемая интровертность-экстравертность, это вообще-то целый комплекс поведенческих реакций, подкрепленных теми или иными глубинными установками, которые радикально отличаются от одного человека к другому. Поэтому в разных ситуациях один и тот же человек будет проявлять и "интровертность" и "экстравертность". Различное поведение человека в различных ситуациях вообще нормально для любого психически здорового организма. Так что эта конкретная так называемая "характеристика" говорит только о вашем восприятии человека, а не о нем самом. И рассматривать это необходимо именно как индивидуальный комплекс реакций и установок. Каждая из которых легко отобразится на так называемую "модель логических уровней Дилтса".
Согласен полностью.

WE>>Но если уж говорить про ЛУ — они и на верхних уровнях меняются на раз-два!
G>Ну-ну . Идентичность меняется на раз два? Вы понимаете, что вы говорите? Короче, цитату первоисточника в студию. У любой психотерапии очень часто эффект неустойчив — хватает только на несколько месяцев (догадайтесь почему). Так что вы здесь обещаете переворот в психологии.
Осознавание собственной идентичености в данном контексте. То есть то, что человек ответит себе на вопрос "Кто я". Я здесь не делаю утверждения о "Я-концепции" — она не входит модель логических уровней.

G>>>Психотип, характер, темперамент... Так вот, и попробуй определится в терминах их модели психики (она, по сравнению с этими книгами HR — образец адекватности), что же именно ты имеешь в виду под перечисленными терминами. Дело в том, что "характер" чаще всего обуславливается вещами выше уровня убеждений, а это даже направленной терапией изменять затрахаешься, не то что само — полностью раз в два года. На самом деле, даже уровень убеждений чрезвычайно статичен. Легко меняются только внешние поведенческие реакции, которые "характером" можно назвать только ну совсем не разбираясь в людях.
WE>>Не совсем так. У человека несколько идентичностей(ролей), например в профессиональном контексте он может быть программист, и вести себя так, как он считает положено вести себя программисту(его убеждения определяют поведения). Потом его ставят менеджером(другая идентичность), убеждения о том, как ведет себя менеджер у него другие, поведение тоже мняется практически моментально.
G>Я не понимаю, с чем именно вы не согласны — мне непонятна связь вашего ответа с моим текстом.
ОК, здесь мы похоже говорим о разном.

G>Но могу отметить, что когда программиста ставят менеджером, то в терминах НЛП меняется не его идентичность, а все-го навсего его окружение. И он на изменившееся окружение реагирует, естественно используя подходящие к ситуации убеждения из имеющихся, которые тоже не меняются. А то, что выше уровня убеждений вообще не является ситуационно-зависимым.
Это другая модель, не модель логических уровней НЛП.

G>Будьте любезны, цитату из первоисточника в студию про несколько идентичностей, а также подтверждение хоть какой-то заметной связи между идентичностью и убеждениями.
В сети сходу не нашел. Посмотрю дома.

Здравствуйте, __JoKeR__, Вы писали:

__J>Посоветуйте литературу по Team Management.
__J>И вообще как простому программисту выбиться в ведущие программисты и что для этого нада!



*Нада правильно выбрать стенку, к которой прислонена та 'карьерная лестница' на
которую собираешься карабкаться. Чтобы потом не было мучительно больно ...

*Нада всегда помнить, что чем выше забераешься — тем больнее падать.

*Нада кутить себе налокотники, чтобы расталкивать ВпередиКарабкающихся.

*Нада купить себе тяжелые бахилы с железными накладками, чтобы бить тех, кто карабкается снизу.

*Нада вставить себе железные зубы, что бы рвать тех, кто хочет обойти сбоку.

*Нада НЕ читать никакой литературы вообще — она отвлекает от главного -> мешает карабкаться
Для того чтобы карабкаться — нада карабкаться, а не отвлекаться на всякие
глупости типа программирования.

*Нада застрелить того, кто вдолбил тебе в голову,
что выбиться в ведущие программисты — это и есть сделать карьеру.

Здравствуйте, __JoKeR__, Вы писали:

Собираюсь открать дом для престарелых програмистов и их Team'ов.

Записывайтесь господа, у которых 'срок пригодности' подходит к концу.
Первым записавшимся лучшие места.

Здравствуйте, Rarerist, Вы писали:

R>Здравствуйте, __JoKeR__, Вы писали:

R>Собираюсь открать дом для престарелых програмистов и их Team'ов.

R>Записывайтесь господа, у которых 'срок пригодности' подходит к концу.
R>Первым записавшимся лучшие места.

Сдается мне, дом должен быть очень вместительным.

Здравствуйте, Vadimio, Вы писали:

V>Здравствуйте, Rarerist, Вы писали:

R>>Здравствуйте, __JoKeR__, Вы писали:

R>>Собираюсь открать дом для престарелых програмистов и их Team'ов.

R>>Записывайтесь господа, у которых 'срок пригодности' подходит к концу.
R>>Первым записавшимся лучшие места.

V>Сдается мне, дом должен быть очень вместительным.

Значит что-то не так в 'Датском королевстве' ?

Здравствуйте, Rarerist, Вы писали:

R>Здравствуйте, Vadimio, Вы писали:

V>>Здравствуйте, Rarerist, Вы писали:

R>>>Здравствуйте, __JoKeR__, Вы писали:

R>>>Собираюсь открать дом для престарелых програмистов и их Team'ов.

R>>>Записывайтесь господа, у которых 'срок пригодности' подходит к концу.
R>>>Первым записавшимся лучшие места.

V>>Сдается мне, дом должен быть очень вместительным.

R>Значит что-то не так в 'Датском королевстве' ?

Ловил тут как-то машину, останавливается мужик на пожилой волге. Мужику лет чуть за 40. Полдороги он жаловался на жизнь — "Всю жизнь работал программистом, уволили, наняли молодежь. Я больше ничего делать не умею, потому бомбить приходится".
Вот такая карьера программиста.

Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:

G>Вот вам пример. Господин Ulf Wiger, Senior Software Architect в Ericsson, который ведет крупные приоритетные проекты, является менеджером высокого звена. При этом, он кодирует до сих пор, и весьма уважаем в Ericsson и в сообществе Erlang как очень хороший инженер. Пользуется безграничным авторитетом у молодых и амбициозных, которые рвутся к нему в команду поработать подчиненными.
маленький оффтоп — ты не в курсе, чем занимается этот Ульф? Случайно, не проектированием софта, стоящего в мобилках Ericsson? Если да, то дай мне пожалуйста его емейл. Или его начальства. Я туда напишу все, что думаю о людях, которые ухитряются за пять лет не заметить прямо-таки вопиющих косяков в юзабилити своих телефонов. Которые наиболее неудачные решения, кои нормальному разработчику и с бодуна в голову не придут, с любовью и тщанием переносят из одной версии софта в другую. А удачные находки выкидывают в треш при смене номера билда. Я давно мечтаю найти адрес, куда отправить свои комментарии по поводу R380, R320, R520 и T68.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:

G>>Вот вам пример. Господин Ulf Wiger, Senior Software Architect в Ericsson, который ведет крупные приоритетные проекты, является менеджером высокого звена. При этом, он кодирует до сих пор, и весьма уважаем в Ericsson и в сообществе Erlang как очень хороший инженер. Пользуется безграничным авторитетом у молодых и амбициозных, которые рвутся к нему в команду поработать подчиненными.
S>маленький оффтоп — ты не в курсе, чем занимается этот Ульф? Случайно, не проектированием софта, стоящего в мобилках Ericsson?
Нет. Он занимается проектированием софта ATM-свитчей, media-гэйтвеев, и прочих телекомовских систем.

S>Если да, то дай мне пожалуйста его емейл. Или его начальства.
Ulf Wiger (AL/EAB) [ulf.wiger сбк ericsson тчк com]
Пиши.

S>Я туда напишу все, что думаю о людях, которые ухитряются за пять лет не заметить прямо-таки вопиющих косяков в юзабилити своих телефонов. Которые наиболее неудачные решения, кои нормальному разработчику и с бодуна в голову не придут, с любовью и тщанием переносят из одной версии софта в другую. А удачные находки выкидывают в треш при смене номера билда. Я давно мечтаю найти адрес, куда отправить свои комментарии по поводу R380, R320, R520 и T68.

Держи, и ни в чем себе не отказывай.
http://www.sonyericsson.com/spg.jsp?cc=ru&lc=ru&ver=4000&template=ph1_2_1&zone=ph&CID=105&subject=Opt1

Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:

G>Здравствуйте, __JoKeR__, Вы писали:

__J>>Посоветуйте литературу по Team Management.
__J>>И вообще как простому программисту выбиться в ведущие программисты и что для этого нада!
G>Много и долго работать. Стать хорошим инженером. Чтобы к тебе добровольно обращались за советами, и ты, благодаря своему опыту, мог им помочь. Заработать уважение среди коллег.

G>Вобщем, солдатами не рождаются, солдатами умирают . Ты станешь ведущим тогда, когда тебя твои коллеги будут считать таковым. А иначе — даже если начальство даст тебе лычки ведущего — все равно не поверят.

имхо, и не необходимое, и не недостаточное условие, вообще, по-моему, что бы стать тим-лидом, если есть такая идея фикс — нужно немного удачи, немного интереса к предмету, немного трудолюбия ну и энергичность, по-моему это главное ..., а так же смелость, ибо, если что — будешь крайним мои пять копеек

Здравствуйте, __JoKeR__, Вы писали:

__J>Посоветуйте литературу по Team Management.
__J>И вообще как простому программисту выбиться в ведущие программисты и что для этого нада!


Leadership

Здравствуйте, grosborn, Вы писали:

G>1. На собственном опыте и на примерах знаю что психотип может меняться. Психотип это что? Это физиология (гормональный баланс и др) + инстинкты + способности + обучение(опыт). И что тут незыблемого?

D>

Это неверно. Почитайте работы Карла Юнга.

D>

Всё остальное зависит...