Здравствуйте achp, Вы писали:
A>Здравствуйте Slayer, Вы писали:
S>>М-да. Очень смахивает на ТРИЗовскую задачу(у меня к ним особенно трепетное отношение). Интересно кто-нить ее сам решил? Задача по типу Ехалавтобусвдождьвсепассажирыспалитолькошофернеспал Вопрос: Как звали шофера и какой номер у автобуса?
A>Еще задача:
A>У отца Мэри пять дочерей.
A>Одну зовут Ча-Ча, вторую — Че-Че, третью — Чи-Чи, четвертую — Чо-Чо.
A>Как зовут пятую?
Здравствуйте Владислав, Вы писали:
А>>Правильный ответ такой: поведение программы неопределено, поэтому, что напечатает printf(), неизвестно. В>Правильный ответ я знал и 3 года назад, когда устраивался туда. А первый раз про это прочитал как раз у Керниган и Ричи, правда в те годы единого стандарта С ещё не было и в книге было написано примерно следующее: "В этом случае поведение программы определяется разработчиками компилятора". А>>А что они ожидали услышать? В>Если говорить формально, то конечно, результат неизвестен. На самом деле, методом научного тыка, для определённого компилятора, можно установить что будет в этом случае. В данном примере VC с 4 версии включительно, BC версии 3.1 и выше дают ответ — 7. Вот его то они и ожидали услышать, по моему.
Стандарт говорит, что результат не определен. Ориентироваться на особенности конкретного компилятора в таком случае -- очень плохой стиль. Потом, что значит, протестировали? Один раз скомпилировали это выражение? А они уверены, что результат всегда будет один и тот же? На это можно было бы полагаться, если бы это было написано в док-ции по
компилятору. Это так? Потом, для них, что не сущ. других C++ компиляторов? Ни Intel, ни GNU, ни других? Вопрос, как я понял, был про
C++, а не про компилятор от MS.
Все это ,IMHO, указывает на примитивность их мышления.
Здравствуйте achp, Вы писали:
A>Здравствуйте Slayer, Вы писали:
S>>М-да. Очень смахивает на ТРИЗовскую задачу(у меня к ним особенно трепетное отношение). Интересно кто-нить ее сам решил? Задача по типу Ехалавтобусвдождьвсепассажирыспалитолькошофернеспал Вопрос: Как звали шофера и какой номер у автобуса?
A>Еще задача:
A>У отца Мэри пять дочерей.
A>Одну зовут Ча-Ча, вторую — Че-Че, третью — Чи-Чи, четвертую — Чо-Чо.
A>Как зовут пятую?
Здравствуйте Dr_Sh0ck, Вы писали:
DS>По-моему именно оно и наблюдается выше (в одном из предыдущих топиков) :shuffle:
Это решение неверно, т. к. неизвестно заранеее, тяжелее фальш. монета или легче.
Нахождение фальш. монеты из 12 за три взв:
1. На одну сторону весов кладем любые три монеты, на другую любые три. Взвешиваем.
2. Если вес разный, переход к п.2. Если вес одинаковый — переход к п.8
2. Пусть вес в 1 оказался разным. Ту кучку из трех монет, которая тяжелее обзовем №1, ту, которая легче — №2, оставшиеся 4 монеты, среди которых ,уже известно, нет фальшивых — №4.
3. Кладем на левую сторону весов 2 монеты из кучки №1, на правую — 1 монету из кучки №2 и 1 из кучки №4. Взвешиваем.
4. Если тяжелее левая сторона, переход к п.5. Если правая — переход к п. 6. Если равно — переход к п. 7.
5. Фальшивая монета находится среди 2 монет из кучки №1, которые лежат на левой стороне весов, и 1 монеты из кучки №2 на правой. Взыешиваем между собой эти 2 монеты из кучки №1. Если их вес равен, то фальшивка — оставшаяся монета из кучки №2. Если неравен, то фальшивка та, которая тяжелее (вспомним результат взвеш. в п.1). Конец.
6. Это невозможная ситуация. Мы уже выяснили, что кучка № 1 тажелее кучки №2.
7. Фальшивка среди не участвовашвих во взвешивании: 1 монеты из кучки №1 и 2 монет из кучки №2. Сравниваем вес монет из кучки №2. Если не равно, то фальшивка та, которая легче (вспомним результат взвеш. в п.1). Если равно -- фальшивка — оставшася монетка из кучки №1. Конец.
8. Осталось четыре монеты, уже известно, что фальшивка среди них. Разобъем их на две равные кучки по две монеты. Одну назовем кучкой №1, другую -- кучкой №2. Шесть монет, среди которых заведомо нет фальшивых, обзовем кучкой №3.
9.На левую чашку весов кладем кучку №1, на правую -- 1 монету из кучки №2 и 1 монету из кучки №3. Взвешиваем.
10. Если тяжелее левая сторона, переход к п. 11. Если правая -- переход к п.12 Если равно -- переход к п.13.
11. Фальшивка или в кучке №1, или монета на правой чашке из кучки №2. Сравниваем между собой две монеты из кучки №1. Если не равно -- фальшивка та, которая тяжелее, если равно -- оставшаяся монета из кучки №2. Конец.
12. Все как в 11, только фальшивкой будет более легкая монета из двух. Конец.
13. Фальшивка — монета из кучки №2, не участвовавшая во взвешивании.
Здравствуйте VVP, Вы писали:
VVP>Здравствуйте SergH, Вы писали:
SH>>Такого не может быть. VVP>Дудки, в условии задачи 3 (три) сына, в том числе один старший. VVP>Ответ: 2 года, 2 года, 9 лет.
Может, я чего-то недопонял, только из того, что "старший сын — рыжий" совсем не следует, что оставшиеся два — одного возраста.
Если у меня три сына 3, 5 и 7 лет, то от этого семилетний не перестает быть старшим...
Здравствуйте SergH, Вы писали:
SH>Здравствуйте Dr_Sh0ck, Вы писали:
DS>>Извини за грубость, но "отличается по весу" предполагает 2 варианта — весит больше, либо весит меньше. А теперь пораскинь мозгами, есть ли между этими слачаями принципиальная разница...
SH>Разница в том, что тебе заранее не известно легче или тяжелее. Т.е. если у тебя есть только две монеты, то ты принципиально не сможешь определить, какая фальшивая. А если у тебя их три, то ты сможешь найти фальшивую только за два взвешивания: взвесили первую и вторую, они разные => одна из них фальшивая, взвесили первую и третью, если они одинаковы, то фальшивая вторая, если разные то первая.
SH>Короче, появляется примерно одно дополнительное взвешивание. Примерно потому, что не во всех случаях добавляется.
Здравствуйте Eugene_B, Вы писали:
EB>Здравствуйте Dr_Sh0ck, Вы писали:
DS>>По-моему именно оно и наблюдается выше (в одном из предыдущих топиков)
EB>Это решение неверно, т. к. неизвестно заранеее, тяжелее фальш. монета или легче.
К тому, что это любимый вопрос на собеседовании в АЛабсе. Более того, грабли, на которые очень многие наступают. В ответ на все то же "...Я, например, совершенно не понимаю, как по ответу на этот вопрос экзаменатор может оценить мои знания С++?...": вопросы подразумевают знания языка чуть выше среднего. Никакая контора не будет заниматься благотворительностью — нужно работу делать. За это и денег платят.
Вообще, судя по тону Ваших писем у меня складывается впечатление, что "виноград оказался кислым" Или я не прав?
_____________________
С уважением,
Stanislav V. Zudin
Здравствуйте Eugene_B, Вы писали:
EB>Все это ,IMHO, указывает на примитивность их мышления.
Да шутники они! Меня потом жизнь свела с одним из тех людей, что задавали этот вопрос, и он рассказывал, как дело было. В своё время, это была о — о — очень хорошая контора, с зарплатами 1 — 1.5 Кбаксов (для рядовых программеров). И вот босс как — то подходит к ведущему программисту и говорит, мол надо сотрудника взять со знанием С (но очень хорошим знанием). А они до этого 2 года не брали никого и опыта у них небыло.
Представляешь сколько народа к ним повалило! Первую неделю они нормально, вроде, экзаменовали, а потом просто устали от этого. Они в день по 8 — 10 клиентов обслуживали, прямо как девушки с Тверской, при этом у них ведь проект 'горел', а босс брать ни кого из претиндентов не хотел.
По моему, в каждой достаточно крупной фирме должен быть человек, который этим профессионально занимается, а когда перекладывают это на плечи программеров, тогда и появляются подобные вопросы.
S>ИМХО эта задачка интересная, хитрая, но она тебе никак не поможет определить брать этого человека на работу или нет, так что и давать ее не стоит.
Ясен пень — просто задачку о лампочках — имхо — еще более не стоит... как-то к слову пришлось — и рассказал.
>А главное ИМХО при приеме на работу нужно определить трудолюбив человек или нет. Если трудолюбив(слово то какое блин, но правильнее по-моему не подобрать) и хоть немножко соображает, то нужно брать.
Я видел где-то текстик неплохой в рунете — как проводить собеседование — там ставилось в итоге два критерия:
* Человек должен быть умным
* Человек должен уметь решать проблемы
А знания в конкретной области, это, дескать — дело наживное.
Здравствуйте Stanislav V. Zudin, Вы писали:
SVZ>Вообще, судя по тону Ваших писем у меня складывается впечатление, что "виноград оказался кислым" ;-) Или я не прав?
:)) Да в АЛаб меня тогда не взяли, хотя я ответил и на этот вопрос
и на вопрос про вирт. ф — цию в конструкроре, нарисовал, как выглядит объект класса и прочее.
Завалился на template (ну редко я их использую) и Рихтера тогда ещё не читал.
:) Но всё нормально, сейчас то работаю.
Просто, как я говорил, у меня 2 — 4 года назад хобби было по собеседованиям ходить, андреналин знаешь ли. Заодно я собирал коллекцию весёлых вопросов, задаваемых на собеседованиях.
Здравствуйте Igor Trofimov, Вы писали:
СЛ>>Может, я чего-то недопонял, только из того, что "старший сын — рыжий" совсем не следует, что оставшиеся два — одного возраста.
IT>Зато следует — что старший — один, а не два одного возраста. Это и отбрасывает один вариант из двух, полученных перебором.
Вот с этим я и не согласен. Даже если все трое разного возраста, то старший тоже один.
Здравствуйте Сергей Лисовский, Вы писали:
СЛ>Здравствуйте Igor Trofimov, Вы писали:
СЛ>>>Может, я чего-то недопонял, только из того, что "старший сын — рыжий" совсем не следует, что оставшиеся два — одного возраста.
IT>>Зато следует — что старший — один, а не два одного возраста. Это и отбрасывает один вариант из двух, полученных перебором.
СЛ>Вот с этим я и не согласен. Даже если все трое разного возраста, то старший тоже один.
СЛ>Кто старший из трех человек 3, 5, 7 лет?
СЛ>Хотя, возможно, я и придираюсь
Замечание вообще-то по-существу... И перечетав задание внимательно, я понял что это в принципе нигде не указано... Но мне почему-то сразу показалось что имелось ввиду именно что один старший другие одного возраста.
Еще ИМХО интересный вариант этой задачки можно сделать если одному сыну будет 0 лет . Окон соответственно тоже будет 0...
Здравствуйте Владислав, Вы писали:
В>В одной фирме, например, собеседования проводили 2 парня, возраст — 36 лет на двоих, оба в футболках учасника мировой олимпиады по программизму и с самомнением до небес. Тестили на знание С. Ну, конечно про указатель на функцию спросили, дали в кривой програмке разобраться, а потом над следующим вопросом думали минут 5 не меньше. И тут у одного такая радость на лице появилась, спрашивает, мол знаешь задачку про лампочки. Да нет, говорю.
То, что у этих ребят самомнение до небес это совершенно правильно (во первых они были не в футболках, а в майках). Наверняка они учатся или в Институте Точной Механики и Оптики, или СПбГУ. Две команды из этих вузов два года подряд становились чемпионами мира, так что об уровне доготовки в этих вузах модно судить по этим блестящим результатам. А Ваше пренебрежительное отношение к Мировой Олимпиаде по программированию объясняется тем, что Вам ни одной задачи предлагавшейся там, по всей видимости не решить.
SN>Две команды из этих вузов два года подряд становились чемпионами мира, так что об уровне доготовки в этих вузах модно судить по этим блестящим результатам.
Эта . Вот не надо ля — ля, да? Одно дело когда ребят готовят специально к олимпиаде и другое дело программирование "в жизни". Когда готовят к олимпиаде, например, слово СОМ вообще не произносят. Понятно конечно что у этих ребят мозги работают, но это не значит что они готовы писать большие проекты. Про последнюю троицу из СПбГУ я вообще молчу. Как мне говорил чувак из Нской команды(она ездила 2-жды в финал) — каждый из этих ребят был мегамозгом по программированию еще в школе(все занимали первые места на России и в мире в личном первенстве + учились в одном классе). Так что заслуги СПбГУ в их победах никакой нет. И об уровне обучения в этом ВУЗе судить нельзя по этим результатам.
> А Ваше пренебрежительное отношение к Мировой Олимпиаде по программированию объясняется тем, что Вам ни одной задачи >предлагавшейся там, по всей видимости не решить.
SN>То, что у этих ребят самомнение до небес это совершенно правильно (во первых они были не в футболках, а в майках). Наверняка они учатся или в Институте Точной Механики и Оптики, или СПбГУ. Две команды из этих вузов два года подряд становились чемпионами мира, так что об уровне доготовки в этих вузах модно судить по этим блестящим результатам. А Ваше пренебрежительное отношение к Мировой Олимпиаде по программированию объясняется тем, что Вам ни одной задачи предлагавшейся там, по всей видимости не решить.
З.Ы.: А майки эти мировой олимпиады есть у доброго 10-ка моих знакомых — за то только, что они съездили на региональное соревнование
Здравствуйте StovN, Вы писали:
SN>То, что у этих ребят самомнение до небес это совершенно правильно (во первых они были не в футболках, а в майках). Наверняка они учатся или в Институте Точной Механики и Оптики, или СПбГУ. Две команды из этих вузов два года подряд становились чемпионами мира, так что об уровне доготовки в этих вузах модно судить по этим блестящим результатам.
Во первых, как показывает жизненный опыт (причем, думаю, опыт многих на нашем сайте), человек в 18 лет (36 пополам) еще мало чего самостоятельного представляет из себя и совершит и по жизни и по работе еще много ошибок.
Поэтому самомнение в таком возрасте обычно жестоко наказывается, как впрочем и в любом другом возрасте. И, как правило, работать с такими людьми (36 на двоих + самомнение до небес) очень неприятно, поскольку с ними ни посоветоваться толком не возможно, ни обратить внимание на их ошибки, ни просто положиться на них. К тому же, глобальное (абстрактное) мышление в таком возрасте, несмотря на майки и футболки, еще не сформировалось!!!
SN>А Ваше пренебрежительное отношение к Мировой Олимпиаде по программированию объясняется тем, что Вам ни одной задачи предлагавшейся там, по всей видимости не решить.
Во вторых, здесь не принято никого оскорблять предположениями о некомпетентности и тупости. К тому же пренебрежение и брезгливость, если хотите, возникает в отношении таких людей, причем, как я написал выше, по совсем другим причинам, и обычно исчезает, если удается с привыкнуть друг к другу.
А олимпиаду никто не трогал.
Никогда не бойся браться делать то, что делать не умеешь. Помни, ковчег был построен любителем. Профессионалы построили Титаник...
. Я правда эту задачу знал 
ICQ#: 198114726
Или я не прав?
